[Sammelthread] SSDs mit SandForce Controller SF-2000 (Client/Industrial/Enterprise)

[plauzi]

Heute bin ich dazu gekommen meine neue, ausgetauschte Vertex 3 einzubauen.
Nach der Installation von Win7 x64 SP1 LPM direkt deaktiviert.
Bisher keinen Hänger, Freez oder Bluescreen gehabt.
Firmware auf Auslieferungszustand mit 2.06.

Ich habe die Vertex 3 nicht umgetauscht, sondern die Firmware 2.08 geflasht.
Die SSD (und der PC) läuft jetzt seit 4 Tagen Nonstop durch, also seit 96 Stunden und es gab keinen Freezer bzw. BSOD mehr.
LPM muss allerdings deaktiviert sein, sonst hängt sich die Platte wie vorher auch nach einigen Minuten weg.

Für die Vertex 3 hat OCZ für heute (oder spätestens morgen) ein weiteres Firmware Update, also höher als 2.08, angekündigt.

 

[Kleini92]

Da muss ich ausnahmsweise Toni mal in Schutz nehmen. Schlechte SATA Kabel können definitiv Fehler verursachen.

(hoffentlich sieht das jetzt nicht der Cippoli)

...in einem von hundert Fehlerfällen... wenn die Firmware und die Hardware (Leiterplattenlayout, Treiberstufen ...) extrem mangelhaft sind. Ein defektes Kabel muss erkannt und im Ereignisprotokoll gemeldet werden. Zu einem Freeze/PanicLock, undefinierten Programmzustand der Firmware darf es NIEMALS kommen!

Ein schlechtes Kabel verursacht den Fehler nicht, es löst ihn aus..und offenbart die Unfähigkeit der Entwickler...

 

[MoBo 01/04]

Er hat Recht?

Ja, insofern, dass SATA-Kabel Fehler verursachen können und man auffällige V3, etc. eventuell auch durch Kabeltausch zu einwandfreier Funktion bringen kann. Dass SATA-Kabel eindeutig die Ursache der BSOD sind wurde nicht behauptet.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:14 ----------

Ein schlechtes Kabel verursacht den Fehler nicht, es löst ihn aus..und offenbart die Unfähigkeit der Entwickler...

Ein Kabel kann auch bei einwandfreiem SSD Fehlerquelle sein. Das SATA-IO weist nicht umsonst darauf hin, dass insb. für die Sicherung der Datenintergrität bei 6Gb/s-Performance hochwertige Kabel zum Einsatz kommen sollten.

 

[Kleini92]

Unsinn.

Bitte Respekt...

 

[MoBo 01/04]

Bitte Respekt...

Sorry, habs geändert. Allerdings ist die Attitüde deines Beitrags, auch wenn's (nur) dritte betrifft, ebenfalls wenig respektvoll.

 

[Kleini92]

geht klar...der Unterschied zwischen Datenintegrität und Freeze, Endlosschleife, "bin dann mal weg" oder wie man das auch nennen mag...die Ursachen...die Folgen ist aber auch klar?
(ohne Attitüde, Anzüglichkeit, Überheblichkeit: ich weiß, wovon ich schreibe...und man kann das auch verstehen, wenn man will und sich bemüht.)

 

[keynex]

Dummer Gedanke der mir grad kam: Treten die BSOD's nur bei Usern mit Asus Boards auf?

 

[Onkel Manuel]

<--Gigabyte

 

[gR3iF]

@Onkel Manuel brauchst du eine Ersatz SSd? Wenn ja schreib mich mal übers Aqua Forum an, hätte was rumliegen.


Ansonsten finde ich Tonys Idee mit dem Kabel richtig, allerdings sieht es für mich so aus, als ob Ocz aktuell ein Problem hat, nicht weiß woher es kommt und alle User solange rumflamen bis sie einen Austausch anbieten....

Allerdings habe ich schon gezeigt, dass Ocz tatsächlich ein anderes Layout an der Platine benutzt.


Um es mal sozusagen: Ich habe keine Probleme mit meiner Vertex 3, ich würde aber auch rotieren wenn ich immer wieder Bluescreens hätte.




Es wäre aber mal spannend herauszufinden ob man den Bluescreen irgendwie direkt auslösen kann

 

[pinki]

Um es mal sozusagen: Ich habe keine Probleme mit meiner Vertex 3, ich würde aber auch rotieren wenn ich immer wieder Bluescreens hätte.

Na deine hat ja offensichtlich auch nen anderes Layout, wer sagt denn das das bei jeder Vertex3 so war/ist? ^^

Das mit dem kabel ist zwar tatsache aber ich würd mal behaupten das die kabel mit dem BSOD problem nichts zu tun haben.
OCZ bringt hier so lang wilde theorien bis ses endlich geschaft haben die Vertex3 mit Hardware Fehler über ne FW gängig zu machen und somit zumindest nen teil der BSOD kunden von ner RMA abzuhalten weil se ja auf die wunder FW warten^^ .

Ich weiß laut OCZ gibts bei den Vertex3 ja keinen Hardware fehler, man fragt sich dann aber schon warum es nur bei wenigen Vertex3 zu BSOD´s kommen soll, wenn se doch alle identisch sind
Blöd... ich glaub aber auch nimmer an den Weihnachtsmann

 

[MacAlex]

OCZ FW 2.09 für alle SF-2281 Controller SSDs ist live.

Guide FW 2.09 is live, important info within this first post, all MUST read this especially those still using FW2.02

Wenn noch die FW 2.02 auf der SSD ist, UNBEDINGT VORHER AUF 2.06/2.08 MIT EINER SPEZIELLEN TOOLBOX-VERSION UPGRADEN (siehe Link oben).

Wenn die FW 2.06/2.08 auf der SSD ist, mit der Toolbox 2.37 (die normale) upgraden.

Changelog ist noch nicht da - die BSOD sollen damit jedoch behoben sein (so SF, OCZ, Intel, MS und Gott will ).

 

[gR3iF]

Na deine hat ja offensichtlich auch nen anderes Layout, wer sagt denn das das bei jeder Vertex3 so war/ist? ^^

Das mit dem kabel ist zwar tatsache aber ich würd mal behaupten das die kabel mit dem BSOD problem nichts zu tun haben.
OCZ bringt hier so lang wilde theorien bis ses endlich geschaft haben die Vertex3 mit Hardware Fehler über ne FW gängig zu machen und somit zumindest nen teil der BSOD kunden von ner RMA abzuhalten weil se ja auf die wunder FW warten^^ .

Ich weiß laut OCZ gibts bei den Vertex3 ja keinen Hardware fehler, man fragt sich dann aber schon warum es nur bei wenigen Vertex3 zu BSOD´s kommen soll, wenn se doch alle identisch sind
Blöd... ich glaub aber auch nimmer an den Weihnachtsmann

Ich hatte meine noch nie offen, der Screenie ist von Anandtech.

 

[plauzi]

Vertex 3 mit neuer Firmware 2.09 läuft jetzt seit knapp 2 Stunden im Hardcore-Test vor sich hin. Sogar mit aktiviertem LPM.

Bisher keinerlei Freezer oder ein BSOD.
Mal schauen, ob sie jetzt auch den tagelangen Langzeittest besteht.

 

[Onkel Manuel]

Hui, das ging ja fix! Na da bin ich ja auf die ersten Berichte gespannt...

 

[plauzi]

Dann AS SSD Benchmark laufen lassen. Etwas enttäuschend sind die Werte, sehr deutlich bei der 4K Messung:

Wie kommt das?
Kann man die Vertex 3 Max IOPS noch optimieren?
Oder erwarte ich zu viel und die Werte sind top?

 

[thom_cat]

ich finde die sehen recht gut aus.

 

[Zoork]

@plauzi
Das kommt durch dein aktiviertes LPM, mache LPM aus, warum sollte das auch an sein. Damals, als Intel das bei der Treiberinstallation noch selbst ausgeschaltet hat war es für alle noch ok bzw. es ist keinem aufgefallen, das LPM aus war - jetzt, wo man es selber ausschalten muss, denken wohl viele, es wäre nicht korrekt, was nachweislich nicht der Fall ist - also mache LPM aus, dann werden die Werte auch wieder besser!

Grüße

 

[plauzi]

also mache LPM aus, dann werden die Werte auch wieder besser!

LPM abgeschaltet, die Werte sind nahezu identisch:

Daran scheint es nicht zu liegen.

Warum ist der Datendurchsatz beim LESEN (bei den 4K Werten) eigentlich deutlich schlechter als beim Schreiben?
Normal müsste es - gerade bei einer SSD - doch genau andersherum sein.

 

[DoubleJ]

Es gibt Write Combining, aber kein Read Combining...

 

[PulsarBD]

LPM abgeschaltet, die Werte sind nahezu identisch:


Daran scheint es nicht zu liegen.

Warum ist der Datendurchsatz beim LESEN (bei den 4K Werten) eigentlich deutlich schlechter als beim Schreiben?
Normal müsste es - gerade bei einer SSD - doch genau andersherum sein.

hast Du evtl die C-States deaktiviert?
Die fressen viel 4k Leistung.

 

[plauzi]

Meinst du die Settings im BIOS? Die stehen auf AUTO.
Oder was ist mit C-States gemeint?

Ist diese 4K Leistung in der Praxis wichtig?
Welchen Anwendungsfall simuliert dieser Test?

 

[Zoork]

@plauzi
Hattest du den vor dem Firmwareupdate andere sprcih bessere Werte? Die 4K-Werte sind auf jeden Fall uu niedrig.

 

[plauzi]

Nein, die Werte waren mit FW 2.08 genauso niedrig.
Mit der Originalfirmware, die drauf war (2.06), habe ich diese Tests leider nicht durchgeführt.

 

[MacAlex]

plauzi, nicht lachen, aber lass mal SuperPi 32M berechnen und starte gleichzeitig den AS Bench.
Ich wette die Werte werden besser sein

 

[Zoork]

Nein, die Werte waren mit FW 2.08 genauso niedrig.
Mit der Originalfirmware, die drauf war (2.06), habe ich diese Tests leider nicht durchgeführt.

Dann limitiert bei dir etwas im System, die Werte sollten beim Lesen etwa bei 19 MB/s und beim Schreiben in etwa bei 84 MB/s liegen, mit C3/C6 und C1E im UEFI auf aus, Speedstep an und LPM aus.

 

[plauzi]

plauzi, nicht lachen, aber lass mal SuperPi 32M berechnen und starte gleichzeitig den AS Bench.
Ich wette die Werte werden besser sein

Witziger Effekt.

Der Wert bei 4K Schreiben verdoppelt sich fast, der für Lesen bleibt gleich.
Alles andere bleibt auch gleich.

Und was hat das jetzt mit SuperPi zu tun?

 

[MacAlex]

Und was hat das jetzt mit SuperPi zu tun?

Deine CPU ist zu potent

Mit anderen Worten: der AS Bench lastet die CPU nur so wenig aus, dass sie aus ihrem Energiesparmodus nicht hochtaktet. SuperPI belastet die CPU, der CPU-Takt geht hoch und AS bekommt dadurch mehr CPU Power - ergo: bessere Werte.

 

[Morpog]

Stromsparmechanismen (C-States, EIST, Turbo, etc.)

 

[Zoork]

Wenn es während der PI-Berechnung auf einem Kern hochgeht, weißt du doch woran es liegt, es sind deine Stromsparmodis im Bios - mache C3/C6 und C1E aus, dann werden die Werte auch ohne hochgehen, das Maximum erreichst du wenn Speedstep auch aus ist.

 

[plauzi]

Wenn es während der PI-Berechnung auf einem Kern hochgeht, weißt du doch woran es liegt, es sind deine Stromsparmodis im Bios - mache C3/C6 und C1E aus, dann werden die Werte auch ohne hochgehen, das Maximum erreichst du wenn Speedstep auch aus ist.

Ich bin platt.
DANKE!

Jetzt habe ich C1E, C3 und C6 deaktiviert und schon sind die Werte super.

Kann man irgendwo nachlesen, welche Bedeutung diese 3 Kürzel haben?
Und warum reicht die Einstellung "Auto" im BIOS nicht aus?

Rennt die SSD in der Praxis denn auch entsprechend langsamer oder merkt man gar nichts davon?

Speedstep auch noch ausschalten? Das werde ich gleich auch noch einmal versuchen.

Was bedeutet es denn für den Stromverbrauch der CPU, wenn alles AUS ist?
Deutlich mehr oder zu vernachlässigen?