SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 3]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
pinki schrieb:
Die leistung bei den SF bricht irgendwann, egal ob mit oder ohne Trim, auf einen bestimmten wert ein (je nach Größe der SF SSD) der grund dafür nennt sich DuraWrite und ist vo Sandforce beabsichtigt.
Egal ob Trim bei dir funktioniert oder nicht bleibt dieser wert dann bestehen und verschlechtert sich dann nicht mehr
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt nciht ganz, es geht auch kurzzeitig ncoh schlechter, davon erholt sie sich aber wieder.
Ein Problem wäre aber aus meiner Sicht hauptsächlich, daß man verschlüsselte Daten nicht komprimieren kann, da beeinträchtigt die Sandforce etwas, weil es ihre Write Amplification erhöht.

Was nicht heißt, daß man nicht auch mit einer Sandforce-SSD das machen kann, es ist halt nur suboptimal.

Nebenbei bemerkt ist eine FDE die einzig garantiert sichere Variante, keine lesbaren Daten auf der SSD zu hinterlasssen.

mfg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Force F120 fast nur noch halb so schnell

Hatte heute wieder mal meine Force F120 getestet welche ich nun ca. 3-4 Wochen habe und musste feststellen das ich bem Schreiben nur noch 81mb habe statt wie noch am Anfang um die 150mb. Auch beim Lesen bin ich auf 208mb runter wo ich vorher noch um die 220mb hatte. Nun weiß ich ja das dies normal sein dürfte allerdings schon nach so kurzer Zeit? Wenn das nach 1/2 bis 1 Jahr so ist ok aber nicht schon nach 3-4 Wochen. Um vollen Speed zu haben reicht ja ein normale Quick Format nicht aus sondern man muss die SSD komplett zurück setzen nur wie am besten?
 

Anhänge

  • ScreenShot00588.png
    ScreenShot00588.png
    17,5 KB · Aufrufe: 64
Zuletzt bearbeitet:
Wurde im Sandforcethread schon 1000x besprochen. Dein SSD hat "Phase-2" erreicht, Durawrite ist nun aktiv und zeitweise Abhilfe schafft da nur ein SecureErase. Ganz easy geht das über PartedMagic, allerdings mußt du dann den Inhalt deines SSD wieder neu aufspielen und solltest halt nicht so oft benchen. Das Erasen selbst dauert nur 1-2sek., also nicht wundern. Formatieren beschreibt ja nur die Zellen mit einen bestimmten Wert, setzt diese aber nicht zurück.

edit: Hier bekommst du das mit Anleitung -> *klick*

Solltest allerdings darauf achten, daß PM scheinbar nicht mit jeder Graka klar kommt. Bei mir schaltet das Tool nach start das Monitorsignal meiner HD5850 ab und ich hab nur noch schwarzes Bild. Nach aktivieren der onboard-Graka geht es aber einwandfrei - warum auch immer.

...
 
Zuletzt bearbeitet:
... und die von spieluhr beschrieben Phase 2 wirst du nach beanspruchung immer wieder erhalten... also ist ein secureerase nur für deine benchergebnisse gut
 
beiträge #517-519 :moved:
 
thom_cat schrieb:
beiträge #517-519 :moved:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, grade als ich antworten wollte. ><

Wenn sich die SSD nicht langsamer anfühlt - und das würde ich mal vermuten -, dann würde ich sie nicht resetten.
Bei aller Skepsis, die ich gegenüber diseer DuraWrite-Technologie hege, wird sich Sandforce dabei schon was gedacht haben. Die Sandforce-SSDs liefern halt nicht immer die versprochene Geschwindigkeit. Wenn man sie mit Tricks dazu überreden will, dürfte man ihnen bzw. ihrer Haltbarkeit sicherlich schaden.
Und falls es dich beruhigt: bei ATTO sind sie immer noch so schnell wie am ersten Tag.

mfg
 
Mal ne Frage, kann mir einer sagen, was es mit den ganzen "krummen" Speicherplatzwerten bei den OCZ SF-1200 SSDs auf sich hat?
Also erst sollte es ja nur 50GB, 100GB usw. geben, dann "extended" mit 60, 120 usw. wo angeblich mehr Speicherplatz vom Controller freigegeben wuorden war.
Nun gibt es aber auch 80GB, 90GB und 160GB, 180GB. Irgendwo habe ich gelesen, dass da tlw. nicht alle Kanäle belegt sind. Bei welchen Modellen ist das der Fall und wie stark wirkt sich das aus?
 
dictamnus schrieb:
ist doch bei allen anbietern so
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Die Intel-Modelle sind schneller als angegeben. Sogar in der Praxis, nicht nur in Benchmarks.

Meine Skepsis bezieht sich darauf, daß man hier (übertrieben formuliert) ein Benchmark-Bescheiß-Trick zu einem Feature erklärt.
In der Konsequenz heißt das, daß nicht die Haltbarkeit gesteigert wird durch das Ausbremsen, sondern die Haltbarkeit verringert wird, um am Anfang in Benchmarks zu glänzen.
Was nicht heißen soll, daß diese SSDs schlecht sind, nur hat in meinen Augen der Vertrieb mehr zu sagen gehabt als die Konstruktion.
Und der Fairness halber: Intel ist ja da nun auch kein Musterknabe, wenn man da an Compiler-De-Optimierung denkt. Und andere Hersteller ... AF-Optimierung, FURMARK-Drosselung, "optimistisches" Quantispeed-Rating, dynamischer Kontrast oder das so beliebte bis zu ...
Dazu hatte ich mich ja schon da oder dort ausgelassen.

mfg
 
Wenn die SSD nicht noch lahmer wird als jetzt mit 81mb was im übrigen eine normale HDD auch kann wenn nicht sogar mehr dann lasse ich das so nur der Vorteil der SSD ist dann ja hinüber beim Schreiben.
 
Die vorteile einer SSD liegen ja nun auch absolut nicht beim schreiben.
Desweiteren ist der vorteil absolut nicht hinüber.. schau mal wie schnell ne HDD kleine dateien schreibt und dann schau wie schnell das bei ner SSD geht.
Und das kommt bei normaler nutzung bei einem sinnvoll (ja ich weiß... böööses wort) genutzdem System laufwerk öfter vor als Sequentielles schreiben, wobei schreiben ja bei selbigen eh vernachlässigbar ist, da eher selten der fall...




OK is nen Raid0 bei den SSD´s nimm also meinetwegen die hälfte der Write wertes ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Scoty schrieb:
Wenn die SSD nicht noch lahmer wird als jetzt mit 81mb was im übrigen eine normale HDD auch kann wenn nicht sogar mehr dann lasse ich das so nur der Vorteil der SSD ist dann ja hinüber beim Schreiben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn dir nur die sequentiellen Schreibraten wichtig sind, dann sind die Sandforce-Modelle nichts für dich. Aber wo sind nur die von Belang?

mfg
 
Es kauft sich hoffentlich niemand eine SSD allein wegen der sequenziellen Transferrate ;)
 
Einige scheinen das tatsächlich zu machen. Frei nach dem Motto: "Meiner ist länger!".
 
Das ist schlichtweg dämlich...
Ich hatte, als meine SSD am JMicron Controller hing im AS SSD ca. 105 Punkte und verhältnismäßig schlechte Transferraten und trotzdem merke ich von der Systemgeschwindingkeit/-performance her keinen Nachteil zu den jetzigen >300 Punkten am AMD im AHCI mit Standard-MS Treiber...
Ich glaube aber auch dass sich durch Sata III nichts mehr in Sachen Geschwindigkeit tun wird, die Unterscheide werden nur auf dem Papier zu sehen sein und das wars.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Im OS Bereich sicher. Wer viel mit großen Daten hantiert, wird auch den Unterschied merken.
 
Ich habe mich jetzt eher auf den durchschnittlichen Heimanwender bezogen, im Professionellen Bereich bringt's sicherlich Vorteile, die dürften sich aber auch in Grenzen halten.

Gruß
 
AW312 schrieb:
Im OS Bereich sicher. Wer viel mit großen Daten hantiert, wird auch den Unterschied merken.
Zum Vergrößern anklicken....
Intels 160-GB-Modelle sind im sequentiellen Schreiben auf dem Niveau einer herkömmlichen Festplatte, die "großen" Sandforce-Modelle auch, die mit dem JMicron JMF618 ebenso und die SSD mit Marvelcontroller oder die Samsungs sogar recht deutlich darüber.
Bei zufälligen Zugriffen schon ab 512k Länge sind SSD schneller, bei kleineren Abschnitten teilweise um den Faktor 100 oder gar noch mehr.

Warum waren jetzt Festplatten nochmal schneller?

mfg
 
ach ich kann ja noch mit weiteren benches dienen

Hier der ASKopier Bench mit meiner sequentiel schnellsten HDD und meiner mit abstand langsamsten SSD zum spass einfach noch die beiden Samsung am schluss ... ja ich weiß das is unfair ^^
 
Beiträge die nur der Provokation und keiner sachlichen Diskussion dienen werden gelöscht, das ist richtig.
 
Indilinx, "80%Bug", min. Löschzählerstand

Vor einem sogenannten 80%Bug (SSD wird beim Vollschreiben immer langsamer) war der min. Löschzählerstand 5 (nach mehreren Monaten), danach ist er 26.

Ich habe mir den min. Löschzählerstand immer ungefähr so erklärt, dass bei einer Installation, so wie immer, zuerst auf die am wenigsten benutzten Blöcke geschrieben wird. Dadurch kommen unverschiebbare Systemkomponenten bei jeder Installation/Restore immer wieder ungefähr auf die gleichen Blöcke. Der min. Löschzählerstand entspräche also der Anzahl der Installationen/Restores.

Nun wurde beim Beschreiben von 5GB, auf einen noch freien Bereich von 10GB, der Zählerstand von 5 auf 26 erhöht. Dabei brach der Durchsatz auf 4,1 MB/s ein. Es sieht so aus, als ob der Controller in einer Art Panik die meiste Zeit Systemkomponenten (MFT?) im größeren Umfang durch die Gegend geschoben hat. Extreme Write-Amplification?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zw3nn0r schrieb:
hallo, wie sieht es aus mit raid & läst die leistung sehr nach mit der zeit, falls trim nicht gegen sollte.

danke :)
Zum Vergrößern anklicken....

Trim sollte nicht nur nicht gehen... es geht definitiv nicht und ja... irgendwann wird dir das Raid dann stark einbrechen.
Das ist aber nicht das größte problem dabei, dadurch das dann kein Trim funktioniert, und die Write Amplification bei den Indilinx SSD´s eh schon viel zu stark ist, tust du der Indilinx keinen gefallen und musst noch mehr als eh schon, mit einem total ausfall der SSD rechnen, bzw sie wird um ein vielfaches früher todgeschrieben sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mecker ja gelegentlich über meine Sandforce-Disk, heute muß ich sie aber mal (vorsichtig*) loben. Ich habe Testhalber 1,25 Millionen Datei zu je 4k geschrieben, dazu die Platte mit größeren Dateien auf über 95% Befüllung gebracht und die Benchmarkwerte brechen kaum ein.


(Zu groß, um es direkt einzubinden)

SMART

* Das (selbstgebaute) Programm, mit dem ich die 4k-Dateien schreibe, wird immer langsamer, möglicherweise ist da irgendwas faul. Ich hab aber noch keine Ahnung was.

(Ich habe deshalb nun auch eine Vermutung, wie die Sandforce intern arbeitet, und warum sie so hohe Zugriffszeiten hat: Sie schreibt die 4k-Dateien nicht einzeln, sondern wartet immer etwas, bis sie genug hat um ohne Versatz ein Block füllen zu können. Die Latenz steigt zwar dadurch, aber der Durchsatz ebenso.)

mfg
 
hab eine 60gb extrememory ssd und hddlife zeig mir an, dass der hdd leistungszustand nur noch bei 34% liegt!?!? ist das normal?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh