SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 3]

[pinki]

Bei den Sandforce würde ich diese programme die irgendwas auslesen sollen, mit vorsicht genießen, die zeigen oft irgend nen schmarrn an

 

[lalanunu]

crystal disk zeigt 100% an... ich geh mal davon aus, dass das hddlife nich für ssd gedacht ist?!

 

[DoubleJ]

Bei den SMART-Daten von "zuverlässig" zu reden ist eh so eine Sache. Aber CrystalDiskInfo ist am wenigsten ungenau, wenn man es so sagen will

 

[Cippoli]

Am ehesten würde ich beim SMART auslesen der SF-Toolbox (OCZ-Toolbox) trauen, da diese direkt von SandForce kommt.

Ich mecker ja gelegentlich über meine Sandforce-Disk, heute muß ich sie aber mal (vorsichtig*) loben. Ich habe Testhalber 1,25 Millionen Datei zu je 4k geschrieben, dazu die Platte mit größeren Dateien auf über 95% Befüllung gebracht und die Benchmarkwerte brechen kaum ein.

Jetzt hast du mich ein wenig neugierig gemacht...

Wie genau arbeitet denn dein selbstgebautes Programm?

Das Problem, welches ich sehe ist nämlich die Kompression des Controllers. Eine zu 95% befüllte SF-SSD ist aus Sicht des Controllers nicht unbedingt auch aus physikalischer Sicht zu 95% befüllt. Die Testdaten sollten deshalb idealerweise 100% Random bzw. für den Controller nicht komprimierbar sein, so dass das was du beabsichtigst zu schreiben auch tatsächlich im NAND landet.

Die Spare Area und die verschiedenen Zustände (Phasen) in den sich das SSD befindet, sind auch noch weitere Faktoren die man beachten sollte.

Du schreibst, dass das Schreiben nach und nach immer langsamer wird. Gibt es da einen bestimmten Punkt an dem es anfängt langsamer zu werden oder fängt das schon zu anfang des Tests an? Falls es da einen bestimmten Punkt geben sollte, wäre die bis dahin geschriebene Menge an (unkomprimierbaren) Daten interessant.

 

[JMSC]

Hallo zusammen

Habe mir heute auch eindlich ein SSD gegönnt, eine OCZ Vertex2 ext 60Gb
Habe alle Einstellungen in Win7 so vorgenommen wie man es in diversen Anleitungen findet.
Läuft auch wirklich sehr schnell und auch das AS Benchmark ist gut, bin damit zufrieden.
Leider kommt es ab und zu, z.B. bei Internetnutzung (kann zufall sein) aber vor allem beim herunterfahren das sich die Kiste komplett aufhängt.
Woran könnte das liegen ?

mfg Jan

 

[SSDfix]

hab eine 60gb extrememory ssd und hddlife zeig mir an, dass der hdd leistungszustand nur noch bei 34% liegt!?!? ist das normal?

Bitte mal mit CristalDiskInfo checken. (am besten die neue Version 4.0)
Wenn dann immer noch was komisches angezeigt wird, bitte kurze PM an mich.

 

[T34]

Ich habe Testhalber 1,25 Millionen Datei zu je 4k geschrieben, dazu die Platte mit größeren Dateien auf über 95% Befüllung gebracht

Erst die großen, dann die kleinen Dateien? Könntest du bitte das Spielchen mal umkehren - erst klein, dann groß. Bezüglich meiner Barefoot würde mich das interessieren. Ich möchte wissen, ob kleine Dateien erst großzügig verteilt werden, jede in einen extra Eraseblock, damit es schnell geht, und dann, wenn es eng wird mit den großen Dateien, geht die Garbagecollection(?) los und schaufelt kleine Dateien in einen Eraseblock; immer schön einzeln: EB in Zwischenspeicher, kleine Datei dazu, schreiben; EB (der gleiche von eben, wieder lesen) in Zwischenspeicher, kleine Datei dazu, schreiben;...Zwischen den Semikolons wären dann einzelne Transktionen, bei denen ein Tabelle/Map immer aktualisiert wird.

 

[Morpog]

Was willst du daraus für Schlüsse ziehen? Der Barefoot und der Sandforce arbeiten ziemlich verschieden.

 

[Palomino2000]

Erst die großen, dann die kleinen Dateien? Könntest du bitte das Spielchen mal umkehren - erst klein, dann groß. Bezüglich meiner Barefoot würde mich das interessieren. Ich möchte wissen, ob kleine Dateien erst großzügig verteilt werden, jede in einen extra Eraseblock, damit es schnell geht, und dann, wenn es eng wird mit den großen Dateien, geht die Garbagecollection(?) los und schaufelt kleine Dateien in einen Eraseblock; immer schön einzeln: EB in Zwischenspeicher, kleine Datei dazu, schreiben; EB (der gleiche von eben, wieder lesen) in Zwischenspeicher, kleine Datei dazu, schreiben;...Zwischen den Semikolons wären dann einzelne Transktionen, bei denen ein Tabelle/Map immer aktualisiert wird.

Ich schaue momentan noch, mit welchem "Muster" ich meine SF in die Knie zwingen kann. Momentan schreibe ich eine Datei 508k und eine Datei 4k, so daß eine Page voll ist. Die 508k-Datei verwerfe ich bzw. überschreibe sie. Das ganze nun schon so lange, daß im Schnitt jeder Block fünfmal überschrieben sein müsste. Die Benchmarkwerte brechen immernoch nicht ein.

Ich vermute, daß meine Intel wie von dir beschrieben arbeitet, ich traue mich momentan aber nicht so recht, mein Systemlaufwerk so hart zu fordern.

mfg

 

[T34]

Wir hatten bei den Indilinx vom 80%Bug gesprochen. Da hieß es dann: zurück auf eine ältere FW (destruktives Flash) und dann die neue FW noch mal drauf. Momentan denke ich, ob es einfach an einer ungünstigen Datenanordnung liegt und man durch die Flashprozedur nur die SSD aufgeräumt hat, ob das praktisch immer wieder passieren könnte.

Ich habe das Gefühl, dass manche Consumer-SSDs nur auf schnelle Benchmarks im Neuzustand gezüchtet werden, für die Tests in Zeitschriften und im Internet - darauf kann ich verzichten. Ich will "Nachhaltigkeit".

 

[Palomino2000]

Ich habe das Gefühl, dass manche Consumer-SSDs nur auf schnelle Benchmarks im Neuzustand gezüchtet werden, für die Tests in Zeitschriften und im Internet - darauf kann ich verzichten. Ich will "Nachhaltigkeit".

Also bei meiner Sandforce bin ich zwiegespalten. Die beworbenen Schreibwerte sind, nun ja, optimistisch. Was allerdings das Verhalten unter hoher Belastung betifft, so schlägt sie sich überraschend gut. Ich bin mittlerweile bei 1,4 TB Writes** (d. h. etwa 500 GB seit gestern) und sie zeigt weder einen Einbruch* bei Benchmarks noch sind die SMART-Werte schlechter geworden. Aus Sicht der Nachaltigkeit wohl durchaus empfehlenswert.

Und was ich positiv hervorheben möchte: sie bricht auch bei kompletter Befüllung nicht ein, im Gegensatz zu meiner Intel.

* Abgesehen von dem Schritt von Phase I auf Phase II.
** Ausgehend von dem, was mir SSDLife anzeigt. Allerdings habe ich momentan die merkwürdige Situation, daß ich laut Taskmanager schon 200 GB geschrieben habe, aber SSDLife für heute erst 64 GB anzeigt.

Nun wäre es wirklich mal interessant zu sehen, ob es nach Phase 3 (50% sequenziell Schreibleistungsverlust ausgehend von Phase 1) auch noch eine 4. Phase oder gar 5. gibt.

Freiwillige die das mal testen wollen? Palomino2000?

Siehe oben, keine Phase 4.

mfg

 

[MiniMe1978]

heute kam schönes, schwarzes, kaltes alu

 

[sunnyboy]

Hallo zusammen
Habe mir heute auch eindlich ein SSD gegönnt, eine OCZ Vertex2 ext 60Gb.
Leider kommt es ab und zu, z.B. bei Internetnutzung (kann zufall sein) aber vor allem beim herunterfahren das sich die Kiste komplett aufhängt.
Woran könnte das liegen ?

Habe alle Einstellungen in Win7 so vorgenommen wie man es in diversen Anleitungen findet.

 

[Cippoli]

** Ausgehend von dem, was mir SSDLife anzeigt. Allerdings habe ich momentan die merkwürdige Situation, daß ich laut Taskmanager schon 200 GB geschrieben habe, aber SSDLife für heute erst 64 GB anzeigt.

Ich denke SSDLife loggt die Host-Writes pro Tag nur mit, wenn es im Hintergrund aktiv ist. Es wird also nicht direkt, wie die Gesamt Host-Writes, aus den SMART Daten der SSD ausgelesen.

Und was ich positiv hervorheben möchte: sie bricht auch bei kompletter Befüllung nicht ein, im Gegensatz zu meiner Intel.

Man munkelt, dass die Intel SSDs ebenfalls über das "Performance Throttling" Feature verfügen, also vergleichbar mit Phase 3 bei SandForce. Aber ich denke, die Einbrüche von denen du hier redest haben einen anderen Ursprung.

Siehe oben, keine Phase 4.

Du hast es also wieder auf Phase 3 geschafft?* Interessant wäre jetzt natürlich den Zeitpunkt ab wann Phase 3 aktiv wird genauer zu bestimmen. Da die Drosselung anscheinend zeitbasierend abläuft, wäre die Schreibmenge (nicht komprimierbare Daten) an GB/Tag interessant die man zur Verfügung hat.

Beobachte doch jetzt mal bitte wie lange es dauert bis deine SSD sich wieder auf Phase 2 regeneriert hat.** Notiere dir dann wenn es soweit ist Betriebsstunden und Host-Writes.

*Allzu verwunderlich wäre es nicht, denn ausgehend von deinen Screen hier, wären es hier schon wahnwitzige ~235GB Host-Writes pro Tag.

**Das wird wahrscheinlich schwerer sein, als man es sich das denken mag. Denn jedesmal wenn du versuchst dies mit AS SSD herauszufinden, belastest du das SSD, was die Regeneration immer weiter verzögert. Du könntest versuchen deshalb nur den sequenziellen Lese,-/Schreibtest auszuführen. Keine Random Tests oder mit Daten, die nicht komprimierbar sind.

 

[Maibauer]

heute kam schönes, schwarzes, kaltes alu

Die Mushkin hab ich auch
Feines Teil

 

[Flaggschiff]

bilderquoute entfernen!

 

[Maibauer]

bilderquoute entfernen!

Geht auch freundlicher.

 

[Palomino2000]

Ich denke SSDLife loggt die Host-Writes pro Tag nur mit, wenn es im Hintergrund aktiv ist. Es wird also nicht direkt, wie die Gesamt Host-Writes, aus den SMART Daten der SSD ausgelesen.

Unwahrscheinlich, da es auch in 64 GB-Schritten anzeigt. Ist (mir) aber auch nicht ganz so wichtig. Die Gesamtmenge dürfte jedenfalls stimmen, schließlich kommt sie direkt von der SSD.

Man munkelt, dass die Intel SSDs ebenfalls über das "Performance Throttling" Feature verfügen, also vergleichbar mit Phase 3 bei SandForce. Aber ich denke, die Einbrüche von denen du hier redest haben einen anderen Ursprung.

Wäre mir neu, aber natürlich möglich. Leider ist die Intel meine Systemplatte - deshalb will darf ich sie nicht kaputtmachen.
(Immerhin weiß ich, daß sie bei hoher Befüllung einbricht - im Gegensatz zur Sandforce.)

Du hast es also wieder auf Phase 3 geschafft?* Interessant wäre jetzt natürlich den Zeitpunkt ab wann Phase 3 aktiv wird genauer zu bestimmen. Da die Drosselung anscheinend zeitbasierend abläuft, wäre die Schreibmenge (nicht komprimierbare Daten) an GB/Tag interessant die man zur Verfügung hat.
Beobachte doch jetzt mal bitte wie lange es dauert bis deine SSD sich wieder auf Phase 2 regeneriert hat.** Notiere dir dann wenn es soweit ist Betriebsstunden und Host-Writes.

Ich halte eher das jetzt für Phase 2. Phase 3 war noch deutlich schlechter. (Phase 1: 97 MB/s, Phase 2: 65 MB/s, Phase 3: 44 MB/s - vermutlich)

*Allzu verwunderlich wäre es nicht, denn ausgehend von deinen Screen hier, wären es hier schon wahnwitzige ~235GB Host-Writes pro Tag.

Naja, pro 24-Tag, die die Platte an war. ;-)

mfg

 

[Cippoli]

Wäre mir neu, aber natürlich möglich. Leider ist die Intel meine Systemplatte - deshalb will darf ich sie nicht kaputtmachen.

Ich wollte es auch nur mal in den Raum geworfen haben...

Finds ja schon Klasse was du bisher alles getestet hast.

Ich halte eher das jetzt für Phase 2. Phase 3 war noch deutlich schlechter. (Phase 1: 97 MB/s, Phase 2: 65 MB/s, Phase 3: 44 MB/s - vermutlich)

Ja, deshalb fragte ich auch nochmal nach, ob du seit gestern es wieder runter auf Phase 3 geschafft hast. Dein von mir zitierter Screen zeigt ja noch Phase 2 an. Ist also gar nicht so leicht wieder auf Phase 3 zu kommen wie es aussieht...

Du hast es gestern also doch noch auf Phase 3 geschafft und hast das SSD in dem Zustand noch weiter gestresst? Oder woraus schließt du das es keine Phase 4 mehr gibt?

Naja, pro 24-Tag, die die Platte an war. ;-)

Richtig. Genau, das ist dann auch das was der Controller sieht.

 

[Palomino2000]

Ja, deshalb fragte ich auch nochmal nach, ob du seit gestern es wieder runter auf Phase 3 geschafft hast. Dein von mir zitierter Screen zeigt ja noch Phase 2 an. Ist also gar nicht so leicht wieder auf Phase 3 zu kommen wie es aussieht...

Im Moment schreibe ich 500 mal je eine Datei zu 4kB und zu 507kB am Stück, lese & vegleiche, dann lösche ich die 507kB-Dateien wieder. Im Schnitt bei etwa 10 MB/s write. (Naja, ist nicht omptimiert und scheint - da single-threaded - an der CPU zu hängen.) Mal sehen, wie sich die Werte entwickeln.

Du hast es gestern also doch noch auf Phase 3 geschafft und hast das SSD in dem Zustand noch weiter gestresst? Oder woraus schließt du das es keine Phase 4 mehr gibt?

Hm, eher daraus, daß ich noch nicht wieder in Phase 3 bin. >< Okay, unlogisch, merke ich jetzt auch.

mfg

 

[Cippoli]

Hm, eher daraus, daß ich noch nicht wieder in Phase 3 bin. >< Okay, unlogisch, merke ich jetzt auch.

Wahrscheinlich hast du das SSD in den letzten Tagen/Wochen eher nicht so stark (mit nicht komprimierbaren Daten) belastet und hast dir nun "Schreibguthaben" angespart.

Es zeigt aber auch, dass man unter "normalen Bedingungen" im Heim-PC, Phase 3 quasi nie zu sehen bekommt.

 

[pinki]

nur wenn man die SSD unklug nutzt, was natürlich das Benchen mit einschließt oder wenn einer 3 mal die woche Blu-Rays drauf konvertiert

Bei normaler nutzung (kein ständiges Benchen keine unnötigen writes die man gut und gerne auch auf HDD stattfinden lassen könnte usw), ist man zwar recht zügig auf Phase 2, die 3 dürfte aber wirklich schwer sein zu erreichen.

 

[Palomino2000]

die 3 dürfte aber wirklich schwer sein zu erreichen.

Innerhlab der letzten 3 Stunden 130 GB nach Muster 4k+508k wie oben, bislang keine Einbrüche.

Ich behalte aber die Read Error Rate im Auge, 114 standen da am Anfang glaube ich noch nicht.

mfg

 

[pinki]

da will einer testen wie schnell man ne SF killen kann ^^

 

[JMSC]

Sorry.

Fehler gefunden, Trend Micro Titanium Virenscanner war schuld.

mfg

 

[lapuvida]

Da es bei mir wahrscheinlich eine SSD mit SandForce Controller werden wird, stell ich die Frage hier nochmal, da sie im Kaufberatungsthread vielleicht falsch aufgehoben war:

Habe gelesen, dass bei vielen SSD (allen?) ein gewisser Platz zurückgehalten wird. Ist dies der Grund für die unterschiedlichen Grössenangaben der Hersteller von Sandforce SSD´s (ich meine 60 GB zu 64 GB, 120 GB zu 128 GB oder 240 Gb zu 256Gb) oder haben die tatsächlich einen Grössenunterschied? Möchte ja schon gerne soviel Platz wie möglich für mein Geld bekommen, auch wenns nur um ein paar GB´s geht, würde ich bei gleichem Preis dann doch die grössere wählen.

Dazu bin ich letztens auch darauf gestoßen, dass es bei einigen SF´s Probleme mit der wiederaufnahme des Betriebs nach Standby geben soll, ist da was drann? Wenn ja bei welchen?

Zu guter letzt, stand in gewissen Berichten auch, dass man lieber auf die Nand´s der 32 nm Produktion setzten solle, da die 25 nm noch nicht sehr ausgereift sind. Ist dem so, und welche Hersteller bauen schon 25 nm ein und welche noch die wohl langlebiegeren 32 nm Nand´s?

Hoffe ich bin hier richtig. Wenn nicht entschuldigt bitte.

 

[pinki]

Wurde im Kaufberautungsthread vor kurzem erst ausführlich erklärt.

Alle Sandforce haben gleich viel nutzbaren speicher, egal ob OCZ Vertex2, Extrmemory XLR8 Plus oder eben die Adata 599.

OCZ verbaut angeblich schon 25nm in die Vertex2 (keine ahnung obs stimmt) Extrememory (XLR8 Plus) verbaut noch 32nm (wissen wir aus sicherer quelle), wie es bei Adata und den anderen herstellern ist kann ich nicht mit absoluter sicherheit sagen, vermute aber die sind auch noch auf 32nm

 

[pinki]

Gnaz davon abgesehen das du mit der Vertex 2 im falschen Thread bist, die hat keinen Indilinx sondern nen Sandforce Controller, da gibts hier nen eigenen Sammelthread dazu

 

[lapuvida]

Danke dir.

 

[Palomino2000]

da will einer testen wie schnell man ne SF killen kann ^^

Ich liebe meine Hardware - aber ich will auch wissen, ob sie mir treu ist bzw. sein kann.

So, für heute ist nach 215 GB erstemal Schluß.
AS SSD-Benchmark - kaum Verluste.

Morgen geht es evtl. weiter ...

OCZ verbaut angeblich schon 25nm in die Vertex2 (keine ahnung obs stimmt) Extrememory (XLR8 Plus) verbaut noch 32nm (wissen wir aus sicherer quelle), wie es bei Adata und den anderen herstellern ist kann ich nicht mit absoluter sicherheit sagen, vermute aber die sind auch noch auf 32nm

25 nm-Flash ist wohl noch nicht verfügbar. Die neuen Modelle der auf der CES gezeigten Prototypen der OCZ Vertex 3 hatten noch 32-nm-Flash verbaut, erst die Serie soll in 25 nm kommen.

mfg