Holt schrieb:
Da werden die armen Käufer ja schon in der Einleitung verarscht.
Ganz normales Marketinggerede, dass man bei jeden anderen Hersteller auch finden würde. Braucht man jetzt nicht überbewerten oder denken das andere Hersteller es anders machen würden.
Holt schrieb:
Den 25nm NANDs der frühen Produktion werden 1000 Löschzyklen nachgesagt, 3000 will man erreichen und 34nm schaffen 5000. Wie sollen 5GB Spare Area diese Unterschied ausgleichen? Für User die auf ihrer SSD Vertex 2 sowieso immer mindestens 5GB freigelassen haben, macht das NULL Unterschied. Ob die den Speicher selbst freilasse oder die Firmware mich dazu zwingt ist egal.
Man darf sich da nicht zu sehr nur auf die PE/Zyklen versteifen. Es gibt 34nm Flash mit 3000 PE/Zyklen, genauso ist 25nm NAND mit 4500 PE/Zyklen möglich. Viele wissen gar nicht was wirklich auf ihrer SSD verbaut wird. Es ist im Grunde auch nicht so wichtig. Alles was für den "Normalo" von Interesse sein soll, ist die Garantiezeit.
Holt schrieb:
Was hat sas mit der Speicherdichte zu tun? Hätte man wegen der größeren Speicherdichte mehr GB zur Verfügung, dann bräuchte man den Kunden doch nicht 5GB abzwacken.
Man muss den technischen Hintergrund dafür verstehen. Der SF-Controller wurde von Anfang an so gebaut, dass er Haltbarkeit vor Leistung stellt.
Nehmen wir als Beispiel eine 60GB SF-SSD. Die Rohmenge an NAND beträgt hier immer 64GB. Man kann das SSD entweder mit 16x32Gbit Chips oder mit 8x64Gbit Chips bestücken. In der Produktion sind die 64Gbit Chips billiger, was somit das gesamte SSD billiger werden lässt. In der Regel sollte auch der Endkunde davon profitieren.
Nun kommen aber noch die Eigenarten des SF-Controllers ins Spiel. Gemeint ist RAISE + OP. RAISE nimmt technischbedingt immer (mindestens) einen NAND-Die in Anspruch. 32Gbit und 64Gbit Chips bestehen im internen Aufbau aus jeweils 1 NAND-Die. Im Falle der 32Gbit Chips nimmt RAISE + OP etwa 4GB in Anspruch. Aufgrund der nun höheren Speicherdichte der 64Gbit Chips und der Tatsache das RAISE einen NAND-Die benötigt, beansprucht RAISE + OP in diesen Fall etwa 8GB an Kapazität. Das ist der Grund für den Kapazitätsunterschied. Es ist nicht anders machbar. Man kann RAISE nicht weniger Kapazität zuordnen.
Es hat aber auch seine Vorteile. Mehr Kapazität für RAISE + OP ist aus technischer Sicht besser. Nicht umsonst verfügen die Enterprise SSDs über 28% OP. Die Rohmenge an NAND bleibt dabei immer die gleiche. Leider ist die Sichtweise im Consumermarkt eine andere, der Markt verlangt hier nach mehr Nutzkapazität. Was viele nicht verstehen ist, dass weniger Nutzkapazität nicht gleich schlechter bedeutet.
Holt schrieb:
Doch nicht etwas, weil man bei denen sowieso damit rechnet, dass die Kunden immer reichlich GB freilassen werden?
Ich habe deine anderen Postings bzgl. OCZ in den Nachbarthreads verfolgt. Ich kann deine Aufregung auch verstehen und sie ist sicher auch angebracht. Aber ab einen gewissen Punkt wird es lächerlich. Eine Hetzkampagne gegen OCZ bringt uns auch nicht weiter.
Holt schrieb:
Ja klar, zum Schluß noch so einer Augenwischerei,
"Wear and Tear" wird bei OCZ explizit ausgeschlossen. Wer es also innerhalb der Garantie schafft die Löschzyklen aufzubrauchen, wer mit einer 34nm Vertex2 10 Jahre dafür brauchen würde, schafft es mit der 25nm ja in zwei Jahren, der schaut in die Röhre.
Meine Erfahrungen zu OCZ sind eher positiv. Im Forum scheint man sich um die Kunden zu bemühen und bei RMA Anträgen ist man auch durchaus sehr kulant.
Das die öffentliche Haltung zum Thema Abnutzung stets konservativ auf die Garantiebestimmungen abzielt, ist doch selbstverständlich. Kein Hersteller übernimmt die Haftung im Falle einer Abnutzung. Ich sehe es als gerechtfertigte Absicherung der Hersteller. Wie stark sich das SSD abnutzt hängt doch vom wesentlichen davon ab wie stark ich das SSD beanspruche. Es sollte mittlerweile jeder vor dem Kauf einer SSD wissen, das sie nur über einen begrenzten PE/Zyklen Spielraum verfügen. Es obliegt also zum Teil auch meiner eigenen Verantwortung wie schnell sich das SSD abnutzt.
Manchmal kommt man mit etwas Freundlichkeit auch weiter, als wenn man stets nur auf sein Recht pocht. Ich denke jedenfalls nicht, das man die Garantiebestimmungen jedesmal haargenau auslegen wird.
Holt schrieb:
Ja das sieht man und man stelle sich mal besser nicht vor, wie es denn aussehen würde wenn es anders wäre. Optimal ist die Kombination aus 25nm NAND und 34nm Preis aber vor allem für die Margen von OCZ.
So leicht kann man es sich leider auch nicht machen, denn du vergisst die Zwischenhändler bei der Sache. Selbst wenn OCZ die SSDs zum Discountpreis anbietet, liegt der Endpreis immer noch im ermessen des jeweiligen Händlers.
