SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 3]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
pinki schrieb:
Leider, weil die Samsung 470 ein echter geheimtip ist, allerdings ist Samsung da nicht ganz unschudig dran, wie kann man eine derartig gute SSD nicht offiziel in der EU verkaufen und damit wegen der fehlenden Garantie die kunden vom kauf abhalten.
Geht mir nicht in den Kopf.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimm ich dir voll und ganz zu. Wirklich schade, ist ein Top Produkt! Im aktuellen Sandforce SF2500 Vorabtest von Anandtech, kann man auch schön erkennen dass sie ganz vorne mitmischt.

Eventuell bastelt ja Samsung insgeheim an ner Version mit 25nm und SATA III Schnittstelle.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Morpog schrieb:
Da stimm ich dir voll und ganz zu. Wirklich schade, ist ein Top Produkt! Im aktuellen Sandforce SF2500 Vorabtest von Anandtech, kann man auch schön erkennen dass sie ganz vorne mitmischt.

Eventuell bastelt ja Samsung insgeheim an ner Version mit 25nm und SATA III Schnittstelle.
Zum Vergrößern anklicken....
Das derzeitige Modell mit Garantie kaufbar in Deutschland würde einigen sicherlich reichen ....

mfg
 
sehe ich auch so, das einzige was gegen die Samsung spricht ist die hirnlose verkausstrategie seitens Samsung.
Die preise wären mittlerweile in einem vertretbaren rahmen (zumindest bei den 64GB modellen) und es ist auch schön zu sehen das Samsung bei seinen leistungsdaten absolut nicht übertreibt, bei den 64gb wie auch bei den 128 gb modellen werden die Herstellerangaben sogar übertroffen, sehr lobenswert.
Ok jetzt aber schluss mit dem Samsung loben, falscher thread ^^
 
SSDfix schrieb:
Wenn es gut läuft hab ich die ersten Vorserien Muster unserer 55 und 115GB XLR PLUS mit 25nm nächste Woche da und kann man direkt vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann man schon etwas zu den Verkaufspreisen sagen?

SSDfix schrieb:
Bisher konnte ich nur ein 400GB SSD in 25nm mit einem 120GB in 34nm vergleichen und da war das 25nm SSD deutlich schwächer, speziell 4k Bereich.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre es möglich die Benchmarks zu veröffentlichen oder wenigstens genaue Zahlen zu nennen?

coxon schrieb:
kann mir jemand mehr dazu sagen?
Zum Vergrößern anklicken....

Deiner SSD geht es gut. Kein Grund zur Panik. ;)

Palomino2000 schrieb:
Anandtech hat die Vertex 3 Pro gepreviewt in einem sehr frühen Muster mal testen dürfen und hat ein paar interessante Fakten drin.

(Hervorhebung von mir)
Sollten diese Zahlen stimmen, wäre das in der Tat ein verdammt gutes Ergebnis. Hätte ich so gut nicht erwartet.
Zum Vergrößern anklicken....

Anand vergleicht leider ein 7% OP Modell mit einen 28% OP Vorserienmodell, das zudem noch mit super schnellen Toggle NAND arbeitet. Zum einen lässt das die Vertex 3 in einen besseren Licht dastehen, zum anderen lässt es dadurch die SF-1200 schlechter aussehen - A(b)nsichtssache. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass die Vertex 3 SSDs auch wegen DuraWrite "einbrechen" werden, wenn man sie denn genug fordert. An DuraWrite wird man nicht drumrum kommen.
 
Cippoli schrieb:
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass die Vertex 3 SSDs auch wegen DuraWrite "einbrechen" werden, wenn man sie denn genug fordert. An DuraWrite wird man nicht drumrum kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier geht doch Anand auf genau dieses Phänomen ein.
Er erklärt genau, wieso die SF-1200 Laufwerke einbrechen, wenn alle Blocks einmal beschrieben wurden. Dann macht er das gleiche beim SF-2500 Laufwerk.

Ich hab jetz das mit den "Phasen" nicht mehr genau im Kopf, afair wars ja:
Phase 1: Clean Drive, volle Performance
Phase 2: Alle Blocks einmal beschrieben, die "normale" Performance
Phase 3: Es wurde so viel aufs Drive geschrieben, dass die Performance nochmal künstlich gesenkt wird.

Anscheinend ist aber bei den SF-2500 Laufwerken der Unterschied zwischen Phase 1 und Phase 2 lang nicht so groß, wie bei den SF-1200ern. Wie es mit Phase 3 aussieht (dass es sie geben wird, ist sehr wahrscheinlich), werden wir wohl erst erfahren, wenn die Drives aufm Markt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
eine grundsätzliche frage:

ist es sinnvoll sich noch mit einer sandforce 1200 einzudecken, bevor es keine mehr auf dem markt gibt?
 
ist halt die frage, wie dringend du eine ssd brauchst, sicherlich ises auch ansichtssache.

ich persönlich würd jetz jedenfalls keine 1200er kaufen, es wird in der nächsten zeit einiges am ssd-markt passieren, würde noch paar monate abwarten.

aber, nachm release ist vorm release, von daher muss man schon selber entscheiden ;)
 
Vis die SF2xxx in presiregionen kommen wo se mit den SD1200 konkurieren können wird noch viel zeit vergehen.
Wenn man nun bedenkt das auch wenn die SF2xxx deutlich schneller sein werden, der normal user diesen leistungsvorteil im alltag kaum merken wird und das sowieso nur mit entsprechendem Board/Chipsatz, dann wüsste ich nicht warum man jetzt schon nichtmehr zu ner SF 1222 grifen sollte.
Wie du selber sagst, da kannst dann immer warten denn kaum ist ein neues produkt nen monat auf dem markt kündigt die konkurenz was neues an...

Mit deinem P55 Board isses grad wurscht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist für die 2500er ein SATA3-Anschluss erforderlich, um sie richtig ausreizen zu können (das ist ja heute schon bei der C300 so), und sicher werden sie auch teuerer sein als die 1200er, wenn sie aufn Markt kommen. Aber ich glaube nicht (steht in dem Anandtech-Artikel übrigens auch), dass der Unterschied groß sein wird. Natürlich muss man warten, bis die Vertex 3 aufm Markt ist, die Vertex 3 Pro (die ausm Anandtech Artikel) ist ein Enterprise-Produkt, das natürlich auch entsprechend kosten wird. Aber meiner Meinunug nach wird die Vertex 3 nicht _VIEL teurer sein als die Vertex 2 jetzt. Zumal die C400 auch noch aufn Markt kommt, dh es wird sich ein natürlicher Preiskampf entwickeln.
 
aber sie werden ne ganze zeit über den preisen ser 1200er liegen und der presi ist das argument das immernoch bei den meisten zieht.
und warum auch unbedingt auf ein produkt warten das erstal teurer sein wird, wenn man den unterschied eh kaum merken wird, auch wenn dieser zweifelsohne vorhanden ist.
Das wird erst interessant wenn die preise sich annähern, bis dahin kann man ohne weiteres auch zu ner SF 1222 greifen
 
ach, so können wir noch ewig hier diskutieren. es sind 2 unterschiedliche ansichten, ich meinte, wieso ein produkt kaufen, wenn in naher zukunft der (um einiges bessere) nachfolger kommt, du schaust da mehr auf den preisaspekt. glaube das reicht erstmal, damit er (dictamnus) sich ein bild machen und sich entscheiden kann.

hier nochmal das preview (!) von der vertex 3 pro, hardware und firmware noch im beta stadium.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok dann halt anders... es ist ja nicht so das eine SF 1222 mit erscheinen der SF2xxx oder anderer SSD´s plötzlich nichtmehr gut wäre ;)
Warum also keine SF 1222 kaufen
 
weil man dann zu einem eventuell nicht viel höheren kaufpreis ein besseres und leistungsstärkeres produkt bekommt. außerdem werden die preise der 1200er vermutlich nach unten gedrückt. durch das erscheinen der C400 und der neuen intel-generation bekommt auch der 2500er sandforce konkurrenz.

imo macht man absolut gar nichts verkehrt, wenn man die entwicklung abwartet, man kann als kunde nur davon profitieren. ist ja auch nich so, dass man ewig warten müsste, in paar wochen ises doch soweit.

sicherlich macht man aber auch nichts verkehrt, wenn man jetz die vertex 2 (oder eine andere sandforce 1200er SSD kauft), denn sie ist und bleibt eine gute ssd. man muss eben selbst abwägen, wie dringend man die ssd braucht usw. drum habe ich ja auch gemeint, dass es ok ist, wenn man unsere 2 standpunkte so stehen lässt. so weiß jeder bescheid und kann selbst eine entscheidung fällen
 
Zuletzt bearbeitet:
PalinkatoR schrieb:
Hier geht doch Anand auf genau dieses Phänomen ein.
Er erklärt genau, wieso die SF-1200 Laufwerke einbrechen, wenn alle Blocks einmal beschrieben wurden. Dann macht er das gleiche beim SF-2500 Laufwerk.

Ich hab jetz das mit den "Phasen" nicht mehr genau im Kopf, afair wars ja:
Phase 1: Clean Drive, volle Performance
Phase 2: Alle Blocks einmal beschrieben, die "normale" Performance
Phase 3: Es wurde so viel aufs Drive geschrieben, dass die Performance nochmal künstlich gesenkt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Anand hat das wirklich sehr schön beschrieben. An sich ist das aber nichts neues, denn das Problem (Übergang Phase 1 zu Phase 2) findet man bei (fast) jeder SSD. Sobald beschrieben werden sie langsamer. Das wirklich interessante an den SF-SSDs ist hier aber DuraWrite, worauf Anand leider nicht eingeht.

PalinkatoR schrieb:
Anscheinend ist aber bei den SF-2500 Laufwerken der Unterschied zwischen Phase 1 und Phase 2 lang nicht so groß, wie bei den SF-1200ern.
Zum Vergrößern anklicken....

So hat es den Anschein. Die Frage ist, ob es wirklich auch durchgehend für SSDs mit SF-2500 Controller so sein wird. Man darf nicht vergessen, dass das Preview mit einen Prototypen durchgeführt wurde. Ganz zu schweigen davon, dass die geteste SSD sicher nicht für den Consumermarkt von interesse sein wird. Ich denke jedenfalls, das hier ein gewisser Showeffekt mitspielen könnte...

Man muss wirklich abwarten wie DuraWrite mit der finalen Vertex 3 (non-Pro!) und dem 25nm NAND umgehen wird. DuraWrite ist nämlich von vielen Faktoren abhängig wie z.B. OP, Kapazität, NAND und PE-Zyklen. Das aggressive Block-Recycling des Prototypen könnte in Abhängigkeit zu den eben genannten Faktoren bei der Vertex 3 dann wieder etwas anders aussehen.

Warten wir es ab. Ich will mich da auch nicht zu weit aus den Fenster lehnen - nur ein paar Gedanken meinerseits.
 
Ich bin jedenfalls wegen dem OP und dem 32nm-Toshiba-Toggle-NAND etwas skeptisch. Ich meine bezüglich der Leistungsvorteile die sie bringen. Ob sie wirklich dafür verantwortlich sind, dass sie Performance in Phase 1 und 2 fast die gleiche ist? Ich glaubs nicht.

AFAIK wars bei den 1200ern so, dass die Enterprise (Pro) im Vergleich zur Consumer (non-Pro) nur den zusätzlichen SuperCap und ein höheres OP hatte. Ansonsten waren sie in ihren Spezifikationen AFAIK (man berichtige mich wenn ich mich irre) identisch.
Ich denke mal, das bleibt bei der 2500ern auch so. Leistungstechnisch waren sie afaik auch auf einem Niveau. Von dem her bin ich recht zuversichtlich, dass der Leistungsunterschied zwischen der 2500er Pro und non-Pro ebenso, wenn überhaupt, minimal ausfällt.
 
SSD nach Neustart wieder auf dem alten Stand

Hallo zusammen! :-)

Habe für mein neues Netbook (HP Mini 5103) eine OCZ Vertex 2 120GB gekauft und diese eingebaut. Vorher habe ich die alte Festplatte mit Acronis True Image auf eine externe Festplatte gesichert und dann nach dem Einbau der SSD wieder zurückgespielt. Dies hat auch problemlos geklappt. Dann habe ich damit begonnen, die Systemeinstellungen vorzunehmen (unbenötigte Software deinstalliert, Sound- und Grafikeinstellungen etc.) Nach einem obligatorischen Neustart war aber alles wieder auf dem alten Stand. Also alle Software wieder hier und alle Einstellungen wieder rückgängig. Den Vorgang habe ich dann noch drei mal wiederholt. Aber nach jedem Neustart ist das System wieder auf den Stand es Acronis-Images zurückgesetzt. Nicht einmal neue Partitionen, die erstellt wurden und bereits Daten enthielten, sind noch da.

Als dies nicht klappte, dachte ich es könnte einen Zusammenhang mit der Installation haben. Also habe ich die Platte mit Acronis Disk Director komplett gelöscht, zwei Partitionen gemacht (40GB fürs System, 80GB für die Daten), Windows 7 Home Premium OEM genommen und wollte dies installieren. Aber bei der Installation zeigt es mir an, dass nur eine Partition da ist. Also wurde auch die Partitionierung mit Disk Director (die gemäss Acronis definitiv geklappt haben müsste) nach dem Neustart wieder für nichtig erklärt.

Also habe ich um ganz sicher zu gehen nochmals das ursprüngliche Acronis-Image zurückgespielt. Dies hat wiederum problemlos geklappt. Aber wieder werden ab diesem Zeitpunkt keine Änderungen mehr akzeptiert und nach einem Neustart weider alles auf den Stand des Images zurückgesetzt.

Sorry für den langen Text... bin hier ziemlich ratlos. Ich kann mir bei bestem Willen nicht erklären, wie so ein Phänomen überhaupt technisch möglich ist. Geschweige denn wo das Problem liegt. Weiss das jemand von euch? Es kann auch sein, dass ich etwas ganz grundlegendes nicht richtig mache. Arbeite das erste mal mit einer SSD.

Danke für eure Hilfe!

Sojo
 
Das ist ein sehr seltener aber bereits bekannter Bug. Versuch mal die neueste FW zu flashen. Wenn das nicht hilft bleibt nur die RMA.
 
Danke vielmals!

(und sorry, keine Ahnung wie mein Beitrag in den Thread kam?!? wollte eigentlich einen neuen eröffnen!)
 
Du hattest einen neuen eröffnet. Den hab ich hierher verschoben. Sieht man auch am verbliebenem Thema das hierher verlinkt.
 
mach das mit dem partitionieren usw doch mal mit der Datenträgerverwaltung von Windoof.
 
dictamnus schrieb:
OCZ tauscht 25-nm-SSDs aus - 19.02.2011 - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....

Da muß ich leider schadenfroh sagen: OCZ ist selbst schuld. Preschen mit 25nm vor, um die Marge zu erhöhen und der Kunde erfährt nach dem Kauf Stück für Stück erst genauere Infos über Änderungen und zu erwartende Nachteile an den SSDs. Ich hatte mir bewusst noch eine "alte" OCZ bei einem örtlichen Händler gekauft, weil ich wenig Lust auf Experimente habe, zumal OCZ den Vorteil der geringeren Herstellungskosten offensichtlich nicht weitergegeben hat.
 
aha... es geht also doch die gewohnte menge nutzbaren speicher zu bekommen trotz 25nm Nand
 
na davon ist auszugehen aber erst hat man ja so getan als wäre die verminderung der nutzbaren kapazität ein unabweichliches mit dem 25nm Nand.

Wie man sieht müssen se nur wollen, dann gehts doch, also halt mal nicht nur an den gewinn denken, dann klappts auch mit dem nachbarn ^^

Klassischer fall von... sowas von ins knie geschossen
 
Zuletzt bearbeitet:
Erinnert mich frappierend an Supertalent damals. Die ham aber deutlich schneller reagiert und ebenfalls kostenlos getauscht.
 
naja Supertalent hatte ja wegen einer verbuggten FW tauschen müssen, das war unbeabsichtigt das es hier zu problemen kam, das was OCZ gemacht hat war dem kunden gegenüber ne unverschämtheit weil se halt einfach mehr gewinn einstreichen wollten und dem kunden gleichzeitig weniger geboten haben und das ohne den kunden drauf hinzuweisen...
Unverschämt!! und es freut mich das se daraus keinen cent gewinn gemacht haben sondern hoffentlich duch das umtauschen eher verlust durch diese aktion einfahren, hoffentlich eine lehre für OCZ das se das zukünftig nichtmehr machen, für mich ist OCZ aber durch diese aktion entgültig unten durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unverschämt!! und es freut mich das se daraus keinen cent gewinn gemacht haben sondern hoffentlich duch das umtauschen eher verlust durch diese aktion einfahren, hoffentlich eine lehre für OCZ das se das zukünftig nichtmehr machen, für mich ist OCZ aber durch diese aktion entgültig unten durch.
Zum Vergrößern anklicken....

.. so siehts aus! und man sieht mal wieder, der dumme user hat doch macht und kann was bewegen... und dazu trägt, nicht zuletzt, ein forum wie dieses bei!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh