Schau mal ein bißchen weiter vorraus.
Wir haben jetzt 7 von 17 KKW´s vom Netz genommen,über 40%.KKW´s erzeugen vom gesammt Strom Deutschlands 23%.Das wird sich sehr bald auf deiner Stromrechnung niederschlagen,nach denn Landtagswahlen
Dann darfts du erneuerbare Energien subventionieren.
Und selbst wenn wir alle unsere KKW´s abstellen,dann bist du immer noch umringt von Kernkraftwerken,in jeder Himmelsrichtung stehen welche.Also bist du auch am Arsch,wenns an der Deutsch - französichen Grenze kracht.
Und am besten ist, bei Strommangel wird der dreckige Strom aus ausländischen KKW´s zu uns kommen,und du bezahlst denn
Ich bin kein befürworter der Atomenergie,aber man sollte das schon realistisch sehen.Man sollte keine neuen bauen ,und die alten auslaufen lassen.Dann hat man noch ein klein bißchen Zeit sich um Alternativen zu kümmern.
Aber solange es keinen Weltweiten,oder für uns vielleicht interessanten Europaweiten Atomausstieg gibt,ist das ganze ein Tropfen auf dem heißen Stein und lächerlich.
Ich könnte hier jetzt seitenweise weiter machen ala Politiker und Nase in denn Wind drehen usw,aber ich denke das wird hier nichts nützen.
Die Aussage ist argumentmässig aber völliger Kindergarten (nicht negativ sondern auf die Aussagekraft bezogen). Wenn du beim zu schnell fahren blitzt wirst, sagst du auch nicht "Der vor mir ist aber noch schneller gefahren!", ist ja schön wenn der andere zu schnell gefahren ist aber der bezahlt dir deinen Strafzettel deswegen nicht.
Und nur weil die Franzosen mal wieder zu dumm dafür sind, sollen alle anderen Länder nichts tun? Irgendwo muss man doch anfangen.
Aber ganz Grundsätzlich finde ich es sowieso wahnwitzig eine Kraft wie die Kernenergie kontrollieren zu wollen. Die Technik wurde massgeblich im Zweiten Weltkrieg als Waffe vorangetrieben, wie viel Schaden ein defekt an einem Kernkraftwerk anrichten kann, brauche ich ja jetzt nicht zu erklären und wie viel Schaden eine Atombombe anrichtet wohl erst recht nicht. Das Problem bei jeglicher Nutzung der Kernenergie ist auch nicht unbedingt der direkte Einsatz (ansonsten könnte man ja einfach für ein oder zwei Monate verschwinden und nachher wieder kommen), sondern die extremen Langzeitfolgen. In Tschernobyl kann man heute, nach 25 Jahren, im Boden noch zehnfach erhöhte Strahlung messen! Von all den dadurch entstandenen Krankheiten wie Schilddrüsenkrebs oder missbildungen bei Kindern ganz zu schweigen.
Die einzigen beiden Vorteile für Kernenergie sind die Verfügbarkeit und die geringen Kosten ...aber um einige Euro zu sparen, soll ich mit "Atombomben" in der Nachbarschaft leben?!
Dafür hat man diese stetige Gefahr und Müll mit dem man sich noch tausende von Jahren rumschlagen muss, super...
Und kann mir auch keiner sagen, dass Kernkraftwerke sicher wären, wer das wirklich glaubt, lebt doch in einer Traumwelt. Man kann noch so mehrere Stahlhüllen und meterdicke Wände bauen, ein Risiko besteht immmer, das einzige was man damit macht ist das Risiko verringern.
Egal ob es jetzt ein gezielter Angriff, ein Erdbeben oder ein Meteorit ausm Weltall ist der auf das KKW knallt und nur weil die Chancen irgendwo um irgendwas geringer sind, zB so ein schwerer Erdbeben bei uns, heisst das noch lange nicht "keine Gefahr". Geringen Chance ist ungleich keiner Chance.
Der erste sinnvolle Einsatz von Kernenergie wird die Kernfusion sein (sollte sie denn jemals realisiert werden
), was wir jetzt haben ist einfach Müll.
Aber mit Wind-, Wasser- und Solarenergie, könnte man auch bestens jetzt schon grössere Mengen an Strombedarf decken. Soll man halt endlich im Norden mehr Windräder aufstellen und im Süden könnte man noch an einigen Stellen Wasserenergie nutzen (die Schweiz und Österreich sind dabei erstklassige Vorbilder, sie produzieren schon heute über die Hälfte ihres Storms mit Wasser (
Link) und leiten im Frühling bei Überversorgung durch Schmelzwasser jedes Jahr viel Storm zB an Deutschland weiter.
Dazu könnte man auf jedes Haus die Dächer voller Solarzellen packen, damit könnte jedes Haus wesentlich mehr Storm erzeugen als es brauchen würde, durch Einspeisung könnte zB wenn im Süden Deutschlands gerade die Sonne scheint und im Norden nicht, der Süden den Norden versorgen.
Auch gibt es ja noch weitere Möglichkeiten wie Geothermie, Wind, Wasser und Solar sind nur mal die ersten drei Möglichkeiten.
Dazu noch einige Anlagen zur Stormspeicherung bauen und das Energieproblem wäre praktisch gelöst.
Die Möglichkeiten sind durchaus da, die Menscheheit müsste nur mal in den sauren Apfel beissen und in die Tasche greifen, kostenlos geht das eben nicht.
.
. Aber Achtung: bei SSAA wird das LOD net automatisch verändert! Resultat: Bild wirkt unscharf. Aber auch dafür hat der Inspector natürlich einen Regler^^. Unter "Texturing Filtering-LOD Bias" müsst ihr "allow" einstellen. Dann könnt ihr das LOD anpassen. Bis -0,5 bei 2xSGSSAA, bis -1,0 bei 4xSGSSAA und bei 8xSGSSAA bis -1,5 solltet ihr austesten. Alles darüber wird dann eventuell zu scharf/krisselig und/oder als flimmerig empfunden.
. (allerdings net unbedingt OCZ...) ![[SoD]r4z0r](/community/data/avatars/m/111/111944.jpg?1577437183){kind=avatar}
