[Sammelthread] Star Citizen
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
Die Diskussion ist äußerst theoretisch. Das aktuelle Limit liegt bei 150.000 UEC lt. FAQ. Wirklich sinnvolleskann man aktuell nicht dafür kaufen. Testen werde ich das nicht und keiner von denen, die hier so fleißig P2W schreien wird es versucht haben. Ich habe aber schon Post von Leuten gelesen, die an dem Limit hängen geblieben sind.
Und wenn man sich die jetzigen Preise so anschaut, dann bekommt man für den Betrag nicht viel.
Interessiert mich eh eher wenig, weil für mich SQ42 der interessantere Teil ist und da ist das alles eh vollkommen irrelevant.
Die FAQ sind übrigens schon ewig online:
United Earth Credits - Roberts Space Industries
Wäre also ratsam sich vor dem Posten einzulesen. Und wenn das Limit so bleibt, wird man dafür auch wohl kaum ein Schiff bekommen. Zumal jeder Backer einen gewissen Grunstand hat (ich glaube he früher gespendet, desto mehr). D.h. So viel kann man sich darüber nicht abheben bisher.
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.572
Du weisst aber schon,dass man sich nach release weder geld noch schiffe mit echtgeld kaufen können wird?
Ausserdem ists völlig egal, wie das geld entsteht. Wenns nicht vom entwickler kommt, wird dann halt sehr schnell wieder gebotet und der markt so geschwemmt. Aber das wird das team dann ja via wirtschaftssystem steuern..
Also komm, dann erleuchte uns doch mal mit deinem p2w weltuntergangsszenario?
Für normale spieler machts doch keinen unterschied ob die gegner durch einkauf, botten oder erspielen ans geld für ihre teile kommen. Auf die fresse krieg ich als normalo ja sowoeso von allen 3. Zumal sie das rohstoffsystem relativ realistisch machen werden, d.h. ohne ressourcen keine kanonen, schiffe etc. Also dürften diverse sachen nicht oder nur begrenzt kaufbar sein, da sie erst produziert werden müssen.
Finde es gut, dass auch kritisch hinterfragt wird, aber einfach nur "mimimi, alles wird scheisse" ist nur kindisch.
Genau aus dem Grund gibt es in Star Citizen etliche Geldsenken, in denen das Ingamegeld wieder verschwindet. Treibstoffkosten, Raumhafengebühren, Steuern, Löhne für NPCs die man anheuern kann, Schiffsversicherung (ja auch mit LTI wenn die Ausrüstung mitversichert werden soll was in der LTI nicht enthalten ist).
CIG ist keineswegs blind für diese Problematik.
JACK RABBITz
Enthusiast
Ja, und man wird automatisch Fanboy... ich sehe wie mein Traumgame in einer einzigartigen Erlebniswelt in Zusammenarbeit mit den Spielern entsteht, seit meinem C64 habe ich so etwas noch nie erlebt
vielleicht helfen dir diese Gedanken um mich zu verstehen ... dieses Gefühl zu verstehen, das ist aber auch mein letzter Beitrag in diesem Sinn, versprochen
Großartiges Video! Ich verstehe übrigens auch nicht ganz warum immer künstlich Stress produziert wird. Einige sollte mal raus gehen, miteinander reden, einen Ausflug machen, sich auf eine Wiese legen und verstehen, dass die besten Geschichten noch das Leben selbst schreibt.
Mir ist völlig Wurscht wann SC kommt, Hauotsache es wird die "best damn Space Sim ever". Punkt
EDIT: Wenn ich mir den Rest der Beiträge so durchlese bekomme ich den Eindruck, dass einige so "jung" dabei sind, dass sie nichteinmal das System von SC verstehen und noch so "jung" sind, dass sie auch noch kein Basiswissen in Finanzplanung haben. Vielleicht sollte man das mal pinnen:
1.) Star Citizen ist von Anfang an ein durch Crowdfunding finanziertes Spiel, für das nicht verkauft sondern Spenden gesammelt werden
2.) Niemand wird und wurde dazu gezwungen Geld zu investieren. Die Unterstützung erfolgt völlig freiwillig!
3.) Man kauft sich nichts, sondern erhält im Gegenwert seiner Spende eine Gegenleistung, in Form eines bestimmten Spielumfangs, Raumschiffes, Items etc. pp.
4.) Das die Unterstützer / Finanzierer des Spiels dann bei offiziellem Start bereits große Raumschiffe besitzen verschafft ihnen lediglich einen zeitlichen Vorteil gegenüber normalen Spielkäufern.
5.) Der Alpha- und betatest ist nur dazu gedacht den Backern eine Möglichkeit zu geben, das Spiel zu testen und einen Eindruck vom Entwicklungsstand zu geben -> Mit ihrem mitfinanzierten Spiel zu "wachsen"
6.) Die Entwicklungszeit spielt keine Rolle denn seit Anfang an ist allen Backern die Klausel bekannt, dass jedwede qualitative Anpassung vom Team vorgenommen werden kann.
7.) Die Beurteilung von Star Citizen kann nur legitim erfolgen wenn das Spiel released wurde und sich der Käufer seine Meinung bildet. Alles, was wir als Backer bereits heute erleben dürfen, ist und war Bestandteil der Gegenleistung für unsere Spende.
Zuletzt bearbeitet:
Das wurde hier schon oft durchgekaut, im Grunde ist es "kaufen".
Zudem, wer würde schon so viel Spenden, wenn er dafür nichts bekäme?.
Rein rechtlich gesehen ist es also schon keine Spende, da eine klar definierte Gegenleistung erbracht wird.
Eine richtige Spende wäre auch von der Umsatzsteuer befreit, diese muss CIG aber abführen, da eine Gegenleistung erbracht wird. Daher müssen wir bei einem Kauf/einer Spende auch die MwSt bezahlen.
Wieso wird es dennoch Spende genannt (eigentlich müsste es Unterstützung heißen)?
Weil man bei einem Kauf einen Vertrag abschließt und somit ein Recht auf Lieferung hat, ansonsten Geld zurück. Bei dieser "Spende" für das Crowdfunding hat man das Recht nicht und sollte das Projekt scheitern, sieht man davon nichts wieder.
Das sollte hier eigentlich jedem klar sein, wir alle wissen über die Risiken beim Crowdfunding bescheid.
PS: auch ein Kauf ist freiwillig vom Käufer getätigt, daher zieht das Argument "freiwillig" nicht wirklich.
Zuletzt bearbeitet:
JACK RABBITz
Enthusiast
@Arikus83, praktisch hast Du Recht aber wie Ogel schon sagte, ist es die geistige Reife, die dem tieferen Sinn oftmals eine Bedeutung gibt. Ich unterscheide hier in Praktiker und Theoretiker und ergänze dazu die menschlichen Eigenschaften / Kompetenzen. Also auch wenn jemand ein ganz tolles Studium gemacht hat und alle Seiten des Deutschen Steuerrechts auswendig kann, muss das nicht bedeuten, dass er ein guter Steuerberater ist, weil er geschriebene Zeilen wegen möglicherweise fehlender Sozialkompetenz Ad Absurdum führt. Er muss auch kein guter Familienvater oder Autofahrer sein, weil seine Begabung schlichtweg die theoretische Interpretation geschriebener Regelwerke ist. Solche Leute trennen im Scheidungsfall auch Familien und überstellen das Sorgerecht der Mutter, auch wenn das 12 Jahre alte Kind eindeutig erklärt beim Vater bleiben zu wollen. Der Scheidungsanwalt hat seinen ganz tollen Job gemacht nur war er unmenschlich und leiden kann ihn auch keiner.
Sprechen wir also von der Realisierung eines Traumes und dem Verständnis (meines Verständnis) eines Crowdfundings, wie SC, dann interessiert mich steifes korrektes Regelwerk nicht, weil es 100km weiter, in einem Land auch wieder ganz anders damit aussieht. Das weiß übrigens auch der Steuerberater, weil es in Band 3 auf Seite 45, Absatz 2 steht.
Und so ist es auch mit Bildungsabschlüssen. Da gibt es allerlei tolles buntes und hochwertiges Papier, mit dutzenden Titeln und Kompetenzen und die sammelt man dann alle wieder ein wenn es um Pleitebanken, Abgasskandale, Steuerhinterziehungen oder einfach nur die Umsetzung der LKW-Maut geht. Lustigerweise ist das auch wieder in jedem Land anders.
Star Citizen -und das ist das Komische an der Sache - ist da anders, denn der Glaube an die Unterstützung eines Traumes, der ist überall auf der Welt gleich denn nur Freude ist das Einzige was sich verdoppelt indem man es teilt. Das steht in keinem Buch. Entweder man versteht es oder nicht. Beides verurteilt niemanden nur sollten sich beide aus dem Weg gehen denn dann haben alle ihre Ruhe und jeder akzeptiert und respektiert den anderen.
Zuletzt bearbeitet:
Und genau aus dem Grund, dass ich da einen Traum (nicht nur den von Chris, sondern von mir und sehr vielen anderen auch) unterstütze, bin ich auch schon seit Jahren dabei.
Ich habe damals noch eines der Schiffe mit LTI erstanden und kann kaum auf das Beta Universum warten (auch wenn ich kompletten Alphazugang habe).
Ich habe damals noch eines der Schiffe mit LTI erstanden und kann kaum auf das Beta Universum warten (auch wenn ich kompletten Alphazugang habe).
Streifi
Enthusiast
DU weist scheinbar nicht das dein Wunschdenken totaler unsinn ist, es wurde schon mehrfach bestätigt das es auch nach release weiter gehen wird.
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.572
Ui, nein. Jetzt war ich doch tatsächlich nicht ganz up to date, und muss mir schon anhören, dass es wunschdenken ist. Danke für die korrektur.
Das ändert aber nix an meinem restlichen post inklusive der aufforderung an dich. Also bitte, erklär uns mal im detail, wie denn deiner meinung nach, das alles vor die hunde geht....
Das ganze system ist so vielfälltig, dass es völlig problemlos möglich sein sollte, allfällige finanziellen unstimmigkeiten anzugehen.
Ich meine ja, alleine durch die orgs bündelt sich jenachdem enormviel vermögen auf kleinem raum ohne dass man es einkaufen muss. Ob nun also jemand gewisse beträge it echtgeld kauft oder einfach eine woche dafür grindet ändert an der finanzsituation relativ wenig.
Zuletzt bearbeitet:
JACK RABBITz
Enthusiast
Bin auch noch original Baker und freue mich auf den Tag wenn der Traum Realität wird
Nightspider
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 2.924
Mir kommts auch oft so vor als wären viele Hater nicht reif und erwachsen genug für so ein Projekt.
Teilweise bestimmt auch einfach zu geizig und können/wollen gar nicht verstehen wie das Projekt funktioniert und was es simbolisiert bzw. warum es so viele Spender gibt.
Und sie verstehen dann auch nicht warum es den meisten Backern egal ist wenn eine neue Version wieder etliche Wochen mehr benötigt. Qualität braucht Zeit.
Meistens sind sie dann verbohrt was in Kombination mit dem Unverständnis dann zu endlosen, nicht endenden, Diskussionen führt.
Hab da auch keine Lust mehr im Moment auf die ganzen Hater einzugehen. Am Ende wollen sie es dann eh alle spielen, wenn das Projekt erfolgreich wird.
Teilweise bestimmt auch einfach zu geizig und können/wollen gar nicht verstehen wie das Projekt funktioniert und was es simbolisiert bzw. warum es so viele Spender gibt.
Und sie verstehen dann auch nicht warum es den meisten Backern egal ist wenn eine neue Version wieder etliche Wochen mehr benötigt. Qualität braucht Zeit.
Meistens sind sie dann verbohrt was in Kombination mit dem Unverständnis dann zu endlosen, nicht endenden, Diskussionen führt.
Hab da auch keine Lust mehr im Moment auf die ganzen Hater einzugehen. Am Ende wollen sie es dann eh alle spielen, wenn das Projekt erfolgreich wird.
Ich war schon baker, als hier noch über Inhalte diskutiert wurde und man sich hier informieren konnte, wenn man mal nicht alles selber mitbekommen hat. Inzwischen ist es nur noch die immergleiche Diskussion, ob es wohl klappen wird, was sich jetzt um wieviel Tage verschieben wird und was sowieso und überhaupt gar nicht möglich sein wird.
Warum und wieviel Befriedigung es geben muss, wenn man hier drin hatet, kann ich mir nicht erklären. Leider gibt es auch viel zu viel von der Pro-Fraktion, die sich darauf einlassen, mit zum Teil zugegebenermassen auch nicht ganz durchdachten Argumenten.
P2W... wenn ich das schon höre bei einem Spiel wie SC... P2W ist überhaupt nur möglich bei einem Spiel, welches man wettkampfmässig gegeneinander spielt und gewinnen KANN... Aber warum sollte hier jemand ein Rennen gewinnen, wenn er eine Hull D kauft? Oder eine PVP-Schlacht, weil er eine M50 hat...
Das einzige Problem ist der Neid und die Missgunst... "dieser phöse Phursche hat eine Freelancer und ich nicht"... Es gibt aber Menschen, die arbeiten und haben wenig Zeit, eine Freelancer zu erspielen.. dafür haben sie (weil sie arbeiten!) Geld und können es sich so leisten, trotzdem in den Genuss der Freelancer zu kommen. Beim Schüler (oder HarzIV-ler) ist es entsprechend genau umgekehrt... kein Geld aber viel zu viel Zeit. Und ganz ehrlich.. der Schüler, der sich die Freelancer selber erspielt hat und zig Stunden darin investiert hat, der wird mehr Spass und vorallem auch mehr Geschick haben, die Freelancer zu fliegen - einfach, weil er viel mehr Erfahrung hat... also hört schon auf, neidisch, missgünstig und vor allem so kindisch zu sein.
Danke.
Warum und wieviel Befriedigung es geben muss, wenn man hier drin hatet, kann ich mir nicht erklären. Leider gibt es auch viel zu viel von der Pro-Fraktion, die sich darauf einlassen, mit zum Teil zugegebenermassen auch nicht ganz durchdachten Argumenten.
P2W... wenn ich das schon höre bei einem Spiel wie SC... P2W ist überhaupt nur möglich bei einem Spiel, welches man wettkampfmässig gegeneinander spielt und gewinnen KANN... Aber warum sollte hier jemand ein Rennen gewinnen, wenn er eine Hull D kauft? Oder eine PVP-Schlacht, weil er eine M50 hat...
Das einzige Problem ist der Neid und die Missgunst... "dieser phöse Phursche hat eine Freelancer und ich nicht"... Es gibt aber Menschen, die arbeiten und haben wenig Zeit, eine Freelancer zu erspielen.. dafür haben sie (weil sie arbeiten!) Geld und können es sich so leisten, trotzdem in den Genuss der Freelancer zu kommen. Beim Schüler (oder HarzIV-ler) ist es entsprechend genau umgekehrt... kein Geld aber viel zu viel Zeit. Und ganz ehrlich.. der Schüler, der sich die Freelancer selber erspielt hat und zig Stunden darin investiert hat, der wird mehr Spass und vorallem auch mehr Geschick haben, die Freelancer zu fliegen - einfach, weil er viel mehr Erfahrung hat... also hört schon auf, neidisch, missgünstig und vor allem so kindisch zu sein.
Danke.
Mal was ernstes zum Thema P2W:
Schaut euch mal Spiele aus dem asiatischen Raum an, bei denen ihr z.B. mehr Schaden mit speziellen Waffen nur durch Echtgeld kaufen könnt. Die sind hier am Markt kaum vertreten.
Oder geht etwas zurück in die Vergangenheit, da wo der Begriff "Goldmunition" bei WoT entstanden ist. Damals konnte man Munition mit wesentlich mehr Durchschlag nur durch Gold (Echtgeld) kaufen. Da hatte man auch einen enormen Vorteil mit den erkauften Sachen gegenüber einem, der nichts investiert und das war zudem noch ein wettkampforientiertes Spiel.
Dagegen sind die paar Credits, die man sich hier kaufen kann, gar nicht erwähnenswert.
Schaut euch mal Spiele aus dem asiatischen Raum an, bei denen ihr z.B. mehr Schaden mit speziellen Waffen nur durch Echtgeld kaufen könnt. Die sind hier am Markt kaum vertreten.
Oder geht etwas zurück in die Vergangenheit, da wo der Begriff "Goldmunition" bei WoT entstanden ist. Damals konnte man Munition mit wesentlich mehr Durchschlag nur durch Gold (Echtgeld) kaufen. Da hatte man auch einen enormen Vorteil mit den erkauften Sachen gegenüber einem, der nichts investiert und das war zudem noch ein wettkampforientiertes Spiel.
Dagegen sind die paar Credits, die man sich hier kaufen kann, gar nicht erwähnenswert.
Streifi
Enthusiast
wie naiv kann man eigl sein... und wie Kritikunfähig muss man sein jeden der sich SC realistisch anschaut als Hater zu betiteln...
Btw: Wenn ich keine Zeit zum zocken habe zocke ich halt nicht (ich weis - magie - aber gibts tatsächlich) - das rechtfertigt allerdings NIEMALS das ersetzen von "spielen" durch Geld... das führt das Prinzip des "gamings" total ad absurdum und nebenbei gibts du damit auch zu das P2W möglich ist... denn wenn ich "bessere" Sachen (dein beispiel - die freelancer) wofür andere zeit investieren müssen auch durch geld bekomme ist das nunmal P2W ... und da wir nicht ein einer Theoretisch perfekten Welt leben wird es auch Menschen geben die A) Viel zeit zum zocken haben und gleichzeitig B) Ihre kohle in das game schmeissen um vorteile gegenüber anderen zu erkaufen macht es nochmal schlimmer (von den minmaxing freaks will ich garnicht erst anfangen).
Das ganze Thema positiv hinzustellen und zu leugnen das es reines P2W ist , ist für mich 0% nachvollziehbar... aber die Leute fressen heute ja eh alles was die Industrie ihnen hinschmeisst.
Und ich habe an keiner stelle gesagt das SC ein schlechtes spiel werden wird, alles was bisher da ist , ist next level shit und vorher so nie dagewesen, genau deshalb ist es auch um so bitterer das ,dass ganze projekt so dermaßen mit dem P2W Schuh getreten wird.
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Damit es P2W ist, müsste man auch nach Release noch schiffe kaufen können.
Wenn ich nicht irre, wird das aber nicht der Fall sein. Da fällt die Argumentation also auf die Nase.
Und wenn man sich credits kaufen kann, na und? Solange man sich nicht billig enorm viele kaufen kann, sondern nur so viel wie auch ein normaler spieler recht fix erspielen kann, dann kann mans kaum als P2W bezeichnen.
Sent from OP3T
Wenn ich nicht irre, wird das aber nicht der Fall sein. Da fällt die Argumentation also auf die Nase.
Und wenn man sich credits kaufen kann, na und? Solange man sich nicht billig enorm viele kaufen kann, sondern nur so viel wie auch ein normaler spieler recht fix erspielen kann, dann kann mans kaum als P2W bezeichnen.
Sent from OP3T
Zuletzt bearbeitet:
Streifi
Enthusiast
Nur dadurch das du es ein weiteres mal schreibst wird das auch nicht richtiger...
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Ich hab den post davor nicht geschrieben.
Und was ist denn dann richtig?
Sent from OP3T
Naja, man kann sich Credits kaufen, wovon man wiederum Schiffe kaufen kann, also indirekt wird es gehen.
Denn Schiffe wird man auf jeden Fall mit der Währung im Spiel kaufen können.
Die Frage ist nur, wie viel Credits bekommt man für z.B. 20€ und wie teuer ist da ein Schiff.
Aber Sachen, die ich mir im Spiel auch erspielen kann, sehe ich selber z.B. nicht als P2W an. Das einzige, was man sich da meiner Meinung nach erkauft, ist weniger Spielzeit, denn man bekommt so alles früher und spielt so auch weniger.
P2W ist und bleibt etwas, das einen spielerischen Vorteil erschafft, den man nicht oder nur schwer durch normales spielen erlangen kann.
Sofern keine Botter unterwegs sind, die viele Credits sehr günstig verkaufen, wird der Creditpreis sicher recht hoch sein. So ist es in vielen Spielen, in denen man Credits kaufen kann.
WoW: 20€ sind zur Zeit 200k Gold (offizieller Battle Net Preis und nicht Ebay) -> das hatte ich in 4 Tagen als Gewinn im AH reinbekommen (insgesamt habe ich in 2 Monaten 3 Mio Gold im AH gemacht).
WoT: 20€ = 5500 Gold = 2.2 Mio Credits -> das ist nichtmal ein Tier 8 Panzer bzw 1/3 eines Tier 10 (höchste Stufe) ohne Munition und Extras (nochmal 2 Mio).
Klassisches P2W= Man kauft sich Items mit Echtgeld die einem Vorteile verschaffen. Diese Items können nicht erspielt werden.
SC: Ich kann entscheiden ob ich mit Echtgeld ingame Credits kaufe oder mir dieses durch Spielzeit erspiele. Das umwandeln von Echtgeld in Ingamewährung ist begrenzt, damit die Ingamewirtschaft nicht zusammenbricht. Man kauft nicht mehr Schiffe/Items mit Echtgeld sondern wandelt Echtgeld in Ingamewährung und entscheidet dann, was damit gemacht wird. Wurde nun aber schon zig tausend Mal von CIG erklärt.
Wie soll jemand der sich Schiffe kauft (noch völlig unmodifiziert) und wenig Zeit hat, gegen andere Spieler eine Chance haben? Ein Spieler der viel Zeit investiert kennt sein Schiff in und auswendig und hat diese dementsprechend ausgerüstet.
Skill kann man mit Echtgeld nicht kaufen, dass erlernt man.
Und ich gehe davon aus das SC in sehr vielen Bereichen (Jobs, Handling, Shooterpart) viel übung benötigt um wirklich gut zu sein.
SC: Ich kann entscheiden ob ich mit Echtgeld ingame Credits kaufe oder mir dieses durch Spielzeit erspiele. Das umwandeln von Echtgeld in Ingamewährung ist begrenzt, damit die Ingamewirtschaft nicht zusammenbricht. Man kauft nicht mehr Schiffe/Items mit Echtgeld sondern wandelt Echtgeld in Ingamewährung und entscheidet dann, was damit gemacht wird. Wurde nun aber schon zig tausend Mal von CIG erklärt.
Wie soll jemand der sich Schiffe kauft (noch völlig unmodifiziert) und wenig Zeit hat, gegen andere Spieler eine Chance haben? Ein Spieler der viel Zeit investiert kennt sein Schiff in und auswendig und hat diese dementsprechend ausgerüstet.
Skill kann man mit Echtgeld nicht kaufen, dass erlernt man.
Und ich gehe davon aus das SC in sehr vielen Bereichen (Jobs, Handling, Shooterpart) viel übung benötigt um wirklich gut zu sein.
biaaas
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2005
- Beiträge
- 2.386
Ein Hauptproblem an der P2W Diskussion ist doch, das der Begriff nicht eindeutig definiert ist. Somit versteht jeder etwas anderes darunter.
Ich finde es lohnt nicht sich darüber zu streiten, denn am Ende diskutiert man über seine jeweilige Auffassung was P2W ist.
Ich finde es lohnt nicht sich darüber zu streiten, denn am Ende diskutiert man über seine jeweilige Auffassung was P2W ist.
Irgendwie bezweifle ich, dass die Gebühren und laufenden Kosten für eine Kreditaufnahme - noch dazu gerechnet gegen Steuerrückzahlungen - rentabler sein sollen als ein Währungstransfer. Abgesehen davon, dass die Rückerstattung vermutlich eh in brit. Pfund erfolgen.
Dazu erschließt sich mir nicht ganz, worin der Nutzen des aufgenommenen Kredits liegt. Falls die Steuerrückzahlungen die laufenden Kosten decken (was ich an dieser Stelle doch eher bezweifle) wäre es doch einleuchtender eine initiale Summe in Pfund zu transferieren anstatt einen Kredit aufzunehmen. Falls die Steuerückzahlungen die laufenden Kosten nicht decken - wovon auszugehen ist - muss der Kredit ohnehin nach Ablauf der Laufzeit in Pfund getilgt werden, zusätzlich zu den laufenden Kosten die der Kredit verursacht. Mal ganz davon abgesehen, dass überhaupt nicht feststeht ob und in welcher Höhe zukünftige Steuerrückzahlungen anfallen werden.
Außerdem ist für mich unklar, was letztendlich der Bank gegenüber als Sicherheit dient - die Steuerrückzahlung oder das Produktionsstudio. In der Stellungnahme ist davon die Rede, dass die Steuerrückzahlung als "prime collateral" dient, letztendlich haftet aber das gesamte Studio (inkl. aller Assets) für den Kredit. Von daher ist die Aussage irreführend.
Die Antwort von Seiten CIG wirft meiner Meinung nach mehr Fragen auf als dass sie klärt. Von daher wäre ich mit Aussagen wie "kein Grund zur Sorge" eher vorsichtig.
Dazu erschließt sich mir nicht ganz, worin der Nutzen des aufgenommenen Kredits liegt. Falls die Steuerrückzahlungen die laufenden Kosten decken (was ich an dieser Stelle doch eher bezweifle) wäre es doch einleuchtender eine initiale Summe in Pfund zu transferieren anstatt einen Kredit aufzunehmen. Falls die Steuerückzahlungen die laufenden Kosten nicht decken - wovon auszugehen ist - muss der Kredit ohnehin nach Ablauf der Laufzeit in Pfund getilgt werden, zusätzlich zu den laufenden Kosten die der Kredit verursacht. Mal ganz davon abgesehen, dass überhaupt nicht feststeht ob und in welcher Höhe zukünftige Steuerrückzahlungen anfallen werden.
Außerdem ist für mich unklar, was letztendlich der Bank gegenüber als Sicherheit dient - die Steuerrückzahlung oder das Produktionsstudio. In der Stellungnahme ist davon die Rede, dass die Steuerrückzahlung als "prime collateral" dient, letztendlich haftet aber das gesamte Studio (inkl. aller Assets) für den Kredit. Von daher ist die Aussage irreführend.
Die Antwort von Seiten CIG wirft meiner Meinung nach mehr Fragen auf als dass sie klärt. Von daher wäre ich mit Aussagen wie "kein Grund zur Sorge" eher vorsichtig.
Das Falsche wäre an dieser Stelle alles was sich nicht mit CIGs Darstellung deckt? Dann sollte ich meinen Beitrag wohl mal lieber spoilern...Bevor irgend Jemand was falsches dazu liest.
Zuletzt bearbeitet:
Vor 20 Jahren hat unsere Firma mal einen Kredit in Yen bei einer japanischen Bank aufgenommen (das Ganze lief glaube ich über die Landesbank als, weil die japanische Bank nicht direkt den Kredit vergeben wollte oder durfte). Am Ende der Laufzeit haben wir den Kredit zurückgezahlt. Durch die Wechselkursänderung während der Laufzeit haben wir inklusive der gezahlten Zinsen noch rund 50000 DM Gewinn gemacht. Nochmal zum verdeutlichen: Wir haben Geld damit verdient, einen Kredit aufzunehmen.
Offensichtlich funktioniert so etwas nur sehr Gelegentlich, wenn alles passt (Wechselkurs zu Beginn und zu Ende der Laufzeit) aber da das britische Pfund aller Voraussicht nach an Wert verlieren wird im Laufe des Brexit halte ich es durchaus für plausibel, jetzt als US-Firma einen Kredit in Pfund aufzunehmen, weil am Ende der Laufzeit voraussichtlich weniger Dollar nötig sind, um die entsprechenden Pfund zurückzuzahlen, als man jetzt dafür bekommt.
Das ist eine Vermutung von mir, aber ich denke es ist plausibel.
Offensichtlich funktioniert so etwas nur sehr Gelegentlich, wenn alles passt (Wechselkurs zu Beginn und zu Ende der Laufzeit) aber da das britische Pfund aller Voraussicht nach an Wert verlieren wird im Laufe des Brexit halte ich es durchaus für plausibel, jetzt als US-Firma einen Kredit in Pfund aufzunehmen, weil am Ende der Laufzeit voraussichtlich weniger Dollar nötig sind, um die entsprechenden Pfund zurückzuzahlen, als man jetzt dafür bekommt.
Das ist eine Vermutung von mir, aber ich denke es ist plausibel.
Zuletzt bearbeitet:
Eine Bank wie Coutts würde das Spiel als Sicherheit gar nicht akzeptieren. Das ist eine Bank die nahezu nur "no risk" Kredite rausgibt.
CIG kann so jetzt schon das Geld von der Steuerrückzahlung erhalten, was sie sonst erst im Herbst bekommen hätte.
Die Finanzberater gehen eindeutig davon aus, dass der Betrag heute mehr wert ist, wenn er investiert wird, als in einem halben Jahr. Da spielen die Spekulationen um eine Schwächung des Pfund eindeutig eine Rolle. Was das mit den Wechselkursen noch auf sich hat, weiß ich nicht.
Die Sicherheit für den Kredit ist die Nachrechnung über die erwartete Steuerrückzahlung vom Staat.
Klar geht da ein kleiner teil von an die Bank, sonst lohnt sich das für die Bank auch nicht. Aber Es wäre auch blöd, soetwas zu machen, wenn CIG selber davon keinen Vorteil hat.
Der letzte Satz ist da noch ganz wichtig:
Die Bank "Coutts" hätte CIG gar nicht erst den Kredit gegeben, wenn es der Firma nicht gut gehen würde!
Und nur so als Randnotiz: Selbst Firmen, denen es verdammt gut geht (Apple, Google, Microsoft, ..) nehmen Kredite bei Banken auf. Einfach mal drüber nachdenken.
Why Apple raised $6.5 billion in debt - Business Insider
CIG kann so jetzt schon das Geld von der Steuerrückzahlung erhalten, was sie sonst erst im Herbst bekommen hätte.
Die Finanzberater gehen eindeutig davon aus, dass der Betrag heute mehr wert ist, wenn er investiert wird, als in einem halben Jahr. Da spielen die Spekulationen um eine Schwächung des Pfund eindeutig eine Rolle. Was das mit den Wechselkursen noch auf sich hat, weiß ich nicht.
Die Sicherheit für den Kredit ist die Nachrechnung über die erwartete Steuerrückzahlung vom Staat.
Klar geht da ein kleiner teil von an die Bank, sonst lohnt sich das für die Bank auch nicht. Aber Es wäre auch blöd, soetwas zu machen, wenn CIG selber davon keinen Vorteil hat.
Der letzte Satz ist da noch ganz wichtig:
Die Bank "Coutts" hätte CIG gar nicht erst den Kredit gegeben, wenn es der Firma nicht gut gehen würde!
Und nur so als Randnotiz: Selbst Firmen, denen es verdammt gut geht (Apple, Google, Microsoft, ..) nehmen Kredite bei Banken auf. Einfach mal drüber nachdenken.
Why Apple raised $6.5 billion in debt - Business Insider
Zuletzt bearbeitet:
Coutts ist - wie andere große Banken auch - in Risikogeschäfte verwickelt. Unter anderem wurde gegen Coutts wegen Geldwäsche und in Zusammenhang mit Bestechung ermittelt und hat entsprechende Strafen gezahlt.
Mit dem Wort "eindeutig" wäre ich an deiner Stelle vorsichtig, dass hat schon so manchen Leuten das Genick gebrochen. Das geht so aus dem Statement von CIG nicht hervor und lässt sich auch schwer belegen, insbesondere nicht durch Spekulationen hinsichtlich des zukünftigen der britischen Währung. Sowie ich das verstehe ist die Sicherheit ist das gesamte Studio inkl. der Assets, nicht nur die Steuerückzahlung - da stellt sich für mich primär die Frage, warum die Steuerrückzahlung an der Stelle nicht als Sicherheit ausreicht. Abgesehen davon gibt es Alternativen zur Kreditaufnahmen - noch dazu zu solchen Bedingungen - um wechselkursbedingte Verluste zu vermeiden.
Wenn es der Firma gut gehen würde müssten sie keinen Kredit gegen das Studio, der Assets und zusätzlich zur Steuerrückzahlung aufnehmen.
Siehe oben bzgl. Wechselkursverluste. Dass das in diesem Zusammenhang außerdem höchst fragwürdig ist fällt dir schon auf, oder? Nach deiner Auffassung spekuliert CIG hier auf zukünftige Entwicklungen deren Ausgang nicht eindeutig vorherzusagen ist und setzt dafür das UK-Studio als Sicherheit ein.
Lest euch mal Punkt 5 der Vereinbarung durch. Die Steuerrückzahlung werden erst am Ende erwähnt.
Oh wau, das war vermutlich keinem der hier Mitlesenden bekannt. CIG ist aber nunmal nicht Apple. CIG hat im Gegensatz zu Apple z.B. keine Shareholder und kein fertiges Produkt. Apple kann Banken gegenüber komplett andere Vertragsbedingungen aushandeln, spekuliert nicht mit Geld was aus einer Crowdfundingkampagne stammt und setzt nicht seine gesamte IP auf Spiel nur um eine Steuerrückzahlung ein halbes Jahr früher zu erhalten.
Zuletzt bearbeitet: