Star Wars Jedi Survivor: So darf ein Spiel nicht erscheinen

hithunter schrieb:
Naja das Gamestar Video, wo man noch nicht mal weiß ob man im Spiel RT umgestellt hat und somit durch den Bug die 30 FPS provoziert hat, warum wird gerade dieses Video nun als glaubhaft angesehen? Wenn andere, wie ich, mit einer 4090 auf Koboh auf bis zu 90% Auslastung kommen und keine 50% wie im Gamestar Video. Ich hatte gleich meine Zweifel und auf PCGH verwiesen.

Zumal dieser Benchmark doch ein anderes Bild zeigt:

Link

Der 5800X scheint für das Spiel etwas zu schwächeln. Aber genau hier gibt es ein Argumentationsproblem. Für eine Behauptung eines angebliches unoptimierten Spieles reicht ein Benchmark mit nur einer CPU nicht aus. Und man sieht das man sogar mit einem 10900 K über 60 FPS als AVG erreicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein 5800X ist eine hervorgande Mittelklasse CPU. Für ein Game mit nur ein paar gescriptete Szenen darf das gar keine immense Leistung abverlangen.
Gerade solche Solo Titel ohne immersiver Welt (viele NPCs und Routinen im Hintergrund -Lebendige Stadt/Welt) sollte das keine Bremse sein, nichtmal mit einer Super High End Grafikkarte.

Der Durchschnittliche Takt Desktop, Konsole/Notebook liegt mit mittlerer Drehzahl sogar bei leicht unter <4Ghz.

Bei so etwas ist mir Lieber der Entwickler, verspricht Raytracing oder DLS/FSR/XeSS/Global Illumination etc. lieber im Nachgang zu liefern und investiert die Ressourcen für ein sauberes Game, zwar vielleicht schlechtere Performance aber konstant schlechtere Performance. Also wenn 60FPS locked, dann aber in lows/min FPS.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
n3cron schrieb:
Ein 5800X ist eine hervorgande Mittelklasse CPU. Für ein Game mit nur ein paar gescriptete Szenen darf das gar keine immense Leistung abverlangen.
Gerade solche Solo Titel ohne immersiver Welt (viele NPCs und Routinen im Hintergrund -Lebendige Stadt/Welt) sollte das keine Bremse sein, nichtmal mit einer Super High End Grafikkarte.
Zum Vergrößern anklicken....

Viele Objekte sind bei der UE4 Engine nun mal eine CPU Bremse, siehe auch Satisfactory. Und es gibt unzählige andere Beispiele wie Anno 1800 oder die Stadt New York bei dem Microsoft Flight Simulator. Das Problem ist bei jeden Strategiespiel lange bekannt. Viele Einheiten im neuesten AOE 4 und das Spiel ruckelt auf der modernsten CPU. Darum haben solche Spiele auch immer ein Einheitenlimit.
Das hat auch nichts mit NPC zu tun. Jeder Stein und Türgriff kann ein Objekt bzw. sogar in der UE4 mehrere Objekte sein. Ein gut ausmodellierter Stein in der UE4 nimmt gleich den Platz von mehreren Objekten ein.


n3cron schrieb:
Der Durchschnittliche Takt Desktop, Konsole/Notebook liegt mit mittlerer Drehzahl sogar bei leicht unter <4Ghz.
Zum Vergrößern anklicken....

Der CPU Takt ist kaum von Relevanz.


n3cron schrieb:
Bei so etwas ist mir Lieber der Entwickler, verspricht Raytracing oder DLS/FSR/XeSS/Global Illumination etc. lieber im Nachgang zu liefern und investiert die Ressourcen für ein sauberes Game, zwar vielleicht schlechtere Performance aber konstant schlechtere Performance. Also wenn 60FPS locked, dann aber in lows/min FPS.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Spiele sieht gerade deshalb so gut aus, weil man eben jedes Detail wie unzählige Steine, Griffe, geriffelte Bleche ausmodelliert hat. Bei jeden 0815 Spiel haut man auf einer ebenen Fläche einfach eine Textur drüber, das sieht aber in der Nähe immer bescheiden aus, wiel man dann sieht dass der Stein nur eine Textur ist.

Wenn man aber alles ausmodelliert hat dann man wieder viele Objekte und somit eine hohe CPU Anforderung.
 
du kannst doch jetzt nicht den Flusi, anno und satisfactory mit einem schleuchlevel action spiel vergleichen. ^^
 
Also ich zocke das Game seit dem 1.5.und find es eigentlich gar nicht so schlimm, bisher 2 ctd s und einmal beim Ladebildschirm aufgehangen. Hab n Cap von 60fps drin und das läuft auch, mal mehr Mal weniger. Da s eh n Konsolenpart ist läuft s auch mit 55fps immer noch spielbar. 5800X&3070Ti @ wqhd. Kann sicher noch den ein oder anderen Patch vertragen aber so schlimm wie s zerrissen wird ist s nun auch wieder nicht. Bei so nem Game brauch ich einfach keine 120 FPS +. Vram ist natürlich am überlaufen bei meiner GPU gurke aber egal, das Ding war ja damals eh n notkauf 🤣gab ja nüscht bezahlbaren Mitte 2020.
 
Scrush schrieb:
du kannst doch jetzt nicht den Flusi, anno und satisfactory mit einem schleuchlevel action spiel vergleichen. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Aussage zeigt doch nur da Du nicht die Thematik verstanden hast. Das schöne an den Nörgeln ist meisten immer, diese haben meistens keinerlei Ahnung von Spiele-Entwicklung und Programmierung und behaupten dann einfach mal ein Spiel wäre grundsätzlich schlecht optimiert. Richtig begründen, außer das man keine 144 FPS erreicht, können diese das nicht.

Satisfactory basiert übrigens auf der UE4 Engine und hat die selben Probleme. Aber auch andere Engines haben so ihre Probleme.


Es ist auch ein ziemlich schwaches Argument wenn man behauptet ein hardware forderndes Spiel wäre angeblich immer schlecht programmiert bzw. optimiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
hithunter schrieb:
Deine Aussage zeigt doch nur da Du nicht die Thematik verstanden hast. Das schöne an den Nörgeln ist meisten immer, diese haben meistens keinerlei Ahnung von Spiele-Entwicklung und Programmierung und behaupten dann einfach mal ein Spiel wäre grundsätzlich schlecht optimiert. Richtig begründen, außer das man keine 144 FPS erreicht, könne diese das nicht.

Satisfactory basiert übrigens auf der UE4 Engine und hat die selben Probleme. Aber auch andere Engines haben so ihre Probleme.


Es ist auch ein ziemlich schwaches Argument wenn man behauptet ein hardware forderndes Spiel wäre angeblich immer schlecht programmiert bzw. optimiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Doom läuft auf einem Toaster...

Change my mind.
 
hithunter du elender Newb, Survivor performt abartig scheiße und nun stoppe das Trollen!

Simply1337 schrieb:
open wooorld game :O
Zum Vergrößern anklicken....
naja, eher so semi open. Spiel wäre 1000x besser als lineares Actiongame, langweilige "Erkundung" von diesem Riesenkackplaneten a la Koboh braucht kein Mensch.
 
11.jpg


gegen einen "Experten" komme ich halt nicht an, gegen einen ganz speziellen wie dich sowieso nicht
 
SL シ schrieb:
Anhang anzeigen 883222

gegen einen "Experten" komme ich halt nicht an, gegen einen ganz speziellen wie dich sowieso nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Du kommst nicht an weil Du einfach keine Argumente hast und Dir einbildest deine Meinung, ohne Begründung, wäre die einzig richtige. Du bewegst Dich auf dem Niveau eines Verschwörungstheoretikers und kannst offenbar nicht differenzieren. Du erkennst ja noch nicht mal das dein Kommentar eine rein subjektive Meinung ist. Ich gebe Dir mal ein Tipp, kaufe das Spiel doch einfach nicht. Besser als hier sinnlose Kommentare zu verfassen wie scheiße das Spiel doch ist.
 
Ich küsse doch deine Expertise und deinen Rat, Bruder. Du schätzt mich absolut richtig ein, ich verschwöre theoretisch und differenziere nicht. Ich hab das Game knappe 20h absolut enjoyed, ist geil inszeniert und Gameplay bockt gut an. Aber Performance ist einfach nur low, Bruder.
 

Schlechter Kosolenport bleibt schlechter Konsolenport.

Ich verwette die Socken meiner alten, dass das Spiel in 2 Monaten wesentlich besser performt als jetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
SL シ schrieb:
Ich küsse doch deine Expertise und deinen Rat, Bruder. Du schätzt mich absolut richtig ein, ich verschwöre theoretisch und differenziere nicht. Ich hab das Game knappe 20h absolut enjoyed, ist geil inszeniert und Gameplay bockt gut an. Aber Performance ist einfach nur low, Bruder.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast einfach nichts verstanden. Bei Dir ist die Performance low, bei anderen nicht:

CPU Worst Case auf Koboh, auch immer noch nach dem Patch:

Link


Der Witz an der Sache ist. Früher wurden anspruchsvolle Grafik Titel wie Crysis gefeiert. Heute heißt es auf einmal das Spiel ist nicht fertig und wäre schlecht optimiert. Spielt doch einfach alle CS oder Fortnite mit 200 FPS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ahrimaan schrieb:
7800X3D und 4090 , Performance mies .
Bei mir also auch.
Und nun ?
Zum Vergrößern anklicken....

Dann liegt es wohl an Dir. Ich habe den Benchmark nun oft genug verlinkt und ich habe in Koboh jeden Winkel erkundet. Die Benchmark Szene war und ist unter den anspruchstvollsten im Spiel.

Meine 4090 wird bis zu 90% ausgelastet. Also musst wohl Du das Problem sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
hithunter schrieb:
Das liegt es wohl an Dir
Zum Vergrößern anklicken....
Ah okay stimmt, ich bin zu doof den PC zu bedienen... was für eine schwachsinnige aussage eines blasierten egoisten und ... dude, noch mal : Genug Magazine berichten über miese Performance über das gesamte Game. DU zeigst EINE Benchmarkszene die vll gut läuft .....

Merkst du was ? Nein ? Gut, welcome to ignore, mich nerven Menschen wie du einfach nur
 
Ahrimaan schrieb:
Ah okay stimmt, ich bin zu doof den PC zu bedienen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja bist anscheinend, siehe Benchmark Szene. Außerdem hat das nichts bedienen zu tun. Man sollte auch mit dem Bios Einstellungen etc. umgehen können.

Ahrimaan schrieb:
was für eine schwachsinnige aussage eines blasierten egoisten und ... dude, noch mal : Genug Magazine berichten über miese Performance über das gesamte Game.
Zum Vergrößern anklicken....

Über das gesamte Game ? Da habe ich noch keinen einzigen Bericht gesehen. Berichtet wurde meisten über Koboh. Du erzählst doch Märchen bis sich die Balken biegen.

Ahrimaan schrieb:
DU zeigst EINE Benchmarkszene die vll gut läuft .....
Zum Vergrößern anklicken....

Der Benchmark ist ein CPU Worst Case und die fordernste Szene in Koboh und wohl im gesamten Spiel, da es nach Koboh deutlich besser läuft. In der Benchmarkszene läuft also am schlechtesten und nicht am besten... Probiere es mal mit Fakten und Argumenten.


Ahrimaan schrieb:
Merkst du was ? Nein ? Gut, welcome to ignore, mich nerven Menschen wie du einfach nur
Zum Vergrößern anklicken....

Mach das, weder interessiert micht deine Ingore Liste, außerdem kommentierst Du sowie so nichts sinnvolles, sondern nur Stuss.

Noch nicht mal den Benchmark hast du kapiert. Der Benchmark zeigt bestimmt eine gut laufende Szene im Spiel, das ist sicher auch der Sinn eines CPU Worst Case Benchmark in diesem Spiel. Macht absolut Sinn.
 
hithunter schrieb:
Probiere es mal mit Fakten und Argumenten.
Zum Vergrößern anklicken....
Was sind denn deine Fakten, außer das du den Link von PCGH Postest, bei denen eh nur Leute mitmachen, die ihren Ram durch und durch optimiert und top Systeme haben?

Das Game will nach jedem Start deine Game Files optimieren = scheiße. Nachladeruckler bei der gleichen Szene immer und immer wieder = scheiße. FSR ingame als einzige option und sieht beschissen aus = scheiße. Spiel per Maus schließbar? Nein = scheiße = scheiß Port. Performance in einer relativ toten halben open world = scheiße.
Da kannst du noch so oft sagen, dass da so viele Objekte sind und pipapo, wenn es zu viel ist für die Engine, dann war schon die Engine Auswahl beschissen.

Auch Crysis 1 würde man heutzutage als schlecht optimiert abstempeln, weils fast nur einen einzigen Kern nutzt. Stell dir mal vor, jemand benutzt die Cryengine 1 von Crysis 1 in einem Spiel für 2023, sagst du dann auch "Das Spiel ist nicht schlecht optimiert, es läuft halt nur auf einem Kern". Super Argument.
Und wir sind hier die, mit den Potenten Systemen, der 0815 Gamer kann das Spiel absolut nicht genießen. Der mit der schlechtesten Hardware in der Liste ist ein 5600x, was auch eine gute Gaming CPU ist.

PUBG war früher genauso beschissen optimiert, da hatte man im Endgame in ESL Games wenn noch 30 gelebt haben auch unter 60 FPS. Schau es heute an, da rennst durchgehend mit 300 FPS rum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Simply1337 schrieb:
Was sind denn deine Fakten, außer das du den Link von PCGH Postest, bei denen eh nur Leute mitmachen, die ihren Ram durch und durch optimiert und top Systeme haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ein 10900 K / 10700 soll noch ein Top System sein?

Die Liste ist doch sehr breit aufgestellt. Was sind deine Fakten, ein schlechter 5600X? Denn aus welchen Gründen auch immer, schneiden die AM4 AMD in diesen Spiel nicht so gut ab. Da es aber nur diese Prozessoren betrifft, kann man dann wohl schlecht pauschal behaupten das Spiel würde generell schlecht laufen, was nicht der Fall ist.

Simply1337 schrieb:
Auch Crysis 1 würde man heutzutage als schlecht optimiert abstempeln, weils fast nur einen einzigen Kern nutzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Früher gab es keine vier Kerne, also ja ein ziemlich schlechtes Argument.


Simply1337 schrieb:
Stell dir mal vor, jemand benutzt die Cryengine 1 von Crysis 1 in einem Spiel für 2023, sagst du dann auch "Das Spiel ist nicht schlecht optimiert, es läuft halt nur auf einem Kern". Super Argument.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das sowas nicht sagen. Ein schlechtes Argument ist jedoch ein Hardware forderndes Spiel, was keine 100 FPS erreicht, gleich als schlecht optimiert abzustempeln. Da macht man es sich ein wenig zu einfach und argumentiert nur subjektiv nach seinem Bauchgefühl.

Simply1337 schrieb:
Und wir sind hier die, mit den Potenten Systemen, der 0815 Gamer kann das Spiel absolut nicht genießen.
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann das Spiel auch mit einem 10700 K auf konstant 60 FPS spielen und ohne RT kann man auch mit einem 5800X und simplen DDR4 3200 mit konstant 60 FPS spielen und somit das Spiel flüssig genießen. Und weder ein 5800X, noch ein DDR4 3200 ist ein Top System. Sogar mit einem 5600X sind noch AVG 55 FPS in der CPU Worst Case Benchmark Szene möglich. Ich frage mich ja eigentlich auf welche Fakten basieren eigentlich deine Aussage? Im Grunde stellst Du doch nur Behauptungen auf. Da man mit kleinen Einschränkungen auch mit einem 5600X das Spiel flüssig auf 60 FPS genießen kann.

Top Grafik für low Performance gab es noch nie bei PC Spielen.



 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast glaub ich recht wenig Blick für den durchschnittlichen PC, auf dem Leute spielen.
Systeme aus HWLuxx und PCGH bilden die oberen 0,5% ab - das ist weder ein Vergleich, noch ein Maßstab.

Das Geraffel muss out of the box laufen
 
hithunter schrieb:
Früher gab es keine vier Kerne, also ja ein ziemlich schlechtes Argument.
Zum Vergrößern anklicken....
1683112622200.png


1683112636503.png


1683112655381.png


Der 10900K mit dem Ram, den Dr1val fährt, ist so gut wie der 12900K, also ja, ein 10900K mit schnellem Ram gehört bestimmt noch in die Top10 CPUs.
Die Gameworld von Survivor ist statisch wie fick, da fliegt nichts rum, bewegt sich nichts, dafür ist die Performance einfach mies. Die 4 Wesen die da rumhampeln in der Range von 500 Metern reißen da nichts raus. Ein schlecht optimiertes Spiel als Hardware fordernd zu betiteln ist ein schlechtes Argument.


edit: mit RT ist der 10900K sogar schneller als der 12900K im PCGH.

edit2: sogar schneller als @HisN mit dem 13900K.

10900K, so ne whacke CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
Simply1337 schrieb:
Die Gameworld von Survivor ist statisch wie fick, da fliegt nichts rum, bewegt sich nichts, dafür ist die Performance einfach mies.
Zum Vergrößern anklicken....

Für eine hohe CPU Anforderung muss nichts fliegen, statische Objekte reichen.

Simply1337 schrieb:
Die 4 Wesen die da rumhampeln in der Range von 500 Metern reißen da nichts raus. Ein schlecht optimiertes Spiel als Hardware fordernd zu betiteln ist ein schlechtes Argument.
Zum Vergrößern anklicken....

Dein einziges Argument ist doch, dass das Spiel nicht mit 100 FPS läuft. Konstant 60 FPS sind selbst mit einer älteren CPU möglich. Somit ist dein Argument des angeblichen schlechten Optimierung doch nur eine subjektive Behauptung ohne Fakten, wenn man konstant mit 60 FPS in 4 K und RT spielen kann.


 
 
hithunter schrieb:
Top Grafik für low Performance gab es noch nie bei PC Spielen.
Zum Vergrößern anklicken....
www.computerbase.de

Doom Eternal mit Raytracing und DLSS im Test

Doom Eternal kann nun Raytracing und DLSS. Was das in dem schnellen First-Person-Shooter bringt, klärt der Test mit vielen Benchmarks.
www.computerbase.de www.computerbase.de

Doch, Bethesda / ID zeigen wie man das machen kann. Auch Quake 3 damals 1998/1999 haben damals alles technische rausgeholt.
Crysis ist auch nicht super optimiert, aber es ist nunmal eine recht offene Welt und ein großes Problem damals war damals die Physik Berechnung die bei singlecore noch oben drauf gekommen ist.
 
n3cron schrieb:
www.computerbase.de

Doom Eternal mit Raytracing und DLSS im Test

Doom Eternal kann nun Raytracing und DLSS. Was das in dem schnellen First-Person-Shooter bringt, klärt der Test mit vielen Benchmarks.
www.computerbase.de www.computerbase.de

Doch, Bethesda / ID zeigen wie man das machen kann. Auch Quake 3 damals 1998/1999 haben damals alles technische rausgeholt.
Crysis ist auch nicht super optimiert, aber es ist nunmal eine recht offene Welt und ein großes Problem damals war damals die Physik Berechnung die bei singlecore noch oben drauf gekommen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Doom das weder eine besonders top Grafik hat und dazu noch in sehr kleinen Räumen/Areale spielt, top Vergleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Simply1337 schrieb:

Schlechter Kosolenport bleibt schlechter Konsolenport.

Ich verwette die Socken meiner alten, dass das Spiel in 2 Monaten wesentlich besser performt als jetzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nochmal: es liegt NICHT daran, dass von der Konsole kommt. Selbst dort performt es scheisse. Es ist generell beschissen programmiert und das ist kein PC/Konsolen-Ding.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

minimii
[User-Review] minimii´s Lesertest: NZXT Function 2 MiniTKL und Lift 2
Antworten
1
Aufrufe
547
minimii
minimii
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh