RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Also was nun? 1.2v RAM oder 1.35
Start von AMD Ryzen rückt näher – Februar und März im Gespräch
- Ersteller mhab
- Erstellt am
croni-x
Enthusiast
1,2V ist immer "besser" ist halt normal teurer und nicht so verbreitet.. aber wir wissen halt die VCore nicht
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Wenn weniger ram Spannung dem CPU OC entgegen kommt, was denke ich mehr Leistung bringt, wäre das ne Überlegung wert.
Eigentlich wollte ich ja heut noch RAM bestellen da ich denke, dass die Preise im März noch nen ordentlichen Sprung machen werden...
Eigentlich wollte ich ja heut noch RAM bestellen da ich denke, dass die Preise im März noch nen ordentlichen Sprung machen werden...
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Nein so hat er das nicht gemeint.
Weniger Spannung ist natürlich immer besser, aber die Module nahe 3000MHz gibts nun mal nur in 1,35V
Die 1,2V Dinger gibts vlt. bei 2667MHz, und wenn man Glück hat bekommt man die auf ~3000 wenn man denen 1,35V gibt, was dann aber aber echt nen Kühlkörper benötigt und nicht garantiert ist.
Andererseits kannst du dir sicher sein dass du ein 3000MHz 1,35V Kit bei 2400MHz mit 1,2V betreiben kannst, hast dann aber weniger Leistung.
Was er meinte ist das es natürlich optimal wäre 1,2V Kits zu nehmen die 3000MHz schaffen aber die gibt es momentan halt nicht.
Ich werde den RAM (3600MHz@CL16 1,35V) nächste Woche mit langsamen Versand kaufen und im Notfall falls Zen floppt hab ich das Widerrufsrecht. Den RAM Lass ich natürlich verpackt zu, aber im Notfall werde ich das machen. Das ist natürlich nicht mein Plan, da ich ja sehr hoffe und damit plane dass Zen gut wird sodass ich mir das System baue.
Weniger Spannung ist natürlich immer besser, aber die Module nahe 3000MHz gibts nun mal nur in 1,35V
Die 1,2V Dinger gibts vlt. bei 2667MHz, und wenn man Glück hat bekommt man die auf ~3000 wenn man denen 1,35V gibt, was dann aber aber echt nen Kühlkörper benötigt und nicht garantiert ist.
Andererseits kannst du dir sicher sein dass du ein 3000MHz 1,35V Kit bei 2400MHz mit 1,2V betreiben kannst, hast dann aber weniger Leistung.
Was er meinte ist das es natürlich optimal wäre 1,2V Kits zu nehmen die 3000MHz schaffen aber die gibt es momentan halt nicht.
Ich werde den RAM (3600MHz@CL16 1,35V) nächste Woche mit langsamen Versand kaufen und im Notfall falls Zen floppt hab ich das Widerrufsrecht. Den RAM Lass ich natürlich verpackt zu, aber im Notfall werde ich das machen. Das ist natürlich nicht mein Plan, da ich ja sehr hoffe und damit plane dass Zen gut wird sodass ich mir das System baue.
Hab mir letzte Woche diesen G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL15-15-15-35 Preisvergleich Geizhals Deutschland
für 134,50 gesichert.
für 134,50 gesichert.
croni-x
Enthusiast
Jup, die sinds bei mir auch geworden 
kingVoklee
Neuling
- Mitglied seit
- 09.12.2007
- Beiträge
- 182
Ich hab mir Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 32GB, DDR4-3000, CL15 gekauft. Der Aufpreis auf 3200 wars mir nicht wert. Wird schon passen.
Will nicht mehr warten und mir endlich den PC zusammenbauen. Ich hoffe die Performance wird passen aber ich bin ziemlich optimistisch
Will nicht mehr warten und mir endlich den PC zusammenbauen. Ich hoffe die Performance wird passen aber ich bin ziemlich optimistisch
Standardspannung bei DDR4 ist doch 1,35V??
Sehe da nicht unbedingt ein Problem, unbedingt 1,2V Riegel zu kaufen... Abzuwarten bleibt doch so oder so noch, was es bringt. Für ein paar MHz mehr auf den Speichern eine mögliche Instabilität in Kauf zu nehmen, die real in Performance nichtmal spürbar was bringt, wäre es mir defakto nicht wert!
Das bedeutet es warscheinlich nicht... Die CPU definiert doch den Standard. Sprich mit dem "soll" es laufen... Alles drüber ist Glück. Ob AMD bis 3000 oder mehr spezifiziert ist doch im Moment offen?
Könnten auch nur 2400 sein.
Warscheinlich bekommst du auch weit mehr wie 3200 auf den Boards eingestellt. Obs läuft ist dann halt eine völlig andere Frage... Der Takt, mit dem der RAM läuft, bemisst sich doch weiterhin aus einer Basis und einem Multiplikator oder Teiler. Warscheinlich werden die Multiplikatoren/Teiler nur in einem gewissen Rahmen eindrehbar sein, sprich nicht quasi endlos. Du wirst weiterhin aber über den Basistakt ansetzen können... Möglicherweise geht ja weiterhin einfach den Baseclock auf 200MHz zu prügeln, den CPU Multi zu halbieren und mit dem höchsten RAM Teiler kommste damit schon bei 6400 raus -> was absolut unrealistisch ist.
Setzt allerdings vorraus, dass Baseclock OC möglich ist. Bei Intel geht das ja bekanntermaßen nur bedingt -> bzw. nur in vordefinierten Schritten -> aber schon solche Schritte helfen da mehr rauszubekommen...
Sehe da nicht unbedingt ein Problem, unbedingt 1,2V Riegel zu kaufen... Abzuwarten bleibt doch so oder so noch, was es bringt. Für ein paar MHz mehr auf den Speichern eine mögliche Instabilität in Kauf zu nehmen, die real in Performance nichtmal spürbar was bringt, wäre es mir defakto nicht wert!
Das bedeutet es warscheinlich nicht... Die CPU definiert doch den Standard. Sprich mit dem "soll" es laufen... Alles drüber ist Glück. Ob AMD bis 3000 oder mehr spezifiziert ist doch im Moment offen?
Könnten auch nur 2400 sein.
Warscheinlich bekommst du auch weit mehr wie 3200 auf den Boards eingestellt. Obs läuft ist dann halt eine völlig andere Frage... Der Takt, mit dem der RAM läuft, bemisst sich doch weiterhin aus einer Basis und einem Multiplikator oder Teiler. Warscheinlich werden die Multiplikatoren/Teiler nur in einem gewissen Rahmen eindrehbar sein, sprich nicht quasi endlos. Du wirst weiterhin aber über den Basistakt ansetzen können... Möglicherweise geht ja weiterhin einfach den Baseclock auf 200MHz zu prügeln, den CPU Multi zu halbieren und mit dem höchsten RAM Teiler kommste damit schon bei 6400 raus -> was absolut unrealistisch ist.
Setzt allerdings vorraus, dass Baseclock OC möglich ist. Bei Intel geht das ja bekanntermaßen nur bedingt -> bzw. nur in vordefinierten Schritten -> aber schon solche Schritte helfen da mehr rauszubekommen...
Scheint so, hab 24Gb DDR3 RAM! Jetzt weiß es jeder ....
Im anderen Thread ist es ein CPU-Z Benchmark Screenshot Thread geworden
Ich bin immer noch auf den wirklichen Übertaktungsunterschied zwischen 1700 und 1700X gespannt.
Wenn die (Non X) sich überhaupt Übertakten lassen. Mein Gefühl sagt das dass X genau das ist was bei Intel K ist.
Dann hätte AMD aber gelogen, wo die Aussage offiziell gefallen ist, dass der Multi bei allen Modellen unlocked sei...
Wenn man das aber krampfhaft verhindern wöllte, wäre eher sowas wie ein sehr restriktives Powermanagement sinnig. Lass die Leute doch am Multi drehen, wenn da bei strikt definierten Bedingungen die Kiste deckelt und dann auf den Basistakt und/oder Turbo runterfällt -> hast du es auch effektiv verhindert. Und wer mehr will, soll halt zu "X" greifen.
Einen Zwang, bei OC die größeren Chipsätze zu nutzen hat AMD ja ebenso schon verlauten lassen... Mit der kleinsten Büchse wirds wie bei Intel ebenso nix.
Wenn man das aber krampfhaft verhindern wöllte, wäre eher sowas wie ein sehr restriktives Powermanagement sinnig. Lass die Leute doch am Multi drehen, wenn da bei strikt definierten Bedingungen die Kiste deckelt und dann auf den Basistakt und/oder Turbo runterfällt -> hast du es auch effektiv verhindert. Und wer mehr will, soll halt zu "X" greifen.
Einen Zwang, bei OC die größeren Chipsätze zu nutzen hat AMD ja ebenso schon verlauten lassen... Mit der kleinsten Büchse wirds wie bei Intel ebenso nix.
Zuletzt bearbeitet:
Warum nicht?
Wenn das gut funktioniert, bekommst du mit dem Feature Performance. Das kann doch durchaus den ein oder anderen Euro/Dollar Wert sein.
Wie gesagt, offen ist, was noch alles anders wird. Für den 1700er spekuliert man auf 65W TDP während die anderen 95W haben. Schaut man sich die Verbrauchsmessungen zum 6900k von Intel an, da können auch mal 140W durchfließen und entsprechender Last. Schwer vorstellbar, das mit 65W der Prozessor auch nur ansatzweise in diese Region vorstoßen wird... Die Benches zum 1800X scheinen das aber zu bestätigen -> und zwischen den Werten des 1700er und des 1800X sind nun so extrem viel Unterschiede nicht. Ein paar Prozent im Takt, gleicher Cache, gleiche Coreanzahl, SMT haben auch alle. Es sind definitiv noch fragen offen!
Einstellbarkeit es Powertargets wäre bspw. etwas, was man da unterbringen könnte um für Leistungsunterschiede zu sorgen... Speziell im Vergleich zum X, der wohl den Autoboost definitiv haben wird. Vllt lässt sich auch nur das X Modell auf größer 95W eindrehen und das non X nur auf maximal 95W? Beim 1700er vllt gar nichtmal das... (vorstellbar wäre so eine Art Restriktion, wie sie NV auf den GPUs drauf hat. xxx% mehr auf die Basis und kein Stück weiter)
Denkbar wäre auch, dass die non-X Modelle alle samt 65W haben?
Ich denke dabei bspw. an den A10-7800 im Vergleich zum A10-7850k. Oder an die Bulldozer Stromsparversionen mit einem "E" hinten dran. Intel hat das in Form der "T" Modelle. Im Serverumfeld hängt ein "L" hinten dran... Wäre also denkbar, das sowas von AMD auch kommt und nicht nur bei einem Modell...
Wenn das gut funktioniert, bekommst du mit dem Feature Performance. Das kann doch durchaus den ein oder anderen Euro/Dollar Wert sein.
Wie gesagt, offen ist, was noch alles anders wird. Für den 1700er spekuliert man auf 65W TDP während die anderen 95W haben. Schaut man sich die Verbrauchsmessungen zum 6900k von Intel an, da können auch mal 140W durchfließen und entsprechender Last. Schwer vorstellbar, das mit 65W der Prozessor auch nur ansatzweise in diese Region vorstoßen wird... Die Benches zum 1800X scheinen das aber zu bestätigen -> und zwischen den Werten des 1700er und des 1800X sind nun so extrem viel Unterschiede nicht. Ein paar Prozent im Takt, gleicher Cache, gleiche Coreanzahl, SMT haben auch alle. Es sind definitiv noch fragen offen!
Einstellbarkeit es Powertargets wäre bspw. etwas, was man da unterbringen könnte um für Leistungsunterschiede zu sorgen... Speziell im Vergleich zum X, der wohl den Autoboost definitiv haben wird. Vllt lässt sich auch nur das X Modell auf größer 95W eindrehen und das non X nur auf maximal 95W? Beim 1700er vllt gar nichtmal das... (vorstellbar wäre so eine Art Restriktion, wie sie NV auf den GPUs drauf hat. xxx% mehr auf die Basis und kein Stück weiter)
Denkbar wäre auch, dass die non-X Modelle alle samt 65W haben?
Ich denke dabei bspw. an den A10-7800 im Vergleich zum A10-7850k. Oder an die Bulldozer Stromsparversionen mit einem "E" hinten dran. Intel hat das in Form der "T" Modelle. Im Serverumfeld hängt ein "L" hinten dran... Wäre also denkbar, das sowas von AMD auch kommt und nicht nur bei einem Modell...
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
Pay-for-convenience (du musst nicht selbst Hand anlegen) und die CPUs mit XFR takten höher und sind deshalb schneller.
Wenn es auch gut umgesetzt ist ist es genau das richtige für mich, ich hab die Nase voll die perfekten werte zu finden xD
Schon klar, der Vergleich zwischen 1700X und 1800X wäre aber durchaus interessant. Wenn da bis auf 200MHz Basistakt kein Unterschied drin ist, warum sollte man den Aufpreis zum größeren Modell zahlen?
Es wäre ja sogar im Rahmen des möglichen, dass der 1700X den 1800X aussticht, weil keine Ahnung, zufälligerweise das Stück Silizium besser geht als beim großen...
Kurzum, mir scheinen auch die paar MHz Unterschied im Takt, Base wie Boost zu gering für den Aufpreis. Das hat ja sogar mehr Aufpreis, als Intel zum Teil verlangt. Und da hat es wenigstens ein Merkmal, mit dem man sich den Spaß schönreden könnte! Wie den 8C beim 6900k oder den 10C beim 6950X oder dem massiven Takt beim 7700k usw.
Es wäre ja sogar im Rahmen des möglichen, dass der 1700X den 1800X aussticht, weil keine Ahnung, zufälligerweise das Stück Silizium besser geht als beim großen...
Kurzum, mir scheinen auch die paar MHz Unterschied im Takt, Base wie Boost zu gering für den Aufpreis. Das hat ja sogar mehr Aufpreis, als Intel zum Teil verlangt. Und da hat es wenigstens ein Merkmal, mit dem man sich den Spaß schönreden könnte! Wie den 8C beim 6900k oder den 10C beim 6950X oder dem massiven Takt beim 7700k usw.
Die kamen zeitlich ja deutlich versetzt... Und geht damit auf die Kappe klassischer Modellpflege.
So wie es scheint kommen die 1700er und 1800er Ryzen Modelle zum gleichen Zeitpunkt. Aber lassen wir uns überaschen.
Das man dem 1700X beim Autoboost Feature irgendwie versucht zu deckeln ist für mich sehr warscheinlich. Dem 1800X lässt sich sicher freien Lauf bzw. man kann diesem freien Lauf geben...
So wie es scheint kommen die 1700er und 1800er Ryzen Modelle zum gleichen Zeitpunkt. Aber lassen wir uns überaschen.
Das man dem 1700X beim Autoboost Feature irgendwie versucht zu deckeln ist für mich sehr warscheinlich. Dem 1800X lässt sich sicher freien Lauf bzw. man kann diesem freien Lauf geben...
1700X und 1800X ist evtl wie 4770K und 4790K, obwohl der Preisunterschied wirklich zioemlich deftig wäre.
Hat jemand zufällig Leselektüre bzgl TDP und in wiefern es mit Overclocking zusammenhängt? Ob dadurch schon früher limitiert wird (technische anders) oder ob es sich nur auf die Stockspannung auswirkt, .... ?
Hat jemand zufällig Leselektüre bzgl TDP und in wiefern es mit Overclocking zusammenhängt? Ob dadurch schon früher limitiert wird (technische anders) oder ob es sich nur auf die Stockspannung auswirkt, .... ?
XFR soll ja angeblich ein variabler Boost sein, so wie bei Nvidias Grafikkarten. Und wenn ich AMD da richtig verstanden habe, skaliert XFR sogar unter KoKü und LN2 weiter.
Also wäre eine X Cpu durchaus ein entscheidender Vorteil ggü. einer non-X. Einfach weil man nur PowerTarget hochsetzt, die Kühlung verbessert und die Möhre zieht den Takt von alleine hoch.
Beim non-X dagegen muss klassisch Vcore ausgelotet und Multi gesetzt werden, außerdem taktet der non-X dann auch wirklich nur bis dahin und nicht immer bis ans Limit wie der X.
Ich tippe auch, dass die X Cpus durch PT und Temp gedeckelt sind, jenachdem was zuerst erreicht wird. Also auch ähnlich wie NV bei den Grakas.
TDP ist ja erstmal nur die Thermal Design Power, hat also mit dem Verbrauch der Cpu direkt und unmittelbar erstmal nix am Hut.
Die TDP wird genutzt um Gehäuse und Kühler auszulegen...
Natürlich sollte eine Cpu im Mittel unterhalb der TDP bleiben und das Powertarget im Mittel auch unterhalb oder auf der TDP liegen.
"Im Mittel", weil ne Cpu durchaus kurzzeitig über die TDP gehen kann.
Also wäre eine X Cpu durchaus ein entscheidender Vorteil ggü. einer non-X. Einfach weil man nur PowerTarget hochsetzt, die Kühlung verbessert und die Möhre zieht den Takt von alleine hoch.
Beim non-X dagegen muss klassisch Vcore ausgelotet und Multi gesetzt werden, außerdem taktet der non-X dann auch wirklich nur bis dahin und nicht immer bis ans Limit wie der X.
Ich tippe auch, dass die X Cpus durch PT und Temp gedeckelt sind, jenachdem was zuerst erreicht wird. Also auch ähnlich wie NV bei den Grakas.
TDP ist ja erstmal nur die Thermal Design Power, hat also mit dem Verbrauch der Cpu direkt und unmittelbar erstmal nix am Hut.
Die TDP wird genutzt um Gehäuse und Kühler auszulegen...
Natürlich sollte eine Cpu im Mittel unterhalb der TDP bleiben und das Powertarget im Mittel auch unterhalb oder auf der TDP liegen.
"Im Mittel", weil ne Cpu durchaus kurzzeitig über die TDP gehen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Genau das ist der Punkt den ich wissen wollte. Wenn eine 95W CPU auf 95W läuft und eine 65 auf 95W läuft, beide die gleiche kühle Temperatur haben, schadet es dem 65er im Vergleich mehr als dem 95er, oder ist es egal, da es sich nur um die Auslegung der Kühlung handelt?
Wenn beide auf dem gleichen Stück Silizium basieren ist das Wurst. Außer du legst am 65W Modell einfach nur massiv Vcore an um auf den Verbrauch zu kommen.
Das wäre ja z.B. einen Intel i5 7500T (35W TDP) auf das Niveau des normalen i5 7500 (65W TDP) zu bringen. Gleiches Stück Silizium, nach OC auch gleicher Verbrauch und sehr wahrscheinlich auch gleicher Verschleiß.
Taktest du den 7500T dagegen auf 1ghz und drückst dann 1,8V Vcore rein um den Verbrauch zu erreichen, wird dir die Cpu SEHR schnell durch Elektromigration wegsterben. Übertrieben gesagt...
Das wäre ja z.B. einen Intel i5 7500T (35W TDP) auf das Niveau des normalen i5 7500 (65W TDP) zu bringen. Gleiches Stück Silizium, nach OC auch gleicher Verbrauch und sehr wahrscheinlich auch gleicher Verschleiß.
Taktest du den 7500T dagegen auf 1ghz und drückst dann 1,8V Vcore rein um den Verbrauch zu erreichen, wird dir die Cpu SEHR schnell durch Elektromigration wegsterben. Übertrieben gesagt...
Zuletzt bearbeitet:
Auch das geht unter Modellpflege durch -> denn erst kam der 70er, der 90er ist Haswell-Refresh mit geänderter "Schmadder" unterm Deckel...
Es ging um 1700X vs. 1800X
Beide mit "X" im Namen und warscheinlich beide mit dem Boostfeature... Die Frage war, ist es den Aufpreis wert? Bzw. kann man das jetzt schon beziffern/ableiten/annehmen?
@Tzk danke, dann muss man mal abwarten und da komm ich auch schon aufs nächste ...
Das ist eine gute Frage, aber die Annahme dass nach Güte aussortiert wird (viele Sensoren verbaut die es zuverlässiger machen) ist recht hoch. Von daher kann ich mir gut vorstellen, dass sich die 1800X besser takten lassen bzw kühler sind. Ob das dann den Aufpreis von über 100€ wert ist muss jeder für sich entscheiden. Sonst kann ich mir eigentlich keinen Unterschied vorstellen.
Es ging um 1700X vs. 1800X
Beide mit "X" im Namen und warscheinlich beide mit dem Boostfeature... Die Frage war, ist es den Aufpreis wert? Bzw. kann man das jetzt schon beziffern/ableiten/annehmen?
MIR ists den Aufpreis wahrscheinlich nicht wert. Selbst wenn ich 200 oder 300Mhz OC Takt verschenke. Ich überlege sogar den 1700 non-X zu nehmen
croni-x
Enthusiast
Meine letzte CPU hat fast 6 Jahre gehalten, wenn das wieder so wird, dann bin ich gerne dazu bereit den Aufpreis für den 8C/16T zu zahlen
Das sollte dann aufjedenfall zukunftssicher sein. Ich hab auch das Gefühl das die Single Core Performance einfach nicht mehr so stark wachsen kann.. Deswegen müssen die Entwickler immer weiter auf Parallelisierung ausweichen.
Das sollte dann aufjedenfall zukunftssicher sein. Ich hab auch das Gefühl das die Single Core Performance einfach nicht mehr so stark wachsen kann.. Deswegen müssen die Entwickler immer weiter auf Parallelisierung ausweichen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man Gamer ist und Spiele die einen interessieren nicht von 6 oder 8 Kernen profitieren reicht auch ein 4 Kerner aus.
Viel spaß damit. Ich Lach dann alle aus in paar Jahren
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
