[Sammelthread] [ STORAGE ] - Bilder Thread

wüsste nicht wieso Dich das wundert...

Ich hatte bisher fast nur Samsung Platten.
Bis auf zwei mehr oder minder mutwillige Zerstörungen hatte ich bloss eine Montagsplatte die nach ca. 2 Wochen plötzlich und ohne ersichtlichen Grund gestorben ist.
Bisher hatte ich rund 40 Samsung HDDs verschiedener Modellreihen im Einsatz, von der 80 GB PATA über 120 GB, 160 GB 7.200 rpm / 5.400 rpm, 250 GB SATA, 400 GB SATA, bis derzeit 20x 500 GB SATA.
Alle 24/7/365 und die meisten mit Dauer-Lese/Schreibzugriff.

Spitzenreiter:
2x Samsung Spinpoint 160 GB / 2 MB Cache / PATA / 5.400rpm im Raid0
Liefen rund 3 Jahre im Dauereinsatz als Saug-Array, ohne Probleme oder Aussetzer, vor dem Verkauf zeigte HD Tune weder defekte Sektoren noch auffällige SMART Werte, und das trotz fehlender Kühlung (ohne Lüfter einfach so im HDD Käfig im Midicase bei ~ 60°C Betriebstemperatur).

Wenn man Lautstärke, Ausfälle und Preis zusammen nimmt bietet Samsung meiner Meinung nach prima Ware.
Einziger Wehrmutstropfen: "nur" 3 Jahre Garantie, Seagate bietet da vertrauenserweckendere 5 Jahre - was aber im Fall eines Defekts auch nicht mehr Datensicherheit bedeutet...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
o/t Garantie

Thomas92 schrieb:
Ich bzw. eigentlich mein Bruder hat die Rechnung nicht mehr und die ist auch schon ein paar Jahre alt...
Zum Vergrößern anklicken....

Das steht doch 2006.02 auf der Platte, d.h. noch bis Februar 2009 Herstellergarantie bei Samsung. Also los: anrufen und RMA Nummer holen. Kostet nur das Porto für den Hintransport. Rechnung wollen die nicht... Das gilt auch für die anderen Platten.

</o/t>
 
Hey, danke! Das wusste ich gar nicht :bigok:
Ich werd mal dieses RMA Formular ausfüllen und per Email hinsenden :)
 
ich hab früher ma festplatten aus dem müll ovn nem computerhändler gefischt und die noch zum hersetller geschickt und neue bekommen :fresse:

waren damals 20er, 40er und 60er platten, da war 120gbyte das größte xD
 
Hab mir für meinen HP NetServer LPr das HP RackStorage/12 gekauft weil ich noch so viele Platten rumliegen hatte.

Bestückt aktuell mit: 2x 9 GB 10K U3, 2x 18 GB 15k U3, 8x 18 GB 10k U3

 
In der Zubehör-Backplane sind 4 160er WD RE im Raid 10 fürs System drinnen.
In die mittlere Backplane kommen dann hoffentlich nächste Woche 4 WD RE2 rein. Höchstwahrscheinlich die 1TB GP. Wollte eigendlich erst die 750er RE2 non-GP zwecks der Geschwindigkeit (und anfangs auch dem Preis) nehmen, aber bei dem Cent/GB Preis der 1TB kann man schlecht nein sagen. :d
Und in der unteren Backplane sind momentan noch meine 4 alten 250er Maxtor drinnen, die dann aber rauskommen wenn die Neuen da sind und somit Platz machen für eine spätere Aufrüstung.
 
@nalrak0n: Ist noch nen Board mit PCI-X-Slots in Planung ? :)
@drdope: Kannst du nach dem Init mal HD Tune drüberlaufen lassen bitte ? :drool:
 
Neobin schrieb:
@drdope: Kannst du nach dem Init mal HD Tune drüberlaufen lassen bitte ? :drool:
Zum Vergrößern anklicken....

das löppt glaub ich nicht unter Linux, oder?
;)

Ich kann dir max. ein paar Realworld-Werte liefern:

Lt. "date && cp -a /mnt/raid/* /mnt/tmp && date"
hat das kopieren der Daten ca. 624min gedauert...

Datenmenge:
3068GB * 1024 = 3141878MB
/624min / 60s = knapp 84MB/s im Mittel
währen im Hintergrund noch das Array initialisiert wurde.

--> für mich ausreichend Fix, da der Server eh nur über GB-LAN angesprochen wird und 99% der Zeit lediglich für AV-Streaming genutzt wird.

Morgen bekomme ich leihweise ein ELV Stromverbrauchsmeßgerät,
dann werd ich mal schauen, was der Server jetzt so an Strom zieht.
:)
 
Ob ich die wohl noch repariert bekomme?

:fresse:
 
C4 war grad leer, ging aber auch so:)
 
Server Aussen: Innen:

Ich bin langweilig
9x320 gegen 9x1GB ersetzt.
Innen hat sich nicht viel verändert....

Dafür kann man immer noch neben dem laufenden Server pennen, selbst wenn er offen ist^^, nur der Umbau dauert länger *grunz*. Ein Glück muss ich das nicht so oft machen. 3h hab ich bestimmt gebraucht.
Inzwischen hat auch der Server ein I-Ram verpasst bekommen. Bilder liefer ich nach.
Inet-Proxy und SwapTemp drauf, nachdem der Speicher vom Server ständig vollgelaufen ist ein erhebliches Performance-Plus.

@DrDope
Gute Plattenwahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
HisN, 1GB ist aber nen großer rückschritt. ;)

EDIT: Aber muß der server blau leuchten? Haste keine lampe im zimma?
 
Zuletzt bearbeitet:
drdope schrieb:
das löppt glaub ich nicht unter Linux, oder?
;)

Ich kann dir max. ein paar Realworld-Werte liefern:

Lt. "date && cp -a /mnt/raid/* /mnt/tmp && date"
hat das kopieren der Daten ca. 624min gedauert...

Datenmenge:
3068GB * 1024 = 3141878MB
/624min / 60s = knapp 84MB/s im Mittel
währen im Hintergrund noch das Array initialisiert wurde.

--> für mich ausreichend Fix, da der Server eh nur über GB-LAN angesprochen wird und 99% der Zeit lediglich für AV-Streaming genutzt wird.

Morgen bekomme ich leihweise ein ELV Stromverbrauchsmeßgerät,
dann werd ich mal schauen, was der Server jetzt so an Strom zieht.
:)
Zum Vergrößern anklicken....
Würdest das nochmal ohne Init wiederholen wollen ? :d :)
 
HisN schrieb:
@DrDope
Gute Plattenwahl.
Zum Vergrößern anklicken....

Thx! & Dito
;)

War letztendlich ne Mischkalkulation aus Restwert der "alten" HDDs:
--> 16x 500GB a 65€ = 1080€
Anschaffungskosten für ein neues NT um die 500er ohne staggered Spinup zum laufen zu bekommen
--> Enermax Infinity 650W / 130€
und den Stromkosten 16x 8W = 128W vs. 8x 4W = 32W
--> ca. 100W Differenz = ca. 180€/Jahr
Summe ca. 1390€ vs Anschaffungspreis der neuen HDDs 1325€
==> da hab ich dann zugeschlagen!
:)

Neobin schrieb:
Würdest das nochmal ohne Init wiederholen wollen ? :d :)
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, keine Lust...
:(

Bin froh, das der Server wieder im Keller steht.
Performance ist für mich wirklich sekundär, zumindest solange noch die Flaschenhälse GB-LAN & Client-HDD-Performance eh limitieren.
;)

Damit der Post nicht ganz Offtopic ist:



Wenn man größere Mengen HDDs bestellt, bekommt man auch schicke Karons dazu...lol
 
Zuletzt bearbeitet:
Das schon, aber die "alten" 8x500er liegen nun schon ausgebaut & verpackt im Karton...
;)
 
@ neobin

Nein, hab in meinem server einfach n haufen JBOD.
Hab einfach n günstigen 4Port Controller gesucht, und n 32Bit PCI gabs ned.
hat leppische 100euro gekostet der controller.

gruss
 
drdope schrieb:
Das schon, aber die "alten" 8x500er liegen nun schon ausgebaut & verpackt im Karton...
;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hätte ja auch gerne mal nen Benchmark von den 8 neuen 1TB WD's im Raid 5 gesehen und ned von den "Alten". ;) :d Hab ja selbst 4 von den 1TB's im Raid 5 und da hätte mich halt mal interessiert wie das bei 8 ausschaut. :)
nalrak0n schrieb:
@ neobin

Nein, hab in meinem server einfach n haufen JBOD.
Hab einfach n günstigen 4Port Controller gesucht, und n 32Bit PCI gabs ned.
hat leppische 100euro gekostet der controller.

gruss
Zum Vergrößern anklicken....
Ahso, OK. :)
 
@drdope
Für Linux gibt es zcav (gibt es bei bonnie++ dazu) oder ganz einfach mit dd

dd if=/dev/sdb of=/dev/null bs=1048576 count=1000
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 3.95398 s, 265 MB/s
(RAID5, 4x 750GB Samsung an Perc5)
 
@Neobin
Falls es Dich interessiert (wobei ich zugeben muss das ich keine Ahnung habe ob ich die neuen oder die alten 1TBs im System habe).

Mein Controller ist wohl nicht so die Rakete, aber da der Server sowieso nur mit GBit angebunden ist genau richtig dimensioniert.





Und wenn man dann den Write-Cache der Laufwerke noch aktiviert

 
Zuletzt bearbeitet:
Dankeschön. :)

Die Benchmarks sind aber alle im write-through oder ? Weil irgendwie sind die Werte bissl sehr mau für 8 Platten. (Dein Controller hat ja schließlich auch den IOP333 sowie 128MB Cache drauf.)
Und hättest vielleicht nochmal Lust den HD Tune mit aktiviertem Disk Schreibcache durchlaufen zulassen ? :)
Rießig interessieren würde mich natürlich nen HD Tune-Bench mit aktiviertem Schreibcache und write-back. :d Aber ohne BBU (oder haste eine ?) wohl zu riskant... :-[

PS.: Gabs eigendlich nen bestimmten Grund warum du die Caviar anstatt der RE2 genommen hast ?
 
Neobin schrieb:
Ich hätte ja auch gerne mal nen Benchmark von den 8 neuen 1TB WD's im Raid 5 gesehen und ned von den "Alten". ;) :d Hab ja selbst 4 von den 1TB's im Raid 5 und da hätte mich halt mal interessiert wie das bei 8 ausschaut. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
du wolltest doch, das ich den Copy-test wiederhohle --> das Quellmaterial lag auf den 500er HDDs...
;)

eldsky schrieb:
@drdope
Für Linux gibt es zcav (gibt es bei bonnie++ dazu) oder ganz einfach mit dd

dd if=/dev/sdb of=/dev/null bs=1048576 count=1000
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 3.95398 s, 265 MB/s
(RAID5, 4x 750GB Samsung an Perc5)
Zum Vergrößern anklicken....

megatron ~ # dd if=/dev/sdb of=/dev/null bs=1048576 count=1000
1000+0 Datensätze ein
1000+0 Datensätze aus
1048576000 Bytes (1,0 GB) kopiert, 3,08141 s, 340 MB/s
megatron ~ # dd if=/dev/sdb of=/dev/null bs=1048576 count=1000
1000+0 Datensätze ein
1000+0 Datensätze aus
1048576000 Bytes (1,0 GB) kopiert, 1,6318 s, 643 MB/s
megatron ~ # dd if=/dev/sdb of=/dev/null bs=1048576 count=1000
1000+0 Datensätze ein
1000+0 Datensätze aus
1048576000 Bytes (1,0 GB) kopiert, 1,50405 s, 697 MB/s
Zum Vergrößern anklicken....
(RAID5 8x 1TB WD RE2-GP@3Ware 9590SE-16ML)

Wobei ich die Aussagekraft der Werte stark anzweifle...
;)

Neobin schrieb:
PS.: Gabs eigendlich nen bestimmten Grund warum du die Caviar anstatt der RE2 genommen hast ?
Zum Vergrößern anklicken....

Frag ich mich auch grad.
Ich hoff mal das HISN damit keinen Streß bekommt.
Der Kollege mit dem ich die HDDs gekauft habe, hat ebenfalls 5x WD GPs 1TB (non RE2); die droppen beim Kaltstart ständig aus seinem Array (getestet an nem 3Ware 9550SX-8 und 9650SE-8). Das war für ihn letztendlich der UAslöser auf die RE2 umzusteigen.
:(
Die neuen RE2s weisen dieses Verhalten nicht auf.

Auf Anfrage bei WD hieß es, das dies am fehlenden TLER liegen soll, ich hab mal den relevannten Teil der Konversation gepostet:

Hello !

I am using 5 of your "WDC WD10EACS-00ZJB0" HDDs with firmware "01.01B01" they are connected with a 3ware 9550-8LP pci-X HDD Controller on my AM2-motherboard "M2N32-WS-Pro" (all using the latest Bios) and 500 Watt Enermax Power-Supply. CPU is AMD64 X2-4600EE+.

HDD-Serials are:
1. WD-WCASJ043xxxx
2. WD-WCASJ027xxxx
3. WD-WCASJ045xxxx
4. WD-WCASJ015xxxx
5. WD-WCASJ063xxxx

I get reproducible drop-outs of those Harddisk drives out of my RAID5-Array.

On your website "http://support.wdc.com/download/index.asp?cxml=n&pid=15&swid=57"
you provide a firmware-upgrade for drives withy my problem "dropping out from RAID5".

But you only provide this firmware-upgrade for WD1600YS, WD2500YS, WD4000YS, or WD5000YS drives.

Not for the 1000gb drives that I am using. (your website is saying "Do not attempt to run this software on any hard drives other than what is listed above")

Or is it also possible for me to use your firmware-upgrade "YSUpgrade.zip" for my HDDs although they are not listed ?

Please help me - I have to rebuild my RAID5-Array nearly every day and that really keeps me off business.

Thank you very much,

xxx

---

Subject
Array Drop-out of WD-GP 1000gb HDDs
Dear xxx,

Thank you for contacting Western Digital Customer Service and Support.

The desktop drives are normally _not_ suitable to be used in RAID configurations.
Just to assure you, the desktop drives therefore are _not_ necessarily faulty at all!

The RAID controller the RAID controller expects the drives to respond sooner than the desktop drives can actually handle.
This issue would not appear when the desktop drives were to be used as they are intended to (i.e. when the drives are not in RAID) and report data directly to the operating system instead.
This problem is even more acute when the drives are cold.

If these _desktop_ drives are being used in RAID setups, do not respond in time to the RAID controller, the RAID controller drops them and as a result the RAID array collapses.

Western Digital RAID optimised drives (WD-RE and WD-RE2 types) however have a feature (Time Limited Error Recovery - TLER) which enables them respond in timely fashion to a RAID controller.
The result is that these drives do not get easily dropped from an RAID array.

For more detailed information about the differences between desktop and RAID optimised Western Digital drives, read the following Knowledge Base article:

Title: What is the difference between Desktop edition and RAID (Enterprise) edition hard drives?
Link: http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc....ted=1131638613


In your case you would want the WD1000FYPS enterprise RAID-Edition drives for your 3ware RAID controller instead...


Sincerely,
Christian S.
Western Digital Service and Support
http://support.wdc.com
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

G
[Übersicht] Windows NAS mit Web-Gui, SMB direkt, (Tiered) Storage Spaces, ReFS (und ZFS)
2
Antworten
48
Aufrufe
2K
gea
G
P
[Kaufberatung] Budget-NAS für Backup, Foto-Selfhost und Firewall+VLAN - EpycEmbedded vs AM4 vs gebrauchte Workstation?
Antworten
14
Aufrufe
2K
Pete_5
P
M
Hypervisor+NAS | Umstrukturieren & Speicher Upgrade
Antworten
0
Aufrufe
719
modify6802
M
T
[Kaufberatung] Benötige Feedback zu meinem NAS Konzept (Budget 1,5-3k €)
Antworten
1
Aufrufe
791
Frecyboy
F
pumuckel
Gigabyte Mainboard MC12-LE0 AM4, IPMI, Dual Intel GB Lan ECC fähig
81 82 83
Antworten
2K
Aufrufe
203K
pwnbert
pwnbert
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh