Tomy_The_Kid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.02.2008
- Beiträge
- 2.969
Das geht wobei die nicht im Preisbereich von 200€ liegt, eher um die 300 aufwärts da höhere Leistungsklasse.
Suche Grafikkarte (FullHD, BF4, Stromsparend) habe i7-6700 und 16GB RAM
- Ersteller Saburr
- Erstellt am
Das geht wobei die nicht im Preisbereich von 200€ liegt, eher um die 300 aufwärts da höhere Leistungsklasse.
john201050
Banned
viele sind auch mit ihrem 50ccm roller zufrieden.
muss man jetzt jemandem der ein motorrad sucht so eine gurke empfehlen, nur weil irgend wer damit zufrieden ist und man damit auf unter 3l/100km kommt?
weil der stromverbrauch bei hardware echt das letzte problem für die umwelt ist.
da nimmt man lieber das schnellere fürs gleiche geld und muss dafür später aufrüsten.
RoBBe07
Enthusiast
Ja, so 10 % Mehrleistung sind echt übel. Was für ein Biest, die 380....
was hat das mit biest zu tun? die 380 verbraucht mehr strom und ist dafür schneller als die 960! oder einfach gesagt, die 960 auf die leistung der 380 getrimmt und schon sind es weniger als 50watt unterschied. noch zu beachten wäre hier die idle zeit, in dieser laufen die karten bestimmt um die 95-99%!im idle verbrauchen beide so gut wie nichts. wie ich sagte, die 960 und 380 sind gute karten. da muss sich der TE selber was von aussuchen, aber man sollte ihn da nicht wegen des doch so "super mega schlechten energieverbrauches der amd karten" beeinflussen.
gruß
Tomy_The_Kid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.02.2008
- Beiträge
- 2.969
Prickelnd ist das nicht wenn eine Einstiegskarte (380) soviel zieht wie ein die Klassen (980GTX) höher ist.
john201050
Banned
ist effektiv aber scheißegal.
wenn man im furmark 100w mehr braucht, dann ist das halt so.
wenn man ingame dann noch 50w mehr braucht juckt das immer noch nicht.
denn am ende des tages zieht das den durchschnittsverbrauch von vielleicht 60w auf 65w hoch. der reine wahnsinn.
wenn man im furmark 100w mehr braucht, dann ist das halt so.
wenn man ingame dann noch 50w mehr braucht juckt das immer noch nicht.
denn am ende des tages zieht das den durchschnittsverbrauch von vielleicht 60w auf 65w hoch. der reine wahnsinn.
habe deine aussage mal korrigiert.
um furmark geht es hier auch nicht.
der TE fragt explizit nach einer sparsamen karte, und empfohlen wird ihm dann eine 380 die mit doppeltem verbrauch 7% schneller ist als die 960
ist ja nicht so das die 380 keine ordentliche karte ist, aber sparsam ist sie eben nicht.
Zuletzt bearbeitet:
RoBBe07
Enthusiast
Toll. So 10% Leistungsvorteil sind DAS Kaufargument, während aber signifikanter Mehrverbrauch unbeachtet bleiben soll.
+1.
Auch verstehe ich nicht warum es eine mittlerweile 70 Posts lange Diskussion gibt, in der man den TE in Frage stellt.
Er verlangt eine sparsame Karte (<120W TDP) für max. 200€ und 1080p. Da ist die GTX960 einfach die perfekte Empfehlung.
Ich sehe da auch keine Unentschlossenheit, er möchte einfach nur wissen ob BF4 mit der GTX960 in 1080p läuft, auch wenn er nicht alle Details hochdrehen kann.
Und das geht...
Also lieber TE: Kauf die 960er und fertig. Die Karte passt und ist bei deinen Anforderungen die einzig richtige Empfehlung.
Mir ist bewusst das die 380er ebenfalls ne gute Karte ist, aber halt nicht für <120W.
Da verstehe ich dann auch nicht warum man das diskutieren überhaupt anfängt.
Nur am Rande: Die Abwärme der 380er muss auch weggekühlt werden, das sollte man nicht vergessen...
Die 960 hat also nicht nur den Kostenvorteil beim Stromverbrauch sondern ist auch potentiell leiser, da das was nicht wegegekühlt werden muss auch keinen Lärm verursacht
Zuletzt bearbeitet:
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.250
Das eine schließt das andere ja nicht aus. Eine AMD nano bietet zB auch beides ist aber recht teuer. Wenn man die qual der Wahl hat und man sich zwischen beiden entscheiden muss, dann eher die Langlebigkeit. Die gtx960 ist aber nicht verkehrt. Wie gesagt wird 14nm Mitte des Jahres in einer ganz anderen Liga spielen was Effizienz betrifft. Ist eben die Frage ob man warten kann und will.
Im übrigen reden wir bei 90watt von etwa 10euro Mehrverbrauch im jahr beim durchschnittsgamer.
Zuletzt bearbeitet:
Tomy_The_Kid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.02.2008
- Beiträge
- 2.969
Das kommt eher auf den Kühler an, die Stromkosten sind weniger das worum es geht. Nur wenn ich schon 300Watt verbrauche sollte auch Leistung herauskommen und für die menge an Strom ist das zu wenig.
dickes Fell
Experte
- Mitglied seit
- 30.12.2014
- Beiträge
- 1.289
Selbst im geposteten ComputerBase-Test zieht die 380 nach 30 Minuten Volllast 48 % mehr Strom, nicht 100. Einfach mal die Maus auf den Balken der 960 bewegen. Also übertreib nicht so maßlos.sTOrM41 schrieb:
Mal davon abgesehen, dass sich die Treibersituation seitdem wieder geändert hat.
Doch, das ist sie. Nur nicht so sparsam wie die auf einen winzigen Taktraum optimierten Maxwells. Und der Grund ist das Power Target. Wenn man das bei einer 380(X), 285, Fury (X), ... anpasst, zieht sie deutlich weniger Strom bei kaum geringerer Performance.sTOrM41 schrieb:
Wenn man zu faul oder blöd für die paar Handgriffe ist, muss man wohl eine 960 nehmen, um sparsam unterwegs zu sein. Und sich dann bei GeForce Experience registrieren, um die neuesten Treiber zu bekommen...
Dummerweise findet sich die 960 im Lautstärke-Abschnitt vom ComputerBase-Schrieb nicht wieder. Warum wohl? Die 380(X)er gehören jedenfalls zu leisesten aufegeführten Karten.Tzk schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
du wirst jetzt echt ein deckes fell beweißen müssen, denn du verstehst leider nicht mal was bei computerbase zu lesen ist.
GESAMTSYSTEM mit GTX 960 198 watt.
GESAMTSYSTEM mit R9 380 293 watt.
zieh mal 100w für die übertaktete cpu und den restlichen babel ab, dann sinds also 98 watt gegen 193 watt (was ziemlich genau das doppelte ist).
und nun in die stille ecke mit dir
RoBBe07
Enthusiast
Zur Lautstärke - deine Vermutung, aber nichts bewiesen. Ebenso die höhere Performance mit neuem Treiber, denn die gibts ja für die 960 auch.
Mehrverbrauch -kann die 380 ihren um, nach deiner Aussage, 48% höheren Verbrauch auch in entsprechende Mehrleistung gegenüber der 960 verwandeln? Ne, sind ja nur 10%.
Ergo, 960 effizienter. Genau danach fragte der TE.
Ach und schön, das User, die ne Karte out of the Box ohne Gefriemel und Anpassungen nutzen wollen, in deinen Augen faul und Blöd sind.
Mehrverbrauch -kann die 380 ihren um, nach deiner Aussage, 48% höheren Verbrauch auch in entsprechende Mehrleistung gegenüber der 960 verwandeln? Ne, sind ja nur 10%.
Ergo, 960 effizienter. Genau danach fragte der TE.
Ach und schön, das User, die ne Karte out of the Box ohne Gefriemel und Anpassungen nutzen wollen, in deinen Augen faul und Blöd sind.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte nochmal genau lesen. Vorallem das Wörtchen "potentiell". Was ich damit sagen wollte:
1. Das was an Wärme entsteht musst nicht gekühlt werden
2. "Kühlen" benötigt in der Regel einen Luftstrom
3. mehr bewegte Luft resultiert meistens in höherer Lautstärke
Von der Qualität der Lüfter/Kühlerkombination habe ich da noch garnicht gesprochen.
Die GTX960 wird bei einem qualitativ gleichwertigen Kühler IMMER leiser sein, da sie eine geringere TDP und damit auch Abwärme hat.
+1.
der TE fragt explizit nach einer sparsamen karte, und empfohlen wird ihm dann eine 380 die mit doppeltem verbrauch 7% schneller ist als die 960
Nirgends hat eine 380 den doppelten Verbrauch einer 960!
Bewesen willst du das mit einer Steckdosenmessung, haha schonmal besser gelacht!
Zuletzt bearbeitet:
RoBBe07
Enthusiast
Wo schreibt er was von "Steckdosenmessung"? Lachen kannst du ja, wie du möchtest, aber höre auf, Leuten Sachen zu unterstellen, die sie nicht gesagt haben.
Phantomias88
Banned
Mir geht es da auch so, auch die Temperatur ist bei der R9 380 sehr niedrig unter Last im Vergleich zu den anderen Karten.
P.S. die Verbrauchsmessung wurde mit dem Spiel Ryse son of Rome gemacht, dort ist die R9 380 13% schneller.
Wer die Wahl hat, hat die Qual.
willst du damit jetzt auf den wirkungsgrad des netzteils anspielen?
wenn ja darfst du von den messwerten gerne 20% abziehen, ändern tut sich dadurch dann aber genau gar nichts.
dann stehts also 158 watt gegen 234 watt, bzw nach abzug von cpu und restlichem babel 78 watt (gtx960) gegen 154 watt (r9 380) (was dann immer noch das doppelte ist).
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Experte
- Mitglied seit
- 07.03.2013
- Beiträge
- 3.128
Richtig wäre eigentlich eine isolierte Messung der Leistungsaufnahme der GPU! Weil deine 100W sind auch nur grob geschätzt...Wenn vielleicht auch gut. Soweit ich es im Kopf habe verbraucht eine R9 380 etwa 60% mehr, als eine GTX960. Stock VS. Stock.
Damit uninteressant für einen effizienten Rechner. Auch ist jemand,d er einfach auspacken, einbauen und loslegen will, weder faul noch blöd. Es gibt auch einfach Leute, die sich damit nicht noch auseinander setzen wollen, weil zum Beispiel nur das Zocken das Hobby ist und nicht das schrauben... Und so oder so sollte das jedem selbst überlassen sein.
Damit uninteressant für einen effizienten Rechner. Auch ist jemand,d er einfach auspacken, einbauen und loslegen will, weder faul noch blöd. Es gibt auch einfach Leute, die sich damit nicht noch auseinander setzen wollen, weil zum Beispiel nur das Zocken das Hobby ist und nicht das schrauben... Und so oder so sollte das jedem selbst überlassen sein.
Die Messung gilt nur für ein einziges Netzteil, jedet andre bringt andere Ergebnisse, genau darum Messung der Karte alleine.
Gibt bei Tomshardware interesante Erklärungen hirzu.
milchmedchen Rechnung...
Robbe schrieb:
Link lesen.
Zuletzt bearbeitet:
RoBBe07
Enthusiast
Klar. Sehn und verstehn....Aber wenn du das ja alles infrage stellst, so kauf dir doch ne 960 und ne 380 sowie nen Messgerät.
Dann kannst alles selbst prüfen und uns
an deinem Ergebnis teilhaben lassen.
Dann kannst alles selbst prüfen und uns
an deinem Ergebnis teilhaben lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Wenn es eine GTX960 wird dann besser nicht die ASUS Strix: Leistungsaufnahme - Nvidia GeForce GTX 960: Maxwell kommt in der Mittelklasse an
Für den PCI-Express Slot (max 75W) sind 200W Peaks, schon eine Meisterleistung!
Für den PCI-Express Slot (max 75W) sind 200W Peaks, schon eine Meisterleistung!
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Man kommt durch die Bank auf einen Mehrverbraucht von ca. 40% wenn man die 960 als Basis nimmt.
Verglichen am Modell von MSI, sowohl die 960 als auch die 380.
Wenn es einem um Effizienz geht führt in diesem Bereich kein Weg an nVidia vorbei. Dabei ist es auch egal, ob die 380 besser ist. Wenn der TE einen Rahmen vorgibt, dann sollte man darauf auch achten und nicht wie so oft empfehlen was man selbst machen würde.
Verglichen am Modell von MSI, sowohl die 960 als auch die 380.
Wenn es einem um Effizienz geht führt in diesem Bereich kein Weg an nVidia vorbei. Dabei ist es auch egal, ob die 380 besser ist. Wenn der TE einen Rahmen vorgibt, dann sollte man darauf auch achten und nicht wie so oft empfehlen was man selbst machen würde.
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Wenn es eine GTX960 wird dann besser nicht die ASUS Strix: Leistungsaufnahme - Nvidia GeForce GTX 960: Maxwell kommt in der Mittelklasse an
Für den PCI-Express Slot (max 75W) sind 200W Peaks, schon eine Meisterleistung!
Das schaffen in den Messungen viele 960er und da ist ASUS nicht alleine, aber immer noch besser als die 300W Peaks der 380
Phantomias88
Banned
? Nein eben nicht, da ist die ASUS Strix einmalig, wer gern ein neues Mainboard möchte kann ja gerne zugreifen.Das schaffen in den Messungen viele 960er und da ist ASUS nicht alleine, aber immer noch besser als die 300W Peaks der 380
Die Karte bekommt ihren Strom nicht nur durch die PCI-Express Stecker (PEG) sondern auch über den Slot (Steckplatz).
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G