welcher screen? cpu-z validierung samt CPU-Z bench, userbenchmark, cinebench, geek... alles geliefert... also geh mit was giftigen spielen!
danke
Super-Ausbau: GeForce RTX 2060 Super und GeForce RTX 2070 Super im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
welcher screen? cpu-z validierung samt CPU-Z bench, userbenchmark, cinebench, geek... alles geliefert... also geh mit was giftigen spielen!
danke
Hat jemand zufällig nen Link, wo die 2070 Super von nVidia genau unter die Lupe genommen wird? Mir gehts um den Kühler und die Lautstärke (also, deutlich tiefer als in dem Test heir).
Und nen Passivmodus besitzen die nVidia Karten nicht, wenn ich das recht verstehe?
Und nen Passivmodus besitzen die nVidia Karten nicht, wenn ich das recht verstehe?
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.130
Nein, einen semipassiven Modus haben die Karten nicht.
Danke euch.
- - - Updated - - -
Liest sich als wäre es von der Hardware / Komponenten her ne ganz gute Karte. Leider ohne Passivmodus - oder lässt sich das mit 'normalen' Tools irgendwie aktivieren?
Ist von den Customkarten merktliche Mehrleistung zu erwarten? Wie war das bei den normalen 2070 letztes Jahr (mal abgesehn von den zwei Qualitätsklassen)?
- - - Updated - - -
Liest sich als wäre es von der Hardware / Komponenten her ne ganz gute Karte. Leider ohne Passivmodus - oder lässt sich das mit 'normalen' Tools irgendwie aktivieren?
Ist von den Customkarten merktliche Mehrleistung zu erwarten? Wie war das bei den normalen 2070 letztes Jahr (mal abgesehn von den zwei Qualitätsklassen)?
@XTR³M³
Der Screen von deinem FC5 Bench wurde gepostet. Darauf ist zu erkennen, dass deine Settings vollkommen von denen von CB abweichen, sodass eine Vergleichbarkeit nicht gegeben ist, daher hatte ich dies ja auch schon in meinem vorherigen Post angesprochen. Darunter befinden sich auch Settings, welche Einfluss auf die CPU haben, sodass es nicht verwunderlich ist, dass du bei deinem Bench bessere Werte für deine CPU bekommst, da diese eben entlastet wird.
Chill dich kleiner Fanboy und werd nicht so emotional..
Du hattest mir nur einen Screen geliefert, wo deine CPU @4,5GHz mit 1,1V im Idle lief. Und dann hattest du mir noch einen Fire Strike Run verlinkt mit der Anmerkung, dass dort aufgrund des Timer Bugs 4679MHz als max. Turbo angegeben wurden. Der Timer Bug sorgt übrigens auch dafür, dass Benches höhere Werte liefern, da diese basierend auf der Zeit berechnet werden, welche durch den Bug aber nicht mehr ganz stimmig ist: Debunking the 4.5GHz Ryzen APU Overclock | Fake Bench Scores - YouTube
Gerade solche Geschichten wie CPU-Z Scores lassen sich mit diesem Bug easy faken..
Ebenfalls hattest du behauptet, dass diese 4,5GHz ohne Hexenwerk erreicht wurden. Dies liest sich hier aber ein wenig anders:
Warum hattest du denn damals verschwiegen, dass die Werte nicht wirklich auf Stabilität getestet wurden und nicht einmal alltagstauglich sind?
Genau wegen so einem Kindergarten kann man deine ganzen Behauptungen einfach nicht ernst nehmen.
Der Screen von deinem FC5 Bench wurde gepostet. Darauf ist zu erkennen, dass deine Settings vollkommen von denen von CB abweichen, sodass eine Vergleichbarkeit nicht gegeben ist, daher hatte ich dies ja auch schon in meinem vorherigen Post angesprochen. Darunter befinden sich auch Settings, welche Einfluss auf die CPU haben, sodass es nicht verwunderlich ist, dass du bei deinem Bench bessere Werte für deine CPU bekommst, da diese eben entlastet wird.
Chill dich kleiner Fanboy und werd nicht so emotional..
Du hattest mir nur einen Screen geliefert, wo deine CPU @4,5GHz mit 1,1V im Idle lief. Und dann hattest du mir noch einen Fire Strike Run verlinkt mit der Anmerkung, dass dort aufgrund des Timer Bugs 4679MHz als max. Turbo angegeben wurden. Der Timer Bug sorgt übrigens auch dafür, dass Benches höhere Werte liefern, da diese basierend auf der Zeit berechnet werden, welche durch den Bug aber nicht mehr ganz stimmig ist: Debunking the 4.5GHz Ryzen APU Overclock | Fake Bench Scores - YouTube
Gerade solche Geschichten wie CPU-Z Scores lassen sich mit diesem Bug easy faken..
Ebenfalls hattest du behauptet, dass diese 4,5GHz ohne Hexenwerk erreicht wurden. Dies liest sich hier aber ein wenig anders:
eisbaer 240 hängt drauf... mit maximaler drehzahl kam ich auf 65°c. max bei einem lärmpegel(2x enermax DF storm drauf) wo wohl selbst ne VII gegen verstummt
zu stabil: denke nicht das es 100% rund läuft, dafür hätte ich weiter testen müssen, aber meine ohren schrien "stop"aber zeigt gut das es schon ein golden sample von 2700X ist... überlege sogar mir nen pod drehen zu lassen, nach über 15 jahren mal wieder mit trockeneis spielen
und wie man dem CPU-Z validierungslink entnehmen kann, war nach dem CPU-Z bench eine temp von knapp 60°c. die anlag
eisbaer fwt!!
Warum hattest du denn damals verschwiegen, dass die Werte nicht wirklich auf Stabilität getestet wurden und nicht einmal alltagstauglich sind?
Genau wegen so einem Kindergarten kann man deine ganzen Behauptungen einfach nicht ernst nehmen.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Wieso haben wir eigentlich nie CPU Benchmarks, mit ner RX 580? Wäre doch mal interessant zu sehen, weil,... Gründe.
@XTR³M³
Der Screen von deinem FC5 Bench wurde gepostet. Darauf ist zu erkennen, dass deine Settings vollkommen von denen von CB abweichen, sodass eine Vergleichbarkeit nicht gegeben ist, daher hatte ich dies ja auch schon in meinem vorherigen Post angesprochen. Darunter befinden sich auch Settings, welche Einfluss auf die CPU haben, sodass es nicht verwunderlich ist, dass du bei deinem Bench bessere Werte für deine CPU bekommst, da diese eben entlastet wird.
Chill dich kleiner Fanboy und werd nicht so emotional..
Du hattest mir nur einen Screen geliefert, wo deine CPU @4,5GHz mit 1,1V im Idle lief. Und dann hattest du mir noch einen Fire Strike Run verlinkt mit der Anmerkung, dass dort aufgrund des Timer Bugs 4679MHz als max. Turbo angegeben wurden. Der Timer Bug sorgt übrigens auch dafür, dass Benches höhere Werte liefern, da diese basierend auf der Zeit berechnet werden, welche durch den Bug aber nicht mehr ganz stimmig ist: Debunking the 4.5GHz Ryzen APU Overclock | Fake Bench Scores - YouTube
Gerade solche Geschichten wie CPU-Z Scores lassen sich mit diesem Bug easy faken..
Ebenfalls hattest du behauptet, dass diese 4,5GHz ohne Hexenwerk erreicht wurden. Dies liest sich hier aber ein wenig anders:
Warum hattest du denn damals verschwiegen, dass die Werte nicht wirklich auf Stabilität getestet wurden und nicht einmal alltagstauglich sind?
Genau wegen so einem Kindergarten kann man deine ganzen Behauptungen einfach nicht ernst nehmen.
8h FC5 zocken ohne probleme und die ganzen benches davor, sind schon relativ stabil... obs dann nicht doch irgendein bench oder game gegeben hätte das abkackt, habe ich nie bestritten...
aber wie so häufig: neid und so, kaum ist einer besser wird das haar in der suppe gesucht
kenne das ja noch von vor 15-17 jahren, manches ändert sich halt nie
- Mitglied seit
- 13.08.2017
- Beiträge
- 1.547
Für da ne freischaltung und dort am rad gedreht hat es NV wieder geschaft... das ist halt Fakt...und gut so
Gibt ja Leute die Glauben AMD streicht, für IHRE LIEBE KUNDSCHAFT,
ihren Gewinn und muss deshalb besonders geliebt und geschätzt werden!
ALA als Führer der PC Revolutionäre - die das böse Grüne besiegen müssen!
Total lächerlich.....
Gibt ja Leute die Glauben AMD streicht, für IHRE LIEBE KUNDSCHAFT,
ihren Gewinn und muss deshalb besonders geliebt und geschätzt werden!
ALA als Führer der PC Revolutionäre - die das böse Grüne besiegen müssen!
Total lächerlich.....
Irgendwas Rauchst oder nimmst du aber auch
Irgendwie merkwürdig geschrieben, aber der Inhalt an sich stimmt schon. Gibt genug Leute die denken AMD tut das alles nur für den guten Zweck. Das AMD erstmal die paar Jahre/Monate unter ihrem wert verkaufen, weil sie Marktanteil wieder gewinnen müssen und erst dann wieder mit den Preisen anziehen (hat man nun mit Ryzen 3000 und Boards ja schon angefangen) das ist irgendwie vielen nicht bewusst.
Googlespoon
Enthusiast
Ich frage mich ja, wie groß ist denn das Leistungsplus der Super Karten wenn jetzt zb 2070 und 2070 Super den gleichen Takt haben?
Könnte doch eigentlich nur ein Plus in Höhe der Anzahl der Shader sein, oder?
Also wäre auch ne 2080 Super Takt bereinigt grade mal 4% flotter als ne standard 2080? (also zb beide 2000MHz chip und speichertakt)
Könnte doch eigentlich nur ein Plus in Höhe der Anzahl der Shader sein, oder?
Also wäre auch ne 2080 Super Takt bereinigt grade mal 4% flotter als ne standard 2080? (also zb beide 2000MHz chip und speichertakt)
Zuletzt bearbeitet:
Haben die Super Karten nicht auch mehr Bandbreite bzw besseren Speicher verbaut? Indem Sinne werden sie wohl ein paar Prozent mehr gut machen.
- Mitglied seit
- 09.07.2019
- Beiträge
- 24
2070s wohl die vernünftigste nvidia karte.....najah nicht seit navi xD
Googlespoon
Enthusiast
Naja, den meinte ich auch. Die meisten Karten kriegt man beim Speicher ja recht problemlos übertaktet.
Also sagen wir mal ne 2080 bei 2000mhz chip takt und 2000 Speicher vs ne 2080 super bei 2000mhz chip takt und selbem speicherdurchsatz von 512GB/s. Da dürfte die 2080 Super doch nur die 4% schneller sein die sie mehr Shader hat, oder? Genauso die 2070 und 2070 Super.
Also taktbereinigt ist der Unterschied doch recht klein und rein auf die Anzahl der Shader zurück zu führen oder etwa nicht?
Also sagen wir mal ne 2080 bei 2000mhz chip takt und 2000 Speicher vs ne 2080 super bei 2000mhz chip takt und selbem speicherdurchsatz von 512GB/s. Da dürfte die 2080 Super doch nur die 4% schneller sein die sie mehr Shader hat, oder? Genauso die 2070 und 2070 Super.
Also taktbereinigt ist der Unterschied doch recht klein und rein auf die Anzahl der Shader zurück zu führen oder etwa nicht?
- Mitglied seit
- 09.07.2019
- Beiträge
- 24
gddr6 übertakten bringt gar nix bei mir, hbm2 schon. bei klienen vegas sogar sehr viel bei der grossen 1-2 fps bei 1200mhz, bei gddr6 tut sich fps mässig null in 4k.
Googlespoon
Enthusiast
Darum geht's doch gar nicht.
Ich finde diese Tests hier halt teilweise auch schwer verständlich. Hier werden Karten zwar gebencht aber verglichen mit den Werten von Karten die schon Monate alt sind.
Besonders hier ist der Vergleich mit den anderen RTX Karten schwer. Es gab seit dem schon mehrere neue Treiber und auch Spiele Updates welche die Leistung dieser Karten hat steigen lassen. Die Vergleichswerte hier sind kurz nach Release entstanden und verfälschen damit meiner Meinung nach das Ergebnis.
Deshalb frage ich ja auch nach einem Direktvergleich zwischen den Standard und den super Karten. Da dürfte der Unterschied doch geringer ausfallen.
Halt wie zb bei der kommenden 2080 Super dass diese bei gleichem takt nur 4% schneller sein dürfte als die jetzige da sie ja nur 4% mehr Shader hat.
Ich finde diese Tests hier halt teilweise auch schwer verständlich. Hier werden Karten zwar gebencht aber verglichen mit den Werten von Karten die schon Monate alt sind.
Besonders hier ist der Vergleich mit den anderen RTX Karten schwer. Es gab seit dem schon mehrere neue Treiber und auch Spiele Updates welche die Leistung dieser Karten hat steigen lassen. Die Vergleichswerte hier sind kurz nach Release entstanden und verfälschen damit meiner Meinung nach das Ergebnis.
Deshalb frage ich ja auch nach einem Direktvergleich zwischen den Standard und den super Karten. Da dürfte der Unterschied doch geringer ausfallen.
Halt wie zb bei der kommenden 2080 Super dass diese bei gleichem takt nur 4% schneller sein dürfte als die jetzige da sie ja nur 4% mehr Shader hat.
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
Einen Direkten Vergleich mit Aktuellen Treiber hätte ich auch erwartet aber nvidia hatte scheinbar etwas dagegen.
Auch viele Games wurden per Patches aktualisiert auch hier ist man nicht mehr stand 2018
Auch viele Games wurden per Patches aktualisiert auch hier ist man nicht mehr stand 2018
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe das Bild nicht so ganz, was damit gesagt werden soll.
Ich hab mal die Customdinger angeguckt, Kriterien: Passivmodus, USB C Port, nicht dicker als 2 Slots, nicht zu lang, Preis Richtung 'UVP'. Da bleibt eigentlich nur die Gigabyte. Ist allerdings nen Tick dicker als 2 Slots. 286x114x50mm steht bei Geizhals. Hatte überlegt vielleicht son DAN A4 zu holen, dort wäre die Gigabyte aber sicherlich schon zu dick, wenn ich mir die Bilder vom Gehäuse angucke. Jemand Erfahrungen damit?
Ich hab mal die Customdinger angeguckt, Kriterien: Passivmodus, USB C Port, nicht dicker als 2 Slots, nicht zu lang, Preis Richtung 'UVP'. Da bleibt eigentlich nur die Gigabyte. Ist allerdings nen Tick dicker als 2 Slots. 286x114x50mm steht bei Geizhals. Hatte überlegt vielleicht son DAN A4 zu holen, dort wäre die Gigabyte aber sicherlich schon zu dick, wenn ich mir die Bilder vom Gehäuse angucke. Jemand Erfahrungen damit?
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
Ja und?
Man kann ja die ganzen vorgefertigten Kühler nicht einfach entsorgen, das PCB ist ja fast 1zu1 identisch, dann klebt man halt einen Aufkleber auf das alte Plastik Logo.
Sehe darin nichts schlimmes.
Hätte nvidia denn Partnern vorher schon informiert das es später eine Super GPU gibt, hätte man viele Plastikabdeckungen vermutlich schon vorher in der Herstellung angepasst.
non 2070 super und non 2060 super sollten mittlerweile EOL sein
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Sind die vorgefertigten Kühler + PCB der 2070 nicht kürzer als die der 2070 Super?
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
Die Bohrungen sind identisch daher spielt es keine rolle ob das PCB kurz oder lang ist.
AgathoN
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.12.2004
- Beiträge
- 367
Warum beinhalten die Benchmarks nur alte Vergleichskarten (keine 5700 / XT). Ihr habt doch erst letzten Monat solche Karten getestet - mit den gleichen Spielen / Programmen.
EDIT: Felix the Cat hat natürlich recht. Ist mir entgangen, das der Test schon ne Weile online war.
EDIT: Felix the Cat hat natürlich recht. Ist mir entgangen, das der Test schon ne Weile online war.
Zuletzt bearbeitet:
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Der Test kam raus, bevor die 5700 Karten rausgekommen sind. Somit sind diese Karten logischerweise nicht in dem Test enthalten.
Ähnliche Themen
