Technische Daten der Radeon-HD-8000-Serie aufgetaucht?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ja da stimme ich mit dir auch vollkommen überein.
ich habe mich nur verteidigt weil man mir vorwurf machte, das diese 80-100% steigerungen quasi nie existent waren.
und das wollte ich einfach richtig stellen.

Waren sie auch nicht wenn man cherry picking mal außen vor lässt,gab es average gesehen nie konstante 100% Zuwachs die sich noch dazu wie ein roter Faden durch 8 Generationen gezogen hätten:)

Es war damals mehr wie heute das stimmt wohl,aber solche Superlative entsprechen nicht der ganzen Wahrheit
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ZB weil die SPs vereinheitlicht wurden. Es gab also keine SFUs mehr.

das Whitepaper von GCN lässt zumindest die elementaren Schritte eher bei dem Schritt von VLIW4 zu GCN vermuten.
Hat ja auch niemand was anderes behauptet. VLIW4 als Zwischenschritt war trotzdem wichtig.


bei cgn mit 550mm² würds wahrscheinlich "neue" netzteile erfordern.
Nein, da täuschst du dich gewaltig. In die Breite zu bauen, bei weniger Takt und Spannung, ist immer wesentlich vorteilhafter für die Energieeffizienz bei solchen Parallelarchitekturen. Mit deutlich mehr Chipfläche wie Nvidia könnte AMD locker 3000 SPs erreichen, ohne die Leistungsaufnahme zu sprengen. Takt in Verbindung mit Spannung skaliert schliesslich nicht linear, sowohl nach oben als auch nach unten. Letztendlich ist es immer eine Frage, wo der Sweet-Spot von Performance/mm² und Performance/Watt für das angepeilte Marktsegment liegt.

cayman u. gcn haben entwicklungstechnisch gar nichts miteinander zu tun.
Auch hier liegst du falsch.


Es ging um schneller und HD 5xxx zu HD 6xxx
Du kannst immer noch keinen Kontext erfassen. Traurig, traurig. Die Diskussion begann schon weiter vorne, zB bei #48. Und für die Architektur war der Zwischenschritt eben wichtig. Zur Performance habe ich mich gar nicht geäussert.
 
Zum Launch der HD 7950 waren HD 7950 und GTX 580 ziemlich gleich schnell: Test: AMD Radeon HD 7950 (CrossFire) (Seite 5) - ComputerBase Sie bot zu diesem Zeitpunkt also für 400€ kein wirklich besseres P/L, wie es Schaffe schrieb, dafür hätte sie schneller oder deutlich billiger sein müssen.

na ich weiß nicht, im schnitt 6% schneller bei 100w weniger verbrauch, und leiser....spricht eigentlich alles für die 7950 im vergleich zur 580GTX

wird die auflösung erhöht steigt der der vorsprung dank 3gb vram weiter an...
 
Zuletzt bearbeitet:
na ich weiß nicht, im schnitt 6% schneller bei 100w weniger verbrauch, und leiser....spricht eigentlich alles für die 7950 im vergleich zur 580GTX

wird die auflösung erhöht steigt der der vorsprung dank 3gb vram weiter an...

Und das hat jetzt was mit P/L Kracher zu tun?

AMD platzierte hier die neue strukturell kleinere Karte u zudem nichtmal das Topmodell auf selben Preisniveau wie das Topmodell der Vorgängersaison.

Das ist kein P/L Sieger sondern genau das Gegenteil hier wurde aufgestockt,u dieser Strategie folgte dann auch die Keplerserie

Wertungsfrei betrachtet müsste jeder da zu dem Fazit kommen das hier die Preistreiberei ihren Anfang nahm im 28nm Prozess
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das hat jetzt was mit P/L Kracher zu tun?

AMD platzierte hier die neue strukturell kleinere Karte u zudem nichtmal das Topmodell auf selben Preisniveau wie das Topmodell der Vorgängersaison.

Das ist kein P/L Sieger sondern genau das Gegenteil hier wurde aufgestockt,u dieser Strategie folgte dann auch die Keplerserie

Wertungsfrei betrachtet müsste jeder da zu dem Fazit kommen das hier die Preistreiberei ihren Anfang nahm im 28nm Prozess

hab ich P/L kracher geschrieben!?
es war zu der zeit (markteinführung 01/2012) aus P/L sicht klar das bessere angebot. beide grafikkarten haben zu der zeit ~400 gekostet.
die 7950 war aber stärker/leiser/sparsamer als die 580GTX
 
Das war alles andere als ein Witz. Cayman war ein wichtiger Zwischenschritt für die Weiterentwicklung der Architektur auf GCN und die Neugestaltung der SIMD-Cluster.

Hat ja auch niemand was anderes behauptet. VLIW4 als Zwischenschritt war trotzdem wichtig.

weiste schon nicht mal mehr was du selber redest?

Auch hier liegst du falsch.

und hier sagste es wieder anders?:fresse:

Test: AMD Radeon HD 7970 (Seite 3) - ComputerBase
>Laut Michael Mentor, Senior Fellow Design Engineer bei AMD, ist an GCN seit der R600-Fertigstellung vor 4–5 Jahren gearbeitet worden.<

gcn wurde also weit vor release von cayman enttwickelt und nicht daraus weiter entwickelt.

Test: AMD Radeon HD 6970 und HD 6950 (Seite 3) - ComputerBase
>Cayman-Generation (Radeon HD 6900) hat dagegen deutlich umfangreichere Änderungen erfahren, wobei es sich schlussendlich ebenfalls „nur“ um einen Refresh der Cypress-GPU (Radeon HD 5800) handelt<

es bleibt bei nur nen kleinen refresh,der eher amd als margen u. gewinnoptimierung diente.für wieviel haben die die zum schluß rausgehauen?

Nein, da täuschst du dich gewaltig. In die Breite zu bauen, bei weniger Takt und Spannung, ist immer wesentlich vorteilhafter für die Energieeffizienz bei solchen Parallelarchitekturen. Mit deutlich mehr Chipfläche wie Nvidia könnte AMD locker 3000 SPs erreichen, ohne die Leistungsaufnahme zu sprengen. Takt in Verbindung mit Spannung skaliert schliesslich nicht linear, sowohl nach oben als auch nach unten. Letztendlich ist es immer eine Frage, wo der Sweet-Spot von Performance/mm² und Performance/Watt für das angepeilte Marktsegment liegt.

wenn die 7970 ghz im gesamtverbrauch mit nen geocten i7 auf 350w schon kommt,würde bei gleicher architektur sicher auch mit megadingsbums effizienz nen orderntlicher brüter draus werden.wenn das so wäre wie du sagst würde amd sich sicherlich nicht soviel zeit noch gönnen um an der karte noch weiter schrauben.ich frag mich immer noch warum amd nv scheinbar für ein halbes jahr das feld oben überlässt,wo sie die letzten jahre immer erste waren mit neuen release u. auch cgn als ersten drausen hatten.

wie die vergangenheit gezeigt hat tut sich amd zusätzlich schwer mit dicken dingern u. stromverbrauch.die 7900er sind prinzipiell schon guten karten,nur irgendwie waren zu release doch alle ernüchtert,was bei den rohdaten an endleistung bei raus kam.da wird amd probelme haben bei noch größeren chips.

viel gequote mit wenig nachvollziehbaren inhalt,mr.
 
Zuletzt bearbeitet:
hab ich P/L kracher geschrieben!?
es war zu der zeit (markteinführung 01/2012) aus P/L sicht klar das bessere angebot. beide grafikkarten haben zu der zeit ~400 gekostet.
die 7950 war aber stärker/leiser/sparsamer als die 580GTX

Aber schaffe u auf dessen Beitrag bezog sich Micks Äußerung nunmal:)

zu diesem Zeitpunkt also für 400€ kein wirklich besseres P/L, wie es Schaffe schrieb

Dann müsstest du da erstmal anfangen zu revidieren bevor du dir Micks Beitrag vor nimmst
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein ich erkläre es dir nicht nochmal auf chinesisch rückwärts,die Erläuterung zu deinen Marktanteilen steht eindeutig im obigen Post,wenn deine Engstirnigkeit einem Begreifen im Wege steht tut mir das leid für dich

Nene, da steht gar nichts im Wege ich finde es halt witzig, dass du immer Nvidia pro Aussagen in die Runde wirfst und dann wenn konkret danach gefragt wird, kannst du nicht antworten und kehrst es unter den Teppich.
Antworte entweder auf die von mir gestellte Frage, oder lass es endlich darauf rumzureiten.

Das Problem ist, dass es nicht um "meine Marktanteile" ging, sondern um einen anderen Sachverhalt.

scully1234 schrieb:
Der Markt wartet sicher nicht darauf bis AMD mal in die Gänge kommt,alles was man nicht kontern kann,sind verlorenen Marktanteile im schlimmsten Fall für lange Zeit

Aktuell wartet der Markt aber, auch wenn du das nicht einsehen willst, denn Nvidia unternimmt nichts um AMD anzugreifen, zumindest bis jetzt nicht. Deine Pauschale Aussage schließt alle Karten ein, auch wenn du nachher wieder auf die GTX 770 abdriftest, welche gar nicht das Thema war.

AMD muss also jede Karte kontern, wegen der Marktanteile. Was hat AMD da nur 2008 gemacht, wo man langsamer war als die GTX 260 216 und langsamer als die GTX 280, da muss man ja ganz schlimm verloren haben.

Sie bot zu diesem Zeitpunkt also für 400€ kein wirklich besseres P/L, wie es Schaffe schrieb, dafür hätte sie schneller oder deutlich billiger sein müssen.

Kein wirklich besseres P/L? WTF? Gleicher Preis, dafür etwas mehr Leistung, deutlich höheres OC Potenzial, weniger Verbrauch, 3GB statt 1,5GB V-ram. Sry aber hier liegt die Preisleistung eindeutig bei der HD 7950 zu Release, vor allem weil eine vergleichbare GTX 580 mit 3GB auch deutlich mehr gekostet hat.
Es sind keine riesen Unterschiede, aber ein besseres P/L ist wirklich gegeben.

Und das hat jetzt was mit P/L Kracher zu tun?

Wer redet denn von P/L Kracher?

AMD platzierte hier die neue strukturell kleinere Karte u zudem nichtmal das Topmodell auf selben Preisniveau wie das Topmodell der Vorgängersaison.

Das wäre auch reichlich blöd, wenn man eine bessere Karte in einem neuen teuren Prozess deutlich günstiger anbieten würde.

Das ist kein P/L Sieger sondern genau das Gegenteil hier wurde aufgestockt,u dieser Strategie folgte dann auch die Keplerserie

Ich finde schon dass die HD 7950 3Gb eindeutig was P/L betrifft gegen eine GTX 580 1,5GB bei gleichem Preispunkt gewinnt, warum bist du anderer Meinung?

Wertungsfrei betrachtet müsste jeder da zu dem Fazit kommen das hier die Preistreiberei ihren Anfang nahm im 28nm Prozess

Ach was? Davon redet ja auch keiner. Das ist doch nur wieder so ein Nebenschauplatz den du da aufmachst.

scully1234 schrieb:
Aber schaffe u auf dessen Beitrag bezog sich Micks Äußerung nunma

Nein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer wieder die gleichen welche es nicht sein lassen können unruhe zu stiften.

Es reicht jetzt langsam , sonst hagelt es sperren ! :mad:
 
Du kannst immer noch keinen Kontext erfassen. Traurig, traurig. Die Diskussion begann schon weiter vorne, zB bei #48. Und für die Architektur war der Zwischenschritt eben wichtig. Zur Performance habe ich mich gar nicht geäussert.

So langsam wird es langweilig, Dudi...

@"thema": ich wäre dafür, dass das geschlossen wird, es gibt einen HD 8000-Sammler und eh eine große Chance, dass die Zahlen nicht stimmen. Wäre diesbezüglich wenigsten erstmal ruhe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh