Test: AMD Phenom II X6 1090T - mit sechs Kernen gegen Intel

[y33H@]

Crosshair IV Formula versteht sich

 

[Chrisch]

4,0 GHz laufen problemlos.

4.2GHz gehen auch

 

[Gamer68]

Meinste jeder 1090T schafft die 4ghz

 

[Duplex]

Bei mir laufen auch 4,2 Primestable, VID von der CPU 1.325

Die VID 1.300 geht noch besser als die 1.325

4 Ghz schafft jeder

 

[[TLR]Snoopy]

Ich habe grade einen 1055T gekauft

Seit heute 9600GT raus und 5770 rein. Also CPU, Chipsatz und Grafikchip von AMD. Deswegen darf ich die Frage stellen. Suchst du AMD Freude? .

 

[y33H@]

Ich bin einfach an neuem interessiert und da ich Spiele gefunden habe, die auf einem X6 schneller laufen als auf einem X4, schadet ein 1055T zum Basteln und Benchen nicht. Der restliche Krempel [Crosshair IV Formula, RAM] liegt eh rum und ein X3 720 BE ist halt *gähn* Der 1055T ist mit OC dagegen teils [vor allem] eine echte Konkurrenz zu meinem i5-750 @ 3,6 GHz. Zudem möchte ich noch ein bisschen Praxiserfahrung sammeln, die über die tägliche Arbeit hinaus geht - und @ 4,0 rendert der X6 meine DVDs flotter als der i5 und ich kann an letzterem weiterhin im iNet surfen

 

[Calef]

y33h@ du hast nicht zufällig Lust mal den x6 auf 4Ghz gegen den i5 auf 4Ghz zu benchen? Würde mich jetzt mal brennend interessieren, wie das beim Gamen so aussieht, ob der i5 dank höherer Prozentualer Steigerung wirklich deutlich schneller ist. Muss auch wegen mir kein unnötiger 800x600 Bench sein, Crossfire wär natürlich am schönsten, aber ansonsten auch einfach mit single GPU auf spielrelevanter Auflösung.

 

[dr-ami]

Mit etwas Glück bekomme ich morgen meinen 1090T und das Crosshair Formula IV dann kann ich einen kleinen Vergleichtest zwischen den 1090T und den Core i7 860 vornehmen aber vermutlich werden sich die Ergebnisse mit denen der meißten Tests decken.

MFG dr-ami

 

[y33H@]

@ Calef

Kauf dir die PCGH 07/2010 *sry wegen der Werbung*

 

[Calef]

Wenn da ein Bench mit beiden Prozzis @OC drin ist, tu ich das sogar echt. Kannst du mir das bestätigen?

 

[mr.dude]

Ja aber Dude nichts für ungut, aber Deine Theorien sind ja auch Milchmädchenrechnungen

Welche Theorien? Dass die LostCircuits Werte realistischer sind? Mag sein. Es ist aber auf jeden Fall erkennbar, sofern man auch nur ansatzweise objektiv ist, dass die HT4U Werte für AMD einfach zu hoch sind. Und die Gründe dafür wurden auch schon oft genannt. Was ich sonst noch sagte, sind Fakten. Was Mr.U. sich ständig aus den Fingern saugt, ist auf Biegen und Brechen AMD schlecht zu reden. Und das nervt in AMD Threads mittlerweile mehr als genug Leute.

Du hast Recht, ich habe einen Fehler gemacht - es lagen nicht 0,075V zuviel an wie ich zunächst geschätzt habe, sondern HT4U nennt explizit 0,041V Überspannung beim Auslastungstest der Leistungsmessung. Ergibt bei quadratischer Einberechnung einen um 6% zu hohen Betrag und damit rund Faktor 2,3 zum E6750 - nicht Faktor 2,2.

So, nächster Punkt also Spannungswandlerwirkungsgrad. Ich denke nicht, dass sich das 2 Jahre alte P5Q von HT4U hier so beachtlich schlägt, aber nehmen wir doch mal eine 5% höhere Effizienz als bei dem Board des X4 an - der Faktor des Verbrauchsunterschiedes sinkt auf etwa 2,1-2,2. Rechne mit utopischen 10% und wir sind immernoch über Faktor 2. Und was ist "etc." noch?

Was du "denkst", interessiert niemanden auch nur ansatzweise. Ich will Fakten, und zwar eine ausführliche und detaillierte Rechnung mit allen Unterschieden der Boards und deren Auswirkungen auf Core und Uncore Bereich der CPUs. Ansonsten ist deine Milchmädchenrechnung pure Phantasie.

Nein, vielleicht solltest du endlich mal die offiziellen Techdocs lesen:

http://download.intel.com/design/processor/specupdt/322166.pdf

Bei 3 Cores liegen maximal 2,93GHz an, mehr nicht.

Du hast leider wieder mal keinen Durchblick. AMDs Turbo greift bei bis zu 3 logischen Prozessoren / Threads. Intel taktet den i7 860 bei bis zu 4 logischen Prozessoren / Threads (2 Kerne) auf 3,33 GHz. Und das sind immer noch nur 267 MHz Unterschied. Nun mittlerweile schon zum dritten mal. Also spar dir die künstliche Inszenierung irgendwelcher Sonderfälle. Schrottis pauschale Aussage war einfach Unsinn. 800 MHz Unterschied kommt in der Praxis so gut wie nie vor, falls überhaupt. Ende der Geschichte.

 

[y33H@]

@ Calef

Aktuell kann ich das bestätigen, die Werte liegen vor und sind imo auch sehr interessant. Aber genug der Werbung, wenn du Fragen, hast bitte per PN - ich möchte ungern im Luxx massiv Werbung für PCGH betreiben.

 

[che new]

Mit etwas Glück bekomme ich morgen meinen 1090T und das Crosshair Formula IV dann kann ich einen kleinen Vergleichtest zwischen den 1090T und den Core i7 860 vornehmen aber vermutlich werden sich die Ergebnisse mit denen der meißten Tests decken.

MFG dr-ami

Eine Bitte wenn du das machst, es wäre schön wenn du bei einem OC-Vergleich den Phenom II X6 (zusätzlich) über den Referenztakt übertaktest, so dass auch beim Thuban der Uncore/L3/CPU-NB-Takt mitübertaktet wird. Wäre doch etwas unfair einen potentiellen Flaschenhals beim Lynnfield bis zum Anschlag zu öffnen und den Thuban mit Standard NB-Takt (2000MHz) zu betreiben.

 

[Calef]

Ok, klar ist auch verständlich. Danke auf jeden Fall für den Tip! (nennen wir es mal nicht Werbung )

 

[Undertaker 1]

Was du "denkst", interessiert niemanden auch nur ansatzweise. Ich will Fakten, und zwar eine ausführliche und detaillierte Rechnung mit allen Unterschieden der Boards und deren Auswirkungen auf Core und Uncore Bereich der CPUs. Ansonsten ist deine Milchmädchenrechnung pure Phantasie.

Was du willst ist mir vollkommen egal. Der Unsinn eines gleichen Verbrauches von E6750 (~45W inkl. Wandler) und X4 630 (~110W inkl. Wandler, dabei ~3% Overvolting -> ~6% Mehrverbrauch) ist zweifelsfrei widerlegt. Da brauchst du gar keine Scharmützel um einzelne Watt zu beginnen, wir reden über Differenzen im Bereich von ~50/60W mit/ohne Wandler. Thema Ende.

Intel taktet den i7 860 bei bis zu 4 logischen Prozessoren / Threads (2 Kerne) auf 3,33 GHz.

Lol. Wenn du 4 Prozesse/Threads hast laufen die nicht auf zwei Kernen + deren SMT-Erweiterung, sondern auf 4 physischen Kernen ohne Nutzung von SMT. Gleiches bei 3 Prozessen bzw. Threads, dann werden drei Kerne belastet, maximale Turbostufe: +133MHz.

Wieso kann man sich nicht erst schlau machen, bevor man irgendwelchen Mist zusammenschreibt.

Eine Bitte wenn du das machst, es wäre schön wenn du bei einem OC-Vergleich den Phenom II X6 (zusätzlich) über den Referenztakt übertaktest, so dass auch beim Thuban der Uncore/L3/CPU-NB-Takt mitübertaktet wird. Wäre doch etwas unfair einen potentiellen Flaschenhals beim Lynnfield bis zum Anschlag zu öffnen und den Thuban mit Standard NB-Takt (2000MHz) zu betreiben.

Hängt der NB-Takt bei Lynnfield nicht am Speichertakt? Ehrliche Frage...

 

[Opteron]

Eine Bitte wenn du das machst, es wäre schön wenn du bei einem OC-Vergleich den Phenom II X6 (zusätzlich) über den Referenztakt übertaktest, so dass auch beim Thuban der Uncore/L3/CPU-NB-Takt mitübertaktet wird. Wäre doch etwas unfair einen potentiellen Flaschenhals beim Lynnfield bis zum Anschlag zu öffnen und den Thuban mit Standard NB-Takt (2000MHz) zu betreiben.

Das CF IV wird ja wohl hoffentlich nen NB Multiplier anbieten, oder nicht ? Er bekommt ja nen 1090T...

 

[Athlon-64]

jetzt werden wieder Dual Cores mit Quadcores in Sachen Leistungsaufnahme verglichen, bei AMD werden irgendwlche aus Luft gegriffenen Werte abgezogen um den Fakt des overvoltens wegzureden, das intel Boards gerne (stark) undervolten und der E6750 auch keinen MC integriert hat wird unter den Teppich gekehrt .. oh man oh man ... abegesehn davon ist das vollkommen ot ... hier gehts weder um den E6750 noch den X4 630 und deren Leiustungsaufnahme, sondern um den Phenom X6

mfg

 

[DerGoldeneMesia]

wie schon 10x erwähnt, sind diese tests festplatten abhängig.

wer kauft sich eine 1000€ cpu und dann lahme festplatten?

 

[Undertaker 1]

Vdroop ist beabsichtig. Ich frage mich aber auch ernsthaft, warum mr. dude das bereits geklärte Thema (Unglaubwürdigkeit der LC-Werte) immer weiter durchkauen möchte... Wir sind doch nun wirklich damit durch und können zurück zum Thema. HT4U hat ja was die AMD-Werte untereinander angeht zweifellos glaubwürde Verbrauchswerte ermittelt, da alle Kandidaten auf gleichem Board getestet wurden. Interessant ist ja in erster Linie die Gegenüberstellung mit den X4 Werten.

 

[Athlon-64]

Vdroop ist beabsichtig.

Das mag sein, aber man kann ihn trotzdem nicht unter den Tisch kehren bei Verbrauchsmessungen, schon gar nicht bei vergleichen zu AMD

HT4U hat ja was die AMD-Werte untereinander angeht zweifellos glaubwürde Verbrauchswerte ermittelt, da alle Kandidaten auf gleichem Board getestet wurden.

hier wird aber die letzten Sieten immer mit intel vergleichen und nicht amd intern - und dafür sind die Werte numal nicht geeignet - wie ja HT4U bekanntlich nach heftiger Kritik auch zugegeben hat

mfg

 

[che new]

Hängt der NB-Takt bei Lynnfield nicht am Speichertakt? Ehrliche Frage...

Ja ich denke schon, aber das schließt nicht aus, dass der RAM- & Uncore-Takt auch durch die Steigerung des BLCK miterhöht wird oder? Bin mir nicht sicher.

Das CF IV wird ja wohl hoffentlich nen NB Multiplier anbieten, oder nicht ? Er bekommt ja nen 1090T...

Verdammt, Black Edition, du hast recht^^ Wichtig war mir nur, dass er an die NB denkt.

 

[Undertaker 1]

Das mag sein, aber man kann ihn trotzdem nicht unter den Tisch kehren bei Verbrauchsmessungen, schon gar nicht bei vergleichen zu AMD

Wie soll man damit umgehen, wenn es eine vorgesehen Eigenschaft ist? Nun, man kann evntl. die anliegende VCore unter Last angeben um die Abweichung zur VID deutlich zu machen - für Messungen muss aber wie immer das Prinzip des Defaultbetriebes gelten.

hier wird aber die letzten Sieten immer mit intel vergleichen und nicht amd intern - und dafür sind die Werte numal nicht geeignet - wie ja HT4U bekanntlich nach heftiger Kritik auch zugegeben hat

Es geht ja hier nicht um die Frage, ob es nun (alles abzgl. Wandler) 111W oder 105W sind - das wäre der Einfluss einer 0,04V großen VCore Schwankung - sondern ob wir über 50W oder 100W reden. Für diese Dimension ist das völlig unbedeutend. Eine kleine Notiz am Rand: Bei 1,183V, also über 0,2V unter Defaultspannung, hat man immernoch 63W ermittelt... Aber wie gesagt: Das Thema ist geklärt und durch.

Ja ich denke schon, aber das schließt nicht aus, dass der RAM- & Uncore-Takt auch durch die Steigerung des BLCK miterhöht wird oder? Bin mir nicht sicher.

Afair (Achtung Halbwissen): OC über BCLK erhöht Speichertakt, höherer Speichertakt erhöt den NB-Clock. Wird jetzt der Speicherteiler allerdings mit steigender Übertaktung gesenkt um den Speichertakt möglichst konstant zu halten, senkt das den NB-Clock wiederum ab.
Das müsste allerdings ein i5/i7 Nutzer bestätigen.

 

[Athlon-64]

Wie soll man damit umgehen, wenn es eine vorgesehen Eigenschaft ist?

na durch manuelles Einstellen so ändern das unter Last kein undervolting merh vorhanden ist - das gleiche bei AMD gegen das overvolting - alles andere ist doch Humbug und nicht vergleichbar - von Hersteller intern abgesehn natürlich

MAn kann doch nicht ersthaft einen overvolteten AMD Prozzi mit einem undervolteten intel Prozzi vergleichen und dann der Meinung sein das ist ein korrektes Messergebnis oder durch wagem Herumrechen mir irgendwelchen Schätzwerden das Ergebnis versuchen richtiger zu machen - da kann man sich das ganze gleich sparen und Äpfel mit Birnen vergleichen

mfg

 

[Undertaker 1]

na durch manuelles Einstellen so ändern das unter Last kein undervolting merh vorhanden ist - das gleiche bei AMD gegen das overvolting - alles andere ist doch Humbug und nicht vergleichbar - von Hersteller intern abgesehn natürlich

Mit dem Punkt overvolting durch manuelles eingreifen abzustellen gehe ich absolut konform. VDroop kannst du hingegen nicht einfach deaktivieren, bei der Einstufung bzgl. TDP o.ä. ist das schlicht explizit vorgesehen - CnQ/EIST deaktiviert man doch auch nicht.

 

[Athlon-64]

VDroop kannst du hingegen nicht einfach deaktivieren

klar kann man - jeder bessere Board das nicht nur die 0815oc Einstellungen hat, hat auch eine gegen den vdroop

bei der Einstufung bzgl. TDP o.ä. ist das schlicht explizit vorgesehen

wo steht das?

mfg

 

[reik]

Bios für K10N78FullHD-hSLI R3.0

ok,

ich wusste nich so richtig in welchen thread damit, aber vom Asrock Support hab ich grade ein Bios für das K10N78FullHD-hSLI R3.0 (AM2+, uatx) bekommen, dass die X6 unterstützt.

Habs selber aber noch nicht getestet (kein X6 da grad )

Bios


mfg
reik

 

[Undertaker 1]

Klar kann man. Man kann auch per Hand +0,2V oder -0,2V geben. Nur dachte ich, ein Review soll den standardmäßig vorgesehenen Betriebsfall vermessen - der ist mit VDroop als Teil der VRD Spezifikation, auf Basis deren Einhaltung jede TDP angegeben ist. Ein schöner Link:

Intel Processor Power Delivery Design Guidelines and Specifications: Vdroop Explained - The Tech Repository Forums

Btw: Mein ASRock ist auch schon auf Beta-BIOS 1.81 mit Thuban-Tauglichkeit upgedatet. Jetzt muss ich mir nur noch einen Ruck geben, die 170€ rauszuhauen.

 

[mr.dude]

Was du willst ist mir vollkommen egal. Der Unsinn eines gleichen Verbrauches von E6750 (~45W inkl. Wandler) und X4 630 (~110W inkl. Wandler, dabei ~3% Overvolting -> ~6% Mehrverbrauch) ist zweifelsfrei widerlegt. Da brauchst du gar keine Scharmützel um einzelne Watt zu beginnen, wir reden über Differenzen im Bereich von ~50/60W mit/ohne Wandler.

Schon klar, dass du nichts nachweisen kannst. Wie auch, ohne jegliche Grundlage? Das wussten wir schon lange, nicht wahr? Na wenigstens hast du das jetzt eingesehen. Der X4 630 braucht nachweislich real ~60 W mit allen Kernen in praxisnahen Workloads inklusive vergleichbarer Wandler. Und grossartig niedriger liegt auch der E6750 nicht. HT4U stellt damit totalen Unsinn dar. Zum einen mit nicht vergleichbaren Baords, zum anderen mit einem praxisfernen Tool wie Core2MaxPerf. LostCircuits ist hier eindeutig aussagekräftiger.

Wenn du 4 Prozesse/Threads hast laufen die nicht auf zwei Kernen + deren SMT-Erweiterung, sondern auf 4 physischen Kernen ohne Nutzung von SMT.

Das ist eine Möglichkeit. Eine weitere ist, dass diese auf 2 physischen Kernen laufen können. Und weise erstmal nach, dass Fall 1 immer zutrifft und Fall 2 nie. Aber wir wissen natürlich, dass du das sowieso nicht kannst. Offenbar hast du immer noch nicht verstanden, wie ein Thread Scheduler arbeitet. Ich würde dir dringend empfehlen, dich endlich mal in die Materie einzulesen. Du hast immer noch Null Ahnung von Software und erzählst permanent irgendwelchen selektiven Unsinn.

 

[Undertaker 1]

Schon klar, dass du nichts nachweisen kannst. Wie auch, ohne jegliche Grundlage? Das wussten wir schon lange, nicht wahr? Na wenigstens hast du das jetzt eingesehen. Der X4 630 braucht nachweislich real ~60 W mit allen Kernen in praxisnahen Workloads inklusive vergleichbarer Wandler. Und grossartig niedriger liegt auch der E6750 nicht. HT4U stellt damit totalen Unsinn dar. Zum einen mit nicht vergleichbaren Baords, zum anderen mit einem praxisfernen Tool wie Core2MaxPerf.

Das gleiche Tool wurde beim Core 2 verwendet. Suchst du einen Workload, der den Verbrauch des X4 von ~100-110W auf 60W drückt, wird der E6750 - ~45W unter praxisferner Volllast - auf 30W und weniger fallen. Der Faktor verändert sich dadurch nicht.

Das ist eine Möglichkeit. Eine weitere ist, dass diese auf 2 physischen Kernen laufen können. Und weise erstmal nach, dass Fall 1 immer zutrifft und Fall 2 nie.

Ganz einfach. Wenn dies irgendwo der Fall wäre, würde ein i7 860 auf ~60% der Performance eines i5 750 fallen - halbe Kernzahl, ~15% SMT-Profit, etwas Mehrtakt. Nenn mir auch nur einen Fall, wo dies so wäre. Deine Theorie ist schlicht abstruser Unfug. Bei <4 Threads wird kein SMT genutzt, das ist sofort offensichtlich. Außer du behauptest, dass SMT jetzt auf einmal knapp 100% Performancesteigerungen bringt und es keiner merkt.

 

[PitGST]

Beschränkt euch mal über den Test des 1090T.