*TEST* Core 2 Duo - CPU Takt, Einfluss in Games/Benchs/Progs. bei hohen Auslösungen

TCS schrieb:
@ Oliver
Super test

gerade die min FPS sind schon mal deutlich auseinander
Oblivion 15 - 25 (den unterschied merkt man)

Sicher extreme steigerung (+50% taktrate) aber es zeigt einen Trend an
Zum Vergrößern anklicken....

-->
wurde schon mal angesprochen!


Hinzugefügter Post:
OliverM84 schrieb:
Naja, der Sprung von 15 auf 25 wird wohl nicht ganz stimmen, .... war eh schon nicht leicht zu benchen, ich hab versucht 2 mal genau das gleiche zu machen, da die fps sehr stark von der "Situation" abhängen und da ist so ein "Einbruch" der Frames schnell passiert!

Also der Anstieg von 15 auf 25 hängt sicher nicht nur ander CPU Leistung!
Zum Vergrößern anklicken....
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Timewarp82 schrieb:
Also Benchen könnt ich hier:

F.E.A.R. / BF2 (falls es da sowas gibt^^) / sämtliche 3D Mark´s

jo weiß das es nicht grad viel ist, habe wenige Games, da ich selten zum Zocken komme :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

BF2 hab ich schon getestet, hat aber immer 100fps ;)

F.E.A.R. und die 3DMarks und AM3 kannste gern mal testen und dann lassen wir die Ergebnisse in den Test mit einfließen!


Edit:

War grad bei Conrad, hab mir ein Energy Check 3000 geholt, ... dann gibts auch bald mal Tests in Sachen Verbrauch, mit OC, ohne, vCore Einfluss usw ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Eindeutig Graka-Lastig. Sowohl was die Max. als auch die Min. FPS betrifft.
 
OliverM84 schrieb:
BF2 hab ich schon getestet, hat aber immer 100fps ;)

F.E.A.R. und die 3DMarks und AM3 kannste gern mal testen und dann lassen wir die Ergebnisse in den Test mit einfließen!
Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt´s doch sicher ein Konsolenbefehl der die 100FPS Grenze in BF2 aufhebt oder?

Jo wie soll ich das dann Benchen? Ist klar mit 2400Mhz & 3600Mhz aber wie sollen die Rams lüppen?
 
Timewarp82 schrieb:
Da gibt´s doch sicher ein Konsolenbefehl der die 100FPS Grenze in BF2 aufhebt oder?

Jo wie soll ich das dann Benchen? Ist klar mit 2400Mhz & 3600Mhz aber wie sollen die Rams lüppen?
Zum Vergrößern anklicken....

Teil ihn mir dein Wissen mit, falls du weißt wie ich die 100fps Begrenzung abschalte!

Also ich hab @ 400x6 und 400x9 mit jeweils dem Speicher auf 1:1 @ 4-4-4-8 getestet!
 
Wow beim 03 05 06 habe ich fast genauso viel aber 01 mit 52000PKT schon heftig ist bei mir mit 30000 PKT und AMD 4800 am Ende.Auf diese Zahlen steh ich .Freu mich auf die nächsten Benchpunkte
 
Company of Heroes

- 1280x1024
- alles max.
- 4x FSAA

2400MHz > 63.3fps
3600MHz > 65.9fps + 4,1%
(mehr ist besser)
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für den Test. :) Hier mein Ergebnis mit X2 4800+@stock + 7900GTX@675/850: ~64fps



Was sagt uns das? Wer hauptsächlich spielt, kann auf den Conroe getrost verzichten, da hier eine Graka wesentlich mehr bringt. Ich meine ein C2D@3600MHz deklassiert einen X2@2400MHz theoretisch in allen Bereichen völlig. Ich bin selbst überrascht, dass man in der Praxis als Gamer davon so gut wie nichts spürt. Und wie man vorn sieht, zieht der übertaktete Conroe dem normalen C2D nur in Games merklich davon, die eh völlig flüssig laufen: 4,1% sind nichts! Übertakten bringt also auch nichts für Gamer, nur für Benchmarkjäger und Poser.
Klar, deine Graka dürfte 10% langsamer sein, aber alle anderen Komponenten sind sehr viel schneller. Die Graka macht also vielleicht 6fps aus, wenn überhaupt. Bei höherer Auflösung vielleicht noch 3fps.

btw:Bei einer Auflösung von 1600x1200 liegen meine fps alle etwa 12fps unter deinen bei 1280x1024.

Ich kauf mir also von dem Geld lieber einen neuen TFT und eine bessere Graka. Danke! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also hier mal meine Results :drool:

Folgendes System wird verwendet

E6600 @ 2400Mhz & 3600Mhz
7900GTX SLi @ 755/1640
2*1024Mb G.Skill HZ @ 400Mhz @ 4-4-4-8

Ich fange mal mit dem Aquamark 3 Bench an :)

2400Mhz


3600Mhz


Gehen wir weiter zu F.E.A.R. :angel: Hier ist im Spiel alles auf Maximum gestellt (ohne Softshadows) mit 4xAA 16xAF, aber im Desktop hab ich eben alles auf Leistung gestellt für Benches :p

Der Sprung der FPS ist gut bei "Minimale FPS" & "Average FPS" zu sehen

2400Mhz


3600Mhz



Als letztes hab ich mir noch den 3DMark 01 SE vorgenommen, der ja sehr auf ne übertaktete CPU reagiert. Bitte nicht über Ergebnisse wundern, mein System ist sehr auf´s Benchmarken ausgelegt, daher hab ich hier und da ein paar Pünktchen mehr :d

2400Mhz


3600Mhz


So das war´s erst mal von mir :p

Grüßle TW82
 
ratamahatta schrieb:
Grundsätzlich guter Vergleich. Vor allem interessant zu lesen. Jedoch ist die Taktdifferenz in deinem Setup (2400MHz vs. 3600Mhz) signifikant größer als in dem von dir "kritisierten" (E6600 vs X6800). Um einen fairen Vergleich zu ziehen und die These zu falsifizieren (oder vielleich doch zu verifizieren?), solltest du die Taktdifferenz ähnlich klein wählen. Dass eine Performancesteigerung bei 50% CPU-Mehrtakt stattfindet, sollte auch ohne Benchmarks klar sein (sieht man mal von arg beschnittenen Grafiklösungen ala Onboard ab, denn da reißt der beste Prozessor irgendwann nichts mehr).
Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann steigert sich die Leistung im gleichen Maß wie die Taktfrequenz.
Er bemängelte doch vorallem das jemand behauptete das praktisch KEINE Mehrleistung zu erwarten wäre.

In dieser Richtung möchte ich aber auch noch darauf hinweisen das durch das starke OC potenzial des Conroe außerdem der FSB Takt stark hochgerissen werden kann und das dürfte außerdem noch zu einer weiteren signifikanten Leistungssteigerung im gesamt verhalten des systems führen, gerade wenn auf einmal das FSB:RAM verhältnis bei 1:1 ist statt 3:4 oder soo.
Hinzugefügter Post:
bassmecke schrieb:
Danke für den Test. :) Hier mein Ergebnis mit X2 4800+@stock + 7900GTX@675/850: ~64fps



Was sagt uns das? Wer hauptsächlich spielt, kann auf den Conroe getrost verzichten, da hier eine Graka wesentlich mehr bringt. Ich meine ein C2D@3600MHz deklassiert einen X2@2400MHz theoretisch in allen Bereichen völlig. Ich bin selbst überrascht, dass man in der Praxis als Gamer davon so gut wie nichts spürt. Und wie man vorn sieht, zieht der übertaktete Conroe dem normalen C2D nur in Games merklich davon, die eh völlig flüssig laufen: 4,1% sind nichts! Übertakten bringt also auch nichts für Gamer, nur für Benchmarkjäger und Poser.
Klar, deine Graka dürfte 10% langsamer sein, aber alle anderen Komponenten sind sehr viel schneller. Die Graka macht also vielleicht 6fps aus, wenn überhaupt. Bei höherer Auflösung vielleicht noch 3fps.

btw:Bei einer Auflösung von 1600x1200 liegen meine fps alle etwa 12fps unter deinen bei 1280x1024.

Ich kauf mir also von dem Geld lieber einen neuen TFT und eine bessere Graka. Danke! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt denn das man auf irgendwas verzichten will/soll? beides ist angesagt, ne fette graka UND eine fette CPU, was Du kannst dir das nicht leisten? Ich aber und ich will es auch:xmas:

P.S.: Du hast noch nicht erlebt das bei 60Fps ab und zu ein ruckeln drin war nur weil das "sub System" gerade ne HDD Zugriff hatte??
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer sagt denn das man auf irgendwas verzichten will/soll? beides ist angesagt, ne fette graka UND eine fette CPU, was Du kannst dir das nicht leisten?
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat nichts mit "sich leisten können" zu tun, sondern damit, das sich für mich persönlich der Umstieg auf einen C2D nicht lohnt. Ich spiele auf 1600x1200 und bald auf 1920x1200. Da reicht der X2 genausogut, wie ein OC-C2D. Das meine ich damit. Wenn ich noch auf einen Athlon XP oder nem 754er gesessen hätte, wäre bei mir auch ein C2D drin.;)
Ich aber und ich will es auch
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab da doch nix dagegen. Mach es! Es muß doch jeder für sich entscheiden, wieviel Geld er jährlich in seine PC steckt. ;) Kannst ja mal dein Sys posten, und schreiben wie sich deins in den Games verhält.

P.S.: Du hast noch nicht erlebt das bei 60Fps ab und zu ein ruckeln drin war nur weil das "sub System" gerade ne HDD Zugriff hatte??
Zum Vergrößern anklicken....
Da wäre man wohl mit einer Raptor besser bedient. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Raptor Hilft dir auch nichts wenn die CPU gerade damit voll ausgelastet ist die Daten von der HDD runter zu schaufeln.
 
echt supergeiler test von dir, kann ja fast mit profis mithalten! :bigok: dein am3 score ist richtig krass, aber eben aufgrund deiner cpu! ;)

das einzige game was keinen performance zuwachs durch cpu oc bekommt, ist cod2 und ausgerechnet das spiel ich eigentlich nur noch! :fresse: :shot:
 
royalhunter schrieb:
echt supergeiler test von dir, kann ja fast mit profis mithalten! :bigok: dein am3 score ist richtig krass, aber eben aufgrund deiner cpu! ;)

das einzige game was keinen performance zuwachs durch cpu oc bekommt, ist cod2 und ausgerechnet das spiel ich eigentlich nur noch! :fresse: :shot:
Zum Vergrößern anklicken....

Thx, ....

heut gehts weiter, hatte übers WE keine Zeit, ... Gothic 3, Mum hatte 55.GB, Freundin, Arbeit, .... sorry!!! Werde heut mal G3 und Anno 1701 testen!

Gibts sonst noch Testwünsche!
 
eine Frage, womit hast du die frames gemessen? wenn du willst könnte ich meinen e6300 mal auf 2.4 takten, um den unterschied zwischen dem level 3 cache zu testen^^
 
So,
Hab jetzt auch FEAR installiert und natürlich unter gleichen Settings wie vorher mit dem opti@2,7Ghz getestet.
Also das Grafiklimitierte FEAR zieht einen recht deutlichen Vorteil aus dem C2D.
Vorher min fps: 34
nachher min fps: 48
Natürlich muß man den 500mhz schnelleren Takt von 2,7 zu 3,2Ghz berücksichtigen.
Beim AMD selber war aber kein großer Sprung zwischen 2,4 und 2,7Ghz mehr spürbar. Für mich heißt das, klar gute Investition in die Spielezukunft.
Und der subjektive Spieleindruck war schon unglaublich, es lief so seidenweich durch die Levels ( Multiplayer ) das hab ich beim Opti so nicht erlebt.
 
Noch mal ein Nachtrag zu meinem FEAR Test.
Hab jetzt mal das Sys mit FSB 299 laufen ( kein reboot off ) und komme somit auf fast genau 2,7Ghz, also equivalent zum ex Opti @ 2,7Ghz.

AMD 2,7Ghz

C2D 2,7Ghz
gleiche Settings
 
Naja, wie gesagt: Das ist für mich eine Standard-Auflösung. Ich spiele fast nie in der. "Hoch" fängt so bei 1600x1200 an oder eben ab 20" WS-Auflösungen. Bei so niedrigen Einstellungen wie hier immer gepostet werden, laufen eh alle Games flüssig. Da braucht man auch keinen C2D um ordentlich zu spielen, auch wenn er auf dem Papier natürlich schneller ist.;) Ich meine min. FPS von 35, die nur ganz selten auftreten bemerkt man beim normalen Spielen eh nicht.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sry was ist los?
Spielst Du überhaupt mal FEAR online? Sobald da mehrere Spieler aufeinander treffen, ging es richtig runter mit den frames. Und genau sowas kann man dann überhaupt nicht gebrauchen. Da kommt mir die extrareserve absolut recht entgegen.
Und kleine Auflösung? Warum haben denn sogar single Highendkarten mit Qualität in der Auflösung zu kämpfen. Und jetzt komm bloß nicht mit schlecht programmiert zB bei Obli, dieses Agument wäre absolut schwach und würde dann zB auch auf Goth3 zutreffen.
 
Spielst Du überhaupt mal FEAR online? Sobald da mehrere Spieler aufeinander treffen, ging es richtig runter mit den frames. Und genau sowas kann man dann überhaupt nicht gebrauchen. Da kommt mir die extrareserve absolut recht entgegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das tue ich nicht. Wenn Du da aber einen sichtbaren Vorteil des C2D gegenüber dem Opti hast, ist das voll in Ordnung und ich habe in diesem Fall nichts gesagt. Ich prüf das auch nicht nach. Mir ist so ein Extremfall aber noch nicht vorgekommen. :)
Und kleine Auflösung? Warum haben denn sogar single Highendkarten mit Qualität in der Auflösung zu kämpfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Also meine Karte hat in dieser Auflösung bisher jedes Spiel ganz gut bewältigt und ich konnte immer höhere Auflösungen fahren.

Ich sage es mal so: Bei den für mich relevanten Auflösungen und Spielen ist es völlig nebensächlich, ob da ein C2D oder ein X2 ackert. Ich hatte auch einen Umstieg erwogen, aber nach reichlicher Recherche und auch dank dieses Threads hier ist mir klar geworden, dass ich mein 939er Sys behalte und lieber in sichbare Verbesserungen investiere: 24" und G80.;)
Ich bin ja selbst überrascht, wie klein der Unterschied von X2/C2D und auch OC/non-OC in Spielen tatsächlich ist. Da ich so eine schnelle CPU aber hauptsächlich zum spielen brauche, sind mir die paar Prozente einfach keinen Komplettumstieg wert. Für alles andere (Videoediting etc.) reicht der X2 auch noch hin, da es mir da nicht auf 1 Minute mehr oder weniger ankommt. Ich schiebe also meinen Umstieg auf Intel noch etwas auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
In noch höheren Auflösungen mag sich das wieder kompensieren, kann ich leider nicht testen. Der reine FEAR bench ist ja noch nicht voll aussagekräftig, keine Netzwerkauslastung usw. Mein Spielgefühl ist aber schon wesentlich besser.
 
Sorry, .. ich einige Zeit nicht hier!

Da NFS Carbon ansteht hab ich mal die Demo getestet!

CPU Takt bringt quasi nix!

Seht selbst:

NFS Carbon Demo

Settings:
- 1280x1024, alles high, 4x FSAA + AF
- ca. 2 Minuten Benchmark "in Game"

2400MHz > 27.537fps
3600MHz > 27.608fps + 0,25%
(mehr ist besser)

NFS%20Carbon%20Demo%20-%201280x1024%20-%20GTX%20600-1800,%202400MHz.jpg

2400MHz

NFS%20Carbon%20Demo%20-%201280x1024%20-%20GTX%20600-1800,%203600MHz.jpg

3600MHz



Neue Übersticht im ersten Post!!!

lg Olli
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh