Test: Intel SSD 520 Series mit SandForce-Controller

Japs, mag am 25nm Verfahren liegen. Schön zu hören, dass alles wie beim Vorgänger glatt läuft.:)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
An den Herstellungskosten liegt's sicher nur indirekt. Intel hat sich schon immer herausgenommen, die Preise nach beinahe planwirtschaftlichen Kriterien festzulegen.
 
Nene, ich denke Intel kann mit der neuen Serie ähnliche Gewinne verstreichen wie mit der alten. Zudem wird der Abstand zur Konkurrenz gewahrt. Als die 510 einlief, kosteten SSDs auch 50€+ mehr. Nur ist es Intel egal wie die Preise der Konkurrenz sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin gespannt ob Intel die Preise so läßt, oder ob es nur eine Art Promo - Aktion ist.

In den USA sind die SSD's nur unwesentlich günstiger geworden (Newegg/Amazon).
Am $ Kurs (1,33) alleine kann es nicht liegen.

Die 480GB wäre zwar auch interessant gewesen,
aber in den Tests im Netz gab es schon deutliche Geschwindigkeitseinbußen - die keiner erlären konnte.

Von daher lieber 2 x 240er (ist auch immer noch deutlich günstiger).

Ich muss sagen, so gut die Corsair Performance Pro z.B. auch ist:
die Intel mit der SSD Toolbox - ist - einfach das bessere Gesamtpackage.

Diagnose, Trim Befehl, aktivieren von Prefetch.
Man hat einfach mehr Kontrolle über die SSD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit derzeit ca. 1,30 EUR/GByte ist die 120 GB Version ungeschlagen ..... ist in den letzten 7 Tagen ca. 0,25 EUR/GByte günstiger geworden. Fast schon Preiserosion :eek:
 
Die 240er liegt bei sogar bei nur 1,20 EUR/GByte - als Bulk sogar nur 1,16 EUR/GByte

Da gibt es eigentlich nichts mehr zu überlegen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Will mir endlich 480gb ins macbook holen. Warte noch 3 Wochen. Hoffe der Preis wird dann auch das doppelt von der 240gb version. oder spricht was gegen das 480ger Flagschiff?

Wie ist das gemeint mit den vollschreibefehlern? Wenn ich sie voll mache wird sie für immer langsamer?
 
Das ist bei jeder SSD so, ist sie nahezu voll, ist sie in Bechmarks deutlich langsamer, im normalen Betrieb wirst du davon allerdings nichts spüren.
 
Hey xD

meine HDD hat sich vor einigen tagen verabschiedet, und wollte nun endlich mir eine SSD zulegen. Meint ihr die Intel 520 wäre eine gute Investition? Gedacht habe ich an die 240er, und für mein Notebook bräuchte ich auch eine xD reicht da die 120er?
 
Ob die dort 120 GB reichen kannst du nur selber entscheiden, mir reichen 120 GB auch am PC und vielen sind dort sogar 60 GB ausreichend, je nach nutzungsverhalten eben, welches du bei dir nur du selbst kennst.

@Zen
Die 480 GB versionen sind bei Sandforce SSD´s halt etwas langsamer, vorallem im 4k write wenn ich das richtig im hinterkopf hab.
Die leistungsflaggschiffe bei Sandforce sind die 240er mit Synchronen Flash.
Dennoch spricht nichts gegen eine 480 GB SF 2281 in einem Notebook/Macbook außer evtl der Preis.
Wie alle Sandforce SSD´s brechen nach einer gewissen zeit die schreibleistungen etwas ein, vorallem bei unkomprimierbaren daten, dies ist so gewollt und nennt sich Dura Write.
Dieser einbruch (wie gesagt hauptsächlich bei unkomprimierbaren Daten) ist in etwa um 23-25%, danach wird die leistung auf diesem Niveau gehalten.
Allerdings halten SF 2281 SSD´s auch dann noch ihre leistung wenn sie sehr stark gefüllt sind und wenn kein Trim möglich ist, was bei dir im Macbook evtl ein wichtiger punkt sein kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gut/schlecht ist denn der Marvell Controller auf dem Intel DZ68BC Mainboard?

Ich könnte noch weitere SSD's verbauen,

lieber am Marvell oder Intel?

(auf dem Asus REIII wurde der Marvell ja fast verteufelt!?)


Edit: es ist ein Marvell 88SE9128 Controller
 
Zuletzt bearbeitet:
An besten selber testen.
Der dürfte an einem PCIe 2.0 x1 angebunden sein(bitte korrigieren wenn ich mich irre!!!). Sprich mehr als 1x500MB/s in der Theorie sind nicht möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also dürfte man dem ja schon den Vorzug geben gegenüber den normalen Intel SATA Anschlüssen.

Zumindest gibt es auch noch ein Marvell Treiber-Update welches Intel (noch) nicht anbietet:

DriverVer=10/12/2011, 1.2.0.1016
 
also spricht eigentlich nichts gegen die Intel 520? Brauch schnell eine neue HDD bzw lieber gleich umsteigen auf SSD!
 
Die alltags leistung am Marvell liegt unterhalb dem vom Intel SATA II und ist nur sinnvoll wenn die angeschlossene SSD ausschließlich Sequentielle aufgaben zu bewältigen hat, hier ist se dann ca 100 MB/s schneller als an nativen SATA II.
Ich persönlich klemm am Marvell keine SSD an, dieser wird hier nur genutzt für den HotPlug Port des Gehäuses um mal schnell ne HDD dran zu klemmen, ansonnsten bliebt dieser Controller bei mir ungenutzt.

http://www.hardwareluxx.de/community/f227/kurz-review-sata-ii-vs-sata-iii-vs-marvell-sata-iii-845761.html
 
Zuletzt bearbeitet:
@pinki

Ich wollte jetzt mal zwei Benches erstellen:

C: Intel 520 240GB an SATA6
D: Intel 520 240GB an Marvell bzw SATA6

Das schräge:

ich habe nur Laufwerk D: umgesteckt an den Marvell,
schon bootet das ganze System nicht mehr!?

Zuerst versucht er halt von CD->HDD/SSD>Removal und zum schluss vom Netzwerk zu booten !?

Sonst ist alles richtig konfiguriert, auch mit manuellen Bootmenü gelingt es mir nicht mehr von C: zu booten.

Schließe ich Lauferk D: wieder am SATA6 an - funktioniert alles.

BTW: im Bios habe ich den Marvell auf AHCI und nicht IDE gestellt.


Edit:


Wie gesagt der Marvell funktioniert nicht und scheint ein riesen Müll zu sein!
Selbst eine Intel 320 SSD - damit bootete er wenigstens aber immer mit Bluescreen.
Getestet mit 3 verschiedenen Marvell Treibern.

Schrott..
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist denn die Performance der 240GB Version an SATA2? Ist sie da immer noch zu empfehlen, oder würdet ihr lieber zu einem anderen Modell greifen? Ich bin von der Intel eig. sehr angetan.
 
Ha, am Limit halt. SATA II wird damit vollständig ausgelastet. EIGENTLICH würds da auch ne günstigere SSD (Samsung 470 ist an SATA II sehr empfehlenswert) tun. Allerdings sind die Preisunterschiede nichtmehr soo riesig und für eventuelle spätere Upgrades ist die SATA III SSD dann interessanter.
 
mochti01 schrieb:
Wie ist denn die Performance der 240GB Version an SATA2? Ist sie da immer noch zu empfehlen, oder würdet ihr lieber zu einem anderen Modell greifen? Ich bin von der Intel eig. sehr angetan.
Zum Vergrößern anklicken....

Guckst du hier da kannst es in etwa einschätzen/hochrechnen (macht nicht soo viel unterschied im realen an SATA II ob 120 oder 240GB)
 
Also ich hab mir jetzt mal eine bestellt. 289€ inkl. und dafür 5 Jahre Garantie find ich ganz ok.
 
Der Preis ist top für 240 GByte bei 5 Jahren Garantie! Sicherlich eins der besten Desktop-LW, das es z.Zt. zu kaufen gibt.
 
Der Preis der 480gig soll endlich zwischen 500-600€ fallen. Dann schlag ich zu. Das ist dann nur fair weil doppelter Preis der 240gb version. Ich freu mich schon jetzt drauf =) Nie wieder SSD Platzmangel.
 
Ich würde nicht auf diesen in naher Zukunft unwahrscheinlichen Preisrutsch warten. Aus Sicht der Performance ist gerade bei Notebooks die Wahl des SSD relativ egal. Durch die erweiterten Stromsparmaßnahmen am SATA-Interface werden aktuelle SSD sowieso auf sehr ähnliches Performanceniveau limitiert. Die Crucial m4 gibt's jetzt schon ab ca. 550,-
 
Naja ich hab bis April noch Zeit. Bei SSD Kauf geht es mir aber auch um Langlebigkeit (da ist Intel hier wohl gut dabei) und keine Fehler 520ger macht sich da bisher besser als 320ger Serie. Speed hat sie ohnehin, das stimmt. Hat Crucial auch 5 Jahre Garantie?
 
Nein, die m4-Serie hat drei Jahre Garantie. Allerdings ist Crucial ein solider, qualitätsbewußter Anbieter. Die Zuverlässigkeit von deren SSD liegt erfahrungsgemäß in etwa auf dem Niveau von Intel und Samsung.
 
Klingt gut, aber was ist mit diesen BSOD Fehlern die nur bei der 520ger nicht da sind wegen der hauseigenen Software/Firmware. Sind die bei Crucial vorhanden bzw. wann treten sie auf? Ich habe einfach 0 Tolleranz für Fehler/Ausfall. Trotz wöchentlichem Backup. Mit der Postville 160gb sind ich und meine Freunde einfach super zufrieden und darum würde ich gerne bei Intel bleiben.

Danke!
 
die crucial ist dahingehend völlig unauffällig.
 
Nach dem total Ausfall meiner 4 Wochen alten ocz, habe ich ne m4 bekommen und noch nie Probleme gehabt - nicht einmal ein bluescreen :)
Gesendet von meinem Sony Ericsson Neo V
 
Zen5656 schrieb:
Klingt gut, aber was ist mit diesen BSOD Fehlern die nur bei der 520ger nicht da sind wegen der hauseigenen Software/Firmware. Sind die bei Crucial vorhanden bzw. wann treten sie auf?
Zum Vergrößern anklicken....

Mit neuester Firmware konnten vereinzelt noch BSODS bei SF 2281 LW produziert werden. Wann bzw. in welcher Konfiguration die auftreten kann man aber nicht sagen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh