Test: Intel SSD 520 Series mit SandForce-Controller

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja dann ist Intel doch mit weniger Ausfällen. Das und Garantie sind mir dann schon 50€ mehr wert. Jetzt
erstmal 3 Wochen abwarten, ob sich was preislich tut :) die muss doch einfach dopelt so viel kosten wie 240ger -.-
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei diese vereinzellten BSOD´s nicht gesichert der SSD zuzuschieben sind, ausfälle gibts bei jeder HW, ist nunmal so.
ich wiederhole mich immer wieder gern, ich hab hier 10 (eigentlich sogar 11, eine werkelt im Atom PC meines Dads) Sandforce 2281 SSD´s von 4 verschiedenen Herstellern in 3 unterschiedlichen Systemen und seit neuster FW gibts mit keiner einzigen davon probleme, seit monaten.

Wie kommen leute immer drauf das es bei den SF2281 SSD´s noch ein BSOD problem gäbe das grundsätzlich gelten würde und nicht ein einzellnes problem einer einzellnen SSD ist die evtl einfach nun nen defekt hat oder es liegt an was ganz anderem, Möglichkeiten dafür gibt es nunmal dafür zu hauf.

Und mal davon ganz abgesehen, die Intel 520 ist noch viel zu kurz am Markt umd darüber eine aussage treffen zu können, die dürfte nicht zuverlässiger sein (und auch nicht weniger zuverlässig) wie jede andere SF 22xx SSD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast vielleicht keine Probleme damit, aber Fakt ist, dass vereinzelt noch BSODs reproduziert werden konnten, mit allen SF 2281 LW und auch mit neuester Firmware. Lies dir z.B. den Artikel von Anandtech (verlinkt weiter oben) mal durch.

Ich sehe hier aber niemanden, der behauptet, dass es sich dabei um ein grundsätzliches Problem mit den LW handelt - zweifelsfrei beseitigen die Firmwareupdates das Problem für 99% der User.
 
hallo,

folgendes problem, iwie kann ich bei mir nie im bios von ide-mode auf AHCI stellen? bekomme danach immer einen bs, muss man iwo treiber installieren? wenn ich aber den intelt rst treiber installieren möchte kommt eine fehlermeldung das meine mindestsystemanforderungen nicht ausreichen?! hab die intel ssd 520 240gb gestern bekommen, os hab ich windows 7 ultimate
 
na schon klar, den treiber kannst ja auch erst installieren wenn du bereits im AHCI modus bist ;)
Bevor du auf AHCI umstellst musst du erstmal in der reg was umstellen.

Klicke auf "Start" dort dann unten in dem feld wo man was eingeben kann regedit eingeben und das dann ausführen mit Enter

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\servic es\msahci
dort dann "start" auf den Wert 0 stellen.

Danach Neustarten und im Bios auf AHCI stellen
 
Zuletzt bearbeitet:
hm scheint nun zu gehen, aber wenn ich zb as ssd benchmark laufen lasse habe ich nicht mehr mbs/s? und da steht auch immer was mit 31K - BAD in roter schrift

Directupload.net - Dr9ujgtba.png


ps: hab die ssd an den Sata 6G vom board angeschlossen ist ein marvel controller, der soll ja nich so gut sein oder? der intel treiber konnt ich installieren, aber habe da zZ keine hdds dranne, daher führt er auch diese "dienst" nicht aus oder?

pss: wenn ich an den sata 2 anschließe geht read von 370 auf 220 mb zurück, da bringt wohl auch nicht der neueste treiber von intel was oder?
in read sind die werte ganz io aber in write sind die schlecht, hab noch ein screenshot gemacht.
liegt es an der software vom bios der ssd oder was meint ihr?

http://s1.directupload.net/file/d/2824/j8cnxwgo_jpg.htm
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade hat mir jmd auf youtube geschrieben
@Zen5656 If reliability is important, so is speed. The speed indicates which drive will last longer.
The 180GB and 480GB drives have the slowest transfer speeds, but usually the more memory there is the faster more of it can be accessed. What this slower transfer speed tells us is that several memory chips are accessed through the same number of channels the 120GB and 240GB use respectively.

In short, the 180GB and the 480GB will burn out their memory channels before the actual memory chips.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt das? Was sagt mir dieses "burn out their memory channels"?
 
Bei 180GB- und 480GB-SSD müssen die Kanäle der Controllers zumeist mit mehr Flashbausteinen kommunizieren als bei 120- bei 240GB-Modellen. Er meint wohl, dass dadurch mehr Verschleiß entsteht und somit eine besonderes Ausfallpotential bei diesen Kapazitäten gegeben wäre.
Nicht ganz unlogische These; aufgrund der an virtuellen Stammtischen verbreiteten Neigung, das Auditorium mit selbst ersonnen Theorien zu beeindrucken, aber mit Vorsicht zu genießen. Mir sind keine seriösen Analysen bekannt, die eine derart verursachte höhere Ausfallwahrscheinlichkeit von 180GB- und 480GB-SSD belegen.
 
Normalerweise läuft Sandforce Chipsatz mit 8 Kanälen, so kommt man auf 8GB * 8 Kanäle = 64, 16GB * 8 = 128GB, 32GB * 8 = 256GB etc. der fehlende Betrag zu den 'realen' Laufwerksgrößen ist dann Overprovisioning. Die krummen Größen von 90, 180, 360 werden über weniger benutzte Kanäle realisiert (16GB * 6, 32GB * 6, etc.) und dementsprechend fallen dann die Laufwerke auch lahmer aus. Ab einer bestimmten Speichergröße wird ein Kanal auch ausgelastet sein und mit mehr zu verwaltendem Speicher eher langsamer als schneller werden.

Das da irgendwelche Kanäle durchbrennen halte ich aber für ausgesprochenen Unfug, die übertragenen Datenmengen innerhalb der SSD dürften im Vergleich z.B. zum normalen Ram ein Klacks sein.
 
So kam günstig an das 120GB Model ran. Hängt zur Zeit noch an SataII und wartet mit mir zusammen auf Ivy. Soweit sollte alles okay sein oder?

as-ssd-bench INTEL SSDSC2CW12 30.03.2012 10-24-01.png

Läuft absolut problemlos. :)
Windows 7 64; Stromsparmechanismen sind alle an.
 
Sieht unauffällig aus und scheint also auch auf der betagten Eaglelake-Plattform unproblematisch zu sein.
 
Hallo Zusammen,

ich denke ich bin hier in dem richtigen Forum, was meine Frage angeht. Ich habe seit gestern ein neues System zusammengestellt und muss sagen das ich mit den werten meine Intel 520 120GB SSD nicht so zufrieden bin, wenn ich schon sehe das Ero Sennin an einem SATAII Anschluss eine schnellere Schreibrate als ich hat kann ich das nicht nachvollziehen. Ich hoffe Ihr könnt mir hierbei weiterhelfen.

System:

ASUS P8Z77-V Deluxe
Intel I7-3770
Kingston HyperX 16GB
Intel 520 120GB SSD

die Festplatte ist an einem Intel Controller angeschlossen.



Uploaded with ImageShack.us

Vielen Dank für Eure Unterstützung!
 
Hallo Estros,

bei AS SSD hat es leider nur eine minimale Verbesserung um insgesamt 20 Punkte ergeben, die Schreibrate ist leider nur um ca. 9 Punkte gestiegen, was ja immer noch viel zu wenig ist.

Könnte es unter Umständen daran liegen, das ich mein System nicht neu aufgespielt habe, sondern per Acronis geklont habe? An der Technik kann es ja nicht liegen die ist bekanntlich ganz aktuell.

Ich hoffe auf weitere Hilfestellung Eurerseits.

VG, linkowitz2
 
Stromsparmodi (C3, C6, C1E, EIST) im BIOS ausmachen? Die bremsen und verfälschen gerade die Benchmarkwerte von ASSSD enorm.
 
Hallo ralle_h,

ich bin gerade dabei ein paar Lösungswege auszuprobieren, allerdings ist mir nicht ganz klar was die Abkürzungen bedeuten sollen C3, C6, C1E, EIST im BIOS habe ich diese Bezeichnungen nicht wieder gefunden. Ich habe nun alle anderen Datenträger abgeklemmt und probiere nun die SATA Anschlüsse aus aber bis jetzt ist die Seq Schreibrate nicht sonderlich gestiegen sondern gleich geblieben, Intel Rapid Storage habe ich auch installiert, das brachte ebenfalls keine Verbesserung.

Könnte es auch am Mainboard selber liegen, vielleicht reicht ja die Perfomance von dem Mainboard nicht aus - wer weiß? An den SATA Kabeln könnte es nicht liegen, oder? Als letztes könnte ja eventuell etwas mit der SSD nicht stimmen?

Ich werde nun das Betriebssystem neu aufspielen und teste es dann noch einmal, vielleicht bringt das ja den gewünschten Erfolg!

Ich bin für Eure Unterstützung sehr dankbar und hoffe auf weitere Vorschläge.
 
@schnurri
Die "Raw Read Error Rate" hat nichts mit der Verbindung zu tun. Was du meinst, ist der UltraDMA CRC Error Count. Auch stimmt es nicht, dass man keine SATA 3Gb/s Kabel ohne weiteres für SATA 6Gb/s nehmen kann. Es gibt laut Spezifikation keine Unterscheidung zwischen SATA 3Gb/s und 6Gb/s bei den Kabeln, auch, wenn angebliche SATA 6Gb/s Kabel gerne teurer verkauft werden. Der Aufbau und die Schirmung ist dieselbe, nur der Preis ist ein höherer.
 
Ich meinte natürlich "UltraDMA CRC Error Count", den Fehler hatte ich nämlich mal bei einem Wackelkontakt am Mainboard Stecker.

Die Pinbelegung ist bei SATA 1.5G, SATA 3G und SATA 6G gleich, aber die Anforderungen an die Kabel haben sich schon ein wenig verändert, gucke hier.

The primary challenge designers face when moving from 3 to 6Gb/s is that
losses in signal amplitude over boards and cables increase as data rates rise. Higher
frequency signals have increased sensitivity to attenuation and jitter. When attenuation
and jitter become too pronounced, signal quality degrades and throughput drops
significantly because of an increasing number of resends. Attenuation is also affected
by cable length.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied ist ähnlich wie Cat5e, Cat6 und Cat7 beim Netzwerk, die Stecker sind alle gleich, das Kabel ist schon etwas anders. Da wird dann auch höherwertiges Kupfer mit geringerem Widerstand verwendet usw.
 
Hallo Zusammen,

ich habe nun mehrere Anschlüsse ausprobiert aber das hat auch nicht geholfen, anbei möchte ich Euch ein Screenshot von CrystalDiskInfo zukommen lassen, ich muss ehrlicherweise gestehen das ich keinerlei Ahnung von den angezeigten Werten habe.



Vielleicht könnt Ihr ja was mit den Daten anfangen!

VG, linkowitz2
 
schnurri schrieb:
Die Pinbelegung ist bei SATA 1.5G, SATA 3G und SATA 6G gleich, aber die Anforderungen an die Kabel haben sich schon ein wenig verändert, gucke hier.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch weitergelesen?

By allowing SATA 6Gb/s systems the ability to
utilize the same connectors and cables as SATA 3Gb/s systems, most of the
modifications required to achieve 6Gb/s are confined to the PHY layer. Except for
doubling the data rate, the PHY is no more complex than that defined by the SATA
Revision 2.6 specification. Changes to the protocol itself are minor, and the physical
connectors and cables remain unchanged.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Hast du auch mal weitergelesen?

In the transition to SATA 6Gb/s, it will be important to use high-quality cabling.
Problems may be related to the use of cables made from marginal materials that
perform at the edges of SATA 3Gb/s tolerances, which could become a failure point at
the faster 6Gb/s signal rates. SATA-IO therefore recommends that only high quality
cables and connectors be utilized for SATA 6Gb/s.
Zum Vergrößern anklicken....
 
linkowitz2 schrieb:
...ich habe nun mehrere Anschlüsse ausprobiert aber das hat auch nicht geholfen, anbei möchte ich Euch ein Screenshot von CrystalDiskInfo zukommen lassen, ich muss ehrlicherweise gestehen das ich keinerlei Ahnung von den angezeigten Werten habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Du jagst ein Phantom. Ca. 130 MB/s Durchsatz beim seq. Schreiben sind in AS-SSD normal fuer ein Sandforce-2-Laufwerk mit 120GB nach der Einlaufphase. AS-SSD testet mit rein inkompressiblen Daten. In der Spezifikation Intel® Solid-State Drive 520 Series: Product Specification , Seite 7 ist ausgewiesen, dass bei solchen Daten max. bis zu 150 MB/s erreicht werden. Die oft in der Werbung angegebenen 500 MB/s gelten fuer ideal komprimierbare Daten.
Sofern du das SSD insbesondere als OS-Laufwerk nutzen willst der gute Rat, AS-SSD nicht allzuviel Beachtung zu schenken. AS-SSD ist ein Bench, der die Performance bei synthetischen Lastmustern austestet. Fuer die praktische Leistung ist der nur eingeschraenkt repraesentativ. Die 520 gehoert trotz dem suboptimalen Ergebnis im AS-SSD zur creme de la creme der OS-Laufwerke.
 
@schnurri
Das alles bedeutet aber noch lange nicht, dass man kein "normales" SATA-Kabel für den 6Gb/s Modus nehmen kann. Wie bei eigentlich allen Kabelarten gibt es neben qualitativen Müll auch hochwertige SATA-Kabel, die nicht den 6Gb/s Schriftzug tragen. Diese Kabel funktionieren auch im 6Gb/s Modus. Man kann es ja mit vorhandenen Kabeln ausprobieren. Wenn das Kabel qualitativ nicht dafür geeignet ist, wird man das sehr schnell am UltraDMA CRC Error Count sehen.

schnurri schrieb:
Da wird dann auch höherwertiges Kupfer mit geringerem Widerstand verwendet usw.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du dafür belege? Oder denkst du dir das nur, dass das so ist?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh