Test: Samsung SSD 840 und 840 Pro Series

[Denyo!dP!]

Hallo,

ich habe meine Samsung 840 basic nun verbaut und Win7 Neuinstallation ist abgeschlossen. Verlief völlig problemlos. Das ich mit meinem alten Mainboard (Gigabyte GA-MA770-DS3) natürlich nicht die volle Leistung der SSD nutzen kann ist mir klar. Ich möchte nur kurz checken, ob die erreichten Werte für mein System in Ordnung sind. Zwei Benchergebnisse habe ich mal angehängt. Vielleicht kann ja jemand etwas dazu sagen.

 

[obarok_9]

Was würde Dich eine 256er Pro kosten? Ich hatte schon sehr viele SSd`s, der unterschied zwischen den guten SSD`s ist nur ein wimpernschlag den man aber minimal feststellen kann.
Ich hatte lagne Zeit die K5 SLC 64GB als sys platte die mit flash oc @ 180 MHz 38MB/s im 4k lesen schaffte dann hatte ich die 520er Intel 256 GB als sysplatte drin (eine sehr gute ssd) aber hatte auch nur 24 mb/s im 4k.
Im großen und ganzen lief sie besser im schreiben(installieren viel besser als meine K5 damals) aber beim öffnen von progs war hald meine K5 teilweise nen wimpernschlag flotter.
Nun hab ich ne 256 Samsung 840 Pro als sys Platte und und alle vorteile von der K5 und der 520er Intel stecken nun in einer!
Ich hab auch ne 500GB Samsung 840 Basic hab sie aber noch nicht als sys Platte getestet, hab sie als Games SSD drin.
Im gr0ßen und ganzen glaub ich, als System Platte erkennt man den kleine unterschied, der zwar nur sehhhhr gering ist an den 4k 1Thread werten und da ist die samsung 840 Pro im mom top.

Danke für dein Statement, die Pro wäre schon das Gelbe vom Ei, ja! Leider auch hier 52.000 FT. = 183€ für die 256GB...hmm
du meinst also sehr wichtig ist der 4K thread Read, oder auch zugleich der 4K-64K read?

wie schneiden deine beiden SSDs hierbei ab? Pro 256GB vs. Basis 500GB

 

[obarok_9]

Hallo,

ich habe meine Samsung 840 basic nun verbaut und Win7 Neuinstallation ist abgeschlossen. Verlief völlig problemlos. Das ich mit meinem alten Mainboard (Gigabyte GA-MA770-DS3) natürlich nicht die volle Leistung der SSD nutzen kann ist mir klar. Ich möchte nur kurz checken, ob die erreichten Werte für mein System in Ordnung sind. Zwei Benchergebnisse habe ich mal angehängt. Vielleicht kann ja jemand etwas dazu sagen.

Im write für die 250GB Basic gar net so übel, der geringe read wiederum ist deinem SATA Controller geschuldet, woran ist die SSD genau angeschlossen?
Auch mal vielleicht den neuesten AMD AHCi driver probieren anstatt dem Micrsosoft msahci..

 

[Denyo!dP!]

Gibt es mit dem AMD Treiber nicht probleme bzgl. TRIM??? Möchte mir da jetzt nix zerhauen?

 

[obarok_9]

zerhauen wirds dabei gar nix und ob TRIM funzt, kann man auch schon jetzt mit deinem aktuellen genauso wie mit dem alternativen driver danach prüfen.

ich hab dazu gerade ein Tool aufgestöbert, welches für jeden, der es noch nicht kennt, sehr interessant sein dürfte:

Neue Methode zum Feststellen, ob TRIM funktioniert

gerade probiert bei meiner Samsung 840 Basis 120GB, bei mir stehen nach dem entgültigen Löschen (auch im Papierkorb) nur noch 00000en da, wenn ich den logischen Sektor aufrufe ---- ergo geht!

 

[Jäger-82]

Servus!
4K 1 Thread mein ich
Hier mal meine 2 Samsung

 

[SFVogt]

2x 256GB 840 Pro im Raid0 @ Clevo P570WM Notebook:

Crystal Disk Mark => Standard Einstellungen; 100MB & 500MB (i7-3820)

AS SSD Benchmark => Standard & IOPS-Benchmark (i7-3820)

AS SSD Benchmark => Kopier-Benchmark (i7-3820)

AS SSD Benchmark => Kompression-Benchmark (i7-3820)

Atto Disk Benchmark => Standard Einstellungen & Total Length 512MB (i7-3820)

 

[Holt]

Gibt es mit dem AMD Treiber nicht probleme bzgl. TRIM??? Möchte mir da jetzt nix zerhauen?

Bei den 700er Southbridges hat AMD damals als der AMD AHCI anfing TRIM zu unterstützen ausgesagt, dass dies erst ab der 800er Reihe unterstützt wird. Es kam dann die Meinung auf, mit dem msahic müsste es ja dann gehen, was aber nicht berücksichtigt hat, dass ja nicht nur der Treiber die ihm unbekannten TRIM Befehle blockieren kann sondern natürlich auch der Controller. Wenn das bei den 700er oder einigen von ihnen der Fall ist, dann kannst Du aber noch über das Magnician Tool manuell trimmen.

Pro oder nicht Pro? Je größer die Kapazität ist, umso geringer wird der Unterschied in der Performance.

 

[Denyo!dP!]

Hi!

Also ich habe jetzt nach der von Obarok_9 geposteten Methode (Neue Methode zum Feststellen, ob TRIM funktioniert | SSDblog) ausprobiert ob Trim funktioniert. Das scheint alles zu klappen. Zudem bestätigt mir " fsutil behavior query DisableDeleteNotify" das Trim aktiv ist. Laut Diskpart sowie AS SSD passt auch das Alignment. Somit möchte ich eigentlich ungern den AMD Treiber installieren. Erstens da ja momentan alles funktioniert, zweitens da ich zum AMD Treiber jetzt viele unterschiedliche Aussagen gelesen habe. Der eine sagt Trim funktioniert, der andere nicht. Der eine sagt AMD wäre schneller, der andere sagt der MS Treiber ist schneller. Ich gehe mal davon aus das die SSD schlicht durch meinen SATA Controller ausgebremst wird. Mal schauen ob ich da irgendwann mal aufrüsten werde.

 

[Holt]

Also ich habe jetzt nach der von Obarok_9 geposteten Methode (Neue Methode zum Feststellen, ob TRIM funktioniert | SSDblog) ausprobiert ob Trim funktioniert. Das scheint alles zu klappen.

Wieso scheint? Entweder da stehen an den Adressen der Datein hinter Nullen oder nicht. Die Methode ist übrigens nicht neu sondern unter Linux schon seid der Einführung von TRIM und mit Boardmitteln zu realisieren. Neu ist also nur die Anleitung dies unter Windows zu prüfen.

Zudem bestätigt mir " fsutil behavior query DisableDeleteNotify" das Trim aktiv ist.

Das sagt eben genau nicht, dass TRIM aktiv ist und funktioniert, sondern eben nur, dass Windows überhaupt TRIM Befehle verschickt, nicht aber ob diese auch ankommen.

Laut Diskpart sowie AS SSD passt auch das Alignment. Somit möchte ich eigentlich ungern den AMD Treiber installieren. Erstens da ja momentan alles funktioniert, zweitens da ich zum AMD Treiber jetzt viele unterschiedliche Aussagen gelesen habe. Der eine sagt Trim funktioniert, der andere nicht.

TRIM funktioniert bei den neueren AMD AHCI Treibern, das Problem sind die Southbridges in denn ja der SATA Host Controller steckt und da geht es wohl bei den älteren der 700er Reihe nicht (immer).

Der eine sagt AMD wäre schneller, der andere sagt der MS Treiber ist schneller. Ich gehe mal davon aus das die SSD schlicht durch meinen SATA Controller ausgebremst wird. Mal schauen ob ich da irgendwann mal aufrüsten werde.

Deine SSD wird definitiv durch den SATA 3Gb/s Host Controller der AMD Southbridge der 700er Reihe gebremst, aber so groß wie im Benchmark ist der Unterschied in der Praxis bei weitem nicht, als dass sich die Aufrüstung alleine deshalb lohnen würde.

 

[Zaunei]

Habt ihr bei dem test neugestartet ? Bei mir bleiben die Daten :O

 

[obarok_9]

gerade nochmal ausprobiert, und hab meine alte Intel 40GB G2 SSD auch zur 840 120GB dazu in der Kiste nun.

bei beiden Laufwerken steht sofort nach dem Löschen (Papierkorb) und erneutem Einlesen der Daten und dann Aufsuchen des Sektors X alles mit 0en da?

vielleicht vergessen, die Datei X auch im Papierkorb zu löschen, weil wenn nicht ist die ja noch da....

 

[Zaunei]

Nö eigentlich weg. Mhh

 

[obarok_9]

hast ja das gleiche Board wie ich, muss ja gehen, hast du am Z77 SATA-III angeschlossen?
weil am ASMedia 1061 SATA-III hab ich es bisher noch nicht getestet ----- welchen driver, den aktuellsten Intel 11.7.0.1013 ?

 

[Zaunei]

jap am intel und den neuesten

 

[KurzGedacht]

Hab jetzt ne 840 pro (256) im Notebook unter Ubuntu mit btrfs und ne 840 (250) unter Win7 in nem anderen fast identischem Notebook.
Gibt es irgendwelche "Benchmarks" mit denen man man die Leistung vergleichen könnte?

 

[Cumulonimbus]

Hab jetzt ne 840 pro (256) im Notebook unter Ubuntu mit btrfs und ne 840 (250) unter Win7 in nem anderen fast identischem Notebook.
Gibt es irgendwelche "Benchmarks" mit denen man man die Leistung vergleichen könnte?

Hat der Notebook überhaupt SATA-III? Weil ansonsten nutzt die Pro dort nichts.

 

[Denyo!dP!]

@Holt
Danke für deine ausführliche Antwort. Trim funktioniert. Es sind nach dem löschen und entfernen der Testdatei aus dem Papierkorb nur noch Nullen zu sehen. Also alles bestens. Ich werde das auch jetzt alles so lassen und den AMD Treiber nicht ausprobieren. Es funktioniert ja alles. Mein Board tauschen werde ich auch nicht. Wenn dann müsste ich ja ordentlich Geld investieren. Und da alle Games die ich so zocke in ordentlicher Qualität laufen habe ich keinen Bedarf. Durch die SSD haben sich die Ladezeiten in beispielsweise GW2 und Skyrim drastisch reduziert. Zudem ist der PC noch ne Ecke leiser geworden. Ich werde mein altes 500GB Datengrab demnächst noch gegen ne 2TB Platte tauschen und dann habe ich alles was ich brauche.

 

[Holt]

hast ja das gleiche Board wie ich, muss ja gehen, hast du am Z77 SATA-III angeschlossen?
weil am ASMedia 1061 SATA-III hab ich es bisher noch nicht getestet

Der ASMedia 1061 ist wie die Marvell der 912x Reihe auch nur mit einer PCIe Lane ausgestattet und bietet daher schon von der Anbindung her nicht die Bandbreite die SATA 6Gb/s bräuchte. Praktisch sind auch damit nur so etwa 360MB/s zu erwarten.

 

[obarok_9]

Ahhh, thanks for info!

ist immer gut, wenn man kompetente Infos bekommt.
Werde den ASM 1061 aber trotzdem mal morgen testen müssen, momentan hängt da blos ein olles DVD-Laufwerk dran...

ne Frage:

hab grad vorher meine Intel 40GB X25-V G2 SSD "secure erased"

ich hab die Partition per Win eigenem Festplattenmanager gelöscht und dann die SSD mit "diskpart clean all" erased.
die SSD war dann nach der Formatierung mit NTFS (1024K) leer, aber wenn ich jetzt reinschau, ist immer noch was drin und ohne Nullen überschrieben, why?

mit der Intel ToolBox (ging) geht kein secure erase, daher auf die Holzhackermethode gekommen...
..es wurden nach SSD Life auch 38,5GB geschrieben und es kam nach 10 Minuten die Meldung von Diskpart, dass alles gelöscht ist.
mit dem WinHex schauts nun so aus, im Explorer ist die SSD komplett leer, aber trotzdem sieht sie nicht leer aus im WinHex, normal?

 

[KurzGedacht]

Hat der Notebook überhaupt SATA-III? Weil ansonsten nutzt die Pro dort nichts.

Sind beide neu und haben beide SATA3 .

 

[Chris_M.]

Ich hab die 840 Basic 500GB SSD. Beim AS SSD Bench habe ich bei dem 4k-Wert schreibend 54 MB/s. Normal für die Basic?

Habe schon Benches der SSD gesehen, wo Werte von 70 bis sogar 100 MB/s erreicht wurden. Liegt das an anderen Mainboard's?

Wie wichtig sind diese 4k-Werte? Einige meinen sehr wichtig, aber für was genau?

 

[Holt]

hab grad vorher meine Intel 40GB X25-V G2 SSD "secure erased"

ich hab die Partition per Win eigenem Festplattenmanager gelöscht und dann die SSD mit "diskpart clean all" erased.

Das ist aber kein Secure Erease, denn Secure Erease ist ein ATA Kommando das an den Controller geschickt wird und der löscht dann alle Daten. Ein Überschreiben mit Nullen wie Diskpart clean all es macht ist daher eben kein Secure Erease, auch wenn es einem sicherren Löschen der Daten gleichkommt.

die SSD war dann nach der Formatierung mit NTFS (1024K)

Wie 1024k? Meinst Du die Anzeige von AS-SSD? Das hat mit dem Formatieren nichts zu tun sondern zeigt das Offset der Partition und da legt Win7 die ersten eben genau bei 1024k an. Es ist also eine Sache der Partitionierung.

..es wurden nach SSD Life auch 38,5GB geschrieben und es kam nach 10 Minuten die Meldung von Diskpart, dass alles gelöscht ist.

Diskpart überschreibt alle LBAs mit Nullen, daher passt die Anzeige der Datenvolumen die SSDLife aus den S.M.A.R.T. Werten ausgelesen hat.

Anleitung zum Secure Erease mit gparted!

Liegt das an anderen Mainboard's?

So ist es und zwar da vor allem and en Energiespareinstellungen. Je aggressiver die auf Energiesparen stehen umso schlechter sind die Werte, weil ja die Wechsel (das Aufwachen) jedesmal ein wenig Zeit kostet und beim 4k Bench wird eben abwechselnd die CPU und Platte belatet und können danach ggf. wieder in Energiesparzustände fallen.

Wie wichtig sind diese 4k-Werte? Einige meinen sehr wichtig, aber für was genau?

Gerade Schreibend ist der Wert sowieso weniger aussagekräftig, weil der ja in den Cache geht. Deaktivieren mal den Schreibcache der SSD und Du bekommst nur noch wenige MB/s.

 

[obarok_9]

Das ist aber kein Secure Erease, denn Secure Erease ist ein ATA Kommando das an den Controller geschickt wird und der löscht dann alle Daten. Ein Überschreiben mit Nullen wie Diskpart clean all es macht ist daher eben kein Secure Erease, auch wenn es einem sicherren Löschen der Daten gleichkommt.

Wie 1024k? Meinst Du die Anzeige von AS-SSD? Das hat mit dem Formatieren nichts zu tun sondern zeigt das Offset der Partition und da legt Win7 die ersten eben genau bei 1024k an. Es ist also eine Sache der Partitionierung.
Diskpart überschreibt alle LBAs mit Nullen, daher passt die Anzeige der Datenvolumen die SSDLife aus den S.M.A.R.T. Werten ausgelesen hat.

ahh ja logo 1024K offset, ich meinte aber die Clustergröße und natürlich 4K, vorher hatte ich mal kurz 64K gegengebencht, hier die beiden screens, was ist besser? der 1. screen und der direkt darunter ist mit 64k also nur Format, kein Diskpart, gar nix.
der 2. screen und der direkt darunter ist @default (4k) Format nach dem "Diskpart clean all"

Anhang anzeigen 224503 vs. Anhang anzeigen 224504
Anhang anzeigen 224506 vs. Anhang anzeigen 224507

Anleitung zum Secure Erease mit gparted!

So ist es und zwar da vor allem and en Energiespareinstellungen. Je aggressiver die auf Energiesparen stehen umso schlechter sind die Werte, weil ja die Wechsel (das Aufwachen) jedesmal ein wenig Zeit kostet und beim 4k Bench wird eben abwechselnd die CPU und Platte belatet und können danach ggf. wieder in Energiesparzustände fallen.

Gerade Schreibend ist der Wert sowieso weniger aussagekräftig, weil der ja in den Cache geht. Deaktivieren mal den Schreibcache der SSD und Du bekommst nur noch wenige MB/s.

Ich bin grad soweit, das ich "PartedMagic" starte und zuerst will er in den sleep, dann komme ich zurück und nun wirds haarig:
er gibt mir die Auswahl standart "secure erase" und "extended secure erase", dabei will er eventuelle reallocated sectors wieder zuteilen, wenn ich das richtig gesehen hab.
ich hab per smart einen solchen sector ausgewiesen bekommen, bereits vor 2 Jahren, also als die SSD noch sehr jung war, seither niemehr irgendwas in der Richtung.
ich denke nun, ich werd das zunächst bleiben lassen, denn wenn er da was zuweist, was bereits als fehlerhaft ausgegrenzt ist, was passiert dann?
Findet der Controller den Sector gleich wieder und weist ihn als unzureichend wieder ab oder geht die ganze Sache gewaltig in die Hose?



ich hab nix gemacht noch, lieber mal duck und wech.....

//edit:
noch ne Frage:
muss denn nach dem Diskpart CLEAN ALL noch ein secure erase her ? Die Werte der SSD sehen aus wie am Anfang wo ich sie bekam, allerdings war sie da nicht ganz neu.....
werden bei einem secure erase oder extended SE erneut 38,5GB geschrieben? weil der parted magic sagt, es sei in 2 minuten erledigt......? wobei Dispart clean all schon gut 10 minuten dauerte...

@obarok_9

Mach besser ein ATA-Secure Erase, mit der intel-Toolbox geht das bei mir aber auch schon lange nicht mehr. Soviel zu intels tollem Support.

mit welchem tool hast du den ATA-secure Erase gemacht?
hat er bei dir ebenfalls die Frage gestellt, ob normal oder extended Secure Erase?

//edit2:
ohhhhhohh gerade noch gefunden...

"I own a Vertex 2 180GB and I did enhanced erase using the method with Parted Magic. Now my drive is some kind of malfunctioning. Anyone know how to fix it."

Antwort bekam der arme Kerl aber keine mehr hinterher.....

 

[Holt]

Anhang anzeigen 224503 vs. Anhang anzeigen 224504
Anhang anzeigen 224506 vs. Anhang anzeigen 224507

Da kommt bei mir nur: Ungültige Angabe: Anhang

ich denke nun, ich werd das zunächst bleiben lassen, denn wenn er da was zuweist, was bereits als fehlerhaft ausgegrenzt ist, was passiert dann?

Eigentlich ist Secure Erease nur eine einfaches SATA Kommando, aber es verlangt, dass ein Passwort gesetzt wird und das Passwort sollte gerne hinterher wieder gelöscht werden. Das ist also nicht so simpel und wenn Du da Sorgen hast, lass es besser bleiben.

Findet der Controller den Sector gleich wieder und weist ihn als unzureichend wieder ab oder geht die ganze Sache gewaltig in die Hose?

Das hängt vom jeweiligen Controller ab denn der führt das Kommando selbstständig und ganz alleine aus. Dabei sollte er eigentlich alles zurücksetzen, auch eine eventuell vorhandene Host Protected Area (HPA) und die FW Einstellungen. Es ist sowas wie ein Low-Level Format durch den Controller selbst.

muss denn nach dem Diskpart CLEAN ALL noch ein secure erase her ? Die Werte der SSD sehen aus wie am Anfang wo ich sie bekam, allerdings war sie da nicht ganz neu.....

Nach dem DISKPART CLEAN ALL sind sowieso alle adressierbaren LABs mit Nullen überschrieben, Daten kann da also niemand mehr retten und wenn Du sie neu installieren willst, erscheint sie wie eine nagelneue SSD.

werden bei einem secure erase oder extended SE erneut 38,5GB geschrieben?

Nein, s.o. aber wenn nach dem DISKPART nicht getrimmt wurde (weiß nicht ob Windows 7 das macht, beim Formatieren macht Win7 das), dann würde es bei einem Secure Erease passieren.

weil der parted magic sagt, es sei in 2 minuten erledigt......? wobei Dispart clean all schon gut 10 minuten dauerte...

Wie lang das eine oder andere dauert, hängt von der jeweiligen SSD ab, da bei Secure Erase aber nichts geschrieben werden muss, sollte es schon deutlich schneller sein.

"I own a Vertex 2 180GB and I did enhanced erase using the method with Parted Magic. Now my drive is some kind of malfunctioning. Anyone know how to fix it."

Antwort bekam der arme Kerl aber keine mehr hinterher.....

Wenn was schief geht oder man unterbricht bevor das Laufwerk fertig ist, entlockt wurde und das Passwort entfernt ist, dann kann man die SSD hinterher u.U. nicht mehr nutzen, wenn man das nicht selbst macht. Das eine Vertex2 aber mal eben kaputt geht, passiert sowieso dauernd und muss nicht im Zusammenhang mit einem Secure Erase stehen.

Edit: In der Anleitung steht doch: hdparm --security-enhanced-erase ......

Aber wenn der Rechner bei Dir in den Sleep wollte, dann hast Du Dich ja sowieso nicht an die Anleitung gehalten, denn sonst hättest Du Punkt D beachtet und es wäre nicht passiert.

Es wird also einfach nur das Kommando mit hdparam geschickt und ob Dir Security Enhanced Erase angeboten wird, hängt davon ab ob die SSD das unterstützt. Was gparted bzgl. des Passworts sonst noch macht, kann ich Dir nicht sagen, es dürfte standardmäßig auf den String "NULL" gesetzt werden. Im gparted Manual steht auch da nichts drüber drin, aber es ist ja Open-Source, Du kannst Dir also den Quellcode runterladen und selbst nachsehen.Das ganze ist ja alles nur eine Abfolge von ATA Kommandos, wie man sie unter LINUX auch mit hdparam auch komplett selbst eingeben kann. Was der Unterschied zwischen Secure Erase und Security Enhanced Erase bei Deiner SSD nun konkret ist, weiß wohl auch nur der Hersteller der SSD selbst.

 

[BerndH]

Als Normalo sollte man sich grundsätzlich auf erprobte Windows-Bordmittel beschränken. Notfalls kann man noch _erprobte_ Tools der SSD-Hersteller benutzen. Experimente gehen auf eigenes Risiko. Dafür habe ich wenig Interesse oder Mitleid. Datenträger sind kritische Arbeitsmittel, aus denen man keinen Kult machen sollte.

 

[obarok_9]

ja, ich hab mehrere Infos noch im Netz gefunden, wo durch diese Methoden z. T. bei den SSDs ein freeze verursacht wurde...glaub nicht, daß hier immer der User Schuld war...

ich hab da keinen Bock drauf und lasse es bleiben, zumal die olle kleine Intel 40GB ja ihren Dienst tut und wenn sie verkauft wird, ist duch den Diskpart clean all ja sowieso keine meiner ehemaligen Daten wiederherstellbar.
Die charts zu der SSD belegen ohnehin auch im Neuzustand keine bessere Performance.
PS: ich verkaufe sie oder wenn ich sie behalte warte ich solange, bis Intel den "sicheren" secure erase ob nun normal oder enhanced mit in die nächste ToolBox einbaut, so daß es auch unter Windows 8 garantiert funktioniert.
Da ich erst kürzlich durch ein in die Hose gegangenes flash am ASM1051 mein externes 3,5" SuperSpeed HDD Gehäuse getötet habe, brauch ich nicht noch dazu eine tote oder hinterher fehlerhafte SSD...

Danke an Euch.....

//edit:
hab ja ganz vergessen, dass am Rechner meiner Frau ein Windows 7 32bit installiert ist und da werde ich die SSD eventuell nun erasen, falls die Toolbox es zulässt.

 

[obarok_9]

Danke, falsch gedacht, ist gegangen!

-> Taaaaaraaaaaaa ----->

hab einfach ein sehr langes SATA-II Kabel an dem Intel Atom D510 Rechner meiner Frau (motz, weil sie davor gesessen war und einfach weggeschickt wurde) angestöpselt, die SSD blieb in meinem Rechner von dem auch der Strom kam.
Beide Kisten gleichzeitig hochgefahren, SSD beim Win 7 Rechner erkannt worden und dann die schon vorher dort installierte ToolBox gestartet. Die secure erase Bereiche waren nun freigeschalten und auf o.k. geklickt.
Dann wollte er wegen "freeze secure erase" unbedingt haben, daß ich das STROMKABEL kurz abziehe (natürlich von meinem W8 Rechner, wo die SSD ja auch versorgt wird mit Power) und dann hat es 3 bange Minuten gedauert, bis screen #1 auftauchte. Bange daher, weil wir hier in HU öfters mal aus heiterem Himmel 230V Netzausfall haben.
Nun das Ergebnis seht ihr in screen #2 und #3 unter logischen Laufwerken natürlich noch nicht gelistet, weil ja noch partitionslos.
Komisch, daß alle anderen Tools hier unbedingt das Datenkabel abgezogen haben wollen, doch Intel besteht eindeutig auf die kurzeitige Unterbrechung des STROMKABELS.



bin froh, das "geparted" nicht gemacht zu haben, da Ausgang ungewiss und auch unter "parted magic" vom USB stick gestartet war es wiederum anders.
da musste ich in den sleep mod und danach wollte er ein passwort und hinterher wollte er wissen, enhanced oder normal modus mit dem Hinweis, dass eventuell reallocated sectors wieder zugeteilt werden.....


btw: Partitionieren nun mit dem Festplattenmanager oder doch besser mit "Diskpart create partition primary"?
hat jemand ne Empfehlung noch wegen der Clustergröße berim Formatieren ------ NTFS default (4k) oder 32k, 64k ???? Oder soll mal exFAT probiert werden?

 

[obarok_9]

hab schon nen Schreck gekriegt, zuerst wollte er MBR oder GPT, hab ihm MBR gegeben und dann weil sie nach der Partition und format zwar da war überall aber nicht im Explorer und nur mit Diskpart ging es dann endlich...

nun, ich sehe jetzt wo sie bis auf die Partitiontable nix drauf hat doch eine sehr kontinuierliche und auch höhere Read Performance vs. vorher (wenn man bei dem ollen Dingens davon sprechen kann), wird denk ich aber bald wieder "normal" werden, wenn files drauf sind....

 

[Holt]

HD Tune ist ein "Hard Disk Utilities" wie auch im Titel des HD Tune Screens steht und nicht wirklich für SSDs geeignet, weil HDDs LBAs fest auf Kopf, Zylinder und Sektor umrechnen und diese dann einfach auslesen, SSDs aber mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche. Da kann nichts ausgelesen werden, wenn eine LBA (nach dem Secure Erease) noch nie beschrieben wurde und damit nicht gemappt ist, der Controller liefert dann einfach irgendwas zurück. Der Lesebenchmark geht also nur, wenn die SSD vollständig beschrieben ist, sonst kommt dann genau so ein Müll heraus und eine viel zu hohe Geschwindigkeit wird angezeigt. Bei AIDA und HD Tach dürfte es das gleiche sein, die lesen ja auch einfach ohne vorher erst dort hin zu schreiben, was sie lesen könnten.

SSDs bencht man mit CrystalDiskMark oder AS-SSD, alles andere ist nur ein Beleg für mangelnde Kompetenz in Sachen SSD. Das darf Dir zwar passieren, sollte aber bei den ganzen Reviewer die immer noch SSDs mit den alten HDD Benchmarks testen und daraufhin bewerten so langsam mal aufhören.