Thats it!
- Ersteller pchutter
- Erstellt am
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Welche der beiden cpus erzeugt mehr abwärme?
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
@santa
Darum geht es doch nicht. Falls jemand beim E5200 einen großen Kühler für notwendig hält, dann beim amd erst recht. --> Entweder haben beide nen großen oder in beiden Fällen genügt der kleine. Vorhin hatte die kühlere CPU den größeren Kühler gehabt. Dass ich darauf hingewiesen habe, ist doch nicht verwunderlich, oder?
Darum geht es doch nicht. Falls jemand beim E5200 einen großen Kühler für notwendig hält, dann beim amd erst recht. --> Entweder haben beide nen großen oder in beiden Fällen genügt der kleine. Vorhin hatte die kühlere CPU den größeren Kühler gehabt. Dass ich darauf hingewiesen habe, ist doch nicht verwunderlich, oder?
die kühlung kann man bei beiden natürlich gleich wählen, da gebe ich dir recht, aber die betonung, dass gerade der amd einen so großen kühler braucht finde ich nicht richtig.
beide sind problemlos zu kühlen.
beide sind problemlos zu kühlen.
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Du hast mich schlichtweg missverstanden. Die Aussage, dass dieser AMD eher nen teuren Kühler braucht als der Intel, hast du recht gewagt interpretiert.
Du willst mir dich nicht ernsthaft weiß machen wollen, das der E5200 durch seinen größeren L2 Cache schneller ist, oder? Die 2x1MB L2 beim E5200 sind richtig wenig für eine Core2 CPU, die 2x512KB L2 bei den Athlons sind aber mehr als genug, da sie einen K8-Kern haben.
Der K8 hat einen integrierten Memory-Controller und braucht so keinen großen Cache. Der E5200 nutzt den limitierenden FSB, also braucht er sehr viel Cache und die 2x1MB sind da eben zu wenig uns bremsen deshalb.
Also, wenn man keine Ahnung hat einfach mal...
ja, das kann gut sein... dann hab ich nix gesagt.
@ santa
das war doch dieter nuhr, oder nicht?
Du willst mir dich nicht ernsthaft weiß machen wollen, das der E5200 durch seinen größeren L2 Cache schneller ist, oder? Die 2x1MB L2 beim E5200 sind richtig wenig für eine Core2 CPU, die 2x512KB L2 bei den Athlons sind aber mehr als genug, da sie einen K8-Kern haben.
Der K8 hat einen integrierten Memory-Controller und braucht so keinen großen Cache. Der E5200 nutzt den limitierenden FSB, also braucht er sehr viel Cache und die 2x1MB sind da eben zu wenig uns bremsen deshalb.
Also, wenn man keine Ahnung hat einfach mal...
...fresse halten, ich weiß w0mbat. Ganz schön harte Worte dafür dass ich wenige Zeilen darunter folgendes gepostet habe:
Leider bin ich kein Profi wie Ihr. Ich bin auf hörensagen und Zahlen angewiesen. Über unterschiedliche Architekturen und ihre Konsequenzen weiss ich nichts. Ich erinnere mich nur dass mir in diesem Forum gesagt wurde, dass der E5200 bei gleichem Takt um 10% schneller sein soll.
Nochmal, ich hab keinen Plan, das ist mir bewußt. Deswegen frag ich ja hier. Wenn das benutzen dieses Forums einen gewissen "Mindestwissensstand" voraussetzt solltet Ihr überlegen, einen Aufnahmetest bei der Registrierung einzuführen...
Manche Leute haben hier einen Ton drauf...
Hellhammer
Semiprofi
@w0mbat:
Diese Frage haben wir mit pchutter bereits geklärt, also bitte malträtiert ihn nicht weiter damit.
Diese Frage haben wir mit pchutter bereits geklärt, also bitte malträtiert ihn nicht weiter damit.
Solche Leute muss man einfach überlesen.
Vielleicht sind Menschen mit weniger profunden Hardware-Kenntnissen hier auf Hilfe angewiesen und nicht auf Rüffel ob ihrer Unkenntnis. Am besten schließt man die Kaufberatung gleich, weil die Hilfesuchenden sowieso nur angepöbelt werden, das nimmt hier an manchen Tagen wirklich überhand.
Vielleicht sind Menschen mit weniger profunden Hardware-Kenntnissen hier auf Hilfe angewiesen und nicht auf Rüffel ob ihrer Unkenntnis. Am besten schließt man die Kaufberatung gleich, weil die Hilfesuchenden sowieso nur angepöbelt werden, das nimmt hier an manchen Tagen wirklich überhand.
B@dSanta
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.08.2007
- Beiträge
- 5.012
Eben. Also bist jetzt ein bisschen schlauer bzw. schon grob für nen System entschieden? Am Ende können wir die entscheidung net abnehmen. Beide Systeme sind gleich gut du machst mit keinem was falsch.
Wenn dir Intel mehr zu sagt dann kauf die Intelconfig. Wenn die AMD dir besser gefällt dann die. Wie gesagt sind gleich gut und du machst mit keinem was falsch.
Wenn dir Intel mehr zu sagt dann kauf die Intelconfig. Wenn die AMD dir besser gefällt dann die. Wie gesagt sind gleich gut und du machst mit keinem was falsch.
Nein Santa bin immer noch am schwanken. Hab gestern von Bemme erfahren dass WAR sehr HW lastig ist. In erster Linie RAM. Ist die Speicheranbindung des AMD besser, würden 4 GB CL4 RAM einen deutlichen Unterschied machen? Ich denke dass 4GB auf jeden Fall geboten sind, auch wenn sie Win XP Pro nicht voll ausnutzen kann. Irgendwann hol ich mir ja Vista.
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Ist er auch was Games betrifft. Aber das liegt nicht daran, dass er mehr cache hat. Die Prozessorarchtektur ist zu unterschiedlich. Bei Intel merkt man den Cacheanstieg daher sehr deutlich. AMD braucht diese "Tricks" nicht.
Der E5200 positioniert sich ganz klar gegen den x2 5200+. Also treten 2,5 Ghz gegen 2,7 Ghz an.
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Auch hier addierst du wieder 1 und 1 zusammen und es kommt eine 3 dabei raus.
Viel speicher zu benötigen bedeutet nicht, dass der Speicherdurchsatz gigantisch ist. Dies ist wirklich selten der Fall. Aber bei Spielen....
Außerdem schrumpfen die Unterschiede in der Praxis. Der AMD @3Ghz wird den Ram mit 350 "ansprechen". Der Intel kann dank Multireduktion mit z.B. 10*300 werkeln. Und den kleinen Nachteil kompensiert Intel mehr oder weniger durch den Cachetrick.
Denk nicht so viel. Macht Falten.
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Wenn er noch länger wartet, dann dürfen wir alles völlig neu zusammenstellen, da es die Teile im Handel nicht mehr gibt. 
Sorry, musste sein. Ich kann mich nicht entsinnen wann jemand das letzte mal so viel überlegt hat.
Sorry, musste sein. Ich kann mich nicht entsinnen wann jemand das letzte mal so viel überlegt hat.
Hi Ihr 2. Ja ich weiss, hirnwi***en ist meine Spezialität 
Ist halt besonders arg wenn ich mich in einer Materie nicht auskenne. Dann versuche ich alles zu berücksichtigen, auch wenns eigentlich praktisch wurscht ist.
Danke dass ihr immer noch mit mir durchhaltet
Ist halt besonders arg wenn ich mich in einer Materie nicht auskenne. Dann versuche ich alles zu berücksichtigen, auch wenns eigentlich praktisch wurscht ist. Danke dass ihr immer noch mit mir durchhaltet
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Du erinnerst mich ein wenig an meinen Bruder. Er plant Einkäufe auch genauer als Staatsmänner ihre Kriege. --> Ich bin abgehärtet.
Das wesentliche hast du doch bereits erkannt:
Das wesentliche hast du doch bereits erkannt:
Wenn du in 1-2 Jahren die CPU gegen nene Quad wechseln willst, dann greif zu amd. Muss der Rechner aber deutlich länger halten, bevor wieder daran gebastelt wird, dann ist intel die bessere Wahl.
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Amd hat grad einen neuen x2 vorgestellt, der pro Mhz rund 10% schneller ist als der E5200. Aber der ist noch in 65nm gefertigt und wird daher (Achtung Spekulation) nur auf rund 3-3,2 Ghz gebracht werden können, wenn man die Spannung nicht extrem angeben will. Daher kann man mit dem E5200 durch die bessere Übertaktbarkeit diesen Nachteil ausgleichen. Und preislich attraktiver wird der x2 6500 auf absehbare Zeit kaum werden.
Und wann die AMD Prozessoren endlich in 45nm oder 40nm kommen werden... reine Spekulation. Aber sie werden wohl direkt gegen die E7xxx antreten. Diese Leistung kannst du also schon heute bei Intel bekommen.
Und wann die AMD Prozessoren endlich in 45nm oder 40nm kommen werden... reine Spekulation. Aber sie werden wohl direkt gegen die E7xxx antreten. Diese Leistung kannst du also schon heute bei Intel bekommen.
das müsste was geplant sein
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Der 6500 sollte auch ein wahrer Kracher werden. Natürlich sind rund 20% Mehrleistung pro Mhz toll. Aber wenn man sich die früheren Spekulationen anschaut....
Ich gehe erstmal davon aus, dass der neue einfach nur geschrumpft wird und deswegen höher getaktet wird. Das Flagschiff kann dann wohl gegen den E8600 antreten. Mehr erhoffe ich mir nicht. Zumindest nicht beim ersten Stepping.
