siehste das wirklich so? nicht jeder will (oder kann) seine karten nach 1-2 jahren wieder austauschen. und ich finde es ehrlich gesagt ziemlich erstaunlich, wie gut man heute noch mit einer hd 7950 da steht.
sehe in dem angesprochenen phänomen sogar den großen vorteil von gcn amd gpus (und ja, mir ist bewusst, dass gecko fiji und maxwell nicht erwähnt hat
).
Natürlich sehe ICH das so... Aber das gilt nur für mich... Auffallen sollte dabei, dass ich die Meinung vertrete, dass JEDER selbst entscheiden sollte, was er kauft und was nicht. So pauschalen Unsinn von da oben zieht da einfach nicht... Denn wie angesprochen, es werden:
A) die zeitlichen Gegebenheiten außer acht gelassen, sogar verdreht -> 780/290X trennen gute 5-6 Monate, Titan classic und 290X sogar grob 8 -> nix mit Zeitgleich
B) werden Features und damalige Leistungswerte außer acht gelassen -> 680 und 7970 (nicht GHz! davon sprach er ja nicht) liegen für gute 1-2 Jahre nach ihrem Release auf dem selben Niveau, das gleiche gilt für 780TI Ref. vs. 290X Ref. oder Custom vs. Custom
C) werden weiter die eigenen Anforderungen auf die Masse gedrückt. Schön das AMD heute mit Tonga, Fiji und Polaris auch VSR in 2x2 kann... Kann aber weder Tahiti noch Hawaii. Und damals gab es nichtmal kleinere Level. Weder können AA-Bits noch MGPU Bits verdreht werden, damals gabs es massivste Microruckler im CF, weil kein Frame Pacing, die Spieleunterstützung war zum Teil bescheiden, das Stück Hardware kam nur mit sehr sehr viel CPU Power überhaupt aus dem "Arsch" (gilt nicht erst seit GCN, sondern schon eher, HD6970 CF in BF3 bspw.) usw. usf.
-> es gibt also genügend rationale Gründe zu NV zu greifen, es gibt ebenso rationale Gründe sich dagegen zu entscheiden -> exakt das gleiche! gilt aber auch für AMD. Also soll bitte JEDER selbst entscheiden, warum und wieso er NV oder AMD wählt. Verpauschaliserungen, Schönreden, In den Himmel loben und das alles auf Basis des eigenen Tellerrandes ist Unsinn und interessiert keinen! DAS ist mein Standpunkt.
Und ich glaube kaum mir an der Stelle vorwerfen zu müssen, da irgendwie NV verbunden zu sein... Eher im Gegenteil, ich verwende genügend AMD GPUs eben WEIL sie in dem konkreten Einsatzzweck das eben am Besten können. Unter anderem bspw. eine 4x Hawaii 290X Renderkiste mit 8GB VRAM pro Karte auf einem 2x10 Core Ivy-E Dual Xeon System mit 384GB RAM... Die Karten laufen als Ref. Design und stehen in einem klimatisieren Raum, Lautstärke völlig hupe, Verbrauch völlig hupe, das Teil muss nur "rennen"... Seit dem Blender via OpenCL auch auf AMD läuft (seit irgendwann Mitte/Ende 2014 geht das erst), kann man sowas auch mit AMD bauen... Vorher war NV das Mittel zur Wahl, weil es mit AMD schlicht nicht ging. Egal wie oft Herr G3cko noch behauptet, die AMD GPU wäre das "bessere" Produkt
Man bedenke bloß die Bindung über GSync. Wer sich heute einen neuen tollen Monitor zum Zocken kauft und in die 21:9 Geräte investiert bzw. gleich zu 4k greift finden Karten, die das betreiben können schon seit geraumer Zeit nur noch zu horrenden Kosten im NVidia Lager.
Das ist andersrum aber exakt genau so... Wenn man hier an so einer Stelle kritisiert, dann sollte das doch auch gleich für alle beteiligten gelten... FreeSync basiert auf einem optimalen Teil des DP 1.2a Standard. Dadurch das es optional ist, ist es eben nunmal kein Zwang und damit werden Hersteller, die ihr eigenes Produkt für "besser" halten, da auch nicht mitmachen... Kaufst du also diesen besagten Monitor mit FreeSync -> hast du die AMD Herstellerbindung. Schlimmer noch (gilt zumindest für mich), es ist eben nach der Vergangenheit zu urteilen ungewiss, ob AMD mal wieder eine HighEnd "Auszeit" nimmt -> dann stehste da mit offenem Haar und es gibt einfach nix, was du an den Monitor dran klemmen kannst und möglicherweise deine Anforderungen an die Hardware deckt. Siehe die HighEnd "Auszeit" von HD2900XT angefangen bis hin zur 7970 aka ersten GCN GPU. Oder eben aktuell, da ist bis obere Mittelklasse was im Programm, der Rest? Ungewiss... Wann kommt denn nun Vega?
Ich verstehe nicht, warum du dich gerade so anstellst. Gecko hat doch recht. Vor 4,5Jahren hättest du dir doch auch keine Karte mit der Leistung einer 7970 und nur 1,12GB gekauft. 3GB sind heute in der Leistungsklasse einer 1060 nicht mehr Zeitgemäß.
Auch klar ist, dass die 7970 gelobt wird, mit ihr konnte man ca.4 Jahre ohne viel Probleme Zocken (wenn auch nicht mehr Max Detail), die 1060 mit 3GB ist mehr oder weniger eine Totgeburt. Von den 10% weniger shadern bei gleichem Namen wie die 6GB Variante, will ich erst garnicht anfangen.
Vor 4,5 Jahren wäre eine Karte mit der Leistung der 7970 aber HighEnd... Ich sehe das aktuell von der popligen Mittelklasse 1060er keinesweg. Zum Topmodell trennt die 1060er ca. Faktor 2, die 3GB sogar etwas über Faktor 2.
Nimmt man diesen Abstand und schaut was es damals so gab, wäre das die HD7790 -> die erst deutlich später kam, eigentlich die 6850. Und wie viel Speicher hatten die??? Dämmerts? 1GB
Es ist äußerst müßig über die Vergangenheit zu diskutieren, wenn die Fakten rückblickend einfach verdreht werden. Die 2GB der GK104 GPU reichten damals. Nicht für alles und nicht in jeder Lebenslage, aber das ist immer so. Die breite "Masse" der GK104 Käufer kam damit klar. Das gleiche wird heute wohl mit einer 1060er sein. Wie lange das so bleibt, bleibt abzuwarten... Mit einer HighEnd Karte kann man tendentiel auch über eine oder zwei Generationen hinweg, also Jahre danach noch anständig spielen. Mit einer Mittelklassekarte muss das bei weitem nicht so sein! Vor allem nicht auf die absolute Zeit gesehen.
Das meint ich damit. 3GB VRAM Kritik gut und schön, aber die Gegebenheiten sind einfach nicht unter einen Hut zu bringen. Man könnte meinen, die 3GB waren damals definitiv ausreichend bei der 7970, die 3GB der 1060er sind heute gerade so "ausreichend" bis schon eigentlich zu wenig. Wenn man also sachlich kritisiert, dann lobt man die alte 3GB Karte nicht in den Himmel, denn keiner kommt heute auf die Idee auf Basis der immer häufiger anzutreffenden 3GB Limitierung zu Tahiti mit 3GB zu greifen! Und wenn doch -> dann kann man auch zur 3GB 1060 greifen, denn dann spielt VRAM vllt gar keine Rolle in der Entscheidungsfindung. Soll ja auch Casual Gamer geben
Aber ich bin ja mal gespannt ob G3cko 4-5 Jahre nach Vega die gleiche VRAM Kritik auch auf diesen anwendet. Oder auf Fiji... Mindestens sollte man aber die 290er kritisieren, die hat nur poplige 4GB, was ebenso heute arg wenig ist. Wenn wir beide wetten wollen -> ich sage es kommt nix dergleichen
Seine Lobpreisungen hören ja nach Hawaii (im Moment) auch auf... Der Fiji findet ja idR keine Beachtung, wohl weil er ganz sicher weis, dass das dort nicht aufgeht. Und vllt auch, weil er selbst so ein Teil nie besessen hat oder noch einsätzt -> anders als bei der Tahiti.
Nur ist/war das Gesamtpaket auch ohne diese Lobpreisungen für Tahiti "rund", gesetzt dem Fall, die Karte kam in Frage aufgrund der Anforderungen. Da brauch es diesen Quatsch also nicht. Weder in den Himmel, noch in die Hölle
ne 7950 ist schon seit mehr als 2 Jahrne deutlich besser als ne GTX680...
Nein... Eine HD7950 (das ist das Ding ohne Boost und mit 800MHz Takt!) trennen fast 30% zur HD7970GHz und zum non GHz Modell immernoch grob 20-25%... Die 7950 ist keine Ahnung, irgendwas um die 10-15% unterhalb der 680/770 anzutreffen... Die "v2 Boost" macht es besser, taktet aber auch deutlich höher. Aber davon war ja nicht die Rede, G3cko sprach von der HD7970.
Und wie gesagt, wenn es um VRAM geht, dann sind die 3GB auch heute am Limit... Sich nun genau die Settings rauszupicken, wo 3GB langen, 2GB aber nicht, ist Rosinenpickerei. Denn das geht auch andersrum, da langen 3GB eben nicht (und 2GB ebenso nicht) -> macht dann nur keinen Unterschied mehr, weil beides unspielbar ist/bleibt/wird...
Das meine ich übrigens auch mit Verdrehen von Gegebenheiten. Der Kern der Aussagen entspricht ja idR sogar der Wahrheit. Aber man muss doch nicht die Gegebenheiten dahin dann verbiegen.
- - - Updated - - -
Und ja, ich sehe das genauso... EVGA gilt als Premium und einigen Leuten würde die Kinnlade herunterknallen, wenn sie vorher 500€ im Kaufberatungsthread draufgelegt haben, damit es auf keinen Fall eine AMD- Karte wird
Denn aus deren Sicht könnte es ja gar nicht angehen, denn AMD ist ja nicht "The way it's meant to be played"
Du überschätzt massiv die Kaufentscheidungen...
Wer zahlt bitte 500€ Aufpreis? Kein Mensch zahlt 500€ Aufpreis, wenn es die Alternative gibt... Nur ist die Frage, ist eine Alternative vorhanden? 500€ Aufpreis wäre in etwa RX-470 zu 1080... Für 80-90% mehr Leistung! Oder andersausgedrückt, wenn du vorher schon lange bei RX-470 Performance bist/warst, was kaufst du? Gar nix... Oder du zahlst, nur ist es dann kein "Aufpreis", sondern es ist der "Preis" für das Produkt. In dem Fall stimmt also sogar: "
denn AMD ist ja nicht "The way it's meant to be played"", denn mit AMD spielst du dort schlicht im Moment nicht auf dem Niveau!
. Und Rückblickend, der vorherhige Schritt war Maxwell v2 aka 970, ggf. 960 und der AMD Mittelklasse -> Tonga, ggf. Tahiti währen der Übergangsphase. Und davor, 660/660TI/670, ggf. HD78x0, vllt auch 7950. Davor war es 460/560/560TI respektive HD68x0 usw.
