Vega-Architektur mit HBM2 und neuer Compute-Engine vorgestellt

[Coolsys]

Ich sehe neben dem vega-chip leider nicht genug Platz für zwei weitere Stacks. Wenn AMD die Karte dieses Jahr launchen will, dann auch nur so. Also leider 8 GiB im Consumer-Bereich .
Die Vega-Architektur wird ja einige Jahre laufen, sicherlich werden die ersten Stacks mit doppelter Kapazität auf den Profi-Karten landen. Aber wenn vega in der Masse ankommt, wird das die Entwicklung von HBM stark begünstigen - da bin ich mir sicher. Auch da nVidia auch “bald“ auf den HBM-Zug aufspringt und sich der gleichen Ressourcen bedienen muss.
Daher kann ich mir zu Anfang 2018 nen vega 1.5 Chip mit 16 GB schon vorstellen.

Was mir große Bauchschmerzen bereitet ist AMDs Inkompetenz bei der Auswahl leiser Kühler für die Referenzkarten, wenn gleichzeitig der Chip am Anfang nur so verfügbar ist.
Denn die Karte kann wird kleiner ausfallen, aufgrund von HBM. Und so ein Wasserkühlungsdebakel wie bei der Fury (X) darf man sich einfach nicht nochmal leisten. 250 W TDP bei ner 15 cm langen Platine brauchen mal ne Gedenksekunde länger für nen leisen und dennoch Leistungsstarken Kühler - das hat bis jetzt aufgrund der suboptimalen Vorstellung von AMD jeder Board-Partner besser hingekriegt.

Mit Tapatalk und Honor 8 erstellt.

 

[IronAge]

Meines wissen benötigen die AMD GPUs doch sowieso weniger VRAM für übereinstimmende Einstellungen ?

Oder es wird einfach weniger alloziert.

Bei den Referenzkarten könnte sich AMD ruhig etwas mehr Mühe geben was den Kühler und das Design insgesamt angeht.

Vielleicht sollen die Boardpartner auch nicht zu sehr herausgefordert werden.

 

[Sharif]

ich bekomme schon pm von den boys hier wo man mir sonst was wuenscht. fanatiker. keine fanboys.

Hahahahaha waaaaas.
Ich habe auch von ein paar User E-Mail bekommen das ich ein Assi wäre weil ich mir NV Karte gekauft habe. Was ich schon über PN Lesen musste.
Das sind Frustrierte Menschen what ever was die haben, auf jeden fall haben die einen Dachschaden

 

[def]

manchmal wünsch ich mich in 2006 zurück als ich mich hier angemeldet hab. keine fraktionen, überall hilfsbereite und kompetente ERWACHSENE menschen. das war ne richtig professionelle plattform hier um über hardware zu quatschen.

fast alles abonennten des magazins gewesen. heute habe ich das gefühl hier ist der altersdurchschnitt bei 15 und sachliche fachgespräche kann man an einer hand abzählen

traurige entwicklung

 

[Sharif]

Ja das stimmt das war wirklich besser. Wir haben im Monat 2 bis 5 Boards gewechselt Zweck OC. Diese DFI Lanparty Board hat meine nerven gekostet oder Abit mit Third Eye man waren das Klasse Boards. Die haben alles mit gemacht man musste Sie nur gut Kühlen.
Es gab auch diese extrem Anfeindungen zwischen AMD Intel und NV nicht. In München haben wir vor Litec 30 Meter Schlange gewartet die Menschen waren auf der Straße.

Damals hatte auch nicht jeder Internet und Smartphone und Co aus dem Grund hat man sich gegen Seitig geholfen.

HWL war Damals wirklich die Krönung von Hardware Magazin. Die Berichte waren erste Klasse.
Heute kommt mir das so vor wenn ich Bericht Lese ob ich Bildzeitung aufmache würde und zum Kauf gezwungen wird.

Jeder Schrott Hardware bekommt Kaufempfehlung

schaut euch diese Bericht von Damals an man hat alles getestet DFI Lanparty UT nF3 250GB - Overclockers Dream - Hardwareluxx genau das wünsche ich mir.
Unabhängige Berichte jetzt kommt mir so vor das die Berichte zensiert werden von Hardware Hersteller. Mann habe das Gefühl das alle unter einer Dach sind und nicht mehr Hardware Kritisieren dürfen, sonst bekommt man keine Test Hardware mehr.

 

[schapy]

.....

Also 6 ist größer als 3. 8 ist größer als 4 und 16 ist größer als 8. Mit welcher Logik sollten 6 und 3, 8 und 4, 16 und 8 GiB genau im gleichen Moment nicht mehr Zeitgemäß sein?
Anhang anzeigen 387014
Die Grafik dürfte Beweis genug sein, dass es sich genau vorhersagen lässt, denn dazu gibt es Grafiken... wenn sie einfach nur eine nette Diashow über die vergangene Geschichte wären, hätten sie keinen Nutzen.

Du hast das glaube ich nicht verstanden was ich gemeint habe - ich hab mir vor 5 Jahren Karte xy gekauft, nur wird der damals verbaute VRAM heute nicht mehr zeitgemäss sein.

Beispiel: ich habe mir 2013 eine GTX 670 im GTX680 Boardesign gekauft (Abverkauf - super günstig, günstiger als AMD Pendant seinerzeit) - diese Karte hatte eine Besonderheit, sie hatte damals 4GB anstelle der üblichen 2GB verbaut wie es bei der 670/680 üblich waren.

Ich hab mich von dieser Karte im Mai getrennt wg. BF1 - für BF4 war sie absolut top @ HD.

Ein Kumpel von mir hat diese Karte auch noch sie reicht für BF1 gerade eben noch, liefert aber nicht mehr genügend frames für > 100hz gaming.

So also - die Karte war 5 Jahre alt - üblich waren ~ 2GB verbaut worden zu dem Zeitpunkt.

Sie ist jetzt bei mir raus weil zu langsam, VRAM hat gereicht ( BF1 verbraucht < 4GB) - hätte ich sie in 2GB gekauft wäre sie noch langsamer.

Ich will damit sagen ich plane nicht was in ein paar Jahren für mich evtl. schneller ist, sondern in dem Moment wo ich es mir kaufe.

In den von mir am meisten gespielten Titeln (frostbyte BF3,4,1) waren vergleichbare Nvidia Performance Karten dazu immer etwas besser, und das hat sich auch nicht über die Zeit geändert, wenn auch die AMD Pendants wohl aufgeholt haben. Aber was soll ich auch mit Leistung die erst "laaangsam" mit der Zeit kommt - ich will sie Performance natürlich sofort.

Achja und je mehr VRAM umso besser - unter 6GB würde ich mir keine Karte auf lange Sicht kaufen!

 

[cesium137]

ich bekomme schon pm von den boys hier wo man mir sonst was wuenscht. fanatiker. keine fanboys.

Mach die Namen von den Pennern doch öffentlich und stell das als Zitat hier ein. Kann ja wohl nicht angehen !?

Es gab auch diese extrem Anfeindungen zwischen AMD Intel und NV nicht

Gab es schon zu Pentium III / Athlon A Zeiten zwischen AMD/Intel.
Nur die Foren waren zu der Zeit in der breiten Masse nicht so bekannt.
Sorry für OT

 

[Naennon]

naja ich weiss von wems kam, wundert mich nicht

 

[cesium137]

Ich würde es auch gerne wissen. Falls es für webmi ok ist, pm bitte

 

[oooverclocker]

@schapy

OK, ich verstehe Deine Ansicht jetzt deutlich besser, allerdings habe ich 2014 meine 8GiB- Karte gekauft und meiner Meinung nach waren 2013 4GiB schon ziemlich normal.
Aber Du hast recht, besonders die Amerikaner, aber auch einige Magazine sind immer sehr "konservativ" und so findet man selbst jetzt noch Videos, wie toll man mit einem G3258@4,5GHz und einer 750Ti 2GiB zocken könne(Wenn man natürlich die Spiele alle schön cherrypickt.) und da klicken natürlich auch sehr viele Leute drauf, weil sie es lesen möchten. Ich bin dagegen ziemlich "progressiv" eingestellt, was VRAM angeht:

Von der Größe und der Leistung der bisherigen GPUs müssten 8GiB in der aktuellen Generation eigentlich nur Mittelklasse sein, so wie es in der letzten Generation 4GiB waren(aus meiner persönlichen Sicht). Ich könnte mir sogar eine GPU mit 24GiB vorstellen. Selbst meine 8GiB- Karte reichte in CoD:BO3 dann nicht mehr für alle Einstellungen auf WQHD aus(Brachte dann zwar nur noch ~45 FPS, aber ich mag einfach solche VRAM-Limits nicht). Das ist für mich schon Beweis, dass 8GiB mit HighEnd nichts zu tun haben können, und der Grund, warum ich so scharf auf 16GiB bin, und mir die Rechenleistung gar nicht so extrem wichtig ist, solange sie kaum Abstand zu den schnellsten Karten hat. Denn solange ich Texturen, und Supersampling(-AA) ausreichend hochstellen kann, sieht fast jedes Spiel top aus. Physik und Schatten kommen hauptsächlich von der CPU, so bleiben nur noch wenige Einstellungen aus, die die GPU wirklich belasten, und die haben gar nicht mal einen so großen Einfluss auf die Bildqualität. Das wichtigste davon sind vielleicht noch Lichtreflektionen...
Ein Niedrig, Mittel, Hoch, Ultra- Klicker bin ich jedenfalls nicht, sondern gehe immer in jeder Einstellung auf Max. (häufig klappt das schon) und gehe dann von da aus in einzelnen Einstellungen herunter, zuerst AntiAliasing, bis kurz bevor ich Treppen sehe, ... und so weiter. So variiere ich die FPS auf ca. 144 oder 60, je nach dem wie schnell das Spiel sein muss. Zu aller Letzt würde ich den Texturenregler anpacken, da er sowieso ausschließlich den VRAM belastet und so gut wie keine Rechenleistung kostet - und ich hasse es deshalb abgrundtief, wenn ich das tun muss.

 

[mr.dude]

Zu 95% @TSMC.

Ich halt mal dagegen und spekuliere auf 95% @ Glofo.

Ich sehe neben dem vega-chip leider nicht genug Platz für zwei weitere Stacks. Wenn AMD die Karte dieses Jahr launchen will, dann auch nur so. Also leider 8 GiB im Consumer-Bereich .

HBM2 erlaubt bis zu 8 GB pro Stack (bis zu 8 Dies mit jeweils 1 GB). Das wären mit 2 Stacks also bis zu 16 GB.

 

[fdsonne]

Meines wissen benötigen die AMD GPUs doch sowieso weniger VRAM für übereinstimmende Einstellungen ?

Oder es wird einfach weniger alloziert.

Scheinbar wird absolut weniger belegt, ob das nun aber besser ist oder nicht? Das wäre halt die Frage...
Nach diversen halbwegs brauchbaren, teils unbrauchbaren VRAM Messungen der "Redaktionen" wissen wir, dass das Speichermanagement überwiegend bei NV minimal besser funktioniert als bei AMD. Ausgenommen die Fiji GPU, die überrascht dort positiv (ggü. gleich ausgestatteten anderen AMD Modellen). Dennoch kann sich auch Fiji nicht ggü. zu hohem Bedarf hinwegsetzen, ab einem gewissen Punkt ist physisch halt Ende, egal wie "gut" man das hinoptimiert, es benötigt dann mehr Platz.


Allerdings sind ein paar interessante Infos zum Thema Speicher in der Präsi zu sehen. Dieser HBC/HBCC bspw. Und was sich damit alles so feines anstellen lässt. Mir scheint aber im Moment, dass sich das vorerst in Games nahezu gar nicht (vorteilhaft) ausgehen wird, sondern es bleibt einfach wie es ist.
Die Folie mit dem Speicherverbrauch in den beiden Titeln lässt auch viel Raum für Interpretationen...

Allgemein gilt, Speicher ist dafür da, benutzt zu werden... Brach liegender Speicher bringt genau NULL. Sprich wenn das eine Modell bei exakt gleichen Settings "weniger" belegt, dann muss das nicht zwangsweise die bessere Methode sein. Zumindest dann nicht, wenn es nicht durch Mittel/Verfahren zur Mengenreduktion bei selben Datenbestand kommt sondern einfach weniger Datenbestand vorgehalten wird.
Wir werden sehen, wie das aufgeht... Den Ansatz selbst finde ich durchaus interessant. So rein aus dem Bauchgefühl, was dort über Details von Vega genannt wurde -> das Teil hat ganz paar interessante Sachen im Bauch, was die Technik angeht. Mal schauen, was das im Endresultat für den Nutzer dann bringen wird. Von technischen Details kann man sich oftmals wenig kaufen, auch wenn diese Interessant sind

manchmal wünsch ich mich in 2006 zurück als ich mich hier angemeldet hab. keine fraktionen, überall hilfsbereite und kompetente ERWACHSENE menschen. das war ne richtig professionelle plattform hier um über hardware zu quatschen.

Den Kleinkrieg G80/R600 hast du nicht mitbekommen? Der war (aus meiner Sicht) nicht anders, wenn nicht gar Schlimmer als heute

HBM2 erlaubt bis zu 8 GB pro Stack (bis zu 8 Dies mit jeweils 1 GB). Das wären mit 2 Stacks also bis zu 16 GB.

Nach den Aussagen sollen doch aber pro Stack auch 16/32GB gehen -> bei 4x Stacks wären das 128GB in Summe, mit 2x immerhin "noch" 32GB/64GB. Allerding soll wohl bis dato kein Hersteller diese Stackgrößen anbieten -> und es steht wohl in den Sternen, wann das kommen wird (bzw. ob überhaupt)


@oooverclocker
Weil wir es gestern hatten und du ja meinst, dass die Vega GPU "mehr" Speicher oder wenigstens gleich viel zu den Vorgängern bekommen wird/muss/sollte... Die S9170 (Hawaii GPU) gibts übrigens aktuell mit 32GB GDDR5 auf einem 512Bit SI Nur so zur Einordnung für dich. -> Egal ob da nun 16GB im Gamerbereich kommen oder nicht. DAS werden sie nicht toppen können mit 2x Stacks im Moment. Damit dürfte deine Argumentation auch zusammenbrechen

 

[Klees]

Janz frisch:

https://www.youtube.com/watch?v=Y8tDaPLHxiE

+ Der Kleber-Vega in überlänge

 

[NasaGTR]

Das Klebeband soll maskieren wie viele PCIe Anschlüsse das hat^^

 

[Klees]

Ja ach? Lol... erzähl mir was neues

 

[schapy]

Koennte 4 x 8 pin sein ¿

 

[teiger]

Falsch! Das Klebeband ist da, weil jemand die Karte auseinandergebrochen hat, der USB Anschluss dient als interner USB 3 Erweiterung für alle die zu wenig USB3 Ports haben!
Liegt doch alles auf der Hand, nicht immer falsch interpretieren ...

@schapy wenn ich die Biegung des Klebebands in Betracht ziehe hätte ich eher and 2x 7er Pins gedacht

 

[fdsonne]

der zugeklebte Lüfter links oben ist auch irgendwie interessant

 

[Klees]

Alles falsch. Ganz klar ein neuer PCIe Standard 1x 16er ist das, ganz klar

 

[Tanzverbot]

Rund 300 Watt wahrscheinlich als Testboard bei 66 bis 72FPS im Schnitt, knapp unter GTX 1080 Niveau.

 

[G3cko]

Ich sehe es übrigens genau wie fdsonne - es kann jeder mündige Bürger selber entscheiden was er kauft, und ich kaufe mir bestimmt keine Grafikkarte "weil diese in der Zukunft" evtl. schneller ist


a) Kann das keiner tatsächlich sagen - Glaskugel und so
b) wer weiss ob mir in 5 Jahren der damals verbaute VRAM noch reicht

Das ist immer die lustigste Aussage. Das Preis/Performance Verhältnis war in den letzen Jahren zu jeder Zeit besser.
Siehe jetzt auch RX480 vs GTX1060. Da muss man also nicht auf "gut Glück" kaufen sondern muss sich nur entscheiden, will ich mehr VRAM/Leistung oder entscheide ich mich für den Nvidia-"Premium"-Aufschlag.

Premium Support:
https://forums.anandtech.com/thread...-cards-now-going-into-legacy-support.2481722/

Eigentlich wollte ich auf Tanzverbot nicht antworten, aber das ist ja so zum Lachen. Es werden immer nur die Chipkontrahenten gegegenübergestellt, aber nie die tatsächliche Markteinordung herangezogen.

Selbst in dem Cherry Pick (Ohne Linkverweis...) muss man also festhalten.
GTX770 20% Aufpreis, -5% Performance, 33% weniger VRAM
GTX780 80% Aufpreis, 15% mehr Performance, gleicher VRAM

Sonderversionen mit doppeltem VRAM waren bei Nvidia und AMD zu jeder Zeit immer deutlich teurer als der Standardausbau. Genauso sinnvoll sind Preise im Abverkauft. Hilft dem User also nichts wenn mit solchen karten gebencht wird und 95% aller Käufer eine Standardversion haben. Ich sag das nur, da gerne eine russische Seite herangezogen wird wo alle Nvidia Karten den doppelten VRAM haben.

Gott sei Dank bencht PCGH noch die alten Karten mit. Bei vielen anderen Seiten sind diese ja leider nicht mehr dabei. Und ja, dank der Konsolen kann die HW auch immer länger genutzt werden. Dies sind alles Benchmarks in max Settings unter FullHD! An ein paar Einstellungen gedreht und schon hat man 60fps. zwischen Hoch-Ultra. Mal ein paar Benchmarks auf die schnelle aus 2016:

BF1:
Battlefield 1 PC: Benchmarks im Singleplayer- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

Doom:
Doom (final) im Benchmark-Test: Update mit Geforce GTX 1070 Founders Edition

Snowdrop:
The Division PC im Techniktest: Benchmarks von 17 Grafikkarten plus CPU-Kernskalierung

Need for Speed:
Need for Speed PC (2016): Technik-Test mit GPU- und CPU-Benchmarks plus Tuning-Tipps

Watchdogs2:
Watch Dogs 2 PC: Technik-Test mit Benchmarks von 20 Grafikkarten [Update 3: CPUs]

Aber wer konnte das ahnen, dass 3GB VRAM doch mehr sind als 2GB und das ein deutlich größerer Chip mit mehr Rohleistung und größerem SI, doch den längeren Atem hat. Das grenzt ja an ein Wunder der Glaskugel-Lesekunst.
Das ist jetzt Beispielhaft an Tahiti, könnt ihr aber bei allen Karten der letztn Jahre beobachten. Wer hätte blos gedacht das 8GB VRAM der AMD390 doch mehr sind als 3,5GB...

Ihr müsst mal die Karten auf den Tisch legen und objektiv vergleichen anstatt immer in eurer Schublade zu denken. Nix anderes mach ich doch auch genauso bei den AMD Karten. Deshalb war Fury auch mit 4GB ein Fail. Zumindest zu dem Preis, gerade im Vergleich zu den 8GB der 390x. Als direkter Konkurent zur GTX980 wäre es was anders, daher muss man eben auch die Marktpositionierung berücksichtigen!

 

[Morpheus2200]

Error Code E4... Das Brett dürfte noch nicht mal durch den POST gekommen sein... irgendwie ist das ganze ziemlich merkwürdig....

 

[fdsonne]

Es werden immer nur die Chipkontrahenten gegegenübergestellt, aber nie die tatsächliche Markteinordung herangezogen.

dir ist aber schon bewusst, dass die Preise gepurzelt sind und du dir hier gerade mal wieder Rosinenlike Werte pickst!?
Meinst du nicht auch, die Preise SIND genau so runter gegangen, eben WEIL die Dinger keiner haben wollte? Da können wir doch nix für...
Halten wir also fest, wir haben das in der Praxis leistungsmäßig fähigere Stück Hardware, was sich im Nachgang belegt hat. WARUM will das Teil keiner!? Nenn uns doch einfach die Gründe warum das so ist anstatt an irgendwelchen Rosinen festzuhalten... -> du wirst ziemlich schnell merken, dass es eben nicht auf ausschließlich FPS/Euro ankommt.

Ihr müsst mal die Karten auf den Tisch legen und objektiv vergleichen anstatt immer in eurer Schublade zu denken. Nix anderes mach ich doch auch genauso bei den AMD Karten.

Ja, so wird es sein... _ nicht _ !!
Dein krampfhaftes und vor allem in voller Absicht getätigtes Ausblenden der Gegebenheiten und Anforderungen, die abseits DEINES Tellerrands gehen, spricht irgendwie mit keiner Silbe auch nur ansatzweise nach Objektivität.

Nochmal, wenn du Tahiti toll findest. Schön, freu dich, werde glücklich damit... Es INTERESSIERT hier nur die aller wenigsten.
Aber verdammte Axt, LASS doch bitte jedem seine Wahl und beherzige (wenigstens) in deinen Ausführungen die Sachen, die dir andere User als Erklärungen aufzeigen... Bis heute willst du nicht verstehen, dass Featureseitig Tahiti einfach in gewissen Bereich nicht an GK104 ran kommt. Da kannst du noch so viel über FPS/Euro erzählen... Keine Leistung = das denkbar schlechteste P/L, was es geben KANN = Karte kommt nicht in Frage. Offenbar haben das seinerzeit viele ähnlich gesehen. Auch wenn dich diese Bereiche offenbar nicht interessiert haben. -> hier trifft es wieder, schön für DICH. Interessiert andere aber leider genau gar nicht


Mal davon ab, das Tahiti/Hawaii vs. NV weiterhin massiv am Thema vorbei ist...

 

[G3cko]

dir ist aber schon bewusst, dass die Preise gepurzelt sind und du dir hier gerade mal wieder Rosinenlike Werte pickst!?
Meinst du nicht auch, die Preise SIND genau so runter gegangen, eben WEIL die Dinger keiner haben wollte? Da können wir doch nix für...
Halten wir also fest, wir haben das in der Praxis leistungsmäßig fähigere Stück Hardware, was sich im Nachgang belegt hat. WARUM will das Teil keiner!? Nenn uns doch einfach die Gründe warum das so ist anstatt an irgendwelchen Rosinen festzuhalten... -> du wirst ziemlich schnell merken, dass es eben nicht auf ausschließlich FPS/Euro ankommt.



Ja, so wird es sein... _ nicht _ !!
Dein krampfhaftes und vor allem in voller Absicht getätigtes Ausblenden der Gegebenheiten und Anforderungen, die abseits DEINES Tellerrands gehen, spricht irgendwie mit keiner Silbe auch nur ansatzweise nach Objektivität.

Nochmal, wenn du Tahiti toll findest. Schön, freu dich, werde glücklich damit... Es INTERESSIERT hier nur die aller wenigsten.
Aber verdammte Axt, LASS doch bitte jedem seine Wahl und beherzige (wenigstens) in deinen Ausführungen die Sachen, die dir andere User als Erklärungen aufzeigen... Bis heute willst du nicht verstehen, dass Featureseitig Tahiti einfach in gewissen Bereich nicht an GK104 ran kommt. Da kannst du noch so viel über FPS/Euro erzählen... Keine Leistung = das denkbar schlechteste P/L, was es geben KANN = Karte kommt nicht in Frage. Offenbar haben das seinerzeit viele ähnlich gesehen. Auch wenn dich diese Bereiche offenbar nicht interessiert haben. -> hier trifft es wieder, schön für DICH. Interessiert andere aber leider genau gar nicht


Mal davon ab, das Tahiti/Hawaii vs. NV weiterhin massiv am Thema vorbei ist...

Wie gesagt die meiste Zeit standen sich GTX670 und 7970 gegenüber. Das kannst du gerne auch nachrecherchieren:
https://www.computerbase.de/2012-06/test-amd-radeon-hd-7970-ghz-edition/13/

Genauso 290x vs 780 (nonTi!)
https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/18/

Oder AMD390 vs GTX970

Oder GTX1060 vs RX480 (ich schreibe das vorsichthalber, damit man (also du) es nicht so "schnell" wieder vergisst)

Du verbreitest selbst als Mod falsche Tatsachen! Und genauso mit der nicht vorhandenen Performance? WTF? Du willst nicht verstehen, welche Karten sich preislich gegenüberstanden.

Und was meinst du mit Featureset? Etwa fehlendens DX-Level? Das Featureset ist also sehr subjektiv.

Die Marktanteile und Verkaufszahlen kommen durch Unwissenheit und Voreingenommenheit Zustande. Da heißt es immer nur: "Nimm lieber nvidia, weil ist besser". Für mehr reicht die Argumentation nicht. Es ist mehr die Regel als die Aussnahme, aber in den letzten Jahren bekam man für das gleiche Geld bei AMD eine Preisklasse mehr Performance oder mehr als bei nvidia. Das wird auch bei Vega so sein, aber solange die Leute immer nur gedanklich meinen ohne überhaupt die Karten zu kennen: "Dann werden endlich die nvidia Karten günstiger", wird sich nichts ändern. Der Irrglaube, dass Nvidia Premium sei, DAS ist das Hauptproblem.

 

[schapy]

Für gecko ist die Erde noch ein Scheibe

 

[fdsonne]

Du verbreitest selbst als Mod falsche Tatsachen! Und genauso mit der nicht vorhandenen Performance? WTF? Du willst nicht verstehen, welche Karten sich preislich gegenüberstanden.

ICH verbreite GAR NIX... Ich fordere (dich) auf, den Leuten die Wahl zu lassen anstatt ihen vorzuschreiben, was für sie wichtig zu sein hat und was nicht... Denn genau das machst du.

Es ist doch scheiß egal, welche Karte da preislich gegenüber steht und welche nicht... Der Preis ist das Eine, die Leistung das Zweite, das Featureset und weitere Eigenheiten das Dritte. Diese Faktoren stellt man den eigenen Anforderungen und Wünschen gegenüber -> dabei fallen zwangsweise Karten/Modelle aus dem Rester bis hinten exakt genau EINE Karte über bleibt, oder wenn mehere, man zwischen Alternativen Lösungen sich entscheiden kann. Völlig ohne Markenverbundenheit, Herstellerbindung oder sonstwedem Quatsch -> probier es selbst aus.

Und was meinst du mit Featureset? Etwa fehlendens DX-Level? Das Featureset ist also sehr subjektiv.

Sag mal willst du es nicht verstehen!? Genau darum gehts doch... Es ist Subjektiv. Entsprechend ist jeglicher Versuch, "Leistung" zu definieren stark Subjektiv. Denn Leistung ist nicht ausschließlich FPS... Wie kann man das eigentlich nicht verstehen (wollen)????

Übrigens, MEIN KO Kriterium bis Ende 2014 explizit NV Only zu kaufen ist/war übrigens -> keine GPU Beschleunigung in Blender Cycles Renderer sowie kein Downsampling in 2x2 bis einschließlich Hawaii.

So und jetzt erkläre mir, wie für mich Tahiti/Hawaii hätte eine Alternative sein können? Dein FPS/Euro Gesabbel erfüllte damals in keinster Weise meine Anforderungen... Im Unterschied zu dir verpauschalisiere ich aber keineswegs meinen Bedarf auf Dritte. Nur so nebenbei... Warum willst du uns hier seit Monaten und Jahren erklären, wie toll du Tahiti und Hawaii findest und wie gut das Teil angeblich sein soll? Der Absatz der Produkte in den Märken spricht eine andere Sprache... Da nutzt all die Propaganda nichts.

Du lässt dir doch auch nicht im Blödmarkt den neuen UHD super BlingBling TV aufquatschen, wenn du eigentlich ne Waschmaschine erstehen willst. Der TV erfüllt einfach nicht das Anforderungsprofil. Genau so wie es eben hier der Fall zu sein scheint. Das solltest du endlich mal verstehen...

 

[G3cko]

Und welches KO Kriterium ist es für dich aktuell? Sry aber 95% der User benutzen die Ingamesetting und sind damit zufrieden bzw bereits überfordert.
Pauschalisieren ist ok solange man nicht in irgendwelche absoluten Nischen abdriftet... Downsampling zählich mal bereits dazu. Das werden wohl weniger als 1% überhaupt nutzen aufgrund der Performance.

Downsampling ist aber schon lange möglich, auch mit Tahiti oder Hawaii. Mittlerweile auch über den Treiber.
Downsampling with AMD: Guide and Demonstration - Guru3D.com Forums

Zu der Rendersoftware kann ich nichts sagen, das ist wohl noch mehr Nische. Da muss man jeden Fall einzeln betrachten. Mir gings ums "klasische 0815 Gaming".

 

[fdsonne]

Und welches KO Kriterium ist es für dich aktuell? Sry aber 95% der User benutzen die Ingamesetting und sind damit zufrieden bzw bereits überfordert.

KO Kriterium heute? Keine Mehrleistung zum aktuellen System... Ich nutze (wie schon erwähnt) im Moment 3x980TIs mit ~1,3GHz.
Ob Vega MICH überzeugt, wird sich noch rausstellen müssen. Es könnte auch 2-3x GP102 werden... Aber mal gucken. Die Technische Seite klingt bis dato durchaus interessant.

Ob 95% der User nun so oder so handeln, ist doch völlig nebensächlich. Fakt ist, JEDER entscheidet für sich individual. Mehr gibts dazu eigentlich objektiverweise nicht zu sagen... Jeglicher Versuch, die Userentscheidungen in irgendeiner Weise zu beeinflussen belegt eigentlich nur eins, nämlich dass der Jenige, der das tätigt mit Objektivität nix zu tun hat.

Pauschalisieren ist ok solange man nicht in irgendwelche absoluten Nischen abdriftet... Downsampling zählich mal bereits dazu. Das werden wohl weniger als 1% überhaupt nutzen aufgrund der Performance.

-> es war ein Beispiel. Gründe AMD zu kaufen gibt es genug, Gründe es nicht zu tun aber ebenso. DAS ist der Punkt, andem man festhält bzw. auf den man pocht, wenn es objektiv sein soll. Alles andere ist subjektiv und damit sachlich uninteressant... Es interessiert sich weiterhin der Jenige nicht dafür, ob seine Anforderungen nun Nische sind oder nicht, auch nicht ob Dritte seine Anforderungen teilen oder nicht.

Warum willst du in komischerweise den meisten deiner Aussagen permanent Wertungen einfließen lassen!? Ist doch Unsinn vor dem Herrn...

Mir gings ums "klasische 0815 Gaming".

Ich hab das schon verstanden... Nur ist deine Definition von "klassisches 0815 Gaming" unter Umständen nicht die gleiche wie bei Anderen...
Um so sinniger ist es aber, das Pauschalisieren einzustellen und lieber die Anforderungen abzuklopen


PS: Downsampling über Software ist kappes. -> meine Meinung dazu. Dein Thread ist aus 2012, sogar also nach Tahiti Release. Das Setzen von Custom Resolutions über den Treiber geht bei NV seit wann? Kein Plan... G200(b) konnte das soweit ich weis schon. Fermi und alles danach ebenso. G80? Keine Ahnung, müsste man mal testen.
Toll das es jetzt auf AMD geht, für den damaligen Zeitpunkt aber eben keine Alternative... Das gleiche gilt für andere Parameter -> Frame Pacing erst nach dem HD7990 Release -> bei NV arbeitet man angeblich seit dem G80 dran. Der HQ AF Filter bei AMD war sehr flimmrig bis einschließlich Cayman, MGPU/AA Bit-Spielereien gehen bis heute nicht -> entsprechend weniger Anpassungsspielraum usw. usf. Es gibt also auch genügend Gründe abseits von reinen FPS und dem offensichtlich greifbaren Featureset, Entscheidungen in die eine oder andere Richtung zu treffen. Man sollte also auch tunlichst vermeiden und Monate oder Jahre nach dem damalige Kaufentscheidungen (oftmals aus gutem Grund) getroffen wurde, die Gegebenheiten zu verbiegen!

Was ich ebenso absolut nicht nachvollziehen kann, du sprichst von 0815 Gamer und argumentierst dann alle Nase lang mit den seinerzeit größten Modellen am Markt (wie eben Tahiti als HD7970, GK104 als 680er, der 780TI und 290X usw. usf.) Selten bis NIE argumentierst du mit der Mittelklasse oder wenigstens den Modellen, die in den Umfrageergebnisen und Vertreitungscharts oben stehen...

 

[NasaGTR]

Mich wundert es gerade sehr dass das Vega Gewinnspiel bereits am 5. Februar endet... Jetzt nur ein Monat lang so ein Gewinnspiel zu machen für ne Karte die dann 4 Monate darauf geschickt wird macht doch keinen Sinn...

 

[kalle666]

Aber wenn vega in der Masse ankommt, wird das die Entwicklung von HBM stark begünstigen - da bin ich mir sicher. Auch da nVidia auch “bald“ auf den HBM-Zug aufspringt und sich der gleichen Ressourcen bedienen muss.

Bei neuralen netzwerken soll HBM einen Vorteil haben, inwieweit sich das auf welche Leistung genau bezieht weiß ich nicht und glaube werde ich auch so schnell net wissen müssen.

Das Nvidia "bald" auf den HBM Zug aufspringt ist Quark denn der Tesla P100 ist bereits mit 16GB HBM2 schon an Großkunden raus und wird noch diesen Quartal an Enterprisekunden geliefert, sprich Nvidia ist in Sachen HBM2 AMD mehr als ein halbes Jahr schon vorraus.

Auch hat es Nvidia da viel besser: sie müssen nicht kack teuren Interposer Quark in ihren Highendchips verkaufen; dafür gibt es den GP100 samt 4096Bit SI und 1/2 FP64 sowie doppelter FP16 Rate, was mal so ziemlich ein "Dream comes true" im Computingbereich darstellt. AMD kommt da mitte Sommer herum wohl etwas (zu) spät.

AMD hat also nur die Polaris und Vega Line und müssen mit beiden Chips das ganze Segment abdecken. Nvidia kann da mit dem GP104 im Mainstreambereich billig produzieren und schonmal die Performance von AMD's in einem halben Jahr kommenden Highendchip abdecken! Der GP102 ist da atm bei Nvidia's Line nochmals das Sahnehäubchen obendrauf.

Mal ehrlich, wie sich AMD da auf guten Boden setzen will ist mir ein Rätsel, geschweigedenn wie sie Marktanteile zurückerobern wollen, denn Vega wird dank HBM2 einen hohen Produktionsfaktor haben und AMD kann daher auch nicht viel "verschenken" wenn es um Vega's MSRP geht.


Mir soll es Schnuppe sein: ich bin mit dem AMD PS4 Pro SoC sehr zufrieden, immerhin GTX970+ Leistung in einer 1080/900p Console hat Zukunft; was daher AMD im dGPU Segment liefert ist mal total egal die kommenden 3 bis 4 Jahre bis 2020/21 und EUV herum, wo dann eventuell auchmal Nvidia im Highend/Mainstreamsegment über HBM nachdenken wird, wenn überhaupt schon.