Eine "allgemeine Realität" gibts nicht. Alles, was man sagen kann ist, dass Boost 2.0 temperaturabhängig ist, mehr nicht. Denn wer wo in Deutschland wohnt, was für ein Gehäuse diese Person hat, was für eine Gehäusekühlung, ob es eine Karte mit Referenzkühler oder ein Custom-Design ist und ob PT/TT verändert werden oder nicht, das alles ist höchst individuell. Es kann Basistakt dabei rauskommen oder eben maximaler Boost, je nach den Bedingungen. Das sollte Pickebuh mal endlich einsehen, statt Nvidia dauernd schlechtzureden.
Hier sollte man aber ebenso differenzieren...
Ich sehe hier von beiden Seiten ziemlich pauschales Hervorheben von Extremsituationen.
Beispielsweise braucht man denke ich nicht mit irgend einer spezial GTX 780 Super irgendwas mit ASIC 80 sonstwas argumentieren, die mit custom Kühler oder womöglich sogar unter Wasser nen Boost von 1150MHz+ erreicht und diesen auch lange (oder immer) hält... -> das dürfte fernab der Realtität einer Durchschnittskarte ohne händische Eingriffe (wenn auch teils erlaubt) liegen... Beinflusst die Argumentation aber in ein positives Licht für diese Karte.
Das gleiche gilt auch andersrum, mit dem Toxic Beispiel als 1200MHz Tahiti...
Unterm Strich entscheidet wie du sagst ja das Verhalten des Users und auch seine Bedinungen. Nur sollten sich auch alle Seiten hier an die eigene Nase fassen, was pauschale "Übertreibung" angeht.
Gute und schlechte Karten gibts seit eh und je... Ich erinnere mich an GTX 580 GPUs, die mit über 1GHz liefen, ich erinnere mich seinerzeit an HD5870 GPUs mit gut über 1GHz usw.
Das stimmt ja soweit nur Resultiert das irgendwie nicht in einem entsprechenden Absatz der GPUs, was ich ehrlich gesagt nicht so ganz nachvollziehen kann. Wo AMD seine größten Schwächen hat, dass ist der Multi-GPU-Bereich und der ist mit verlaub gesagt irrelevant auf den Gesamtmarkt bezogen.
Also was die kleineren nicht Tahiti 28nm GPUs angeht, so sind davon ordentlich Karten auch im Umlauf
Sind wenn mich nicht alles täuscht sogar mehr Mittelklasse 28nm AMD GPUs vertreten, als NV mit nicht GK104/GK110 GPUs bietet. Und dabei gibts bei AMD nichtmal Einsteigermodelle als 7000er GPUs.
Es hängt aber dennoch stark am Preis... Wenn man mal schaut, laut Steamumfrage sind die DX11 GPUs, die am meisten Vertreten sind, mit über 1/3 gesamt Anteil immernoch aus dem GTX 400/500 bzw. HD5000/6000 Segment. Und es sind überwiegend Mittelklasse GPUs.
Sprich die allgemeine Nachfrage nach 28nm DX11 GPUs sowohl bei AMD als auch bei NV ist nach mittlerweile 1,5 Jahren Verfügbarkeit immernoch eher mau. Auch steigen die geannten Alt GPUs immernoch in der Verbreitung, teils gar stärker als die 28nm Karten.
Der Schluss daraus?
-> die Karten könnten schlicht zu teuer für die gebotene Mehrleistung sein... Der Markt hat sich mittlerweile bzw. in der vergangenen Generation scheinbar genügend mit GPUs eingedeckt. Und die Wechselwilligen haben entweder schon gewechselt oder streuben sich aufgrund der gebotenen Leistungen.
Und das kann ich sogar 1A nachvollziehen... Denn mit der HD7000/GTX600 Generation sind die Preise stark gestiegen, im Vergleich zur gebotenen Mehrleistung.
Will man dazu noch einen ordentlichen Boost zur alten Karte haben, muss man heute ggf. sogar recht tief in die Tasche greifen. -> was über den Budget liegen könnte.
PS: ein Grund warum Tahiti nicht so stark am Markt vertreten ist, könnte der Verbrauch sein. In Zeiten von GreenIT wird ja immer wieder hervorgehoben, wie hoch der Verbrauch der Tahitis ist -> bzw. dies kritisiert. Und der Verbrauch ist schliecht einfach höher als bei vergleichbar schnellen GK104 GPUs.
Ich denke mal, erst mit der nächsten echten Generation, also 20nm wird sich hier was am Bild ändern... Mittelklasse GTX 600/700 bzw. HD7000er Modelle sind aus meiner Sicht zu teuer für die Mehrleistung zu den viel günstigeren GTX 400/500 bzw. HD5000/6000 Modellen. Mit den kommenden Produkten wird die Lücke aber wohl so groß werden, das der Umstieg auch leistungstechnisch lohnt.
Und Menschen aus Bayern darf man diskriminieren... 
nicht offiziell könnte man aber so übersetzen 
Noch vor ein zwei Generationen gab es nahezu überall MR und ungleiche Frametimes. Auch bei NV. Da sah man nichts von irgendwelchen "Optimierungen" auf dem Schirm. -> und CF sowie SLI wurden von den Randgruppen dennoch eingesetzt -> komischerweise waren diese Leute mehr oder weniger glücklich über das gebotene.
