Warten auf Arrow Lake sinnvoll?

[Dark Soul]

Ich weiß, so ein ähnliches Topic gab es vor ca. einem Jahr schon mal von mir. Allerdings hat Intel ja zuletzt ein paar Dinge geändert was die neuen Desktop-Prozessoren bertrifft.
Meteor-Lake gibt es ja offenbar nur im Mobile-CPU Bereich und stattdessen gibt es für Desktop-PCs den Raptor-Lake Refresh. Aber wäre es nicht viel sinnvoller auf Arrow Lake zu warten?

Arrow Lake müsste ja dann die 15. Generation sein, angeblich mit einem großzügigen 3 MiB L2-Cache und das ist ein großer Sprung im Vergleich zu Raptor Lake.
Auch hab ich gelesen, dass Arrow Lake ein wirklich großes Performance-Plus zu Raptor Lake bieten wird. Dazu noch der neue Fertigungsprozess Intel 20A.
Und dann ändert Intel ja erneut den Sockel, verabschiedet sich von LGA1700 und führt den neuen LGA1851 ein. Heißt also logischerweise wieder neue Boards.

Die eigentliche Kernfrage meinerseits: Warum sollte ich mir jetzt überhaupt eine Raptor-Lake (Refresh) CPU holen, wenn Arrow Lake angeblich Ende 2024 kommen wird?
Ein neuer Sockel bedeutet ja immer zwangsweise den Kauf von einem neuen Board plus CPU weil die alten Prozessoren passen ja dann nicht mehr!

Als jemand mit einem 10700 und einem Board was noch den alten DDR4 RAM und PCIe 3.0 hat, wäre es da doch viel sinnvoller lieber noch etwas länger zu warten?
Weil wenn, dann würde ich abgesehen von meiner RTX 4070 so ziemlich alles rundum erneuern, also Board, CPU + Kühler, RAM und M.2 SSD mit PCIe 4.0 mit allem drum und dran.
LGA1851 soll ja ohnehin bis mindestens 2026 supported werden. Und ich hab auch gelesen, dass DDR6 RAM angeblich ebenfalls 2024 kommen soll, falls das stimmt.

 

[Abcder]

Du wirst auf Arrow Lake noch mindestens ein Jahr warten müssen (wobei auch weitere Verzögerungen theoretisch denkbar sind). Zen 5 kommt auch um den Dreh raus, vielleicht etwas früher.
Und die Generationen danach könnten ebenfalls einen ordentlichen Schub geben...

Letztendlich gilt: reicht dir (vorerst) die Leistung von deinem 10700, oder könntest du für deinen Use-Case mittlerweile wirklich ein Upgrade vertragen? Wenn du noch nichts brauchst, dann kannst du das Jahr (bzw. etwas länger) noch abwarten. (Boards und CPUs werden anfangs vermutlich nicht ganz günstig sein). Der SC-Sprung durch Arrow Lake könnte - spekulativ - tatsächlich wieder sehr imposant sein (was dann sicherlich auch auf den Preis durchschlägt), daher wäre warten sogar ausnahmsweise ganz ok, wenn dir dein 10700 für deine Ansprüche noch nicht aus dem letzten Loch pfeift (das musst du beurteilen).

Über Boardkompatibilität und DDR6 würde ich mir gar keine Gedanken machen, das ist zu viel Spekulation und Zukunfts-Zukunfssicherheit, die schon alleine für sich als Konzept sehr fragwürdig ist.

 

[denni]

Warten auf was besseres kann man immer, die Kernfrage ist einfach, fehlt deinem Rechner JETZT Leistung bei irgendwas, dann aufrüsten, ansonsten warten bis man mehr Leistung braucht. Das Bessere ist der Feind des Guten.

 

[_roman_]

Die eigentliche Kernfrage meinerseits: Warum sollte ich mir jetzt überhaupt eine Raptor-Lake (Refresh) CPU holen, wenn Arrow Lake angeblich Ende 2024 kommen wird?

Wenn man sich auf INTEL beschränkt wird dem so sein.

Als jemand mit einem 10700 und einem Board was noch den alten DDR4 RAM und PCIe 3.0 hat, wäre es da doch viel sinnvoller lieber noch etwas länger zu warten?

Kommt auf den Restwert an bzw. ob man seine alten Mainboards und Prozessoren für sein Lebensende zu Hause sammelt als Briefbeschwerer.

 

[Holt]

Die eigentliche Kernfrage meinerseits: Warum sollte ich mir jetzt überhaupt eine Raptor-Lake (Refresh) CPU holen, wenn Arrow Lake angeblich Ende 2024 kommen wird?

Brauchst Du denn ein neues System? Wenn das aktuelle System läuft und genug Performance hat, dann brauchst Du keines, sonst kannst Du doch sowieso schwerlich noch ein Jahr warten.

Als jemand mit einem 10700 und einem Board was noch den alten DDR4 RAM und PCIe 3.0 hat, wäre es da doch viel sinnvoller lieber noch etwas länger zu warten?

Man kann immer warten und es kommt immer, bei Intel so ungefähr nach einem Jahr, dann die nächste Generation die entweder wie Raptor Lake Refresh halt nur ein mehr oder weniger attraktives Refresh ist oder eben wie Alder Lake ein großer Wurf. Arrow Lake verspricht ein großer Wurf zu werden, wenn man also warten kann, dann dürfte es sich von der Performance her lohnen. DDR4 wird LGA1851 aber wohl kaum noch unterstützten, da dürfte der LGA1700 die letzte Plattform gewesen sein auf der man dies einsetzen kann.

Und ich hab auch gelesen, dass DDR6 RAM angeblich ebenfalls 2024 kommen soll, falls das stimmt.

Keine Ahnung wo Du das gelesen hast, aber wenn ich danach google finde ich eher Aussagen wie diese vom Mai diesen Jahres:

DDR6 RAM is expected to begin the testing phase of production in 2024 and be available to buy sometime during 2026. While the standard is still in development, you can expect speeds in the area of 12,800Mbps for DDR6.

Außerdem sollte man nicht vergessen, dass die meisten Termine für Neuerscheinungen sich eher nach hinten verschieben als vorgezogen zu werden und dann dürfte das neue DDR6 RAM am Anfang auch recht teuer sein, viel teurer als DDR5 RAM dann sein wird. Dazu kommt, dass die ersten Riegel bzgl. des Taktes und der Timings oft noch nicht so toll sind, es lohnt sich da meist ein wenig zu warten bis besser optimierte RAMs erscheinen und die Aufpreise zu den Riegeln nach dem vorherigen Standard, dann also DDR5, nicht mehr so hoch sind.

Auf Arrow Lake zu warten um DDR5 zu überspringen dürfte also eher keinen Sinn machen, zumal Arrow Lake in einem Jahr erscheinen dürfte und die Mainboardhersteller damit jetzt schon kräftig an den Platinen entwickeln werden. LGA1851 dürfte damit DDR5 only sein und erst für die nächsten Plattform würde ich DDR6 bzw. je nachdem wann diese und wann DDR6 RAM erscheinen, dann wohl DDR5 und DDR6 erwarten.

 

[2k5lexi]

Die eigentliche Kernfrage meinerseits: Warum sollte ich mir jetzt überhaupt eine Raptor-Lake (Refresh) CPU holen, wenn Arrow Lake angeblich Ende 2024 kommen wird?
Ein neuer Sockel bedeutet ja immer zwangsweise den Kauf von einem neuen Board plus CPU weil die alten Prozessoren passen ja dann nicht mehr!

Du musst bei Intel immer ein neues Board kaufen.
Die Upgrades einer Generation waren nie sinnvoll.
Ich halte diese Frage daher für nicht relevant.

Die einzige interessante Frage ist:
Hast du jetzt ein Problem oder willst du jetzt mehr Leistung?
Wenn ja aufrüsten. Wenn nein einfach weitermachen.

 

[VL125]

Geht mir ähnlich, nur fahre ich halt noch mit AM4 was EOL ist.

Sieh es so, du stehst grob vor 600 Euro Investition und kannst es nur davon abhängig machen, ob du jetzt mehr Leistung benötigst, eine Kröte muss man schlucken.
Kauft man noch einen 5800x3d für den AM4, welcher EOL ist?
Setzte man auf Sockel 1700 der noch einen Refresh bekommt und dann ebenfalls EOL ist.
Sockel 1851 der noch nicht einmal erschienen ist ~6 Monate
oder AM5, der zwar erscheinen ist, aber noch etliche Bios und Chipsatztreiber Updates benötigt.

 

[DTX xxx]

Aber wäre es nicht viel sinnvoller auf Arrow Lake zu warten?

Wie @_roman_ schon schrieb, wer sich selber eingrenzt, hat eben nur begrenzte Möglichkeiten.
2 Jahre hat Intel gemeint, dass im Herbst 2023 Meteor kommt. Stattdessen kommt nun der umbenannte Raptor 13 in Raptor 14.
Deswegen würde ich nicht einen Plan entwerfen, der darauf aufbaut, dass irgendetwas so kommt, wie es Intel angekündigt hat.*
Am Ende kannst nur du dies entscheiden.



*Natürlich muss man immer noch dazu schreiben, dass man auch bei Ankündigungen von AMD keinen Plan darauf entwerfen sollte.

 

[-T0N1-]

Hardware kauft man dann wenn man sie braucht.

 

[Dark Soul]

Jemand wie ich, der seit über 20 Jahren ausschließlich Intel-CPUs verbaut hat, wird wohl kaum plötzlich zu AMD wechseln.
Ich mag die Vorzüge die Intel bietet und wüsste nicht, warum ich das aufgeben sollte. Da zahle ich halt auch gerne etwas mehr.

Meine RTX 4070 steckt in einem PCIe 3.0 Slot und wird damit nicht komplett ausgereizt weil es ja eigentlich eine 4.0 Karte ist.
Meinetwegen warte ich auch bis Ende 2024 bzw. Anfang 2025 je nachdem wann Arrow-Lake wirklich erscheinen wird.

Das mit DDR6 ist aktuell wohl echt sehr spekulativ, ich wäre schon froh guten DDR5 RAM mit sagen wir mal 6000 MHz zu bekommen.
Bei den RAM-Taktraten kenne ich mich jetzt nicht so gut aus, aber der Preisunterschied zwischen 5600 und 6000 ist minimal.

 

[FM4E]

Jemand wie ich, der seit über 20 Jahren ausschließlich Intel-CPUs verbaut hat, wird wohl kaum plötzlich zu AMD wechseln.
Ich mag die Vorzüge die Intel bietet und wüsste nicht, warum ich das aufgeben sollte. Da zahle ich halt auch gerne etwas mehr.

Vielleicht tust du uns allen den Gefallen und erläuterst uns das mal etwas genauer.

 

[Infin1tum]

Ich mag die Vorzüge die Intel bietet

die wären?

 

[VL125]

Vielleicht friert er ja im Winter.

 

[undervolter19]

P4 war schon was tolles

 

[denni]

P4 war schon was tolles

Besonders der Prescott, oder noch besser als Smithfield

 

[Dark Soul]

Vielleicht tust du uns allen den Gefallen und erläuterst uns das mal etwas genauer.

Ich darf hier mal kurz einen Artikel zitieren:

Intel-CPUs bieten Gamern in der Regel mehr Leistung und Wert als AMD-Prozessoren. Zur Berechnung komplexer KI in einem Videospiel benötigen Sie eine höhere IPC-Rate (Instructions per Cycle) und Single-Thread-Taktrate. Und genau in diesen Bereichen brilliert Intel. Dank der einzigartigen Single-Thread-Taktraten entscheiden sich Gamer ganz klar für eine Intel-CPU. Intel-Chips sind obendrein tendenziell flexibler und zuverlässiger.

Intel ist nicht umsonst Marktführer bei den CPUs. Die bieten einfach das bessere Preisleistungsverhältnis. Ist dasselbe wieso sich jemand ein Benzin- oder Diesel-Auto kauft. Fahren kann man mit beidem.
Außerdem gibt es diverse Programme die speziell auf Intel zugeschnitten sind, zB die Intel® Hypercodierung bei Videoschnitt-Programmen. Sowas bekomme ich bei AMD halt nicht.

Intel bietet da einfach den umfangreicheren Codec-Support im Videoschnitt. Ich war bisher immer sehr zufrieden mit den Intel CPUs, für mich gibt es keinen Grund zu wechseln.
Das ist die selbe ewige und unnötige Debatte ob man sich jetzt ein iPhone oder ein Android Smartphone kauft. Letztendlich können beide Geräte das gleiche.

 

[DTX xxx]

Das liest sich doch schon sehr ausgelassen.
Ist nun deswegen Intel als Firma an der Börse um rund 20 Milliarden Euro günstiger als AMD, weil Intel so erstklassig ist?

 

[Kalorean]

Jemand wie ich, der seit über 20 Jahren ausschließlich Intel-CPUs verbaut hat, wird wohl kaum plötzlich zu AMD wechseln.
Ich mag die Vorzüge die Intel bietet und wüsste nicht, warum ich das aufgeben sollte. Da zahle ich halt auch gerne etwas mehr.

Deine persönlichen Präferenzen in allen Ehren, aber deine Argumentation ist für mich nur äußerst schwerlich nachvollziehbar.

Warum sollte man nicht nach 20 Jahren zu einem anderen Hersteller wechseln, falls dieser das für den eigenen Bedarf bessere Paket anbietet. Natürlich kannst du immer nach eigenen Präferenzen kaufen was Du willst, aber dann braucht es keine Beratungsanfrage, dann kaufst Du was du willst nach Portemonnaie-Situation und fragst höchstens ob die Komponenten kompatibel sind.

Welche konkreten Vorzüge bietet dir Intel? Die bleiben ungenannt. Das einzige konkrete Statement, das Du tätigst ist, dass Du bereit bist mehr zu zahlen.

Für was? Für weniger Kerne? Für Sockel mit deutlich kürzerer Halbwertszeit? Für höchstens minimal komfortablere RAM-Einrichtung? Dafür 75 Euro mehr zahlen für einen 13900KS gegenüber einem 7950X3D oder 175 Euro gegenüber einem 7950?

Go4it, Bro!

 

[Spankmaster]

Ich darf hier mal kurz einen Artikel zitieren:

Intel-CPUs bieten Gamern in der Regel mehr Leistung und Wert als AMD-Prozessoren. Zur Berechnung komplexer KI in einem Videospiel benötigen Sie eine höhere IPC-Rate (Instructions per Cycle) und Single-Thread-Taktrate. Und genau in diesen Bereichen brilliert Intel. Dank der einzigartigen Single-Thread-Taktraten entscheiden sich Gamer ganz klar für eine Intel-CPU. Intel-Chips sind obendrein tendenziell flexibler und zuverlässiger.

Was isn das fürn Artikel? Komplettrechner Produktbeschreibung?

Hardware kann schon Gefühlssache sein, einmal Intel immer Intel. Mach das ruhig so, da ist nix Verwerfliches dran, CPUs beider verfügbarer Hersteller sind derzeit brauchbar und ein deutliches Upgrade zu Deiner jetzigen Hardware.
Die Frage ist halt, ob du die Leistung jetzt benötigst bzw. wo fehlt Dir denn Leistung? Hast Du das mal getestet? PCIe 3.0 bremst nicht so sehr wie Du wahrscheinlich annimmst, da gibts Tests dazu.

 

[VL125]

Damals bei P4 Prescott 3,2 hat sich Windows auch flüssiger angefühlt, als unter einem xp 3200+. Das ist nun aber auch ein paar Jahre her und darauf kann man sich heute nicht mehr beziehen.

Das counterstrike 2 Problem mit dem 13900k haste mitbekommen?

 

[2k5lexi]

Ich darf hier mal kurz einen Artikel zitieren:

Intel-CPUs bieten Gamern in der Regel mehr Leistung und Wert als AMD-Prozessoren. Zur Berechnung komplexer KI in einem Videospiel benötigen Sie eine höhere IPC-Rate (Instructions per Cycle) und Single-Thread-Taktrate. Und genau in diesen Bereichen brilliert Intel. Dank der einzigartigen Single-Thread-Taktraten entscheiden sich Gamer ganz klar für eine Intel-CPU. Intel-Chips sind obendrein tendenziell flexibler und zuverlässiger.

Da hätte ich gerne Mal ne Quelle zu.
Das mit den Benchmarks und Daten die ich kenne nicht zu bestätigen und vermutlich einfach falsch. Denn sobald große KI Anteile und große Simulationsanteile im Spiel sind Eskalieren die X3D Chips von AMD komplett.
Das kannst du für den 5800x3d und den 7800x3d selbst nachlesen und nachschauen.

Intel ist nicht umsonst Marktführer bei den CPUs. Die bieten einfach das bessere Preisleistungsverhältnis. Ist dasselbe wieso sich jemand ein Benzin- oder Diesel-Auto kauft. Fahren kann man mit beidem.
Außerdem gibt es diverse Programme die speziell auf Intel zugeschnitten sind, zB die Intel® Hypercodierung bei Videoschnitt-Programmen. Sowas bekomme ich bei AMD halt nicht.

Es mag Szenarien geben wo quicksync ein Argument ist. Es mag Szenarien geben wo das eine oder andere Modell von Team blau besser ins Anwendungsgebiet passt als das Gegenstück von Team Rot. Eine Verallgemeinerung würde ich mich nicht wagen zu formulieren. Das ist einfach nicht realistisch.
(Beispiel: gaming und Video Bearbeitung in einer P/L Konfiguration. Da spricht viel für 13400/13500 und die 250€ Klasse bei AMD ist da nicht gut).
Aber in allen anderen Szenarien gibt's vom Ryzen 3600 über 5600, 5800x3d, 5900, 7700, 7900, 7800x3d, 7950x wirklich gute Alternativen für jeden Anwendungsbereich.

Intel bietet da einfach den umfangreicheren Codec-Support im Videoschnitt. Ich war bisher immer sehr zufrieden mit den Intel CPUs, für mich gibt es keinen Grund zu wechseln.
Das ist die selbe ewige und unnötige Debatte ob man sich jetzt ein iPhone oder ein Android Smartphone kauft. Letztendlich können beide Geräte das gleiche.

Ich würde mich nur freuen wenn wir uns in der Diskussion an mit Zahlen, Daten und Fakten belegbare Aussagen halten werden und nicht an alternativen Fakten orientieren.

Dein Eingangsstatement wirkt auf mich jedenfalls so als wäre es aus der Zeit AMD K6 vs Intel Pentium MMX. Oder aus der Zeit Intel Core 2000er vs AMD Bulldozer.

 

[Scrush]

der artikel scheint mit aus dem jahr 2016 oder früher zu sein.

 

[-T0N1-]

Da hätte ich gerne Mal ne Quelle zu.

Habs gefunden. https://www.avast.com/de-de/c-amd-vs-intel-cpu

Gleich noch das "Avast PC cleanup" gekauft bei der Gelegenheit Die kennen sich schon gut aus bei den Antivir Entwicklern :>

 

[Walth_r]

Generell natürlich immer OK bei Intel (respektive AMD) bleiben zu wollen, rein aus Prinzip oder persönlicher Präferenz - Ich persönlich würde vermutlich keinen Unterschied merken zwischen meinem 12700k und einem 5800x3D oder sowas. heute entscheiden Nuancen und als Normalanwender (beziehe ich auch mich) merkst da kaum was würde ich sagen. die zitierten Texte sind ja bereits widerlegt worden.

Ich kann mit meinem vermutlich noch 2-3 Jahre fahren ohne überhaupt an Grenzen zu stoßen, obwohl ich heute vermutlich nicht mehr in den Sockel 1700 investieren würde könnte man mit einem guten P/L Build damit noch eine Weile fahren

 

[sch4kal]

Das counterstrike 2 Problem mit dem 13900k haste mitbekommen?

Wo solls da Probleme geben ?

 

[-T0N1-]

Wo solls da Probleme geben ?

Wenn man die ecores mit CS2 benutzt, sind im Vergleich ohne, die 0.1 % / 1% lows niedriger. Ich habs gestern auch kurz gebencht. Es stimmt, allerdings tatsächlich einen Unterschied gemerkt davon ingame habe ich nicht.

Process Lasso "efficiency mode always off" (=ecores sollten nicht benutzt werden in CS2):

ecores on:

Spoiler: GN Test

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Dark Soul]

Welche konkreten Vorzüge bietet dir Intel? Die bleiben ungenannt. Das einzige konkrete Statement, das Du tätigst ist, dass Du bereit bist mehr zu zahlen.

Für was? Für weniger Kerne? Für Sockel mit deutlich kürzerer Halbwertszeit? Für höchstens minimal komfortablere RAM-Einrichtung? Dafür 75 Euro mehr zahlen für einen 13900KS gegenüber einem 7950X3D oder 175 Euro gegenüber einem 7950?

Go4it, Bro!

Na, dann drehe ich den Spieß mal um: Welche konkreten Vorzüge bietet mir denn AMD? Da bin ich schon mal sehr gespannt! Ich bin niemand der seine Hardware übertakten will.
Deshalb hab ich mir damals auch nur den normalen 10700 geholt und nicht das K-Modell. Das wird dann bei Arrow-Lake sehr wahrscheinlich auch so sein.

Bei den Grafikkarten ist es bei mir das gleiche: Einmal Nvidia immer Nvidia. Bessere Treiber und Gesamtleistung. Können die AMD-Karten überhaupt DLSS3?
Ich will hier niemanden AMD madig machen, die verkaufen bestimmt auch vernünftige Produkte. Aber hier ging es von Anfang an nur um das Warten auf Arrow-Lake.

Denken die Leute hier wirklich, wenn jemand explizit einen Thread über Arrow-Lake eröffnet, dass sie ihm dann AMD unter die Nase reiben können?

 

[Infin1tum]

Denken die Leute hier wirklich, wenn jemand explizit einen Thread über Arrow-Lake eröffnet, dass sie ihm dann AMD unter die Nase reiben können?

nein, aber deine Anti-AMD CPU Einstellung anno 2015 ohne dass du in der Lage bist auch nur einen handfesten Grund zu nennen, der in 2023 noch so stehen gelassen werden kann, ist schon doof. Aber gut, seis drum.

Zum Thema warten:

Hardware kauft man dann wenn man sie braucht.

damit wäre deine Frage eigentlich hinreichend beantwortet. Eine genauere Antwort wird dir niemand geben können, da niemand weiß, wie die CPUs im Vergleich abschneiden werden, wie teuer die werden, etc.

 

[Kalorean]

Na, dann drehe ich den Spieß mal um: Welche konkreten Vorzüge bietet mir denn AMD? Da bin ich schon mal sehr gespannt! Ich bin niemand der seine Hardware übertakten will.
Deshalb hab ich mir damals auch nur den normalen 10700 geholt und nicht das K-Modell. Das wird dann bei Arrow-Lake sehr wahrscheinlich auch so sein.

Bei den Grafikkarten ist es bei mir das gleiche: Einmal Nvidia immer Nvidia. Bessere Treiber und Gesamtleistung. Können die AMD-Karten überhaupt DLSS3?
Ich will hier niemanden AMD madig machen, die verkaufen bestimmt auch vernünftige Produkte. Aber hier ging es von Anfang an nur um das Warten auf Arrow-Lake.

Zur ersten Frage wurden Dir in den letzten Beiträgen bereits genügend Impulse geliefert, die muss ich Dir nicht wieder vorkauen. Wie bereits gesagt, subjektive Präferenzen sind absolut in Ordnung. Und auch hier hat man Dir deine Frage mehrfach beantwortet. Brauchst Du Leistung JETZT, rüstest Du jetzt auf. Willst du zum Zeitpunkt des Aufrüstens X Prozent mehr Leistung / weniger Verbrauch als status quo, wartest Du auf Arrow Lake und schaust ob es Dir das bringt, was Du möchtest. Tut es das, kaufst Du, tut es das nicht, wartest Du weiter. Simple as that!

Denken die Leute hier wirklich, wenn jemand explizit einen Thread über Arrow-Lake eröffnet, dass sie ihm dann AMD unter die Nase reiben können?

Ball flach halten. Ich habe nicht auf Deinen initialen Beitrag geantwortet, sondern auf den, in dem DU SELBST AMD anführst und Dich dabei argumentativ äußerst flachbrüstig präsentierst. So zu verfahren und dann gleichzitig zu monieren, dass darauf regiert wird, ist einfach nur - sagen wir mal - nicht sonderlich intelligent.

 

[2k5lexi]

Da bin ich schon mal sehr gespannt!

Effizienz, also Performance pro Watt.
Bei Spielen und anderen Anwendungen die den X3D nutzen können ebenso absolute Performance. Je nach Software bis zu 30% mehr als ein 13900ks.

Denken die Leute hier wirklich, wenn jemand explizit einen Thread über Arrow-Lake eröffnet, dass sie ihm dann AMD unter die Nase reiben können?

Ich bin ein Freund von Zahlen Daten Fakten.
Ich suche das beste Produkt für die Anwendung oder aber die beste Preis Leistung für den User.
Ich gehe einfach davon aus dass User für evidenzbasierte Begründungen zugänglich sind und nicht jeder eingefahren und festgelegt ist, wenn er eine Diskussion startet.
🤷🏻‍♂️