[Sammelthread] Was ging dir heute auf den Keks? (Zusätzliche Threadregeln in Post 1 aktualisiert.)

der wurde aber auch verknackt oder?
weil die verhältnismässigkeit der mittel nicht mehr gegeben war bzw der täter schon auf der flucht gewesen ist.
ich persönlich hätte ihn freigesprochen.
wenn jemand bewaffnet bei mir eindringt um meine wertgegenstände "mitzunehmen" muss halt damit rechnen das sich mal jemand wehren könnte und nicht nur den schaden an die versicherung weitergibt...
allerdings sind halt gerade in den staaten schon tragische unfälle passiert weil papa dachte es wird eingebrochen und haben dann den besoffenen nachwuchs erschossen...
wenn sich jemand wehrt sollte ihm nicht noch selber der prozess gemacht werden obs jetzt rechtens war.
das sind ausnahmesituationen da denkt man anders bzw siegt halt mehr der instinkt als das rationelle denken.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Daunti schrieb:
Nein darfst du definitiv nicht.
a) Es gilt generell, dass das mildeste Mittel, welches möglich ist zum Einsatz kommen sollte
b) Bei einem Diebstahl wird weder Leib noch Leben gefährdet, sonst wäre es Raub
Zum Vergrößern anklicken....
a) ist das relativ. Wenn ich um Angst und Leben bange, darf ich den sofort erschießen. Auch mit einer illegalen Waffe. Werde dann erst Mal nur wegen illegalem Waffenbesitz angezeigt
b) Wieso sollte ich bei einem Diebstahl/Einbruch nicht um Leib und Leben bangen? Oder darf ich das erst, wenn so ein Bastard vor mir steht mit einer Waffe?
In den Rücken schießen, ist natürlich so eine Sache
 
a) Die rechtliche Lage ist klar, ob deine Wahl angemessen war hast du trotzdem nicht zu beurteilen sondern nur das Gericht

b) Wenn du siehst wie jemand im Laden was unter die Jacke steckst, ballerst du dann auch los? (Dein Laden, deine Waffe)
Egal wie, es bleibt dabei du darfst die Person nicht hinterrücks niederschießen du musst der Person zumindest die Möglichkeit lassen sich anders zu entscheiden und dich nicht anzugreifen. Wenn du nur einen Dieb erwischst kannst du vielleicht Bedrohung empfinden, aber faktisch bedroht er dich nicht. Deswegen zuerst warnen.
 
:btt:
 
Ich kann die Haltung, dass man auf Eindringline, die aufs eigene Grundstück kommen, schiessen will, verstehen. Noch besser wäre allerdings, dass keine Privatperson Waffen besitzt. Das Gewaltmonopol liegt beim Staat und damit basta. Wer nach dem Zahn um Zahn Prinzip leben will, kann gerne auswandern.

Die USA sind einfach abartig, was das betrifft. Wurde ja schon mehrmals erwähnt. Diese beschissene Waffenlobby, die nur Geld machen will eben. Noch gefährlicher sind allerdings die Medikamentenlobby, die die Preise setzt wie sie will. Medikamente gehören einfach reguliert und fertig. Dass es da Firmen gibt, die diese herstellen und dann die Preise festlegen für lebenswichtige Medikamente, kann ja wohl nicht wahr sein. Ist hier in D ja auch aber hat in den USA noch viel abartigere Ausmaße.

Und dann die Nahrungsmittellobby, die mächtigste und gefährlichste von allen. Die ganzen Supermärkte sind voll mit Dreck, überall ist Zucker und Palmöl und entrahmte Milch drin. Da kann man natürlich sagen "Selbst schuld wer den Dreck isst" aber so einfach ist das halt nicht. Fakt ist aber, dass Adipositas die größte Seuche der Welt ist und unaufhaltsam voranschreitet.

Gegen Zigaretten wurde ja radikal vorgegangen. Nur seltsam, dass auf jedem Produkt, dass viel Zucker enthält, keine Warnungen abgedruckt sind. Viele Menschen raffens ja nicht anders.

Und ja, ich bin da selbst auch schuldig und esse viel zu viel Müll.
 
Daunti schrieb:
a) Die rechtliche Lage ist klar, ob deine Wahl angemessen war hast du trotzdem nicht zu beurteilen sondern nur das Gericht

b) Wenn du siehst wie jemand im Laden was unter die Jacke steckst, ballerst du dann auch los? (Dein Laden, deine Waffe)
Egal wie, es bleibt dabei du darfst die Person nicht hinterrücks niederschießen du musst der Person zumindest die Möglichkeit lassen sich anders zu entscheiden und dich nicht anzugreifen. Wenn du nur einen Dieb erwischst kannst du vielleicht Bedrohung empfinden, aber faktisch bedroht er dich nicht. Deswegen zuerst warnen.
Zum Vergrößern anklicken....
a) Erstmal lege ich fest was ich in dem Moment als angemessen ansehe. Und wenn ich die Wahl hab ihm nen Fleischbällchen an den Kopf zu werfen, mich ins Klo einzusperren oder ihn zu erschießen, schieß ich ganz sicher auf ihn, weil ich mich bedroht sehe und keinen anderen Weg sehe die Gefahr sicher von mir abzuwenden.
Wie das Gericht das sieht, ist was anderes. Ich darf das aber ganz sicher selbst beurteilen und im Affekt würde ich ihn eh erschießen.
b) Tja, wenn ich in meinem Wohnhaus bin und jemand mit ner Waffe einbricht ohne mich zu bedrohen, ich das aber sehe, würde ich auch schießen und warte sicher nicht bis er mich gefunden hab. Nur weil er eine Waffe dabei hat und mich nicht bedroht, ist es eben kein Raub, für mich wäre es zweitrangig

Und dass ich bereits erwähnt habe, dass in den Rücken schießen so ne Sache ist, sollte eigentlich verdeutlichen, dass ich ihm (leider) bei der Flucht nicht in den Rücken schießen darf. Und ich geb einer Person sicher nicht die Chance. Wer bei mir einbricht, ist eingebrochen und dann gehe ich davon aus, dass das kein Versehen war. Warnen kannst du bei der Bundeswehr oder als Polizist, als Räuber und Einbrecher sollte man damit rechnen, dass man einen unerfreuten Hausbewohner antrifft
 
Wie kann man eigentlich so lange über so ein dummes Thema schreiben?
 
Dann bekomm ich wieder eine Verwarnung :banana:
 
Wieder? :fresse:
 
Schön, dass du den richtigen Thread noch gefunden hast :d
Dann hast du ja nun im Inventar wieder einen Platz frei :bigok:
 
Keks: Arschlöcher die ohne zu gucken Rückwärts-, einen fast über den Haufen fahren und dann noch frech werden.

Denen gehört der Lappen auf Lebenszeit entzogen.
 
Thunderbird kommt nun auf die Idee nach etlichen Jahren problemfreien Arbeitens, dass es alle eMails rauslöscht ausm Programm (zum Glück IMAP) und nun alle eMails neu runterlädt: ~40-50k oder mehr..
 
Die Oberfläche des Fire TV ist teilweise schon mehr als nur scheiße. :wall:

Bin ich der einzige, den es ankotzt, dass Prime Inhalte und Kauffilme total durcheinander gemischt sind? Und die Kategorien sind ja auch nicht optimal...
 
Amazon Video ist so dermaßen unübersichtlich, dass ich jedes Mal das blanke Kotzen bekomme und eh nichts neues finde, weil es beschissen ist sondergleichen.. X.x
Da ist netflix auch mit seinen teilweise etwas seltsamen anmutenden Anzeigevorschlägen quasi ein Traum gegen. Sogar Youtube macht das besser..
 
Jo Amazon hab ich auch recht schnell nicht mehr benutzt. In gefühlt 90% der Fälle war das was ich gucken wollte nicht in Prime enthalten. Irgendwann wurde mir das zu doof.
 
Keks:

Hysterisch kreischende, flennende Weiber, wenn ein Polizeibeamter endlich einen aggressiven Köter (American Staffordshire Terrier) wegpustet.

"Der war doch immer so lieb." Jo, bis er um Haaresbreite ein Kind zu fassen bekommt und zermalmt.
 
The Tall Man schrieb:
Hysterisch kreischende, flennende Weiber, wenn ein Polizeibeamter endlich einen aggressiven Köter (American Staffordshire Terrier) wegpustet.
"Der war doch immer so lieb." Jo, bis er um Haaresbreite ein Kind zu fassen bekommt und zermalmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtige Vollspastis, die traurig um nen Hund sind. Sollte man eh alle erschießen, weil sind ja immer asoziale Drecksköter zu jedem Zeitpunkt
Sollte mehr Leute geben mit dieser Einstellung zu Menschen. Dann würde man wenigstens verachtenswerte Subjekte zeitnah elimieren können.

Jeder darf sich hier die besten Stückchen Meinung rauspicken wie es ihm beliebt ;)
 
Ich hatte mal nen Amstaff liebes Tier und weniger aggressiv als ein Schäferhund.
 
+1
kann sein, dass die ein oder andere Rasse etwas schwieriger ist weil etwas sturköpfig oder so
aber Erziehung ist das a und o
ach ja, und der Charakter des jeweiligen Hundes spielt natürlich auch mit rein
 
Als Hundehalter kann ich aus voller Überzeugung sagen: Es gibt viele Menschen, die nicht dazu geeignet sind, Hunde zu halten. (Kinder meist auch nicht, aber das darf man ja nicht laut sagen)
 
OiOlli schrieb:
Ich hatte mal nen Amstaff liebes Tier und weniger aggressiv als ein Schäferhund.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist doch aber klar, dass der abgeschossene Hund fast ein Kind durch den Fleischwolf gejagt hätte, oder? Dann lieber der Hund als das Kind.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh