Wassergekühlte XFX 7900 GTX extrem im SLI

[steffel333]

CPU GRAKA limitierung

@Radical

Oh man ich verstehs net aber Du hast vollkommen recht...
CPU limitierung in beiden Auflösungen..ich habe gerade vorherige bechs nochmal rausgesucht und die einfach nur falsch interpretiert..

Farcry mit 1600 x 1200 4AA/16AF alles sonst auf Ultra
CPU 290 x 10 Ram 290 /3/3/3/8 / GRAKA 720/1750

1600 x 1200 = 88,22Fps
1280 x 1024 = 94,27Fps

GRAKA dann ruter auf 612/1750
1600 x 1200 = 87,09
1280 x 1024 = 92,66

Farcry mit 1600 x 1200 4AA/16AF alles sonst auf Ultra
CPU 200 x 10 Ram 200 /3/3/3/8 / GRAKA 720/1750

1600 x 1200 = 65,29Fps
1280 x 1024 = 64,63Fps


im Fear sieht es dann ähnlich aus...

1600/1200 4/16AA/AF alles auf Ultra auch schatten kompl.
CPU 290 x 10 Ram 290 /3/3/3/8 / GRAKA 720/1750

45/81/213

CPU 200 x 10 Ram 200 /3/3/3/8 / GRAKA 720/1750

30/64/149

GRAKA dann ruter auf 612/1750
1600 x 1200 =

44/75/195

Hmm

Grün zeigt in beiden Benchs , daß trotz 110Mhz weniger GRAKA kaum ein Performensunterschied zu sehen ist...


Ben Du hast absolut recht..sorry war mein Fehler

PS. alles 2 x gebencht

 

[hollomen]

zitat steffel333
"CoD2 ist erstmal beschissen programmiert und der bench ein wenig zeitaufweniger"

ein bissel off topic sry..
stimmt aber leider auch imho mein lieblingsspiel , und ich stehe vor der entscheidung mir ein sli oder eine einzelne x1900xtx zu holen, die in cod2 so schnell ist wie ein xxx gt sli!?
in fast allen anderen bench ist aber das sli vorn. und eigentlich bin ich auch nv-fan
kannst du mir den zumindest sagen ob mittlerweile v-sync funktioniert ohne das das sys extrem einbricht!?gern auch pn.
danke

 

[steffel333]

@hollomen

also V.Sync habe ich keine Probleme festgestellt..

aber eine Empfehlung 1900 oder 7800Gt im SLI kann ich dir geben...

habe ja vorher die beiden 7800GT's gehabt und CoD mit 1600/1200 und 4/8 gespielt..ging zwar manchmal auf 35Fps war aber absolut spielbar...wenn Du nun auf 1280 ruter gehst wird es perfekt laufen....

die SLI karten sind für mich immer besser,da ich mit Quallität und AA/AF spiele..
Der Treiber ist schon 10 x besser

Die Hitzeentwicklung der ATI ist auch mehr als bedenklich und die RMA (defekt. Karten) nun ja

512MB brauchst Du zZ nicht wirklich also meine Empfehlung 2 x 7800 oder sogar 7900GT's

 

[whtjimbo]

zum Vergleich eine ehemalige High-End Karte:
6800 Ultra, Treiber 84.20, Sockel 754 A64 3200+ (2.0Ghz, 1MB Cache), RAM 200 @ 3-3-3-8
Fear
1600x1200, 4AA, 16AF, SS on, alles MAX, Treiber HQ:
min/avg/max: 12/22/53 fps

nun CPU minimal übertaktet:
6800U, Treiber 84.20, A64 2.17 Ghz, RAM 217@3-3-3-8,
1600x1200, 4AA, 16AF, SS on, alles MAX, Treiber HQ:
13/23/54 fps

Mit Treiber auf Q ist das Ergebnis gleich (schwankt je nach Durchlauf um 1FPS min/avg/max). Das gleiche gilt wenn ich SS ausschalte, die Schwankung beträgt 1FPS. Somit sind Deine 64fps avg mit dem nicht übertakteten X2 3800+ ein wahnsinnig gutes Ergebnis.

 

[matrixx202]

Hallo leute brauche eure hilfe würde gerne eien wakü kaufen aber ich suche ein komplettset aber nur für ne 7900 gtx 675 mhz und 1700 meint ihr das da noch einiges geht da ich per coolbits nicht wirklich höher komme bitte um hilfe danke ich kenne mich leider nicht mit waküs aus ; ))
mfg matthias ps würde gerne ein komplettset nehmen da ich bei den einzelkomponenten keine ahnung habe ??

 

[steffel333]

@matrixx202

versuche mal Powerstrip zum übertakten
coolbit bwird im Treiber auch begenzt

@whtjimbo

Intresant THX
entlich macht sich hier auch einer mal die Müher zu benchen
Ich wollte mit dem Bench eigentlich nur aussagen, das die CPU bei den GRAKAS eine wichtige Rolle spielt...
Habe dann gestern mit nem Freund auch 2500Mhz gebencht...und immer wieder bekam ich einen Schub mit noch mehr Mhz!!!

Die Frage ist halt, was ich über der 3000Mhz noch abspielt..ob dann vieleicht selbst mit 3500Mhz nichts mehr nach oben geht??
Da dann die GRAKA doch limitiert

 

[cl4w]

Ich wollte mit dem Bench eigentlich nur aussagen, das die CPU bei den GRAKAS eine wichtige Rolle spielt..

das ist nichts neues

Die Frage ist halt, was ich über der 3000Mhz noch abspielt..ob dann vieleicht selbst mit 3500Mhz nichts mehr nach oben geht??
Da dann die GRAKA doch limitiert

ich glaube weniger das die graka limitiert, höchstends bei Fear @1600 x 1200 4AA/16AF, aber man sollte noch den nächsten treiber abwarten bevor man da eine entgültige aussage treffen kann.

hast du die möglichkeit mit einem noch schnelleren dc zu benchen? Ein dc @3,2ghz dürfte das rätsel was limitiert wohl lösen.

btw: nettes sys

 

[steffel333]

das ist nichts neues



ich glaube weniger das die graka limitiert, höchstends bei Fear @1600 x 1200 4AA/16AF, aber man sollte noch den nächsten treiber abwarten bevor man da eine entgültige aussage treffen kann.

hast du die möglichkeit mit einem noch schnelleren dc zu benchen? Ein dc @3,2ghz dürfte das rätsel was limitiert wohl lösen.

btw: nettes sys

xxMartin seiner macht 3200Mhz
da wäre nun er am Zuge

 

[cl4w]

stimmt, sein opti macht ja was um die 3,3ghz, wäre natürlich toll als vergleich.

 

[xxmartin]

FarCry ist generell CPU-limitiert. Das ist für solche Vergleiche nicht geeignet. Sieht man ja im Hwluxx-Review - bei FarCry sind die Balken eigentlich überall gleich lang.

Fear dürfte eher durch die Grafikkarte limitiert sein. Das erzeugte CPU-Limit erscheint wohl nur aufgrund der sehr starken Taktdifferenz von 2000 MHz zu 2900 MHz. Da ist es klar, daß die CPU begrenzt.

Würde man von 2000 MHz aus in 100 MHz Schritten steffel's obige Fear-Kombination durchtesten und die Ergebnisse auftragen, würde man sehen, wie stark die CPU-Limitierung jeweils abnimmt. D.h. der prozentuale Anstieg der FPS sollte mit jedem weiteren 100 MHz Schritt sinken. Im Idealfall würde ab einer gewissen Taktrate kaum noch ein Zuwachs entstehen, was dann zeigt, daß jenseits eines gewissen Taktes eben doch wieder die Grafikkarte limitiert. Nur wenn es ein durchweg nahezu lineares Verhalten wäre, ist ein CPU Limit eindeutig.

Und ja, bis 3.2 GHz mit 2*1M kann ich problemlos benchmarken. Allerdings wären das völlig andere Speicher und Settings als bei steffel - von daher müßte ich ohnehin eigene Meßreihen fahren. Kann man Fear mit der offiziellen Multiplayer-Demo benchmarken oder benötigt man die Vollversion?

 

[Radical_53]

Bei der Vollversion ist halt im Grafik-Optionen-Menü ein Benchmark integriert, der wirklich viele Werte erfasst und an sich recht gut geeignet ist.

 

[xxmartin]

7900 GTX - Image Quality

Ich glaube, es gibt wenige hier, die dieses Spiel so sehr lieben wie ich ... Railroad Tycoon 3.

Neben dem genialen Gameplay hat dieses mittlerweile doch recht betagte Game allerdings massiven Grafikhunger, will man wirklich "handgemalte" Bilder sehen.

Insbesondere großer Grafikkartenspeicher ist ein absolutes Muß für die hohen Auflösungen mit vollen Qualitätseinstellungen. Die vielen detaillierten Gebäude, Züge und vor allem Gleise etc. fordern wirklich GPU-Power und Speicherplatz satt.

Als erstes habe ich deshalb verfiziert, ob und wie stark das Game auf SLI reagiert. Dafür habe ich mit mittleren Qualitätseinstellungen (1600x1200, kein AA, kein AF, nur "Quality", etc.) eine Stelle ausgesucht, Savegame erstellt und dann alle SLI-Modi durchgetestet (per default liefert Nvidia kein SLI-Profil) und mit dem integrierten FPS-Counter verglichen (sind jeweils schwankend, aber relativ stabil um einen Mittelwert).

218 fps - Single-GPU
244 fps - SFR
248 fps - AFR
380 fps - AFR2

Obwohl sich die fps bereits auf recht hohem Niveau bewegen und nur mäßige Qualitätseinstellungen verwendet wurden, kann der AFR2 SLI Modi massiven Zuwachs verzeichnen (~75%). Bei voller Qualität sind die Unterschiede dann sogar nahe 85-95%. In jedem Fall eine herrliche Skalierung.

Allerdings nutzen mir hohe Frameraten jenseits der 100 fps nicht viel ... der von mir angestrebte Modus ist natürlich das Maximum an eye-candy das überhaupt nur denkbar ist. Sprich: SLI-Antialiasing 16xS, 16x AF, High Quality, maximale in-Game Settings, Transparency Antialiasing Supersampling, alle Optimierungen im Treiber "off" bei 1600x1200. Meine alten 7800 GTX sind im SLI daran verzweifelt aufgrund der 256 MB Speicher und auch die 430/1300 waren wohl zu wenig. Mit den beiden 7900 GTX im SLI und je 512 MB bei 690/1750 läuft das ganze gleich wunderbar. Ich habe verschiedene Savegames und Stellen auf der Karte durchgeschaut und je nachdem wieviele Züge, Gebäude und Gleise vorhanden sind und welche Zoomstufe man verwendet, schwanken die fps von 70 bis 150 fps. Das absolute Minimum, das ich bei schneller Drehung, voller Zoomstufe über einer extrem dicht besiedelten Stadt mit vielen Gleisen und Zügen beobachten konnte, waren 45 fps - da sieht man wie man selbst ein 7900 GTX SLI locker in die Knie zwingen kann. Die 7800 GTX waren bei diesen Settings jedenfalls immer deutlich drunter und nie ansatzweise flüssig - deshalb mußte ich mich seinerzeit mit 8xS AA und 1280x960 begnügen.

Mit den vollen Qualitätseinstellungen sieht das Spiel auch gleich aus wie neu. Wirklich superweiche Kanten und dank Transparency Antialiasing (TAA) Supersampling (TAASS) perfekt geglättete Gleise, Zäune und Oberleitungen. Optisch ein voller Genuß.


Beispielhaft habe ich einmal 4 verschiedene Qualitätseinstellungen im Screenshot festgehalten.

Jeweils "High Quality", Maximale in-Game Settings, 1600x1200, keine Optimierungen im Treiber (alles "off").

0x AA, 0x AF, no TAA
4x AA, 8x AF, no TAA
16xS SLI-AA, 16x AF, no TAA
16xS SLI-AA, 16x AF, TAASS

Download der unkomprimierten Bilder hier (8.5 MB):

http://www7.spread-it.com/dl.php?id=cd9a42723983b63031423ff3f050d3e39b8019ae

Man beachte vor allen Dingen die Schornsteine, die Gitter und Leitern am rechten Schornstein, die Gleise (Krümmungen), Oberleitungen, Gebäude (Zäune, Kanten, Dächter, etc.). Auch das zuschalten von Transparency AA bringt nochmal ordentlich was (aus anderen Blickwinkeln war's noch deutlicher zu sehen).

Es gibt unzählige Stellen wo die Unterschiede noch eindrucksvoller sind. Ich werde die Tage davon ebenfalls ein paar Vergleichsscreenshots machen.


Auf jeden Fall müssen es nicht immer schnelle Shooter sein, sondern auch eine anspruchsvolle Simulation kann ein SLI massiv fordern - sogar bei niedrigen Qualitätseinstellungen.

Bei der Vollversion ist halt im Grafik-Optionen-Menü ein Benchmark integriert, der wirklich viele Werte erfasst und an sich recht gut geeignet ist.

Ja ich weiß. Meine Frage ist, ob das Benchmark-Tool nur Bestandteil der Vollversion ist oder auch in der Multiplayer-Demo enthalten ist?

 

[Gr3yh0und]

@ xxmartin: Doch es gibt noch jemanden ^^ ich ^^
Bin Fan seit ich damals das 2er geschenkt bekommen hab ich lieeebe Solche Tycoons xD (freu mich schon auf das von Sid Meier, hoffe PopTop machts wieder richtig )

 

[steffel333]

@XXmartin

Coole pic.....sehr schöner Bericht wie immer

Ich habe dieselben Treiber Einstellungen und gerade im BF2 sind Zäune und Stacheldraht einfach nur Wow

 

[xxmartin]

@ xxmartin: Doch es gibt noch jemanden ^^ ich ^^
Bin Fan seit ich damals das 2er geschenkt bekommen hab ich lieeebe Solche Tycoons xD

Jepp, bei mir hat's auch mit RT2 angefangen - einfach nur Sucht.

Aber RT3 rockt schon ordentlich mehr. Werde die Tage mal noch ein paar Vergleichsshots machen wo mehr los ist (also mal 'ne richtig fette 5-Sterne Stadt mit zig Gleiszufahrten und Zügen etc.). Da sieht man die Unterschiede mit vollen Qualitätseinstellungen noch heftiger.

Ich habe dieselben Treiber Einstellungen und gerade im BF2 sind Zäune und Stacheldraht einfach nur Wow

Jo, Transparency AA Supersampling macht in BF2 richtig fett was her. Das ist wirklich prädestiniert dafür. Aber ich wollte halt mal zeigen, daß man mit zwei so dicken Grakas auch in etwas älteren Games noch ordentlich was rausholen kann und die Augen verwöhnt. Und das RT3 im 7900 GTX SLI mit fast 80% skaliert obwohl Nvidia kein einziges offizielles Treiber-Profil vorsieht, hätte ich nicht vermutet.

In BF2 ist mir SLI16xS auf 1600x1200 allerdings nicht flüssig genug (bin Flieger). Normales 8xS (ohne SLI-AA) zusammen mit TAASS geht gerade noch so im Flieger für mich akzeptabel (zu Fuß ist es problemlos), allerdings merke ich jede noch so kleine Spitze unter 60 fps sofort. Deshalb bin ich für BF2 auf 4x und TAASS runtergegangen - die hohe Auflösung tut ja bereits ordentlich was gegen Treppeneffekte, da genügt optisch das 4x - entscheidend ist für mich hauptsächlich das Transparency AA.

 

[steffel333]

Zitat: Xxmartin

In BF2 ist mir SLI16xS auf 1600x1200 allerdings nicht flüssig genug (bin Flieger). Normales 8xS (ohne SLI-AA) zusammen mit TAASS geht gerade noch so im Flieger für mich akzeptabel (zu Fuß ist es problemlos), allerdings merke ich jede noch so kleine Spitze unter 60 fps sofort. Deshalb bin ich für BF2 auf 4x und TAASS runtergegangen - die hohe Auflösung tut ja bereits ordentlich was gegen Treppeneffekte, da genügt optisch das 4x - entscheidend ist für mich hauptsächlich das Transparency AA.


Hmm intresant

Ich probiere da auch schon lange rum...
1600 x 1200 4 AA / 16 AF
im treiber dann:
hohe Qualli
Anwendungsgesteuert
TAASS
gamma Anti.
85-100Fps (mit dem neuen patsch 1.21 der hat manche Fps-Täler beseitigt (zB Kubra Dam))
finde ich perfekt..
Und da ich Heli Freak bin sind die abläufe auch sehr schnell

 

[xxmartin]

Hmm intresant

Ich probiere da auch schon lange rum...
1600 x 1200 4 AA / 16 AF
im treiber dann:
hohe Qualli
Anwendungsgesteuert
TAASS
gamma Anti.
85-100Fps (mit dem neuen patsch 1.21 der hat manche Fps-Täler beseitigt (zB Kubra Dam))
finde ich perfekt..

Ja haargenau so ist's bei mir auch eingestellt. Das gamma korrekte AA hatte ich nur vergessen zu erwähnen.

 

[TurricanM3]

Meine Karten kommen einfach nicht, so ein Mist...


Mal eine Frage:

Ist hier jemand, der für einen besseren Chiptakt den Geo-Takt senkt?
Ich meine also wenn die Karte bei 730 Fehler macht, einfach den Geo-Takt statt +50MHz auf +15MHz herabsetzen und dann meinetwegen auf 750 hochziehen.

Ich meine auch mal irgendwo gelesen zu haben, das die schnellste XFX mit 700MHz und "nur" +15MHz Geo läuft und die zweit schnellste 690 aber dafür +50MHz oder ähnlich.

Hat das mal jemand probiert? Würde mich brennend interessieren was da schneller ist.

 

[steffel333]

@TurricanM3

Nun ja ich hab ja die 690/1750er Version
und geomäßig da nix geändert...

aber wenn das szimmen würde ginge meine GRAKA ja 754 + 40/1880
also knapp 800

ne sorry glaube ich nicht..


XFX 7900GTX lieferbar

http://www3.atelco.de/8ARzhcgzBfC_My/1/articledetail.jsp?aid=6810&agid=554&ref=13

 

[OliverM84]

@TurricanM3

Nun ja ich hab ja die 690/1750er Version
und geomäßig da nix geändert...

aber wenn das szimmen würde ginge meine GRAKA ja 754 + 40/1880
also knapp 800

ne sorry glaube ich nicht..


XFX 7900GTX lieferbar

http://www3.atelco.de/8ARzhcgzBfC_My/1/articledetail.jsp?aid=6810&agid=554&ref=13

Lies doch mit NiBitor das Bios aus und schau wieviel Geotakt eingestellt ist!

 

[steffel333]

Lies doch mit NiBitor das Bios aus und schau wieviel Geotakt eingestellt ist!

Aha THX

heißt das geometrie delta clock?
dann hab ich 15 im 3D

 

[TurricanM3]

dann hast du schon die relativ zurückhaltende Version, komisch.

Das ist normalerweise nur bei der XXX Variante der Fall oder mir hat jemand Mumpitz erzählt.

Dann drehe den Spieß mal um und setz die Geo auf 50MHz.

 

[OliverM84]

Aha THX

heißt das geometrie delta clock?
dann hab ich 15 im 3D

Ja, so heist der

also haste 754 + 15, ... teste mal 770 + 0

 

[steffel333]

Ja, so heist der

also haste 754 + 15, ... teste mal 770 + 0

Sorry aber ich glaube nicht,daß die großen Versionen noch viel Geo haben!!

ist ja wohl auch unlogisch oder?
bei den GT's OK....
Aber warum sollte man Ne HE GRAKA mit 700/1800Mhz anpreisen und die dann Quasi unsichtbar auf 750 laufen haben ??

wäre ja wohl total blöde oder?

also 24/7 hab ich 720(+15)/1800...entpannt am laufen...in den Games finde ich das absolut Ausreichend und zu den Benchs kann ich Sie ja hochziehen

Gibt es immer noch keinen neuen Riva ?
Da konnte man immer schö im Hintergrund laufen lassen

 

[OliverM84]

Sorry aber ich glaube nicht,daß die großen Versionen noch viel Geo haben!!

ist ja wohl auch unlogisch oder?
bei den GT's OK....
Aber warum sollte man Ne HE GRAKA mit 700/1800Mhz anpreisen und die dann Quasi unsichtbar auf 750 laufen haben ??

wäre ja wohl total blöde oder?

also 24/7 hab ich 720(+15)/1800...entpannt am laufen...in den Games finde ich das absolut Ausreichend und zu den Benchs kann ich Sie ja hochziehen

Gibt es immer noch keinen neuen Riva ?
Da konnte man immer schö im Hintergrund laufen lassen

Haben wir uns vlt falsch verstanden?

Ich dachte deine Karte hat 15MHz Geo und schafft max. 754 + 15, .. seh ich das richtig?

Wenn ja, könntest du ja mal 770 ohne Geo testen!

Sorry wenn ich da was falsch verstanden habe!

 

[steffel333]

Haben wir uns vlt falsch verstanden?

Ich dachte deine Karte hat 15MHz Geo und schafft max. 754 + 15, .. seh ich das richtig?

Wenn ja, könntest du ja mal 770 ohne Geo testen!

Sorry wenn ich da was falsch verstanden habe!

Ne haste schon richtig verstanden..

Nur müßte ich dann beide GRAKAS umflaschen.....
mal schaun wann ich zeit dazu finde,,,

 

[Radical_53]

Wäre mal interessant zu sehen was das genau bringt. Gainward macht's ja auch so. Meine normalen Karten hatten Geo +40, die GLH's +0...

 

[xxmartin]

Soooo ... habe nun die offizielle FEAR MP Demo von der Webseite (451M) genommen. Da ist der Benchmark auch integriert.

Für die Tests habe ich den 84.20 und 84.25 Treiber verwendet, Opteron 170 nur auf 3000 MHz, Speicher 2 GB auf 250 MHz 3.0-3-2-8, 7900 GTX SLI einmal auf 690/875 default und einmal 750/940 oc sowie einmal mit 1600er und einmal mit 2048er Auflösung. Natürlich nicht alle Kombinationen sondern nur das wichtigste.



SETTINGS 1600x1200, 3000 DC 2M, 250 MEM 2G

PERFORMANCE 1600x1200 4xAA/16xAF, 690/875 default, DRV 84.20

PERFORMANCE 1600x1200 4xAA/16xAF, 690/875 default, DRV 84.25

PERFORMANCE 1600x1200 4xAA/16xAF, TSSAA, Gamma AA, Ultimate ImageQ, 690/875 default, DRV 84.25

PERFORMANCE 1600x1200 8xSAA/16xAF, TSSAA, Gamma AA, Ultimate ImageQ, 690/875 default, DRV 84.25

SETTINGS 2048x1536, 3000 DC 2M, 250 MEM 2G

100% identisch zu den Settings oben, nur die Auflösung geändert

PERFORMANCE 2048x1536 4xAA/16xAF, 690/875 default, DRV 84.25

PERFORMANCE 2048x1536 4xAA/16xAF, 750/940 oc, DRV 84.25

Sehr angenehme Performance. Allerdings hat steffel bei nur 2900 MHz sogar "45/81/213" und selbst mit untertakteter Graka noch mehr als ich. Vermutlich liegen hier Performance-Unterschiede zwischen der Demo und der Vollversion (neuere Patches?) vor. Wer weiß. Auch in den offiziellen Benchmarks der großen Websites liegt die 1600x1200 4xAA/16xAF Performance meist um 75 fps. Von daher sind meine Werte nicht als absolut anzusehen sondern relativ untereinander zu betrachten. Wo die fehlenden 10 fps liegen, weiß ich nicht und ist mir eigentlich auch egal - bin eh BF2 Zocker. ^^

Selbst bei 2048x1536 lief der Benchmark optisch wirklich völlig flüssig durch. Für echtes Zocken wären mir Spitzen nach unten mit 30 fps zwar unangenehm, aber theoretisch geht es.

Man sieht auch sehr gut wie die 7900 GTX sogar bei OC skalieren (also kein CPU-Limit)! Natürlich muß man auch entsprechende Auflösungen wählen ... und 2048x1536 mit 4xAA und 16xAF zählt da definitiv dazu.

Weiterhin ist wunderschön zu sehen, daß bei 1600x1200 die absolut maximale Bildqualität mit 4xAA/16xAF nahezu keine Performance kostet verglichen mit der Standardtreiberqualität bei 1600x1200 und 4xAA/16xAF. Wer also meckert, daß zwischen "Standard Treibereinstellungen" und "maximalem Eye-Candy" Welten liegen, irrt gewaltig. Solange man kein Supersampling AA (8xS) nimmt, kosten alle "Special Features" kaum Leistung. Nur das 8xS ist nach wie vor absolut tödlich.

Treiber-Einstellungen bezüglich AA und AF werden übrigens per default ignoriert (da die Demo nicht Fear.exe sondern FEARMPDemo.exe heißt) - es wird also immer das genommen, was man für den Benchmark einstellt. Für die 8xS sowie Ultimage Image Quality Benches habe ich ein extra Profil für die Demo anlegt, damit es sauber funktioniert.

 

[steffel333]

@XXmartin

He sehr schöne Ergebnisse..

diese 2048x1536 hab ich noch nie getestet,da mein TFT nur 1600 macht
Aber mit der Skalierung bei der auflösung ist sehr intresant...alles in allem bin ich subjektiv der Meinung,daß unsere Systeme ziehlich ausgeglichen sind..ich meine keine große Limitierung stattfindet (bei 1600 x 1280)

Ich habe im Treiber immer anwendungs gesteuert (application c. gewählt) sonst aber dieselbe Einstellung

Mit der Demo und dem Finale haste allerdings recht.....

BF2 ist zZ. auch mein Favorit...FEAR nur zum benchen...

im übrigen hab ich gestern das erste mal Probleme mit dem 8425 gehabt ..im BF2 ist mir beim laden das game immer wieder abgeschiert (back to Destkop)

erst eine Neuinstall des 8420 hat das dann gefixt

 

[Freaggle]

@steffel333 u. xxmartin
Hat einer von euch die Möglichkeit mal Oblivion zu testen.
Da im Oblivion-Thread den Leuten mit einer 7900GTX oder einer x1900XTX die Frames in Aussenarealen tierisch einbrechen,würde mich ma interessieren,was eure "Monstersysteme" da so reissen.