WD Red 4TB <--> Seagate NAS HDD 4TB

[fuku]

Ich bin sicher zur Zeit nicht der einzige der sich fragt, welche von den beiden die bessere Wahl für ein NAS ist.
Auf den ersten Blick sehen die beiden Laufwerke sehr ähnlich aus. Wo liegen die Unterschiede?
Preislich ist die Seagate im Moment 15 € vorne, wobei die WD auch erst seit knapp zwei Wochen gelistet ist.
Preisvergleich WD - Preisvergleich Seagate

Hier eine Auflistung der technischen Unterschiede:

	WD	Seagate
Umdrehungen	5400rpm	5900rpm
Stromverbrauch (Herstellerangabe)	Idle: 3,3W Last: 4,5W	Idle: 3,95W Last: 4,8W
Lautstärke (Herstellerangabe)	Idle: 25 dB(A) Last: 28dB(A)	Idle: 23 dB(A) Last: 25dB(A)
Sequential Read/Write (Ø lt. Anandtech)	110,5 Mb/s / 107,8 Mb/s	135,3 Mb/s / 130,6 Mb/s

Die Liste würde ich ergänzen, wenn hier weitere Unterschiede zusammengetragen werden.
Hat vielleicht schon jemand beide Drives in der Hand gehabt und kann von persönlichen Eindrücken berichten?

lg fuku

PS: Mir ist bewusst, dass den Startpost jeder aus Geizhals ableiten könnte. Ich hoffe aber drauf, hier persönliche Erfahrungen der Community einarbeiten zu können.

 

[Michalito]

Jep, ersetze im Titel doch schonmal Samsung durch Agate ;-)..

 

[fuku]

Hoppla Danke

 

[dirk11]

Hat vielleicht schon jemand beide Drives in der Hand gehabt und kann von persönlichen Eindrücken berichten?

Jetzt mal ganz ehrlich: die technischen Unterschiede hast Du schon deutlich und übersichtlich aufgeführt, was soll man für "persönliche Eindrücke" durch "in der Hand halten" bekommen? Beide sind schwarz, haben einen silbernen Deckel und darauf einen Aufkleber.

 

[Hiserius]

Verbrauch und Lautstärke sind Herstellerangaben, die nicht immer so zutreffen müssen. Ist zwar nicht für jeden messbar und grade die Geräuschentwicklung ist da zum einen subjektiv, zum anderen auch von der Config abhängig.
Dann gibts ja auch modellabhängige Geräusche bei Zugriffen, etc. Wenn jmd beide HDDs hat kann er sagen, ob es da Unterschiede gibt oder nicht. Dann könnte man noch Benchmarks vergleichen, aber auch realen Datentransfer bei Standardszenarien usw. Zum Thema Wärmeentwicklung sagen die Hersteller auch nicht viel.

Klar gibts auch Tests, wie zB diesen hier: Neun HDDs mit 4 TB Fassungsvermögen im Test
Aber meine persönlichen Erfahrungswerte sind nochmal ganz andere. Da ist es immer schön zu hören, wie in anderen Configs die gleiche Hardware läuft usw.

Übrigens, wenn du schon "in die Hand nehmen" so wörtlich nimmst: die WD RED hat auf dem Aufkleber noch nen bisschen Rot drauf - wenn das mal nicht markant ist


Ob es jetzt hierfür extra nen Thread braucht, darüber kann man diskutieren. Aber Vgl ziehen ist schon sinnvoller, als die ellenlangen "ui ich hab mir heute das gekauft, was hast du dir heute gekauft" und "hast du das auch gekauft, ich find das erste sahne, du auch?" Threads

 

[dirk11]

Aber Vgl ziehen ist schon sinnvoller, als die ellenlangen "ui ich hab mir heute das gekauft, was hast du dir heute gekauft" und "hast du das auch gekauft, ich find das erste sahne, du auch?" Threads

Das ist vollkommen richtig, bedingt aber, das jemand auch beide Platten hat und - rein vom Verständnis der Materie her - in der Lage ist, damit einen Test zu machen.

 

[Hiserius]

Und das traust du der Community hier nicht zu? Wie soll man denn sonst an Erfahrungswerte kommen, wenn man nicht fragt?
Oder denkst du, dass die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, dass User hier besagte Platten besitzen und dann auch noch in der Lage sind, diese ausführlich zu testen?

 

[Holt]

Wer den 4TB Platten Test hier bei HL liest, solltet sich auf jeden Fall auch die Kommentare dazu durchlesen in denen auf die Fehler im Test hingewiesen wird, denn nicht jeder wird diese selbst erkennen.

 

[Holt]

Schau Dir lieber den Review bei anandtech an.

 

[fuku]

Danke für den Link Holt, sieht nach nem guten Review aus
Die 500 U/Min bringen scheinbar 25Mb/s sowohl bei sequential reads, als auch bei writes. Das ist bedeutend mehr, als ich gedacht hätte! Für ein Snapshotraid wird also die Seagate geeigneter sein. Bzw einfach überall wo die Platten nicht im Raid betrieben werden und/oder die Platte den Flaschenhals darstellt.
Leider steht so garnichts zur Lautstärke drin

 

[Andi316]

Danke für den Link Holt, sieht nach nem guten Review aus
Für ein Snapshotraid wird also die Seagate geeigneter sein. Bzw einfach überall wo die Platten nicht im Raid betrieben werden und/oder die Platte den Flaschenhals darstellt.

Da es sich speziell um Laufwerke für ein NAS handelt, ist mir nicht ganz bewusst, warum man die Platten außerhalb eines Raids betreiben sollte

Hier ist noch ein Vergleich:
WD Red 4TB HDD Review (WD40EFRX) | StorageReview.com - Storage Reviews

 

[Stoker]

Da es sich speziell um Laufwerke für ein NAS handelt, ist mir nicht ganz bewusst, warum man die Platten außerhalb eines Raids betreiben sollte
QUOTE]

Nur weil man ein NAS hat mus man noch lange kein RAID benötigen. RAID hat im Heimbereich nämlich auch Nachteile gegenüber anderen Lösungen wie das hier angesprochene Snapraid oder auch gegenüber JBOD.

 

[dirk11]

Ähm, mal ausgehend von einem RAID-1: was hat es denn für Nachteile, die nur im Heimbereich auftreten?

 

[Stoker]

1. Man verliert Platz durch die Redundanz
2. Alle HDDs müssen anlaufen wenn man sie mit Standby betreibt. Das sorgt für unnötigen Verschließ und Stromverbrauch
3. Die Daten sind in einer gewissen Weise gefährdeter als bei einem Snapraid, denn fällt mir eine Platte beim Raid 5 aus, kommt es zu einem Rebuild. Hierbei sind die anderen HDDs einem Erhöhten Risiko ausgeliefert, fällt mir dann eine zweite Platte aus sind ALLE Daten weg. Bei einem Snapraid kommt es erstens zu keiner Gefährdung beim Rebuild und zweitens sind nur die Daten von einer oder zwei Platten weg, nicht von allen.

 

[dirk11]

1. Man verliert Platz durch die Redundanz

Wieso "verliere" ich Platz? Wenn ich mir meine Platte extra für ein RAID-1 kaufe, verliere ich doch keinen Platz.

2. Alle HDDs müssen anlaufen wenn man sie mit Standby betreibt. Das sorgt für unnötigen Verschließ und Stromverbrauch

Was für einen "unnötigen" Verschleiß? Da ist doch nix "unnötig", es muss eben nur eine Platte mehr aus dem Standby hochfahren. Dann lass die Kiste einfach nicht in den Standby laufen.

3. Die Daten sind in einer gewissen Weise gefährdeter als bei einem Snapraid, denn fällt mir eine Platte beim Raid 5 aus, kommt es zu einem Rebuild. Hierbei sind die anderen HDDs einem Erhöhten Risiko ausgeliefert, fällt mir dann eine zweite Platte aus sind ALLE Daten weg. Bei einem Snapraid kommt es erstens zu keiner Gefährdung beim Rebuild und zweitens sind nur die Daten von einer oder zwei Platten weg, nicht von allen.

Was bitte ist ein Snapraid?

 

[Stoker]

Wieso "verliere" ich Platz? Wenn ich mir meine Platte extra für ein RAID-1 kaufe, verliere ich doch keinen Platz.

Das will aber nicht jeder, weil nicht jeder Raid benötigt und das kostet Geld und einen HDD Schacht.

Was für einen "unnötigen" Verschleiß? Da ist doch nix "unnötig", es muss eben nur eine Platte mehr aus dem Standby hochfahren. Dann lass die Kiste einfach nicht in den Standby laufen..

Das will auch nicht jeder, weil es nicht jeder benötigt und das Geld kostet.

Was bitte ist ein Snapraid?

DAs was der TE offensichtlich möchte

Für ein Snapshotraid wird also die Seagate geeigneter sein

Ich habe gleich zu Anfang geschrieben dass nicht jeder RAID benötigt und wenn es jemand nicht benötigt entstehen die von mir genannten Nachteile, oder willst du die von mir genannten Punkte etwa ernsthaft bestreiten?

Das RAID natürlich auch ne Menge Vorteile hat steht doch auf einem ganz anderen Blatt.

 

[dirk11]

wenn es jemand nicht benötigt entstehen die von mir genannten Nachteile, oder willst du die von mir genannten Punkte etwa ernsthaft bestreiten?

Ich bestreite, das es "Nachteile" sind. Den erhöhten Stromverbrauch wirst Du kaum bemerken.

 

[fuku]

Ist richtig, ich persönlich bin am Aufbau eines Snapraids. Allerdings versuche ich den Thread hier trotzdem neutral zu halten.
dirk11, was Stoker sagt trifft doch alles zu. Von dir kam hier in meinen Augen noch kein sinnvoller Post.
Wenn du so davon überzeugt bist und gerne den doppelten Speicherplatz für Redundanz opferst, inclusive der weiteren schon genannten Nachteile (Preis der HDDs, Energie, Verschleiß, Platz im Gehäuse, Lautstärke), so steht dir das natürlich frei. Mein System muss nicht hochverfügbar, sondern günstig und einfach Redundant sein, das reicht mir. Ein Backup brauche ich ja ohnehin. Wenn ich da nen Ausfall für nen Rebuild habe, ist das kein Problem. Das sieht in einer Business-Umgebung natürlich ganz anders aus. Im Privatbereich stellt Snapraid für bestimmte Anwendungsfälle durchaus ne Alternative zum klassischen Raid dar.
Bevor du andere Alternativen kritsierst, wäre es nicht verkehrt wenn du dich mal informierst und auch andere Sichtweisen als deine eigene beachtest.

 

[dirk11]

Und bevor du kritisierst, was ich kritisiere, könntest du dir auch die Mühe machen und in kurzen Sätzen "Snapraid" erklären und vor allem, was du damit willst.

 

[Hiserius]

SnapRAID

 

[fuku]

Ich grabe den Thread hier mal nochmal aus.
Hatte mittlerweile beide Platten hier und kann subjektiv folgendes berichten:
- Die Seagate ist tatsächlich circa 25 MB/s schneller als die WD
- Die WD ist bedeutend (!) leiser! Wer Wert auf Silent legt, ist mit der WD sehr gut beraten.

 

[Montesodi]

Uups, die WD bedeutend leiser als die Seagate?! Jetzt habe ich mir gerade 3x Seagate ST4000VN000 bestellt. Will damit 4x Samsung HD204UI und 1x WD10EADS ersetzen. Hoffe eigentlich die 3 Seagate sind mindestens genau so leise wie die "alten" Samsung ...

 

[chris_te]

Montesodi,

bitte melde dich, wenn du was zu der Lautstärke der Seagates sagen kannst!

 

[fuku]

Eine 204UI hab ich zufälligerweise auch hier, die ist meiner Meinung nach auch leiser als die Seagate, aber bin da ebenfalls auf deine Meinung gespannt. Hören ist ja doch immer subjektiv

 

[Tekkno_Frank]

Die Seagates sind bei mir superleise! Hab 4 x 4TB hier grad im Raid fertig gemacht. Schnell, leise und kühl!
Für mich Top Zugriffszeit bei 17ms über 12 TB, TRansferrate konstant. Ich bin sehr zufrieden!

 

[Montesodi]

Auf den Hinweis von Tekkno_Frank habe ich die Seagate bestellt.

Müssten am Dienstag da sein. Dann kommt noch der Einbau. Dauert also noch eine Weile bis ich zu den Seagate etwas sagen kann.

 

[fuku]

Die Seagates sind bei mir superleise! Hab 4 x 4TB hier grad im Raid fertig gemacht. Schnell, leise und kühl!
Für mich Top Zugriffszeit bei 17ms über 12 TB, TRansferrate konstant. Ich bin sehr zufrieden!

Naja, die REDs und alten Samsung 204er sind halt auch ein paar der leisesten Platten im 3,5 Zoll Format. Ich sage ja nicht, dass die Seagate wirklich laut ist, nur ist die RED eben deutlich leiser. Aber das ist wie gesagt mein persönlicher Eindruck. Ich bin sehr auf weitere Meinungen gespannt

 

[Tekkno_Frank]

Also Raid 5 läuft. 4 Seagates. 3/4 voll. Gebencht. Konstant mind. 200MB, max. 300MB. Alles super, schön leise und flott.
HDTune ist wie festgenagelt bei knapp 200MB konstant . Nicht ein Aussetzer. 17ms Zugriffszeit.
Deutlicher Unterschied zu den HD204. Ehrlich. Bin echt begeistert. Im Filecopy kopiert er mit konstant 280-295mb/s.

 

[Montesodi]

Drei Seagate ST4000VN000 sind heute angekommen. Eine ist schon in Betrieb. Bei der Zweiten werden gerade die Daten aufgespielt. Laufen bisher leise, schnell und kühl. Bin sehr zufrieden.

Noch sind andere Disks im Case (Fractal Design Define R4) drin, aber ich habe nicht den Eindruck es sei gegenüber den HD204UI lauter geworden. Scheinen genau so leise zu sein.

 

[Tekkno_Frank]

Ich ebenfalls. Tolle Platten. Jetzt sehen wir mal wie die Zuverlässigkeit ist.