MichaelMeier
Neuling
- Mitglied seit
- 05.10.2004
- Beiträge
- 138
.
Zuletzt bearbeitet:
Web Doku meiner Hardwarelandschafts - Änderung für 2006 *NEWS*
- Ersteller wuggu@work
- Erstellt am
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Ob das RAID nun in HW oder in SW gemacht wird spielt ja primär keine rolle. Wenn die HW implentierung schlecht gemacht ist, bzw die rechenleitung der XOR nicht ausreicht, dann kann nen HW RAID durchaus langsamer sein als nen SW RAID. Ich habe hier nen Adaptec 5400S 4chan SCSI der enterprise klasse, wenn ich dir sage dass das teil in der anschaffen im unteren 4stelligen € bereich lag, ist das dann ein zeichen, dass das teil ohne ende schnell ist? Sicherlich nicht. Der XOR chip zähl heute noch mit zur schnelleren sorte, trotzdem hat man keine leistung ohne ende. Er ist solide und zuverlässig, das war für mich ein grund das teil zuzulegen, nicht der performance willen. Der server hat ein ähnliches datenaufkommen die du oben beschrieben hast.
Evtl solltest du mal benches machen, wobei deiner ja jetzt schon produktiv ist.
Ich will jetzt die controller von Tekram (Areca ist das selbe) nicht schlecht machen, um gotteswillen, die teile sind top. Nur leider kostet ein RAID6 doppelten paritiyrechenaufwand als es ein RAID5 macht. Und wenn es um pure performance geht(was W@W braucht) dann ist man mit nem RAID6 komplett falsch. RAID6 federt "nur" den ausfall von 2 platten ab, warte mal ab bis sich der areca das erste mal verrechnet oder dein RAID anderweitig gekillt wird. Da hilft dir auch ein RAID6 nicht mehr. Und wenn du das das erstemal erlebt hast, dann weißt du ein RAID einzuschätzen und auch ein backup. ICh hatte solchen spaß schon und ich danke meinem backup.
@ w@w: zwecks RAIDcontroller, solltest du dir unbedingt benches anschauen, so manche controller haben ihr "lieblings" RAIDlvl wo, sie anderen speedtechnisch davonziehen, dann dafür in anderen lahmer sind.
Evtl solltest du mal benches machen, wobei deiner ja jetzt schon produktiv ist.
Ich will jetzt die controller von Tekram (Areca ist das selbe) nicht schlecht machen, um gotteswillen, die teile sind top. Nur leider kostet ein RAID6 doppelten paritiyrechenaufwand als es ein RAID5 macht. Und wenn es um pure performance geht(was W@W braucht) dann ist man mit nem RAID6 komplett falsch. RAID6 federt "nur" den ausfall von 2 platten ab, warte mal ab bis sich der areca das erste mal verrechnet oder dein RAID anderweitig gekillt wird. Da hilft dir auch ein RAID6 nicht mehr. Und wenn du das das erstemal erlebt hast, dann weißt du ein RAID einzuschätzen und auch ein backup. ICh hatte solchen spaß schon und ich danke meinem backup.
@ w@w: zwecks RAIDcontroller, solltest du dir unbedingt benches anschauen, so manche controller haben ihr "lieblings" RAIDlvl wo, sie anderen speedtechnisch davonziehen, dann dafür in anderen lahmer sind.
Zuletzt bearbeitet:
wuggu@work
Workstation Specialist
underclocker2k4 schrieb:
Hallo,
Raid ist immer so eine Sache. Oftmals macht es mehr Probleme als dass es welche löst. Am Besten sind immer Datensicherungen, und darüber hinaus auf Raid1 für wichtige Daten setzen und Single Platten für Archive. Für Daten die häufig im Zugriff stehen und Performance benötigt wird würde ich ein Raid0 implementieren und die Daten erst nach der Datensicherung dorthin kopieren. Damit bekommt man praktisch die gleiche Absicherung wie bei Raid5, aber man spart sich den teuren Controller.
Für mich wäre als Lösung eigentlich optimal, wenn ich einen 8 Kanal oder zwei 4 Kanal S-ATA Controller hätte, die ein PCI-X Interface bieten. Ich denke derzeit ernsthaft über Adaptecs 1420SA nach. Der hat zwar Hostraid (0,1,0+1), ist aber ansonsten ein ganz einfacher Controller. Das heißt aber auch im Umkehrschluss dass ich meine Datensicherung darauf optimieren muss. Dies wird aber kaum ein Problem darstellen, dieses Szenario werde ich heute abend mal durchspielen
Danke für die Tips mit den Controllern, das Thema Raidcontroller (Areca, Adaptec) ist noch nicht 100%ig durch. 8 Kanäle brauche ich auf jeden Fall (sind derzeit bereits 7 Festplatten).
gruß
w@w
Wie schauts eigentlich mit dem hier aus
http://www.adaptec.com/worldwide/pr...ge=English+US&prodkey=AAR-2820SA&cat=Products
http://www.adaptec.com/worldwide/pr...ge=English+US&prodkey=AAR-2820SA&cat=Products
wuggu@work
Workstation Specialist
z1erer schrieb:
Hallo,
das ist der den ich meinte. Der wäre noch eine Überlegung wert, 420€ für 8 Kanäle... und die Performance soll mit dem neuen ROC auch ganz ok sein.
Übrigens: Raid6 wäre für mich keine Alternative. Der Algorithmus ist leider relativ komplex, was zum Einen die Performance herunterzieht und zum Anderen die Störanfälligkeit beträchtlich steigert.
gruß
w@w
MichaelMeier
Neuling
- Mitglied seit
- 05.10.2004
- Beiträge
- 138
.
Zuletzt bearbeitet:
Everest2000
Semiprofi
mhh wie siehts sowas aus wenn man sowas für eine storage system benutzt-.-wo man schnell drauf greifen soll..natürlich wird alles mit LWL GBlan verbunden
warum keine dualcore pentium m??
oder wie man das neuerdings nennt
intel core duo???
wenn dir der Strom verbrauch so wichtig ist?
http://www.computerbase.de/news/har...2006/januar/core_duo_desktop-mainboard_aopen/
oder wie man das neuerdings nennt
intel core duo???
wenn dir der Strom verbrauch so wichtig ist?
http://www.computerbase.de/news/har...2006/januar/core_duo_desktop-mainboard_aopen/
wuggu@work
Workstation Specialist
Hallo,
hast du eine Quelle für das Board?
und für den Yonah?
Das so etwas später irgendwann mal auf meiner Liste steht, ist nicht fraglich, aber im Moment kommt man da nur über Beziehungen ran.
Nein, das wird ein Empfehlungskauf. Hab neben den üblichen Internetquellen ja genügend Bekannte die sowas testen. Ich verlasse mich eher auf praxisnahe Messungen als auf irgendwelche Benchmarks die man nicht nachvollziehen kann.
Warum sollte Adaptec nicht mit Raid6 werben? Das hat Areca nicht erfunden, sie waren nur die ersten die dies implementiert haben.
a pro pos messen: Gestern habe ich den Athlon X2 durchgemessen und mit meinen aktuellen anderen Rechnern verglichen. Da hier schon angenommen wurde dass der X2 den Pentium D ersetzen soll, habe ich - auch wenn das nicht im Plan stand - beide auch unter fast gleichen Bedingungen gemessen. Im Volllast Betrieb mit dem Athlon X2 @ 2500 MHz (25% übertaktet per FSB) verbraucht die Kiste nun knapp 150 Watt mit dem Tagan Netzteil. Laut Speedfan 40°C unter Volllast - stimmt never ever, aber wirklich heiß geworden ist die Kiste nicht. Unabhängig davon hat der X2 zweimal 14,5 fps beim DivX encoden (hab da 2 Standard Test DVDs aus meiner Bud Spencer Sammlung die ich als Benchmark nehme, mit 1280 kbit/s etc.), der Pentium D @ 3,52 GHz (10% übertaktet per FSB) schafft zweimal 17,2 fps, ist also gut 20% schneller, verbraucht dabei aber rund 120 Watt mehr (!), hat aber auch 3 Festplatten mehr, sind also effektiv wenn ich mal die Netzteilverluste rausrechne immer noch so um die 80 Watt mehr die der Pentium D in Hitze umwandelt. Mal abgesehen davon dass ich die Heizung beim Pentium D wirklich um ein kleines Stück runterdrehen kann, hat der Pentium D trotzdem mehr Performance, auch beim Datenbank "Benchmark" mit meinem Mini-Datamart ist der Pentium D ne Ecke schneller. Auch was die Netzwerkperformance betrifft ist das Asusboard dem Supermicro deutlich unterlegen. Während für das Supermicro offenbar bis zu 90MB/s kein Problem sind, hört das Asusboard bei knapp über 40 MB/s auf. In der Kategorie Leistung pro Watt beim Multitasking Betrieb ist der X2 aber eine Referenz. Der X2 braucht unter Volllast tatsächlich etwas weniger als der Pentium D im Idle.
Leider muss ich auch vermelden dass der X2 nicht wirklich stabil läuft. Gestern habe ich 2x den neuen DivX Codec heruntergeladen und das entpackte Archiv war korrupt. Das Encoding Programm ist ebenfalls 2x abgestürzt. Da muss ich entweder den VCore erhöhen oder generell mal mein Wissen bzgl Overclocking erweitern, denn eigentlich sollte die Kiste das mitmachen. 
Im Desktopbetrieb hingegen keine Probleme mit dem X2. Das Teil ist wirklich flott und im Normalbetrieb nicht in die Knie zu bekommen.
gruß
w@w
ich weiß nicht was du meinst. Wofür ein Storage System? Und wofür LWL GBLan?Everest2000 schrieb:
thometal schrieb:
hast du eine Quelle für das Board?
und für den Yonah?
Das so etwas später irgendwann mal auf meiner Liste steht, ist nicht fraglich, aber im Moment kommt man da nur über Beziehungen ran.
Nein, das wird ein Empfehlungskauf. Hab neben den üblichen Internetquellen ja genügend Bekannte die sowas testen. Ich verlasse mich eher auf praxisnahe Messungen als auf irgendwelche Benchmarks die man nicht nachvollziehen kann.
Warum sollte Adaptec nicht mit Raid6 werben? Das hat Areca nicht erfunden, sie waren nur die ersten die dies implementiert haben.
a pro pos messen: Gestern habe ich den Athlon X2 durchgemessen und mit meinen aktuellen anderen Rechnern verglichen. Da hier schon angenommen wurde dass der X2 den Pentium D ersetzen soll, habe ich - auch wenn das nicht im Plan stand - beide auch unter fast gleichen Bedingungen gemessen. Im Volllast Betrieb mit dem Athlon X2 @ 2500 MHz (25% übertaktet per FSB) verbraucht die Kiste nun knapp 150 Watt mit dem Tagan Netzteil. Laut Speedfan 40°C unter Volllast - stimmt never ever, aber wirklich heiß geworden ist die Kiste nicht. Unabhängig davon hat der X2 zweimal 14,5 fps beim DivX encoden (hab da 2 Standard Test DVDs aus meiner Bud Spencer Sammlung die ich als Benchmark nehme, mit 1280 kbit/s etc.), der Pentium D @ 3,52 GHz (10% übertaktet per FSB) schafft zweimal 17,2 fps, ist also gut 20% schneller, verbraucht dabei aber rund 120 Watt mehr (!), hat aber auch 3 Festplatten mehr, sind also effektiv wenn ich mal die Netzteilverluste rausrechne immer noch so um die 80 Watt mehr die der Pentium D in Hitze umwandelt. Mal abgesehen davon dass ich die Heizung beim Pentium D wirklich um ein kleines Stück runterdrehen kann, hat der Pentium D trotzdem mehr Performance, auch beim Datenbank "Benchmark" mit meinem Mini-Datamart ist der Pentium D ne Ecke schneller. Auch was die Netzwerkperformance betrifft ist das Asusboard dem Supermicro deutlich unterlegen. Während für das Supermicro offenbar bis zu 90MB/s kein Problem sind, hört das Asusboard bei knapp über 40 MB/s auf. In der Kategorie Leistung pro Watt beim Multitasking Betrieb ist der X2 aber eine Referenz. Der X2 braucht unter Volllast tatsächlich etwas weniger als der Pentium D im Idle.
Leider muss ich auch vermelden dass der X2 nicht wirklich stabil läuft. Gestern habe ich 2x den neuen DivX Codec heruntergeladen und das entpackte Archiv war korrupt. Das Encoding Programm ist ebenfalls 2x abgestürzt. Da muss ich entweder den VCore erhöhen oder generell mal mein Wissen bzgl Overclocking erweitern, denn eigentlich sollte die Kiste das mitmachen.
Im Desktopbetrieb hingegen keine Probleme mit dem X2. Das Teil ist wirklich flott und im Normalbetrieb nicht in die Knie zu bekommen.
gruß
w@w
hallo.wuggu@work schrieb:(...)
Für mich wäre als Lösung eigentlich optimal, wenn ich einen 8 Kanal oder zwei 4 Kanal S-ATA Controller hätte, die ein PCI-X Interface bieten. Ich denke derzeit ernsthaft über Adaptecs 1420SA nach. Der hat zwar Hostraid (0,1,0+1), ist aber ansonsten ein ganz einfacher Controller. Das heißt aber auch im Umkehrschluss dass ich meine Datensicherung darauf optimieren muss. Dies wird aber kaum ein Problem darstellen, dieses Szenario werde ich heute abend mal durchspielen
Danke für die Tips mit den Controllern, das Thema Raidcontroller (Areca, Adaptec) ist noch nicht 100%ig durch. 8 Kanäle brauche ich auf jeden Fall (sind derzeit bereits 7 Festplatten).
gruß
w@w
wie wäre es denn mit einem controller von 3ware? es ist zwar schon einige zeit her, aber mir wurde ende 2004 versichert, das die teile mächtig schnell UND günstig im gegensatz zur konkurenz sein sollen. bei mehr infobedarf einfach mal im watercool-forum fragen. derjenige wird sich sicher melden.
wenn ich hier jetzt nur alte weisheiten die schon jeder kennt erzähle, tuts mir leid.
MichaelMeier
Neuling
- Mitglied seit
- 05.10.2004
- Beiträge
- 138
.
Zuletzt bearbeitet:
Everest2000
Semiprofi
Asa schrieb:
grund leigt daran das wir große strecken überwinden wollen.
so um die 500m
wuggu@work
Workstation Specialist
Hallo zusammen,
eigentlich war meine Planung bezüglich meiner Konfiguration schon abgeschlossen. Dabei sollte unter anderem der Pentium D durch einen Xeon ersetzt werden. Und der Server sollte einen guten Raidcontroller bekommen. Da ich aber auf dem Marktplatz und offenbar auch bei Ebay kaum etwas für die Pentium D Hardware bekomme, hab ich mich gestern abend noch einmal hingesetzt und weiter über meine Konfiguration nachgedacht. Es gab ja 2 Ansätze: Einmal mit "echter Serverhardware" - für die ich mich eigentlich schon entschieden hatte - und einmal mit stromsparender Serverhardware.
Den nachfolgenden Entwurf stelle ich einfach mal zur Diskussion (ähnelt ein bisschen dem was ich schonmal entworfen hatte):
Vorteile dieser Lösung gegenüber der Lösung weiter unten mit dem LV Xeon als Server:
- nochmal ca 60 Watt Stromersparnis, damit unter 200 Watt im Dauerbetrieb
- echte Redundanz, denn beide "Server" sind de facto gleich ausgestattet, sodass man Hardware direkt gegeneinander tauschen kann
- Backuplösung einfacher (Backupserver hochfahren, backup laufen lassen, fertig!)
- Workstation nicht mit "Serveraufgaben" belastet
- Datenspeicher (Storage) und Entwicklungsaufgaben getrennt
Nachteile dieser Lösung:
- keine echte Serverhardware
- Online System nicht besonders Leistungsstark (Dualxeon kann mehr)
Die Frage ist, ob man als Anwender in einem SOHO die Nachteile wirklich merkt und ob nicht die Vorteile überwiegen. Was meint ihr dazu?
Der Athlon x2 macht mir ein wenig Sorgen. 2500 MHz sind für die Kiste offenbar zuviel, denn damit läuft er unter mehrstündiger Volllast nicht stabil, obwohl er nicht zu heiß wird. Denke dass ich da mal ein wenig runtertakte. Nichts desto trotz bekomme ich Fehler im Taskmanager: "Fehler beim Auslagerungsvorgang". Entweder sind das Speicherfehler, oder das Storagesystem hat ne Macke. Das wäre am Wochenende zu überprüfen.
Darüber hinaus habe ich weitere Messungen bezüglich des Verbrauchs durchgeführt, und dabei kam folgendes heraus:
Im Idle Mode ist der Athlon rund 40% sparsamer als der Pentium D, unter Bios halt immerhin noch 35%, unter Volllast ebenfalls 35%. Dies wird nur nochmal ganz klar vom Pentium M unterboten, der im Volllastbetrieb rund 55% weniger Leistung verbrät als der Pentium D und dabei im Single Task Bereich sogar schneller ist. Verglichen wurden jeweils Pentium D @ 3,2 GHz, Pentium M @ 2 GHz und Athlon X2 @ 2 GHz. Auf Toms Hardware Guide gab es gerade einen Vergleich zwischen Pentium D und neuem Pentium D, dort kam man bezüglich des Athlon X2 auf ganz ähnliche Ergebnisse. Der neue Pentium D 9xx kann bis zu 15% Strom sparen, was die Kühlanforderungen etwas senkt und etwas höhere Taktraten ermöglicht. Es war nie so offensichtlich dass ein solcher Step nur ein Zwischenschritt ist, denn man ist immer noch rund 25% vom Athlon X2 entfernt. Und das ist zum Einen ganz klar zu wenig um einen Pentium D zu ersetzen (soviel bekommt man damit gar nicht gespart) und zum Anderen ist die CPU immer noch nicht auf dem Stand dessen was derzeit möglich ist, sowohl was Energiehunger betrifft als auch was Performance betrifft. AMD kommt bald mit dem nächst schneller Dualcore um die Ecke, und Intel kann nicht nachlegen.
>> Hier klicken für den Test <<
Ein wenig offtopic: Schade ist meiner Meinung nach, dass es offenbar für den Intel die besseren und ausgereifteren Mainboards gibt (ich sage nur PCI-X und PASSIV gekühlt!), dagegen sind die Prozessoren von AMD deutlich besser. Schön wäre es für den Entanwender wenn man genau wie früher eine gemeinsame Plattform hätte und sich die Prozessoren aussuchen könnte (Sockel 7 Zeit). Dies wird aber vermutlich mehr von Intel blockiert, weil die genau wissen dass ihre große Stärke die ausgereifteren Plattformen sind, und bei AMD gibt es gar keine Plattformen, sondern nur zusammengewürfelte Komponenten (sorry wenn ich das so provokant schreibe, aber nüchtern betrachtet ist das so), die oftmals nichts desto trotz zusammen gut laufen.
Weil ich mich da selbst einschränken möchte. Wenn die 8 Ports voll sind, möchte ich auf größere Platten umschwenken. Derzeit sind es 300er, wenn die belegt sind, sind 2,4 TB im System. Auch die werden irgendwann einmal voll sein (bei Spiegelung halbiert sich die Kapazität, bei Redundanz wird sie noch geringer). Ergo: Mehr als 8 Ports brauche ich nicht!
So etwas lässt sich nicht so ohne Weiteres mal eben realisieren. 500m ist kein LAN mehr, sondern eher ein MAN (den Begriff Metropolitan Area Network findet man kaum mehr in der Literatur). Und da gelten ganz besondere Gesetze, da ist es nicht mit ein bisschen Hardware getan. Mein Server steht Luftlinie 7 Meter von meinem Desktop entfernt. Mit "an-der-Decke" verlegten Kabeln komme ich auf 15 Meter, da reicht Cat6 Kabel locker aus, das bekomme ich ganz günstig bei Snogard, einem Händler bei mir um die Ecke.
gruß
w@w
eigentlich war meine Planung bezüglich meiner Konfiguration schon abgeschlossen. Dabei sollte unter anderem der Pentium D durch einen Xeon ersetzt werden. Und der Server sollte einen guten Raidcontroller bekommen. Da ich aber auf dem Marktplatz und offenbar auch bei Ebay kaum etwas für die Pentium D Hardware bekomme, hab ich mich gestern abend noch einmal hingesetzt und weiter über meine Konfiguration nachgedacht. Es gab ja 2 Ansätze: Einmal mit "echter Serverhardware" - für die ich mich eigentlich schon entschieden hatte - und einmal mit stromsparender Serverhardware.
Den nachfolgenden Entwurf stelle ich einfach mal zur Diskussion (ähnelt ein bisschen dem was ich schonmal entworfen hatte):
Vorteile dieser Lösung gegenüber der Lösung weiter unten mit dem LV Xeon als Server:
- nochmal ca 60 Watt Stromersparnis, damit unter 200 Watt im Dauerbetrieb
- echte Redundanz, denn beide "Server" sind de facto gleich ausgestattet, sodass man Hardware direkt gegeneinander tauschen kann
- Backuplösung einfacher (Backupserver hochfahren, backup laufen lassen, fertig!)
- Workstation nicht mit "Serveraufgaben" belastet
- Datenspeicher (Storage) und Entwicklungsaufgaben getrennt
Nachteile dieser Lösung:
- keine echte Serverhardware
- Online System nicht besonders Leistungsstark (Dualxeon kann mehr)
Die Frage ist, ob man als Anwender in einem SOHO die Nachteile wirklich merkt und ob nicht die Vorteile überwiegen. Was meint ihr dazu?
Der Athlon x2 macht mir ein wenig Sorgen. 2500 MHz sind für die Kiste offenbar zuviel, denn damit läuft er unter mehrstündiger Volllast nicht stabil, obwohl er nicht zu heiß wird. Denke dass ich da mal ein wenig runtertakte. Nichts desto trotz bekomme ich Fehler im Taskmanager: "Fehler beim Auslagerungsvorgang". Entweder sind das Speicherfehler, oder das Storagesystem hat ne Macke. Das wäre am Wochenende zu überprüfen.
Darüber hinaus habe ich weitere Messungen bezüglich des Verbrauchs durchgeführt, und dabei kam folgendes heraus:
Im Idle Mode ist der Athlon rund 40% sparsamer als der Pentium D, unter Bios halt immerhin noch 35%, unter Volllast ebenfalls 35%. Dies wird nur nochmal ganz klar vom Pentium M unterboten, der im Volllastbetrieb rund 55% weniger Leistung verbrät als der Pentium D und dabei im Single Task Bereich sogar schneller ist. Verglichen wurden jeweils Pentium D @ 3,2 GHz, Pentium M @ 2 GHz und Athlon X2 @ 2 GHz. Auf Toms Hardware Guide gab es gerade einen Vergleich zwischen Pentium D und neuem Pentium D, dort kam man bezüglich des Athlon X2 auf ganz ähnliche Ergebnisse. Der neue Pentium D 9xx kann bis zu 15% Strom sparen, was die Kühlanforderungen etwas senkt und etwas höhere Taktraten ermöglicht. Es war nie so offensichtlich dass ein solcher Step nur ein Zwischenschritt ist, denn man ist immer noch rund 25% vom Athlon X2 entfernt. Und das ist zum Einen ganz klar zu wenig um einen Pentium D zu ersetzen (soviel bekommt man damit gar nicht gespart) und zum Anderen ist die CPU immer noch nicht auf dem Stand dessen was derzeit möglich ist, sowohl was Energiehunger betrifft als auch was Performance betrifft. AMD kommt bald mit dem nächst schneller Dualcore um die Ecke, und Intel kann nicht nachlegen.
>> Hier klicken für den Test <<
Ein wenig offtopic: Schade ist meiner Meinung nach, dass es offenbar für den Intel die besseren und ausgereifteren Mainboards gibt (ich sage nur PCI-X und PASSIV gekühlt!), dagegen sind die Prozessoren von AMD deutlich besser. Schön wäre es für den Entanwender wenn man genau wie früher eine gemeinsame Plattform hätte und sich die Prozessoren aussuchen könnte (Sockel 7 Zeit). Dies wird aber vermutlich mehr von Intel blockiert, weil die genau wissen dass ihre große Stärke die ausgereifteren Plattformen sind, und bei AMD gibt es gar keine Plattformen, sondern nur zusammengewürfelte Komponenten (sorry wenn ich das so provokant schreibe, aber nüchtern betrachtet ist das so), die oftmals nichts desto trotz zusammen gut laufen.
MichaelMeier schrieb:
Weil ich mich da selbst einschränken möchte. Wenn die 8 Ports voll sind, möchte ich auf größere Platten umschwenken. Derzeit sind es 300er, wenn die belegt sind, sind 2,4 TB im System. Auch die werden irgendwann einmal voll sein (bei Spiegelung halbiert sich die Kapazität, bei Redundanz wird sie noch geringer). Ergo: Mehr als 8 Ports brauche ich nicht!
Everest2000 schrieb:
So etwas lässt sich nicht so ohne Weiteres mal eben realisieren. 500m ist kein LAN mehr, sondern eher ein MAN (den Begriff Metropolitan Area Network findet man kaum mehr in der Literatur). Und da gelten ganz besondere Gesetze, da ist es nicht mit ein bisschen Hardware getan. Mein Server steht Luftlinie 7 Meter von meinem Desktop entfernt. Mit "an-der-Decke" verlegten Kabeln komme ich auf 15 Meter, da reicht Cat6 Kabel locker aus, das bekomme ich ganz günstig bei Snogard, einem Händler bei mir um die Ecke.
gruß
w@w
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
P
[Prophet]
Guest
Habe jetzt auch mal bei meinem Rechner und Server den Verbrauch gemessen und wurde gleich zweimal überrascht: Der Rechner verbraucht viel weniger als ich dachte und der Server viel mehr als ich dachte 
Hier mal die Werte...
Workstation:
Idle mit C&Q: 54W
Idle ohne C&Q: 57W
Last (Prime): 77W
Game (BF2): 93W
Server:
Idle (2,53GHz): 104W
Idle (2,85GHz): 107W
Last (Prime 2,53GHz): 158W
Last (Prime 2,85GHz): 167W
Hier mal die Werte...
Workstation:
Idle mit C&Q: 54W
Idle ohne C&Q: 57W
Last (Prime): 77W
Game (BF2): 93W
Server:
Idle (2,53GHz): 104W
Idle (2,85GHz): 107W
Last (Prime 2,53GHz): 158W
Last (Prime 2,85GHz): 167W
Everest2000
Semiprofi
infach genial..leider muss ich mein projekt einstellen da mir zum größsten die soundhardware gestorben ist...
darunteR:
3 keyboards
1 klavier
2 gitarren
1 drumset (e-drum)
1 mischpult
aber wenn das alles fertig wird sohl mein projekt weiter gehen..
zu deinem projekt...viel glück weiter hin
darunteR:
3 keyboards
1 klavier
2 gitarren
1 drumset (e-drum)
1 mischpult
aber wenn das alles fertig wird sohl mein projekt weiter gehen..
zu deinem projekt...viel glück weiter hin
wuggu@work
Workstation Specialist
Hallo,
16. Abschluss, Dokumentation und Bilder - Teil 1
damit das Thema nicht ganz so trocken wird und ich mich ja auch so langsam dem Abschluss nähere (alle Entscheidungen sind getroffen, die ersten PCs sind fertig) komme ich nun zum implementierten Ergebnis, welches ich mit Bildern dokumentieren möchte. In den nächsten Tagen werdet ihr also ein paar Pics von den hier diskutierten Systemen sehen, nebst einigen Kommentaren.
zuerst noch einmal das Schaubild:
Wichtig dabei anzumerken ist eigentlich nur die Entscheidung, die nun doch zum Einsatz des Xeon LV geführt hat: Es blieb bei der Argumentation dass ich Online einen stabilen Server mit hoher Multitaskingfähigkeit brauche und dort keine Desktophardware einsetzen wollte (ausserdem sind somit die Pentium M Rechner für andere Aufgaben frei...). Die Aufgaben des SQL Servers lassen sich gut parallelisieren, deswegen ist der Dual Xeon hier deutlich im Vorteil. Zudem bietet er echtes PCI-X, ich erschaffe mir also keinen Flaschenhals. Nach den letzten Optimierungen läuft das System inklusive allen Geräten (Switch, USV, Monitor im Standby) mit ~200 Watt im Idle, was 250€ Stromkosten im Jahr sind. Damit kann ich leben. Der Server arbeitet nun mit einfachen passiven S-ATA Controllern. Wichtige Daten werden sowieso mehrfach gesichert, und Daten die sich aktuell ändern liegen auf einem Raid1. Datenbanken die Performance brauchen und die ich aktuell im Zugriff habe liegen auf einem Raid0 mit 4 300er Seagate Platten. Nach meinen Tests sollte diese Lösung mein Problem mit den Plattencontrollern UND auch mit der mangelnden Performance kaschieren.
Als neuen Desktop habe ich wie bereits gesagt den Athlon X2 eingerichtet, dem jetzt eigentlich nur noch ein DVD Brenner fehlt. Aber den bekommt er noch vom Rechner "Phönix", der als HT-PC in mein Schlafzimmer wandert. Als Backupsystem bleibt die Kombination aus der eigentlichen Workstation (bekommt als 2. Partition die Server aufgespielt) und einem Storage Backupserver, der unter Linux laufen wird, da mir die Windows Lizenzen ansonsten ausgehen würden. Das Backupsystem sollte für das nächste Jahr ausreichen, deswegen sollte die Kiste ordentlich viel Plattenplatz bekommen. Dazu war es wichtig, dass das Backup so einfach wie möglich ist, wobei ich mich hier auf 2 Dinge verlasse:
1. WOL - Der Online Server soll den Backupserver per WOL starten
2. RSYNC - Per Shellscript und RSYNC werden dabei automatisch die Daten synchronisiert. Anschließend wird eine EMail intern verschickt und der Backup Server wieder heruntergefahren
Damit ist das Backup praktisch vollautomatisiert. Das Einzige was noch fehlt ist eine Sicherung der Online-Daten. Da dies über RSYNC nicht geht, werden die Online Daten auf dem Online Server nachts um 3 Uhr offline genommen (SQL Server und Mailserver onhold), die Daten werden auf dem Onlineserver auf eine andere Festplatte gesichert, und davon wird dann beim Backup eine Kopie auf den Backupserver gezogen. Etwas umständlich, aber ich denke dass dies funktionieren wird.
Die Workstation wurde abermals umgebaut und arbeitet nun wieder nur mit U320 SCSI Festplatten. Leider macht eine von denen ziemliche Kreischgeräusche, sodass ich diese wohl ersetzen muss. Mal schauen, was Ebay so hergibt. Jedenfalls bringen 4 S-ATA Festplatten im Raid0 nicht mehr I/O Rate wie 2 U320 SCSI 15k Festplatten. Schade, aber es war einen Versuch wert. Die neue Raptor ist leider keine Alternative, da auch bei dieser Platte die I/O Rate zu niedrig ist. Da ich aber nen SCSI Controller onboard habe und mich nun dazu durchgerungen habe den Pentium D zu behalten sollte dem Ausbau des SCSI Systems nichts im Wege stehen.
Eine Erkenntnis habe ich während der Tests aber gewonnen: Der Athlon X2 ist äusserst interessant, sowohl was die absolute Leistungsfähigkeit als auch was die Performance pro Watt betrifft. Leider gibt es keine / praktisch keine U320 SCSI Controller für PCIe. Den einen den ich gefunden habe, der ist mir zu teuer, denn 600€umels für so nen blöden Controller will ich nicht ausgeben. Wenn ich wieder mal Budget zur Verfügung habe, werde ich auf SAS umsteigen. Dann kann ich schnell 15k Festplatten und große S-ATA Storage Festplatten mischen
Hinzu kommen diverse andere Rechner, die im täglichen Betrieb offline sind und nur bei Bedarf eingeschaltet werden - dazu zählt auch mein Laptop, was ich aber recht häufig benutze.
Ich habe nochmal meine Anforderungsliste und meine Entscheidungsmatrix aktualisiert. Die Lösung scheint so ziemlich das Optimum darzustellen. Alle entscheidenden Punkte wurden bedacht. Jetzt kann das System zeigen, dass die Planung nicht umsonst war und dass es sich lohnt, vorher über alle möglichen Eventualitäten nachzudenken.
Meine ersten 3 Systeme habe ich heute mal abgelichtet. Schon jetzt möchte ich mich für die teilweise schlechten Fotos entschuldigen, aber meine Kamera gab einfach nicht mehr her oder ich bin ein wenig zu dumm sie zu bedienen:
Die 3 von der Tankstelle. Von links nach rechts:
Cyclops - Athlon X2 3800+ @ 2500 MHz - Nearline Desktop für die alltägliche Arbeit
Mintaur - Dual P3 550 - Linux Server
Lindworm - Celeron M 370 - Backup Server
Minotaur - Dual P3 von oben
Konfiguration
Gigabyte BX-D Slot 1 Dualmainboard
2x 550 MHz P3 (Coppermine)
2x 256 MB PC100 Speicher von Infineon
Intel Gigabit NIC
3Com 100 MBit NIC
ATI Rage Pro Grafikkarte
Adaptec 29160 U160 SCSI Karte
2x 18 GB Seagate Cheetah X15 U160 SCSI Festplatte
2x 18 GB Maxtor Atlas 10k3 U160 SCSI Festplatte
Minotaur - Dual P3 in der näheren aufnahme
Schon ulkig wie klein damals die Kühler waren.
Cyclops - Athlon X2 3800+ von vorne
Den kleinen Athlon X2 habe ich auch in ein kleines Gehäuse gepackt, denn an meinem Schreibtisch möchte ich keinen Bigtower haben wenn's sich vermeiden lässt.
Konfiguration:
- Asus A8N SLI Premium (passiv gekühlt)
- AMD Athlon X2 3800+ @ 2500 MHz
- Arctic Freezer 64 Pro Kühler
- 2x 512 MB Infineon PC400 Speicher
- 2x 256 MB Infineon PC400 Speicher
- Asus ATI X300 SE Grafikkarte
- Soundblaster Live Soundkarte
- Hitachi SATA Festplatte mit 250 GByte
- 2 DVD Laufwerke, wovon noch eins gegen einen DVD Brenner getauscht wird
Planung:
-> DVD Brenner
-> 2 GB Speicher (hier brauche ich noch ein wenig Beratung!!!)
-> Netzteil von Enermax oder Seasonic mit ~350 Watt
-> neue Netzwerkkarte, die onboard macht Probleme
BTW: Gibt es eigentlich schon PCIe Netzwerkkarten???
Cyclops - Athlon X2 3800+ von der Seite
In dem kleinen Gehäuse wirds teilweise ziemlich eng. Hab mich auch hier nicht dazu motivieren können Kabelmanagement zu betreiben.
Cyclops - Athlon X2 3800+ Nahaufnahme
Auf diesem Bild sieht man schön die Arctic Kühlung. Ich kann den CPU Kühler nur jedem wirklich empfehlen. Der hält die Übertaktete CPU unter 50°C nach etlichen Stunden Volllast
Lindworm - Celeron M von der Seite in der Totale
Bei der Kiste hab ich einfach mal alles an Platten reingepackt was ich noch da hatte. Die Kiste braucht einfach genug Storage für viele Backups und Archive.
Konfiguration:
- Mainboard DFI 855MGE
- CPU Celeron M 370, wird bald gegen einen Pentium M mit 1,6 GHz getauscht damit man mit der Kiste notfalls auch arbeiten kann
- Kühler von DFI
- 2x 256 MB Arbeitsspeicher
- ATI 9250SE Grafikkarte
- Promise 2 Kanal UDMA Controller
- SIL 3114CT176 4 Kanal S-ATA Controller
- 1x 80 GB Hitachi Festplatte (Betriebsystem)
- 4x Maxtor Diamondmax 300 GB Festplatten
- 4x Samsung 200 GB Festplatten UDMA
Planung:
-> neue CPU
-> Intel NIC (die onboard Realtek ist schrott!)
-> Austausch der UDMA Festplatten gegen größere S-ATA Festplatten
-> Kabel besser verlegen
Lindworm - Celeron M Mainboard + Erweiterungskarten (Chaos pur!)
Tja, wenn man soviel Hardware in ein Gehäuse zwängt und man es etwas eilig hat um Daten zu sichern (hallo m0ep!) sieht es hinterher nicht all zu doll aus. Aber auch hier wird der Luftstrom nicht behindert.
Lindworm - Festplatten "oben" im Gehäuse
Hier habe ich die altbewährten Festplatteneinbaurahmen von Alternate verwendet. Damit werden die Platten ausreichend gekühlt, und mit ein wenig Umbau kann man die Platten sogar entkoppeln.
Lindworm - Festplatten "unten" im Gehäuse
Die Festplattenkäfige im Chieftec Dragontower werden ja bereits gut durch die integrierten 80mm Lüfter gekühlt. Das System wird selbst im Dauerbetrieb kaum handwarm.
Demnächst geht es weiter mit meiner Workstation und meinem Server, vielleicht noch mit ein paar weiteren Aufgaben...
Kommentare?
Gruß
w@w
16. Abschluss, Dokumentation und Bilder - Teil 1
damit das Thema nicht ganz so trocken wird und ich mich ja auch so langsam dem Abschluss nähere (alle Entscheidungen sind getroffen, die ersten PCs sind fertig
) komme ich nun zum implementierten Ergebnis, welches ich mit Bildern dokumentieren möchte. In den nächsten Tagen werdet ihr also ein paar Pics von den hier diskutierten Systemen sehen, nebst einigen Kommentaren. zuerst noch einmal das Schaubild:
Wichtig dabei anzumerken ist eigentlich nur die Entscheidung, die nun doch zum Einsatz des Xeon LV geführt hat: Es blieb bei der Argumentation dass ich Online einen stabilen Server mit hoher Multitaskingfähigkeit brauche und dort keine Desktophardware einsetzen wollte (ausserdem sind somit die Pentium M Rechner für andere Aufgaben frei...). Die Aufgaben des SQL Servers lassen sich gut parallelisieren, deswegen ist der Dual Xeon hier deutlich im Vorteil. Zudem bietet er echtes PCI-X, ich erschaffe mir also keinen Flaschenhals. Nach den letzten Optimierungen läuft das System inklusive allen Geräten (Switch, USV, Monitor im Standby) mit ~200 Watt im Idle, was 250€ Stromkosten im Jahr sind. Damit kann ich leben. Der Server arbeitet nun mit einfachen passiven S-ATA Controllern. Wichtige Daten werden sowieso mehrfach gesichert, und Daten die sich aktuell ändern liegen auf einem Raid1. Datenbanken die Performance brauchen und die ich aktuell im Zugriff habe liegen auf einem Raid0 mit 4 300er Seagate Platten. Nach meinen Tests sollte diese Lösung mein Problem mit den Plattencontrollern UND auch mit der mangelnden Performance kaschieren.
Als neuen Desktop habe ich wie bereits gesagt den Athlon X2 eingerichtet, dem jetzt eigentlich nur noch ein DVD Brenner fehlt. Aber den bekommt er noch vom Rechner "Phönix", der als HT-PC in mein Schlafzimmer wandert. Als Backupsystem bleibt die Kombination aus der eigentlichen Workstation (bekommt als 2. Partition die Server aufgespielt) und einem Storage Backupserver, der unter Linux laufen wird, da mir die Windows Lizenzen ansonsten ausgehen würden. Das Backupsystem sollte für das nächste Jahr ausreichen, deswegen sollte die Kiste ordentlich viel Plattenplatz bekommen. Dazu war es wichtig, dass das Backup so einfach wie möglich ist, wobei ich mich hier auf 2 Dinge verlasse:
1. WOL - Der Online Server soll den Backupserver per WOL starten
2. RSYNC - Per Shellscript und RSYNC werden dabei automatisch die Daten synchronisiert. Anschließend wird eine EMail intern verschickt und der Backup Server wieder heruntergefahren
Damit ist das Backup praktisch vollautomatisiert. Das Einzige was noch fehlt ist eine Sicherung der Online-Daten. Da dies über RSYNC nicht geht, werden die Online Daten auf dem Online Server nachts um 3 Uhr offline genommen (SQL Server und Mailserver onhold), die Daten werden auf dem Onlineserver auf eine andere Festplatte gesichert, und davon wird dann beim Backup eine Kopie auf den Backupserver gezogen. Etwas umständlich, aber ich denke dass dies funktionieren wird.
Die Workstation wurde abermals umgebaut und arbeitet nun wieder nur mit U320 SCSI Festplatten. Leider macht eine von denen ziemliche Kreischgeräusche, sodass ich diese wohl ersetzen muss. Mal schauen, was Ebay so hergibt. Jedenfalls bringen 4 S-ATA Festplatten im Raid0 nicht mehr I/O Rate wie 2 U320 SCSI 15k Festplatten. Schade, aber es war einen Versuch wert. Die neue Raptor ist leider keine Alternative, da auch bei dieser Platte die I/O Rate zu niedrig ist. Da ich aber nen SCSI Controller onboard habe und mich nun dazu durchgerungen habe den Pentium D zu behalten sollte dem Ausbau des SCSI Systems nichts im Wege stehen.
Eine Erkenntnis habe ich während der Tests aber gewonnen: Der Athlon X2 ist äusserst interessant, sowohl was die absolute Leistungsfähigkeit als auch was die Performance pro Watt betrifft. Leider gibt es keine / praktisch keine U320 SCSI Controller für PCIe. Den einen den ich gefunden habe, der ist mir zu teuer, denn 600€umels für so nen blöden Controller will ich nicht ausgeben. Wenn ich wieder mal Budget zur Verfügung habe, werde ich auf SAS umsteigen. Dann kann ich schnell 15k Festplatten und große S-ATA Storage Festplatten mischen
Hinzu kommen diverse andere Rechner, die im täglichen Betrieb offline sind und nur bei Bedarf eingeschaltet werden - dazu zählt auch mein Laptop, was ich aber recht häufig benutze.
Ich habe nochmal meine Anforderungsliste und meine Entscheidungsmatrix aktualisiert. Die Lösung scheint so ziemlich das Optimum darzustellen. Alle entscheidenden Punkte wurden bedacht. Jetzt kann das System zeigen, dass die Planung nicht umsonst war und dass es sich lohnt, vorher über alle möglichen Eventualitäten nachzudenken.
Meine ersten 3 Systeme habe ich heute mal abgelichtet. Schon jetzt möchte ich mich für die teilweise schlechten Fotos entschuldigen, aber meine Kamera gab einfach nicht mehr her oder ich bin ein wenig zu dumm sie zu bedienen:
Die 3 von der Tankstelle. Von links nach rechts:
Cyclops - Athlon X2 3800+ @ 2500 MHz - Nearline Desktop für die alltägliche Arbeit
Mintaur - Dual P3 550 - Linux Server
Lindworm - Celeron M 370 - Backup Server
Minotaur - Dual P3 von oben
Konfiguration
Gigabyte BX-D Slot 1 Dualmainboard
2x 550 MHz P3 (Coppermine)
2x 256 MB PC100 Speicher von Infineon
Intel Gigabit NIC
3Com 100 MBit NIC
ATI Rage Pro Grafikkarte
Adaptec 29160 U160 SCSI Karte
2x 18 GB Seagate Cheetah X15 U160 SCSI Festplatte
2x 18 GB Maxtor Atlas 10k3 U160 SCSI Festplatte
Minotaur - Dual P3 in der näheren aufnahme
Schon ulkig wie klein damals die Kühler waren.
Cyclops - Athlon X2 3800+ von vorne
Den kleinen Athlon X2 habe ich auch in ein kleines Gehäuse gepackt, denn an meinem Schreibtisch möchte ich keinen Bigtower haben wenn's sich vermeiden lässt.
Konfiguration:
- Asus A8N SLI Premium (passiv gekühlt)
- AMD Athlon X2 3800+ @ 2500 MHz
- Arctic Freezer 64 Pro Kühler
- 2x 512 MB Infineon PC400 Speicher
- 2x 256 MB Infineon PC400 Speicher
- Asus ATI X300 SE Grafikkarte
- Soundblaster Live Soundkarte
- Hitachi SATA Festplatte mit 250 GByte
- 2 DVD Laufwerke, wovon noch eins gegen einen DVD Brenner getauscht wird
Planung:
-> DVD Brenner
-> 2 GB Speicher (hier brauche ich noch ein wenig Beratung!!!)
-> Netzteil von Enermax oder Seasonic mit ~350 Watt
-> neue Netzwerkkarte, die onboard macht Probleme
BTW: Gibt es eigentlich schon PCIe Netzwerkkarten???
Cyclops - Athlon X2 3800+ von der Seite
In dem kleinen Gehäuse wirds teilweise ziemlich eng. Hab mich auch hier nicht dazu motivieren können Kabelmanagement zu betreiben.
Cyclops - Athlon X2 3800+ Nahaufnahme
Auf diesem Bild sieht man schön die Arctic Kühlung. Ich kann den CPU Kühler nur jedem wirklich empfehlen. Der hält die Übertaktete CPU unter 50°C nach etlichen Stunden Volllast
Lindworm - Celeron M von der Seite in der Totale
Bei der Kiste hab ich einfach mal alles an Platten reingepackt was ich noch da hatte. Die Kiste braucht einfach genug Storage für viele Backups und Archive.
Konfiguration:
- Mainboard DFI 855MGE
- CPU Celeron M 370, wird bald gegen einen Pentium M mit 1,6 GHz getauscht damit man mit der Kiste notfalls auch arbeiten kann
- Kühler von DFI
- 2x 256 MB Arbeitsspeicher
- ATI 9250SE Grafikkarte
- Promise 2 Kanal UDMA Controller
- SIL 3114CT176 4 Kanal S-ATA Controller
- 1x 80 GB Hitachi Festplatte (Betriebsystem)
- 4x Maxtor Diamondmax 300 GB Festplatten
- 4x Samsung 200 GB Festplatten UDMA
Planung:
-> neue CPU
-> Intel NIC (die onboard Realtek ist schrott!)
-> Austausch der UDMA Festplatten gegen größere S-ATA Festplatten
-> Kabel besser verlegen
Lindworm - Celeron M Mainboard + Erweiterungskarten (Chaos pur!)
Tja, wenn man soviel Hardware in ein Gehäuse zwängt und man es etwas eilig hat um Daten zu sichern (hallo m0ep!) sieht es hinterher nicht all zu doll aus. Aber auch hier wird der Luftstrom nicht behindert.
Lindworm - Festplatten "oben" im Gehäuse
Hier habe ich die altbewährten Festplatteneinbaurahmen von Alternate verwendet. Damit werden die Platten ausreichend gekühlt, und mit ein wenig Umbau kann man die Platten sogar entkoppeln.
Lindworm - Festplatten "unten" im Gehäuse
Die Festplattenkäfige im Chieftec Dragontower werden ja bereits gut durch die integrierten 80mm Lüfter gekühlt. Das System wird selbst im Dauerbetrieb kaum handwarm.
Demnächst geht es weiter mit meiner Workstation und meinem Server, vielleicht noch mit ein paar weiteren Aufgaben...
Kommentare?
Gruß
w@w
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Everest2000
Semiprofi
@ wuggu@work
-->So etwas lässt sich nicht so ohne Weiteres mal eben realisieren. 500m ist kein LAN mehr, sondern eher ein MAN (den Begriff Metropolitan Area Network findet man kaum mehr in der Literatur). Und da gelten ganz besondere Gesetze, da ist es nicht mit ein bisschen Hardware getan. Mein Server steht Luftlinie 7 Meter von meinem Desktop entfernt. Mit "an-der-Decke" verlegten Kabeln komme ich auf 15 Meter, da reicht Cat6 Kabel locker aus, das bekomme ich ganz günstig bei Snogard, einem Händler bei mir um die Ecke.
mhh ich brauch sowas,weil wir von der stage zum FOH daten austausch haben für div kram z.B Lichter oder boxen usw...
nunja aber z.zt wegen akuter geld not nicht machbar.
LWL kabel bekomme ich fast umsonst,da unser studio noch ca. 3 rollen hat
desweiteren mach einer für mich das verkabeln des netzwerk,da ich schon genug hab das audio netzwerk zu verkabeln und das ist nicht mal eben boxen und verstärker anschließen
,weil ich muss penibel darauf achten welches kabel wohin gehört und was ich anschließen will und bei ca. 16 kanälen rein und 8 outs wird das nicht einfach...
-->So etwas lässt sich nicht so ohne Weiteres mal eben realisieren. 500m ist kein LAN mehr, sondern eher ein MAN (den Begriff Metropolitan Area Network findet man kaum mehr in der Literatur). Und da gelten ganz besondere Gesetze, da ist es nicht mit ein bisschen Hardware getan. Mein Server steht Luftlinie 7 Meter von meinem Desktop entfernt. Mit "an-der-Decke" verlegten Kabeln komme ich auf 15 Meter, da reicht Cat6 Kabel locker aus, das bekomme ich ganz günstig bei Snogard, einem Händler bei mir um die Ecke.
mhh ich brauch sowas,weil wir von der stage zum FOH daten austausch haben für div kram z.B Lichter oder boxen usw...
nunja aber z.zt wegen akuter geld not nicht machbar.
LWL kabel bekomme ich fast umsonst,da unser studio noch ca. 3 rollen hat
desweiteren mach einer für mich das verkabeln des netzwerk,da ich schon genug hab das audio netzwerk zu verkabeln und das ist nicht mal eben boxen und verstärker anschließen
,weil ich muss penibel darauf achten welches kabel wohin gehört und was ich anschließen will und bei ca. 16 kanälen rein und 8 outs wird das nicht einfach...
Zuletzt bearbeitet:
wuggu@work
Workstation Specialist
Hallo zusammen,
heute möchte ich dieses Thema offiziell beenden, etwa 1 Monat vor dem geplanten Abschluss. Die ganz großén Änderungen sind ausgeblieben, vieles lässt sich mit den derzeit verfügbaren Teilen einfach nicht realisieren. Trotzdem möchte ich die Sache zu Ende bringen und neben ein paar weiteren Bildern noch meine Gedankengänge kommentieren, meine Probleme aufzeigen und meine weitere Planung vorstellen.
16. Abschluss, Dokumentation und Bilder - Teil 2
Wie bereits gesagt läuft es auf 2 echte Server hinaus:
Ich darf (erneut) vorstellen: Meine Hydra und mein Pegasus
Nochmal von vorne:
Die beiden Geräte im Einzelnen:
Hydra
Gehäuse: Chieftec AR2000 Bigcube
Netzteil: Enermax 353 Watt Coolergiant
Mainboard: Asus PP-DLW
Speicher: 4x 512 MB ECC Reg PC333
Grafikkarte: Matrox G550
Controller 1: Promise Sata 150 TX4
Controller 2: Silicon Image SIL 3114CT176
Festplatte 1: Raid 1 aus 2x 250 GB Samsung S-ATA
Festplatte 2: Raid 1 aus 2x 300 GB Seagate Barracuda 9 S-ATA
Festplatte 3: Raid 0 aus 3x 300 GB Seagate Barracuda 9 S-ATA
Lüfter: 92mm Enermax (5 Stück), 80 mm Papst (5 Stück)
Jetzt werden viele sicherlich einwenden: Raid0 über 3 Festplatten, und das in einem Server ?!?!?
Nunja, auf einem Raid0 liegen immer Daten die verloren gehen dürfen und bei denen man eine hohe Transferrate braucht. Deswegen ist das mit dem Raid0 an der Stelle kein Problem. Die Daten werden einfach wenn sie fertig bearbeitet sind auf einem abgesicherten Laufwerk "endgespeichert" und auf dem Raid0 bearbeitet. Für die Datensicherung habe ich letzten Endes ja das Gigabit LAN. Alle wichtigen Daten liegen wie gesagt mehrfach gespiegelt und zudem auf dem Backupserver auf Single - Festplatten gesichert.
Hier sieht man die Mainboardseite des Servers. Rausgeflogen ist der Intel Raidcontroller. Hinzu gekommen ist der Silicon Image, der komischerweise mit dem DFI Mainboard im 64 Bit PCI-X Slot nicht arbeiten wollte, auf dem PPDLW hingegen keinen Ärger machte
Das ganze nochmal aus einer etwas näheren Perspektive:
So ganz zufrieden bin ich mit dem SIL noch nicht. Datentransferraten machen bei etwa 150 MB/s dicht (also 66 MHz PCI kann er offensichtlich). Dafür ist das Teil aber unschlagbar günstig, ich habe 23€ pro Controller bezahlt. Und der controller funktioniert...
An den beiden Controllern hängen wie gesagt 7 Festplatten. Auch hier ein Bild von einer frühen Phase des Zusammenbaus (irgendwas muss ich ja sagen damit das nicht so aussieht als würde ich mich nicht um die Kabel kümmern):
Meine Pegasus Workstation habe ich ja bereits mehrfach und detailiert vorgestellt.
Gehäuse: Coolermaster Stacker
Netzteil: Enermax 550 Watt
Mainboard: Supermicro PDSG4
CPU: Intel Pentium D 840
Cooler: Arctic Freezer 7 Pro
Speicher: 4x 512 MB Kingston DDR2 - 533
Grafikkarte: Club3d X800 (kommt demnächst in den Athlon)
Controller: Adaptec U320 SCSI Single Channel Controller
Festplatte 1: Maxtor Atlas 15k2 2x36,7 GByte im Raid0
Festplatte 2: Fujitsu MAU 36,7 GByte im Raid0
Festplatte 3: Maxtor Atlas 10kIV 2x73,4 GByte im Raid0
Die Maxtor S-ATA Festplatten sind wieder aus der Kiste entfernt worden weil sie einfach nicht die Leistung brachten die ich mir erhofft hatte. Da der Rechner praktisch nur als fetter Datenbankserver herhalten soll, brauchte ich eine höhere I/O Leistung. Ergo hab ich dem Server wieder mehr SCSI Festplatten verpasst:
Der Pentium D ist in der Tat dem Athlon X2 unterlegen was Performance pro Watt ausmacht. Deswegen kam Pegasus @3,5 GHz (10% übertaktet) auch nicht mit der Aquagate Mini aus. Heraus kam, dass das Teil mit dem Arctic Freezer 7 Pro volle 8°C unter Volllast kühler blieb als mit der wartungsfreien Wasserkühlung. Und der Arctic ist nur ein wenig lauter (wobei man dabei schon sagen muss dass die Aquagate Mini 120 fast geräuschlos arbeitete). Ergo ist auch bei meiner Workstation die Kühlung inzwischen Made by Arctic:
Ich spiele noch mit dem Gedanken dem Teil noch eine bessere Wasserkühlung zusammen zu stellen. Allerdings soll man es ja auch nicht übertreiben. Mein Umbau mit den SCSI Platten hat leider auch wenig erfreuliches gebracht. Hinzu gekommen sind 2 Maxtor Atlas 10kIV (für alle die es interessiert, die 10kIV ist schneller als die alte Raptor), wovon eine aber durch ein sehr unangenehmes Laufgeräusch auffällt. Deswegen werde ich auch hier wieder nach einer besseren Lösung suchen müssen, da warte ich aber geduldig auf eine Gelegenheit und werde dann 3-4 73er Platten mit 10k oder 15k und U320 SCSI einsetzen.
Insgesamt kann man an dem System aber nur und ausschließlich den hohen Stromhunger beklagen. Die Performance ist angemessen und die Stabilität und die Qualität ist auf höchstem niveau. Während ich mit dem A8N SLI Premium nur Probleme hatte (NIC verursacht anscheinend beim Dateidownload Datenfehler), läuft das Supermicro Mainboard wie ein Uhrwerk. Wer sich über den draufgefrickelten Northbridgekühler wundert: Mit der Aquagate allein wurde mir die Northbridge zu heiß, und da ein Server bzw. eine Workstation in aller erster Linie mal laufen soll, hab ich den Kühler von meinem DFI Pentium M Mainboard zweckentfremdet.
A pro pos Pentium M - eine schöne Überleitung: Mich hat im ersten Moment gefreut, dass Desktop Gehäuse ein Revival erleben.
Nachdem ich aber das Thermaltake Tenor Anfang letzten Jahres zusammen mit dem Pentium M gekauft habe, wusste ich wieder warum die Dinger vom Markt verschwunden waren: Da passt einfach nix rein
und das Netzteil sollte für den Einsatzzweck optimiert sein. Auch die Kühlung ist da nicht einfach. Deswegen werde ich den Rechner demnächst als HTPC einsetzen, wenn mein neuer Desktop (der Athlon X2) einsatzbereit ist.
Wenn man soviel Hardware einsetzen möchte, stößt man zwangsläufig neben Strom und hohem Wartungsaufwand auf ein weiteres Problem: Das Equipment klaut sehr viel Platz. Glücklicherweise habe ich eine Flurecke, wo ich schonmal Hydra (Server), Lindworm (Backuprechner) und Minotaur (Linuxserver) aufbauen kann. Angeschlossen an ein paar alten 17" CRTs und aufgebaut auf einen Baumarkt Selfmade-Tisch ist das Ganze schon brauchbar:
Naja, und damit geht das Projekt Hardwarelandschaft 2006 zu Ende. Natürlich werde ich in einem Monat noch einen Review veranstalten wenn die neue Lösung dann mal in der Praxis gezeigt hat, ob sie eine Verbesserung gegenüber vorher ist. Meinen permanenten Stromverbrauch habe ich auf unter 200 Watt drücken können, das ist auf jeden Fall schonmal ein Erfolg (vorher rund 450 Watt). Mit diesem Equipment werde ich dann wohl dieses Jahr arbeiten. Meine weitere Planung orientiert sich an dem was mir noch alles aufgefallen ist. Beispiel: Als ich am Wochenende nach dem Serverumbau meine Daten zurückspielen wollte von meinem Backupserver, staunte ich nicht schlecht als ich 2 kaputte Dateien vorfand, die ich öffnen wollte. Nichts gutes ahnend habe ich stichprobenartig Daten verglichen mit Dateien die ich auf meinem Desktop bzw. meiner Workstation noch hatte. Leider bewahrheitete sich mein schlimmster Alptraum: Beide gezogenen Backups waren korrupt. Jetzt bleibt nur die Hoffnung, dass mein DVD Backup noch anständig funktioniert. Hab vor Weihnachten noch alle Daten auf unzähligen DVDs gesichert (als Dateien, nicht als Backupfiles). Als Schuldigen konnte ich die Netzwerkkarte des Backuprechners identifizieren, die offenbar nicht sauber funktioniert. TCP/IP deckt leider nur einfache Bitfehler auf, keine doppelten. Da kann man leider nichts mehr machen. Glücklicherweise waren alle "sehr wichten" Daten lokal nochmal auf meinem Desktop gesichert, der zu diesem Zweck temporär mehr Storage bekam. Nichts desto trotz bestätigt dies mich in meinem Vorhaben, demnächst die Backuplösung zu perfektionieren. Entweder mit Linux RSYNC oder mit einer professionelleren Backupsoftware.
Mehr Performance brauche ich vorerst wohl nicht (braucht denke ich mal so schnell niemand). Das einzige Ziel, was ich ein wenig verfehlt habe, ist die vorhandene Hardware effizienter zu nutzen, was sich leider nur durch das Reduzieren der im Betrieb befindlichen Rechner "messen" lässt. Im Gegenteil, es sind sogar noch mehr Rechner geworden. Aber im Dauerbetrieb ist nur noch ein Server. Und der läuft sehr stabil. Wenn der jetzt noch anständig abgesichert ist (mit dem vollautomatischen Backup) und mein neuer Desktop funktioniert, gleichzeitig meine Entwicklungsworkstation wieder mehr Dampf hat was das Storage System betrifft, bin ich zufrieden.
Dem aufmerksamen Leser wird nicht entgangen sein dass einige Hardware aus meiner Liste am Anfang nicht mehr eingesetzt wird. Einiges an Hardware wird verkauft, es lohnt sich also demnächst mal im Marktplatz Ausschau zu halten (unter anderem werden Festplatten, Prozessoren, Mainboards, die Aquagate Mini 120 Wasserkühlung usw. verkauft).
Ich hoffe, dass euch dieser thread ein paar neue Ideen gebracht hat. Zwischendurch habe ich gemerkt dass ich mich etwas im Kreis gedreht habe und dass meine Überlegungen etwas zu trocken wurden. Aber ich kann nur jedem empfehlen der sich etwas neues anschaffen möchte, erst einmal gut zu überlegen und alle Facetten mal gut zu beleuchten. Anschließend sollte man die Alternativen mit Hilfe von vorher festgelegten Kriterien durchspielen. Meistens kommt man damit zu einem sehr guten Ergebnis. Zudem empfiehlt es sich, lieber etwas länger zu warten und lieber keine Kompromisse einzugehen als hinterher das Geld verpulvert zu haben und nicht mit dem Ergebnis zufrieden zu sein.
Und nun das Letzte: Wenn ihr Fragen habt, dann meldet euch bitte, ich werd sie natürlich gerne beantworten. Noch etwas zum Einsatzzweck dieser Hardware - Landschaft: Ich bin Datenbankentwickler und arbeite mit großen Datenbanken (bis zu 0,5 TByte), und da sind die Rechner nicht unbedingt die schnellsten. Dazu kommt noch MS Visual Studio, was auch nicht ganz ohne ist was die Anforderungen betrifft. Ansonsten beschäftige ich mich ein wenig mit Videobearbeitung und Videoarchivierung (meine DVD Sammlung auf einem Server). Über allem steht natürlich das Interesse an Hardware und an der Technik.
gruß
w@w
heute möchte ich dieses Thema offiziell beenden, etwa 1 Monat vor dem geplanten Abschluss. Die ganz großén Änderungen sind ausgeblieben, vieles lässt sich mit den derzeit verfügbaren Teilen einfach nicht realisieren. Trotzdem möchte ich die Sache zu Ende bringen und neben ein paar weiteren Bildern noch meine Gedankengänge kommentieren, meine Probleme aufzeigen und meine weitere Planung vorstellen.
16. Abschluss, Dokumentation und Bilder - Teil 2
Wie bereits gesagt läuft es auf 2 echte Server hinaus:
Ich darf (erneut) vorstellen: Meine Hydra und mein Pegasus
Nochmal von vorne:
Die beiden Geräte im Einzelnen:
Hydra
Gehäuse: Chieftec AR2000 Bigcube
Netzteil: Enermax 353 Watt Coolergiant
Mainboard: Asus PP-DLW
Speicher: 4x 512 MB ECC Reg PC333
Grafikkarte: Matrox G550
Controller 1: Promise Sata 150 TX4
Controller 2: Silicon Image SIL 3114CT176
Festplatte 1: Raid 1 aus 2x 250 GB Samsung S-ATA
Festplatte 2: Raid 1 aus 2x 300 GB Seagate Barracuda 9 S-ATA
Festplatte 3: Raid 0 aus 3x 300 GB Seagate Barracuda 9 S-ATA
Lüfter: 92mm Enermax (5 Stück), 80 mm Papst (5 Stück)
Jetzt werden viele sicherlich einwenden: Raid0 über 3 Festplatten, und das in einem Server ?!?!?
Nunja, auf einem Raid0 liegen immer Daten die verloren gehen dürfen und bei denen man eine hohe Transferrate braucht. Deswegen ist das mit dem Raid0 an der Stelle kein Problem. Die Daten werden einfach wenn sie fertig bearbeitet sind auf einem abgesicherten Laufwerk "endgespeichert" und auf dem Raid0 bearbeitet. Für die Datensicherung habe ich letzten Endes ja das Gigabit LAN. Alle wichtigen Daten liegen wie gesagt mehrfach gespiegelt und zudem auf dem Backupserver auf Single - Festplatten gesichert.
Hier sieht man die Mainboardseite des Servers. Rausgeflogen ist der Intel Raidcontroller. Hinzu gekommen ist der Silicon Image, der komischerweise mit dem DFI Mainboard im 64 Bit PCI-X Slot nicht arbeiten wollte, auf dem PPDLW hingegen keinen Ärger machte
Das ganze nochmal aus einer etwas näheren Perspektive:
So ganz zufrieden bin ich mit dem SIL noch nicht. Datentransferraten machen bei etwa 150 MB/s dicht (also 66 MHz PCI kann er offensichtlich). Dafür ist das Teil aber unschlagbar günstig, ich habe 23€ pro Controller bezahlt. Und der controller funktioniert...
An den beiden Controllern hängen wie gesagt 7 Festplatten. Auch hier ein Bild von einer frühen Phase des Zusammenbaus (irgendwas muss ich ja sagen damit das nicht so aussieht als würde ich mich nicht um die Kabel kümmern
):
Meine Pegasus Workstation habe ich ja bereits mehrfach und detailiert vorgestellt.
Gehäuse: Coolermaster Stacker
Netzteil: Enermax 550 Watt
Mainboard: Supermicro PDSG4
CPU: Intel Pentium D 840
Cooler: Arctic Freezer 7 Pro
Speicher: 4x 512 MB Kingston DDR2 - 533
Grafikkarte: Club3d X800 (kommt demnächst in den Athlon)
Controller: Adaptec U320 SCSI Single Channel Controller
Festplatte 1: Maxtor Atlas 15k2 2x36,7 GByte im Raid0
Festplatte 2: Fujitsu MAU 36,7 GByte im Raid0
Festplatte 3: Maxtor Atlas 10kIV 2x73,4 GByte im Raid0
Die Maxtor S-ATA Festplatten sind wieder aus der Kiste entfernt worden weil sie einfach nicht die Leistung brachten die ich mir erhofft hatte. Da der Rechner praktisch nur als fetter Datenbankserver herhalten soll, brauchte ich eine höhere I/O Leistung. Ergo hab ich dem Server wieder mehr SCSI Festplatten verpasst:
Der Pentium D ist in der Tat dem Athlon X2 unterlegen was Performance pro Watt ausmacht. Deswegen kam Pegasus @3,5 GHz (10% übertaktet) auch nicht mit der Aquagate Mini aus. Heraus kam, dass das Teil mit dem Arctic Freezer 7 Pro volle 8°C unter Volllast kühler blieb als mit der wartungsfreien Wasserkühlung. Und der Arctic ist nur ein wenig lauter (wobei man dabei schon sagen muss dass die Aquagate Mini 120 fast geräuschlos arbeitete). Ergo ist auch bei meiner Workstation die Kühlung inzwischen Made by Arctic:
Ich spiele noch mit dem Gedanken dem Teil noch eine bessere Wasserkühlung zusammen zu stellen. Allerdings soll man es ja auch nicht übertreiben. Mein Umbau mit den SCSI Platten hat leider auch wenig erfreuliches gebracht. Hinzu gekommen sind 2 Maxtor Atlas 10kIV (für alle die es interessiert, die 10kIV ist schneller als die alte Raptor), wovon eine aber durch ein sehr unangenehmes Laufgeräusch auffällt. Deswegen werde ich auch hier wieder nach einer besseren Lösung suchen müssen, da warte ich aber geduldig auf eine Gelegenheit und werde dann 3-4 73er Platten mit 10k oder 15k und U320 SCSI einsetzen.
Insgesamt kann man an dem System aber nur und ausschließlich den hohen Stromhunger beklagen. Die Performance ist angemessen und die Stabilität und die Qualität ist auf höchstem niveau. Während ich mit dem A8N SLI Premium nur Probleme hatte (NIC verursacht anscheinend beim Dateidownload Datenfehler), läuft das Supermicro Mainboard wie ein Uhrwerk. Wer sich über den draufgefrickelten Northbridgekühler wundert: Mit der Aquagate allein wurde mir die Northbridge zu heiß, und da ein Server bzw. eine Workstation in aller erster Linie mal laufen soll, hab ich den Kühler von meinem DFI Pentium M Mainboard zweckentfremdet.
A pro pos Pentium M - eine schöne Überleitung: Mich hat im ersten Moment gefreut, dass Desktop Gehäuse ein Revival erleben.
Nachdem ich aber das Thermaltake Tenor Anfang letzten Jahres zusammen mit dem Pentium M gekauft habe, wusste ich wieder warum die Dinger vom Markt verschwunden waren: Da passt einfach nix rein
und das Netzteil sollte für den Einsatzzweck optimiert sein. Auch die Kühlung ist da nicht einfach. Deswegen werde ich den Rechner demnächst als HTPC einsetzen, wenn mein neuer Desktop (der Athlon X2) einsatzbereit ist.
Wenn man soviel Hardware einsetzen möchte, stößt man zwangsläufig neben Strom und hohem Wartungsaufwand auf ein weiteres Problem: Das Equipment klaut sehr viel Platz. Glücklicherweise habe ich eine Flurecke, wo ich schonmal Hydra (Server), Lindworm (Backuprechner) und Minotaur (Linuxserver) aufbauen kann. Angeschlossen an ein paar alten 17" CRTs und aufgebaut auf einen Baumarkt Selfmade-Tisch ist das Ganze schon brauchbar:
Naja, und damit geht das Projekt Hardwarelandschaft 2006 zu Ende. Natürlich werde ich in einem Monat noch einen Review veranstalten wenn die neue Lösung dann mal in der Praxis gezeigt hat, ob sie eine Verbesserung gegenüber vorher ist. Meinen permanenten Stromverbrauch habe ich auf unter 200 Watt drücken können, das ist auf jeden Fall schonmal ein Erfolg (vorher rund 450 Watt). Mit diesem Equipment werde ich dann wohl dieses Jahr arbeiten. Meine weitere Planung orientiert sich an dem was mir noch alles aufgefallen ist. Beispiel: Als ich am Wochenende nach dem Serverumbau meine Daten zurückspielen wollte von meinem Backupserver, staunte ich nicht schlecht als ich 2 kaputte Dateien vorfand, die ich öffnen wollte. Nichts gutes ahnend habe ich stichprobenartig Daten verglichen mit Dateien die ich auf meinem Desktop bzw. meiner Workstation noch hatte. Leider bewahrheitete sich mein schlimmster Alptraum: Beide gezogenen Backups waren korrupt. Jetzt bleibt nur die Hoffnung, dass mein DVD Backup noch anständig funktioniert. Hab vor Weihnachten noch alle Daten auf unzähligen DVDs gesichert (als Dateien, nicht als Backupfiles). Als Schuldigen konnte ich die Netzwerkkarte des Backuprechners identifizieren, die offenbar nicht sauber funktioniert. TCP/IP deckt leider nur einfache Bitfehler auf, keine doppelten. Da kann man leider nichts mehr machen. Glücklicherweise waren alle "sehr wichten" Daten lokal nochmal auf meinem Desktop gesichert, der zu diesem Zweck temporär mehr Storage bekam. Nichts desto trotz bestätigt dies mich in meinem Vorhaben, demnächst die Backuplösung zu perfektionieren. Entweder mit Linux RSYNC oder mit einer professionelleren Backupsoftware.
Mehr Performance brauche ich vorerst wohl nicht (braucht denke ich mal so schnell niemand). Das einzige Ziel, was ich ein wenig verfehlt habe, ist die vorhandene Hardware effizienter zu nutzen, was sich leider nur durch das Reduzieren der im Betrieb befindlichen Rechner "messen" lässt. Im Gegenteil, es sind sogar noch mehr Rechner geworden. Aber im Dauerbetrieb ist nur noch ein Server. Und der läuft sehr stabil. Wenn der jetzt noch anständig abgesichert ist (mit dem vollautomatischen Backup) und mein neuer Desktop funktioniert, gleichzeitig meine Entwicklungsworkstation wieder mehr Dampf hat was das Storage System betrifft, bin ich zufrieden.
Dem aufmerksamen Leser wird nicht entgangen sein dass einige Hardware aus meiner Liste am Anfang nicht mehr eingesetzt wird. Einiges an Hardware wird verkauft, es lohnt sich also demnächst mal im Marktplatz Ausschau zu halten (unter anderem werden Festplatten, Prozessoren, Mainboards, die Aquagate Mini 120 Wasserkühlung usw. verkauft).
Ich hoffe, dass euch dieser thread ein paar neue Ideen gebracht hat. Zwischendurch habe ich gemerkt dass ich mich etwas im Kreis gedreht habe und dass meine Überlegungen etwas zu trocken wurden. Aber ich kann nur jedem empfehlen der sich etwas neues anschaffen möchte, erst einmal gut zu überlegen und alle Facetten mal gut zu beleuchten. Anschließend sollte man die Alternativen mit Hilfe von vorher festgelegten Kriterien durchspielen. Meistens kommt man damit zu einem sehr guten Ergebnis. Zudem empfiehlt es sich, lieber etwas länger zu warten und lieber keine Kompromisse einzugehen als hinterher das Geld verpulvert zu haben und nicht mit dem Ergebnis zufrieden zu sein.
Und nun das Letzte: Wenn ihr Fragen habt, dann meldet euch bitte, ich werd sie natürlich gerne beantworten. Noch etwas zum Einsatzzweck dieser Hardware - Landschaft: Ich bin Datenbankentwickler und arbeite mit großen Datenbanken (bis zu 0,5 TByte), und da sind die Rechner nicht unbedingt die schnellsten. Dazu kommt noch MS Visual Studio, was auch nicht ganz ohne ist was die Anforderungen betrifft. Ansonsten beschäftige ich mich ein wenig mit Videobearbeitung und Videoarchivierung (meine DVD Sammlung auf einem Server). Über allem steht natürlich das Interesse an Hardware und an der Technik.
gruß
w@w
Asa
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.12.2004
- Beiträge
- 2.300
Als comment zu deiner backup lösung,
die rsync scripte (Linux-magazin) laufen sehr gut.
Ich backupe damit täglich mehrere server - bisher ohne negative nebeneigenschaften.
Täglich um 2 rotaten die files und paar stunden kommen dann die neuen backups...
bei bedarf kann man ja immernoch zusätzlich auf dvd sichern
die rsync scripte (Linux-magazin) laufen sehr gut.
Ich backupe damit täglich mehrere server - bisher ohne negative nebeneigenschaften.
Täglich um 2 rotaten die files und paar stunden kommen dann die neuen backups...
bei bedarf kann man ja immernoch zusätzlich auf dvd sichern
Everest2000
Semiprofi
einfach geil sowas...bin irgenwie neidisch..aber egal...
zum platz problem mhh du hst gut reden..hab ,wegen dem totalen sound hardware ausfall...fast ein komplettes band equietment hier stehen dazu noch meine projektrechner...naja wir alle brauchen platz...
mhh deine storage lösung ist geil...mhh wie schnell ist das teil,weil ich brauch die daten richtig schnell...spricht HDV video schnittt und betacam kram
EDIT:
druch den ausfall bin ich sozusagen pleite...alles insgesamt hat ca. 7000 euro gekostet,kack wasser was eindrigen muss
zum platz problem mhh du hst gut reden..hab ,wegen dem totalen sound hardware ausfall...fast ein komplettes band equietment hier stehen dazu noch meine projektrechner...naja wir alle brauchen platz...
mhh deine storage lösung ist geil...mhh wie schnell ist das teil,weil ich brauch die daten richtig schnell...spricht HDV video schnittt und betacam kram
EDIT:
druch den ausfall bin ich sozusagen pleite...alles insgesamt hat ca. 7000 euro gekostet,kack wasser was eindrigen muss
Zuletzt bearbeitet:
P
[Prophet]
Guest
Sehe ich es richtig, dass du ca. 3,7 TB effektiven Speicherplatz hast? Also Nutzbaren Speicher?
Pimok
Enthusiast
sieht doch mal sehr interessant aus 
war mal so frei und hab anlässlich deines threads diesen thread erstellt:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=3041446#post3041446
hoffe auf rege beteiligung^^
war mal so frei und hab anlässlich deines threads diesen thread erstellt:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=3041446#post3041446
hoffe auf rege beteiligung^^
Everest2000
Semiprofi
Prophet [HWLUXX] schrieb:
nun-->das ist noch garnichts..bei mir sind bei einem vorort händler ca. (TB bestellt..aber wegen akuten geldmangel nicht bezal bar
Everest2000 schrieb:
erstens.. wie wärs mal mit ner Versicherung für das ganze Equipment!?
zweitens.. solangsam muss ich MCGizmo recht geben..es weiß mittlerweile jeder das du Musik machst und auf großen Veranstaltungen auftrittst und sonst was für Hardware hast.. aber eine Bitte.. schreib das nicht in jeden deiner Posts immer wieder hin.. das ließt sich mit der Zeit echt belastend
is keine Beleidigung sondern nur ein nett gemeinter Ratschlag
sodenn
@wuggu
wie hast du das eigentlich alles in deiner Wohnung untergebracht? ein Teil steht ja im Arbeitszimmer das ist klar aber einge PCs/Server stehen doch im Flur wenn ich das richtig verstanden habe..stört das nicht den optischen Aspekt der Wohnung oder hast du die Dinger gut versteckt!?
wuggu@work
Workstation Specialist
Prophet [HWLUXX] schrieb:
Hallo,
geh mal davon aus dass ich 1,1 TB nutzbare Server-Kapazität habe, und diese werden 2x gesichert. Hinzu kommen noch die Platten für die Betriebsysteme und Anwendungsprogramme.
Pimok schrieb:
Die Idee ist ja nicht verkehrt, aber ich würde dir raten gleich mal den Anfang zu machen. Theoretisch könnte ich mein Einstiegsposting nehmen und es dort reinverschieben. Aber das hier sollte eher weniger eine öffentliche Doku meiner Hardware werden (lol, ich glaubs ja selbst net...
) sondern vielmehr eine Beschreibung dessen wie man eine chaotische Hardwarelandschaft mit Potential durch Veränderungen verbessern kann. Aber wie gesagt: Ich würde dir raten in deinem Thread den Anfang zu machen!Everest2000 schrieb:
Dann hilft nur 15k SCSI im Raid0 oder Raid10, und das ist vermutlich weit ausserhalb deiner finanziellen Möglichkeiten. Hatte mal ne Zeitlang mein Hauptstoragesystem auf 15k SCSI Festplatten aufgebaut. Das geht tierisch ins Geld!
ASA schrieb:
Ah, endlich mal einer der meinen Hauptschwachpunkt anspricht. Ja, RSYNC hab ich früher schon oft eingesetzt und es wird auch wieder darauf hinauslaufen. Aber durch akuten Zeitmangel und weil ich einem anderen User meinen Controller aus dem Server verkauft hatte (blond, ich weiß) wurde ich nachlässig. Böser Fehler! Ein 100%ig sicheres Backup ist die Grundvorraussetzung für ein streßfreies Arbeiten. Und dafür ist RSYNC einfach genial!
ddschiller schrieb:
Frag lieber nicht
wohnlich ist bei mir im Moment eine besondere Situation. Deswegen habe ich Platz genug, aber von "wohnen" spreche ich eigentlich nur in meinem Wohn-Schlafraum, der entsprechend eingerichtet ist. Der Rest ist im Keller meiner Großeltern - die über mir wohnen - untergebracht und dort irgendwie integriert. Ist alles nicht schön anzusehen und wenn ich mal woanders hinziehe, wird da auch ein Projekt gestartet um die ganze Hardware schön unterzubringen.
Wenn ich jemanden vergessen haben sollte, bitte melden
Eine Frage an alle: Für den Athlon X2, der inzwischen 4 Platten hat, suche ich noch ein Gehäuse, aber möglichst eins was so klein ist wie das Asusgehäuse, dabei aber 4 Platten kühlen kann (das Asus kann durch den 80er Lüfter nur 3 kühlen). Die Platten sollten möglichst auch entkoppelt werden. Also am Besten so eine Art Coolermaster Stacker in klein!
Gruß
w@w
Pimok
Enthusiast
wuggu@work schrieb:Die Idee ist ja nicht verkehrt, aber ich würde dir raten gleich mal den Anfang zu machen. Theoretisch könnte ich mein Einstiegsposting nehmen und es dort reinverschieben. Aber das hier sollte eher weniger eine öffentliche Doku meiner Hardware werden (lol, ich glaubs ja selbst net...
naja da gibts das einfache problem dasi ch nich wirklich nen system darin habe, selbiges is noch im aufbau ^^
eg ists momentan so, 3 rechner stehen inner ecke, einer aufm fernseher und nen schlepptop im schrank und bei bedarf werdne die per 10/100 lan (schnelelre karten hab ich nich...) an meinen hyperion (=der rechner wo ich grad dranhock) verbunden und gut is^^
bin aber sowieso gerade dabei mir nen system zu überlegen..
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
Jetzt wird’s ernst - NAS/Server neuaufbau 2024