käfdox
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.01.2007
- Beiträge
- 2.356
Welche Grafikkarte?
- Ersteller Lommy1
- Erstellt am
- Status
denke schon das sich das mit dx12 erledigt.
das ändert aber nix daran das heute 99 aus 100 spielen auf dx11 setzen.
Also soll ich mit einem i7 eher zur R9 390 greifen. Und ich lese euere Chats und weil ich mal hin und wieder auf etwas nicht antworte liegt daran, dass ich es manchmal nicht notwendig finde. Danke schon mal an die die sich die Mühe gemacht haben und mir geantwortet haben. Freue mich auf weitere Antworten. VLG
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
nein, mit nem i7 sollte man nicht unbedingt eher zur 390 greifen. mit nem i7 ist es erst recht egal welche der bedien Karten du nimmst.
mit nem kleinen Prozessor (i3, AMD) sollteste eher zur 970 greifen, weil da der CPU-overhead nicht so groß wie bei AMD ist.
mit nem kleinen Prozessor (i3, AMD) sollteste eher zur 970 greifen, weil da der CPU-overhead nicht so groß wie bei AMD ist.
Zuletzt bearbeitet:
+1
und sicherlich sind 8GB Ram besser bei 4K zu gebrauchen als 3,5 + 512mb Schneckengeschwindigkeit! Takt und Übertaktbarkeit sind sicherlich nicht alles.
Klemens
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2008
- Beiträge
- 1.793
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Die 390 wird in 4k genau so abschneiden wie die 970 - es kommt nicht nur auf die Größe des Ram an aber das verstehen hier einige ja nicht. Wenn eine 980ti mit 6GB schon weit über ihre Grenzen belastet wird dann werden auch die 8GB der 390 einen nicht weiterbrinen, weil der Chip noch langsamer ist. Also hört endlich auf das als Argument zu benutzen und Leute zu blenden!
ilovebytes
Urgestein
hmm also der Te sagt er möchte Cod Black Ops 3, BF4, Cs:GO usw. auf 4K spielen - allsp durchaus Games wo ordentliche FPS nicht ganz so unwichtig sind. Sorry auch wenn es der Te nicht gerne hören will - das würde ich ohne mindestens 980 oder Fury nicht haben wollen, aber da sind wir halt bei 500-550 Euro Regionen.
Wenn es denn unbedingt bei maximal 400 Euro bleiben muß würde ich auch die 390 empfehlen, denn ganz egal was man von der 970 und ihrer Speicheranbindung halten mag, fakt ist halt nun mal auch, je höher die Auflösung und 4K ist nun mal recht hoch, umso eher können sich bei der 970 Probleme ergeben, ebenfalls durch viele Tests erwiesen ist, das je höher die Auflösung die 390er leistungsmässig der 970 in Richtung 980 davonziehen.
Treibermässig gibt es meiner Erfahrung nach keine Vor oder Nachteile bei dem einem oder anderen, Probleme kann es bei beiden geben. Fakt ist auch das manche Spiele grundsätzlich bei jeweils einem der beiden Hersteller besser laufen - das liegt aber nicht an "schlechten" Treibern - sondern einfach daran das diese Spiele eben auf einen der beiden Hersteller hin optimiert wurden.
Ich an deiner Stelle würde mir für 4K mit deinen Games wenn es bei 400 Euro Budget bleiben konkret die Sapphire Nitro anschaffen (weil Sapphire aktuell eben die Bench im AMD Lager bei den Kühllösungen (leise,kühl) darstellt und falls die nicht passt die Msi Gaming. Falls doch mehr Budget verfügbar würde ich mir eine Fury oder gleich ne 980TI überlegen.
Anderer Ansatz ne gebrauchte 290 oder 290x so um die 200-250 Euro und damit auf die nächste Generation Gpus 2016 warten die aufgrund des Shrinks wohl eher genügend Leistung für 4K mit hohen Fps bringen dürfte
Wenn es denn unbedingt bei maximal 400 Euro bleiben muß würde ich auch die 390 empfehlen, denn ganz egal was man von der 970 und ihrer Speicheranbindung halten mag, fakt ist halt nun mal auch, je höher die Auflösung und 4K ist nun mal recht hoch, umso eher können sich bei der 970 Probleme ergeben, ebenfalls durch viele Tests erwiesen ist, das je höher die Auflösung die 390er leistungsmässig der 970 in Richtung 980 davonziehen.
Treibermässig gibt es meiner Erfahrung nach keine Vor oder Nachteile bei dem einem oder anderen, Probleme kann es bei beiden geben. Fakt ist auch das manche Spiele grundsätzlich bei jeweils einem der beiden Hersteller besser laufen - das liegt aber nicht an "schlechten" Treibern - sondern einfach daran das diese Spiele eben auf einen der beiden Hersteller hin optimiert wurden.
Ich an deiner Stelle würde mir für 4K mit deinen Games wenn es bei 400 Euro Budget bleiben konkret die Sapphire Nitro anschaffen (weil Sapphire aktuell eben die Bench im AMD Lager bei den Kühllösungen (leise,kühl) darstellt und falls die nicht passt die Msi Gaming. Falls doch mehr Budget verfügbar würde ich mir eine Fury oder gleich ne 980TI überlegen.
Anderer Ansatz ne gebrauchte 290 oder 290x so um die 200-250 Euro und damit auf die nächste Generation Gpus 2016 warten die aufgrund des Shrinks wohl eher genügend Leistung für 4K mit hohen Fps bringen dürfte
Zuletzt bearbeitet:
Finde ich auch!! Immer dieses Stromspargelaber der 970. Auf 1500 übertaktet ist die sicherlich noch total Stromsparend!!^^
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Sparsamer als die 390 allemal - hier geht es aber nur um die 8GB "Lüge/Fantasie" what ever ...
Übrigens witzig, dass du in einem anderen Thread die 970 empfiehlst
by the way - GTA V schafft eine 970 locker in 4k mit annehmbaren FPS sofern man mit Reglern umgehen kann. Aber behauptet ihr mal weiter, dass man die 8GB braucht. Es ist einfach Humbug. Der Chip macht eher die Grätsche und somit sind die 8GB der 390 kein Argument.
Übrigens witzig, dass du in einem anderen Thread die 970 empfiehlst
by the way - GTA V schafft eine 970 locker in 4k mit annehmbaren FPS sofern man mit Reglern umgehen kann. Aber behauptet ihr mal weiter, dass man die 8GB braucht. Es ist einfach Humbug. Der Chip macht eher die Grätsche und somit sind die 8GB der 390 kein Argument.Sparsamer als die 390 allemal - hier geht es aber nur um die 8GB "Lüge/Fantasie" what ever ...
Übrigens witzig, dass du in einem anderen Thread die 970 empfiehlst
Apropo Lüge: in dem anderen Fred geht es um eine Full HD Auflösung, also nicht um 4K wie hier!! Kannst Du uns vieleicht einen Link geben, wo steht, das eine übertaktete 970 immer noch sparsamer ist als eine 390?? Ich würde mich freuen..............
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Das ist mir bewusst - es ging mir nur darum das du sie auf der einen Seite empfiehlst und auf der anderen auf den 3,5GB herumreitest und die 8GB als must have darstellst.
Nein ich kann dir keinen Link geben, weil ich offensichtliches nicht untermauern muss. Die 390 verbraucht gut 100W mehr (da gibts dann auch genug Tests) und man könnte jetzt behaupten das 20% Erhöhung auf die 970 keine 100W sind, aber das lassen wir dann mal lieber.
Reitet ihr mal lieber auf der schlechten Karte herum die um ein vielfaches mehr verkauft wurde als die ach so tolle 390 ... das sind halt alles Lemminge, wenn sie eine 970 kaufen -.-
Sowohl eine 970, als auch die 390 sind in 4k überfordert und können nicht guten Gewissens empfohlen werden! Unterste Schmerzgrenze sind die 980 bzw Fury, wirklichen "Spaß" hat man aber erst ab der ti oder x.
- - - Updated - - -
Das Ganze kann man sogar mit Zahlen untermauern (nur am Beispiel von MF):
5.250 R9 390 gegenüber 49.890 GTX 970
Nein ich kann dir keinen Link geben, weil ich offensichtliches nicht untermauern muss. Die 390 verbraucht gut 100W mehr (da gibts dann auch genug Tests) und man könnte jetzt behaupten das 20% Erhöhung auf die 970 keine 100W sind, aber das lassen wir dann mal lieber.
Reitet ihr mal lieber auf der schlechten Karte herum die um ein vielfaches mehr verkauft wurde als die ach so tolle 390 ... das sind halt alles Lemminge, wenn sie eine 970 kaufen -.-
Sowohl eine 970, als auch die 390 sind in 4k überfordert und können nicht guten Gewissens empfohlen werden! Unterste Schmerzgrenze sind die 980 bzw Fury, wirklichen "Spaß" hat man aber erst ab der ti oder x.
- - - Updated - - -
Das Ganze kann man sogar mit Zahlen untermauern (nur am Beispiel von MF):
5.250 R9 390 gegenüber 49.890 GTX 970
Tohdgenahgt
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2014
- Beiträge
- 559
Uff, sind das echt so große Zahlenunterschiede?
Das überrascht mich jetzt schon, muss ich sagen.
Das überrascht mich jetzt schon, muss ich sagen.
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Nein - das war rein aus Spaß an der Freude 
aber das du sowas nicht gelten lässt war mir klar, ebenso das du die Kernaussage nicht verstehst und übergehst.
Ja ich hatte eine 390 - und was soll das nun bringen? Ich finde die 970 besser - mir geht dieses ewige rumgereite auf nicht vorhandenen Problemen einfach nur auf den Sack. In Full HD und 1440p machen sich die 3.5GB nicht bemerkbar - die 8GB der 390 sind kein Garant für Qualität oder ein Verkaufsargument weil der Chip vorher die Grätsche macht. In 4k sind beide Karten nicht zu gebrauchen, wenn man mehr als Low - Mid Settings haben will! Aber hey - solange die AMDler meinen die 390 sei per se die bessere Karte weil "Speicherkrüppel" 970 und nVidia ****** und was weiß ich nicht noch alles ... genau so lange werde ich mit Freude darauf rumreiten, dass die 970 genau so gut (wenn nicht sogar besser) als die 390 ist. Die Verkaufszahlen waren wirklich nur das Sahnehäubchen ... ich meine wir reden hier vom Faktor 10 und nicht 1 oder 2 ...
Dem TE kann man keine der beiden Karten für 4k empfehlen. CS:GO wird wohl noch machbar sein, danach kommt aber nicht mehr viel.
- - - Updated - - -
Ja - kann jeder nachrechnen. Ob glaubhaft oder nicht ... MF wird sich die Zahlen nicht ausgedacht haben.
aber das du sowas nicht gelten lässt war mir klar, ebenso das du die Kernaussage nicht verstehst und übergehst. Ja ich hatte eine 390 - und was soll das nun bringen? Ich finde die 970 besser - mir geht dieses ewige rumgereite auf nicht vorhandenen Problemen einfach nur auf den Sack. In Full HD und 1440p machen sich die 3.5GB nicht bemerkbar - die 8GB der 390 sind kein Garant für Qualität oder ein Verkaufsargument weil der Chip vorher die Grätsche macht. In 4k sind beide Karten nicht zu gebrauchen, wenn man mehr als Low - Mid Settings haben will! Aber hey - solange die AMDler meinen die 390 sei per se die bessere Karte weil "Speicherkrüppel" 970 und nVidia ****** und was weiß ich nicht noch alles ... genau so lange werde ich mit Freude darauf rumreiten, dass die 970 genau so gut (wenn nicht sogar besser) als die 390 ist. Die Verkaufszahlen waren wirklich nur das Sahnehäubchen ... ich meine wir reden hier vom Faktor 10 und nicht 1 oder 2 ...
Dem TE kann man keine der beiden Karten für 4k empfehlen. CS:GO wird wohl noch machbar sein, danach kommt aber nicht mehr viel.
- - - Updated - - -
Ja - kann jeder nachrechnen. Ob glaubhaft oder nicht ... MF wird sich die Zahlen nicht ausgedacht haben.
Vergiss nicht das die 970 schon deutlich länger auf dem Markt ist und bei den Verkaufszahlen die Rückgänger nicht abgezogen werden. Zudem kaufen viele Leute eine Grafikkarte einzeln - also suchen sie sich immer den günstigsten Anbieter raus. Wenn es bei der 970 halt ne ganze Zeitlang MF war jedoch bei der 390 nicht, sind solche Sachen nicht verwunderlich. Jeder der versucht ein wenig Neutral zubleiben merkt wie stark "Alashondra" in eine Richtung driftet und jedes noch so (sorry) dumme Argument nimmt um seine Meinung zu untermauern.
Nein - das war rein aus Spaß an der Freude
Ja ich hatte eine 390 - und was soll das nun bringen? Ich finde die 970 besser - mir geht dieses ewige rumgereite auf nicht vorhandenen Problemen einfach nur auf den Sack. In Full HD und 1440p machen sich die 3.5GB nicht bemerkbar - die 8GB der 390 sind kein Garant für Qualität oder ein Verkaufsargument weil der Chip vorher die Grätsche macht. In 4k sind beide Karten nicht zu gebrauchen, wenn man mehr als Low - Mid Settings haben will! Aber hey - solange die AMDler meinen die 390 sei per se die bessere Karte weil "Speicherkrüppel" 970 und nVidia ****** und was weiß ich nicht noch alles ... genau so lange werde ich mit Freude darauf rumreiten, dass die 970 genau so gut (wenn nicht sogar besser) als die 390 ist.
Ich glaub Dir das mit der 390 einfach mal. Du würdest ja sicherlich nie so rumlügen, wie es NVidia mal getan hat.^^ Ich werde für 4K natürlich weiterhin die 390 empfehlen, und für Full HD die 970.
Es tut mir nicht wirklich leid, das ich mich dem Fanboy Getue nicht so einfach anschliessen kann.
- - - Updated - - -
Schön das es jemand endlich bemerkt!!
es gibt derzeit keine grafikkarte mit der man black ops 3 ohne massive reduzierung der grafiksettings vernünftig in 4k spielen kann
also entweder 4k vergessen, oder nen 4-stelligen betrag für nen 980ti sli ausgeben.
also entweder 4k vergessen, oder nen 4-stelligen betrag für nen 980ti sli ausgeben.
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
in den kommenden Jahren
du glaubst, der Chip macht in den kommenden Jahren (wie viele eigentlich?) mehr mit als der Chip der 970?
ich bin mir sicher, dass 32 GB VRAM noch für viel mehr Jahre langen werden. da is es total egal wie leistungsfähig der Chip ist. Hauptsache er hat sehr viel VRAM! selbst ne HD 5870 mit gedachten 128GB VRAM würde heute jedes 980Ti SLI abhängen....
gab auch schon Karten, die hatten gar keinen Chip. die hatten nur massig VRAM und waren die schnellsten. über Jahre! sehr viele Jahre!
jahaaaaaa
Erzähl nicht sowas!!^^ Das Ultimative wird immer und überall die Phänomenale GTX 970 3,5 + 0,5 sein!!
Jahaaaaa
- Status
