Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 59.787
[Sammelthread] Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen und wie fandet ihr ihn?
- Ersteller likeavirgin
- Erstellt am
ColeTrickle
Urgestein
Aber was ist denn bei dir "überlang"? Überlang ist vielleicht die sechs Stunden Version von Das Boot, aber doch kein zweieinhalb oder drei Stunden Film. Ist nicht böse gemeint, aber irgendwie finde ich eure Aussagen äußerst seltsam. Wenn man Probleme hat, sich mal popelige drei Stunden lang auf einen Film einzulassen, würde ich mir ehrlich gesagt schon Gedanken machen. Natürlich ist der Kommentar in Richtung ADS reißerisch und unangebracht, aber so gänzlich unrecht hat Sneak nicht. Als normal würde ich solche Konzentrationsschwierigkeiten jedenfalls nicht bezeichnen, drei Stunden sollten einem Menschen mittleren Alters eigentlich keinerlei Probleme bereiten. Was mich auch mal interessieren würde: Wie überlebt man denn im Arbeitsmarkt, wenn man nicht mal drei Stunden am Stück hochkonzentriert auf einem Stuhl sitzen kann? Oder habt ihr das wirklich nur bei Filmen und dann plötzlich keine Probleme mehr, wenn man acht Stunden konzentriert am Schreibtisch sitzen muss?Ich befürchte ja fast, dass der 0815 Hollywood Film den Leuten so fest ins Gehirn eingebrannt hat, dass ein Film exakt eineinhalb Stunden lang zu sein hat, dass so etwas dabei rauskommen könnte.
Sicherlich, das ist ein öffentliches Forum und Meinungen sind nicht verboten. Nur muss man halt auch damit leben, dass man sich mit abstrusen Wertungen als "Filmkritiker" relativ schnell disqualifizieren kann. Wenn jemand ein Meisterwerk der Filmgeschichte schlecht bewertet mit dem Kommentar "Ja nö, war mir zu lang", dann weiß ich natürlich sofort, dass ich die Wertungen dieses Users in Zukunft getrost überlesen kann.
Als erstes sage ich...am Ende muss es jeder selbst wissen.
Ich sehe das aber wie du, Filme die oft länger gehen haben einfach ein anderes (Hypothese), besseres Niveau. Das ein Action-Film oft nur 95min geht hat schon seinen Grund.
Ich sehe Filme auch mal Flucht aus der Realität an, ohne das Leben jetzt als langweilig zu bewerten. Aber es ist doch toll mal für 3h oder so in Mittelerde mit Frodo Beutlin zu sein oder mit Luke Skywalker gegen die Macht des Bösen zu kämpfen. Nichts spricht gegen eine "Toiletten-Pause" oder gegen eine Zigarette, wer raucht. Aber Filme zu splitten, auch wenn sie nur 2h gehen ist doch putzig, zumindest für mich.
Am Ende ging es lediglich um die Aussage, Filme die länger sind bekommen Punktabzüge, Filme die länger sind, sind langatmig. Das kann man so einfach nicht stehen lassen...
Wenn ich einen Film schaue, dann schaue ich einen Film
.Wie gesagt, ich kenne auch Leute, die können keine Filme schauen, liegt dann aber an den Leuten.
Würde mich mal interessieren wie man z.B. HdR, Der mit dem Wolf tanzt, Batman auf jeweils 100min oder so kompensieren will...
Zuletzt bearbeitet:
Inso
Urgestein
+1!
The Shining (1980)
Kubrick, einer der besten Regiseure Aller Zeiten und wie gewohnt bekommt man immer einen bildgewaltigen Film, aber irgendwie gefällt mir The Shining bei weitem nicht so gut wie einige seiner anderen Werke. Jack Nicholson spielt wie immer hervorragend und einige Szenen sind episch, trotzdem finde ich den Film als ganzen weder herausragend noch besonders. Ein guter Horrorfilm, aber nicht mehr. Ich gebe 7/10 Punkten
Kubrick, einer der besten Regiseure Aller Zeiten und wie gewohnt bekommt man immer einen bildgewaltigen Film, aber irgendwie gefällt mir The Shining bei weitem nicht so gut wie einige seiner anderen Werke. Jack Nicholson spielt wie immer hervorragend und einige Szenen sind episch, trotzdem finde ich den Film als ganzen weder herausragend noch besonders. Ein guter Horrorfilm, aber nicht mehr. Ich gebe 7/10 Punkten
Zuletzt bearbeitet:
coffee0815
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.09.2005
- Beiträge
- 737
Aber was ist denn bei dir "überlang"? Überlang ist vielleicht die sechs Stunden Version von Das Boot, aber doch kein zweieinhalb oder drei Stunden Film. Ist nicht böse gemeint, aber irgendwie finde ich eure Aussagen äußerst seltsam. Wenn man Probleme hat, sich mal popelige drei Stunden lang auf einen Film einzulassen, würde ich mir ehrlich gesagt schon Gedanken machen. Natürlich ist der Kommentar in Richtung ADS reißerisch und unangebracht, aber so gänzlich unrecht hat Sneak nicht. Als normal würde ich solche Konzentrationsschwierigkeiten jedenfalls nicht bezeichnen, drei Stunden sollten einem Menschen mittleren Alters eigentlich keinerlei Probleme bereiten. Was mich auch mal interessieren würde: Wie überlebt man denn im Arbeitsmarkt, wenn man nicht mal drei Stunden am Stück hochkonzentriert auf einem Stuhl sitzen kann? Oder habt ihr das wirklich nur bei Filmen und dann plötzlich keine Probleme mehr, wenn man acht Stunden konzentriert am Schreibtisch sitzen muss?
Sicherlich, das ist ein öffentliches Forum und Meinungen sind nicht verboten. Nur muss man halt auch damit leben, dass man sich mit abstrusen Wertungen als "Filmkritiker" relativ schnell disqualifizieren kann. Wenn jemand ein Meisterwerk der Filmgeschichte schlecht bewertet mit dem Kommentar "Ja nö, war mir zu lang", dann weiß ich natürlich sofort, dass ich die Wertungen dieses Users in Zukunft getrost überlesen kann.
Als erstes sage ich...am Ende muss es jeder selbst wissen.
Ich sehe das aber wie du, Filme die oft länger gehen haben einfach ein anderes (Hypothese), besseres Niveau. Das ein Action-Film oft nur 95min geht hat schon seinen Grund.
Ich sehe Filme auch mal Flucht aus Realität an, ohne das Leben jetzt als langweilig zu bewerten. Aber es ist doch toll mal für 3h oder so in Mittelerde mit Frodo Beutlin zu sein oder mit Luke Skywalker gegen die Macht des Bösen zu kämpfen. Nichts spricht gegen eine "Toiletten-Pause" oder gegen eine Zigarette, wer raucht. Aber Film zu splitten, auch wenn sie nur 2h gehen ist doch putzig, zumindest für mich.
Am Ende ging es lediglich um die Aussage, Filme die länger sind bekommen Punktabzüge, Filme die länger sind, sind langatmig. Das kann man so einfach nicht stehen lassen...
Wenn ich einen Film schaue, dann schaue ich einen Film
Wie gesagt, ich kenne auch Leute, die können keine Filme schauen, liegt dann aber an den Leuten.
Würde mich mal interessieren wie man z.B. HdR, Der mit dem Wolf tanzt, Batman auf jeweils 100min oder so kompensieren will...
Ich gehe jetzt mal auf eure Kommentare ein.
Also, ich weiß ja nicht wie alt ihr seit, aber ich bin über 30 Jahre jung, bin verheiratet und arbeite 8 Std/Tag. Da direkt mal etwas zu dem Kommentar von L0rd_Helmchen. Was hat denn bitte die Arbeitswelt damit zutun, wenn man einfach keine Lust hat, sich stundenlang vor der Glotze zu hängen um einen Film zu schauen?
Deine Aussage:"Als normal würde ich solche Konzentrationsschwierigkeiten jedenfalls nicht bezeichnen, drei Stunden sollten einem Menschen mittleren Alters eigentlich keinerlei Probleme bereiten. Was mich auch mal interessieren würde: Wie überlebt man denn im Arbeitsmarkt, wenn man nicht mal drei Stunden am Stück hochkonzentriert auf einem Stuhl sitzen kann? " halte ich ein Vergleich Äpfel mit Birnen.
Das hat auch überhaupt nichts mit Konzentrationsschwierigkeiten zutun, sondern mit mangelnder Interesse einen 2 oder gar 3 Stunden-Film zu schauen.
Sorry, ich muss sagen, da gestalte ich mein Leben lieber anderes, als stundenlang vor der Glotze zu sitzen.
Es sagt doch auch keiner, geht mal lieber raus ... trefft euch mit Freunden oder geht zum Sport oder engagiert euch lieber ehrenamtlich für irgendwas sinnvolles, als stundenlang in der Bude zu hocken und auf die Glotz zu schauen und sich am besten noch mit dem Superheld zu identifizieren. Sorry, da würde ich sagen, das ist nicht normal.
Da fand ich nämlich die Aussage von ColeTrickle sehr treffend und sehr belustigend:"Ich sehe Filme auch mal Flucht aus Realität an, ohne das Leben jetzt als langweilig zu bewerten. Aber es ist doch toll mal für 3h oder so in Mittelerde mit Frodo Beutlin zu sein oder mit Luke Skywalker gegen die Macht des Bösen zu kämpfen.".
Ähm, nein, aus dem Alter bin ich wirklich raus. Deswegen am Anfang die Frage von mir nach euren Alter. Wie gesagt, ich gestalte mein Leben anders und es ist aufregend genug. Da brauche ich nicht in irgendeine Filmwelt flüchten.
Wie oben erwähnt bin ich verheiratet und bin froh, wenn ich abends etwas mit meiner Frau zusammen unternehmen kann. Am Wochenende schauen wir auch mal ein oder zwei Filme, wenn es sich ergibt, aber dann bitte auch kein Film, der über 2 Std dauert.
Nochmal, da habe ich einfach kein Interesse dran. Genauso, wie viele Leute einfach kein Interesse haben in die Disco zu gehen, ins Kino zu gehen, zum Sport zu gehen, etc.
Ich will einfach nur mal für 1 1/2 Std unterhalten werden ... nicht mehr und nicht weniger. Da guck ich mir lieber mal auf die Schnelle "Ted" oder "Kaufhaus Cop" an, als irgendein 3 Stunden Film.
Vielleicht habt ihr jetzt wenigstens etwas verstanden und könnt akzeptieren, dass es Leute gibt, die einfach kein Interesse daran haben, sich stundenlang vor die Glotze zu hängen um in irgendeine Scheinwelt zu schlüpfen.
Das hat weder was mit ADS zutun, noch mit Konzentrationsschwierigkeiten oder sonst was, sondern einfach nur wegen mangelnder Interesse.
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle
Urgestein
Dein Kommentar ist vollkommen SINNLOS!
Du stellst nämlich den Film in Konkurrenz zu anderen Aktivitäten.
Das habe ich ja schon aufgegriffen. Möchte ich was unternehmen, möchte ich Zeit mit meiner Freundin verbringen, möchte ich grillen...was auch immer, dann schaue ich keinen Film. Möchte ich aber mal einen Film schauen, dann schaue ich einen Film und verwandle den Film nicht in eine Mini-Serie.
Warum macht man das nicht, weil sonst keine Atmosphäre aufkommt. So einfach ist das. Natürlich hat der Film die Funktion zu unterhalten, optimal ist es, wenn die Atmosphäre so grandios ist, dass man alles andere vergisst und vollkommen in den Film eintauchen kann, Stichwort lesen eines super Buches.
Das hat auch nichts mit dem Alter zu tun, vollkommen sinnbefreit, diese Aussage. Meine Mutti z.B. arbeitet als Krankenschwester im Krankenhaus (logisch), mein Dad auch. Beide arbeiten im 3 Schichtsystem, haben einen Hund, müssen viel am Haus machen und verbringen ihre Freizeit zum Großteil im Garten, gibt dort immer was zu "wurschteln". Wenn meine Mutti aber einen Film schaut, der sie fesselt, dann kann der gar nicht lange genug gehen. Meine Mutti würde aber nicht auf die Idee kommen im Sommer um 17Uhr einen Film zu schauen und diesen dann mit anderen Aktivitäten zu dieser Uhrezit zu vergleichen.
Dann schaue ich mir lieber Ted an, der evtl. total beschissen ist als einen Film der evtl. 150min geht und mich zutiefst bewegt. Schade nur das genau solche Filme z.B. Die Farbe Lila, Forrest Gump, Schindlers Liste die Filme sind die ewig bestehen werden, während Ted irgendwann in der Vergessenheit verwschinden wird.
Ich akzeptiere eure Einstellung, aber logisch ist sie nicht und Filme anhand der Länge zu bewerten oder Filme in Konkurrenz zu anderen Aktivitäten zu stellen ist einfach schwachsinnig. Somit kann ich nur eines sagen, eure Kausalkette ist vollkommen falsch! So einfach ist das.
Überspitzt könnte man nämlich sagen... Schatz diesen Film können wir nicht schauen. Soll zwar der beste Film aller Zeiten sein, aber er geht 125min, wir haben vereinbart alles was länger als 90min geht ist langatmig, nimmt zuviel Freizeit weg usw...
Dann schaut am besten nur noch Serien, die gehen bei geschlossener Handlung nur 45min...
Zuletzt bearbeitet:
Inso
Urgestein
Ich akzeptiere diese komische Einstellung auch, aber ich persönlich finde es "traurig" und kann Bewertungen von Leuten, die so denken, nicht ernst nehmen.
ColeTrickle
Urgestein
Nickolson ist in diesem Film einfach mal nur gigantisch...selten so eine Leistung gesehen!
manesq
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.01.2009
- Beiträge
- 1.228
Ich finde 3 Stunden-Filme auch zu lang. Da schau ich lieber 2 Filme á 90 Minuten, da geht nicht soviel Zeit verloren 
Etliche lange Filme brauchen einfach Zeit, z.B. Der mit dem Wolf tanzt.
ColeTrickle, Der mit dem Wolf tanzt in 100 Minuten würde mich traurig stimmen.
Und an olumn2k: warum hast du deiner Frau/Freundin nicht einfach gesagt, dass du Gladiator nicht gucken willst, weil er zu lang ist?
Etliche lange Filme brauchen einfach Zeit, z.B. Der mit dem Wolf tanzt.
ColeTrickle, Der mit dem Wolf tanzt in 100 Minuten würde mich traurig stimmen.
Und an olumn2k: warum hast du deiner Frau/Freundin nicht einfach gesagt, dass du Gladiator nicht gucken willst, weil er zu lang ist?
Mit The Shining konnte ich mich ja nie so richtig anfreunden und halte ihn zwar für gut, aber auch für deutlich überschätzt. Das mag teilweise auch auch Drehbuch liegen, aber mir hat Nicholson bzw. der von ihm verkörperte Charakter eigentlich nur gegen Ende des Films gefallen. Für meinen Geschmack wirkt Jack am Anfang des Film schon viel zu sehr durchgeknallt.
Es ist nun mal ein Kubrick Film. Entweder man liebt seine Filme, oder man hasst sie
Nicht unbedingt
ich finde The Shining gut, nicht herausragend oder genial aber auch nicht schlecht. Wobei ich dir bei den meisten seiner anderen Filme zustimmen muss.
Zuletzt bearbeitet:
KRambo
Enthusiast
Das wurde vom Buch übernommen, war früher eines meiner Lieblingsbücher. Was im Film auch super gemacht wurde ist das Intro, diese Bilder mit der Musik - genial!
harker85
Enthusiast
Es liegt nicht am Drehbuch, sondern am Regisseur... Ich hab auch nie verstanden warum ein Kubrick immer "hervorragend" sein soll... Einige seiner Werke sind auf jeden Fall hervorragend langweilig... Es gibt ja auch Leute, die behaupten Eyes Wide Shut wäre ein Meisterwerk... Lol, kann ich nur lachen... Das ist typische Vergötterung, ein ähnliches Phänomen ist da zB auch Steve Jobs... Shining gehört allerdings zu seinen besseren Werken, das muss ich dann doch zugeben...
HardlineAMD
Banned
Die Croods 10/10
Heute mit meinen beiden Kindern, einem Freund meiner Kinder und Ehefrau zum zweiten Mal ins Kino. Einfach nur richtig großes Kino!
Ich zitiere mal Filmstarts.de :
„Drachenzähmen leicht gemacht" hat zwar bei der Oscar-Verleihung 2011 gegen den ebenfalls großartigen „Toy Story 3" den Kürzeren gezogen, aber das Computeranimations-Genre weiter vorangebracht hat trotzdem das Wikinger-Abenteuer aus dem Hause DreamWorks. Schließlich schuf Regisseur Chris Sanders gerade mit den Flugeinlagen einige Action-Sequenzen, die fulminanter und kinetischer waren als alles, was es zuvor in animierten Filmen zu sehen gab. Diesen Weg beschreiten Sanders und sein neuer Co-Regisseur Kirk De Micco mit „Die Croods" nun konsequent weiter. In dem 3D-Steinzeit-Abenteuer gibt es einige derart brillant inszenierte Verfolgungsjagden, dass sie im Kinojahr 2013 wohl allenfalls noch von Justin Lins „Fast & Furious 6" getoppt werden könnten. Und das ist noch lange nicht alles: „Die Croods" fühlt sich an, als ob die Macher einen Freifahrtschein bekommen hätten, grenzenlos und ohne Rücksicht auf gar nichts einfach nur kreativ sein zu dürfen. Und von diesem gerade für einen Big-Budget-Hollywood-Film unerhörten Geschenk macht das Regie-Duo zum Segen des Publikums ausgiebig Gebrauch!
Heute mit meinen beiden Kindern, einem Freund meiner Kinder und Ehefrau zum zweiten Mal ins Kino. Einfach nur richtig großes Kino!
Ich zitiere mal Filmstarts.de :
„Drachenzähmen leicht gemacht" hat zwar bei der Oscar-Verleihung 2011 gegen den ebenfalls großartigen „Toy Story 3" den Kürzeren gezogen, aber das Computeranimations-Genre weiter vorangebracht hat trotzdem das Wikinger-Abenteuer aus dem Hause DreamWorks. Schließlich schuf Regisseur Chris Sanders gerade mit den Flugeinlagen einige Action-Sequenzen, die fulminanter und kinetischer waren als alles, was es zuvor in animierten Filmen zu sehen gab. Diesen Weg beschreiten Sanders und sein neuer Co-Regisseur Kirk De Micco mit „Die Croods" nun konsequent weiter. In dem 3D-Steinzeit-Abenteuer gibt es einige derart brillant inszenierte Verfolgungsjagden, dass sie im Kinojahr 2013 wohl allenfalls noch von Justin Lins „Fast & Furious 6" getoppt werden könnten. Und das ist noch lange nicht alles: „Die Croods" fühlt sich an, als ob die Macher einen Freifahrtschein bekommen hätten, grenzenlos und ohne Rücksicht auf gar nichts einfach nur kreativ sein zu dürfen. Und von diesem gerade für einen Big-Budget-Hollywood-Film unerhörten Geschenk macht das Regie-Duo zum Segen des Publikums ausgiebig Gebrauch!
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle
Urgestein
Übrigens mal Wissen zum Abend! Das Overlock Hotel oder wie das geschrieben wird ist das Hotel wo sich (keine Ahnung, um 1944) die führenden Personen aus Wirtschaft, Wissenschaft und Politik getroffen haben, unter anderem John Maynard Keynes (Nobel Preisträger) und beschlossen haben die damals am Goldpreis festgelegten festen Wechselkurse zwischen den verschiedenen Währungen (Bretton Woods) aufzugeben.
Jetzt zum OT...Shining 8/10, Nicholson +1, macht 9/10.
Sent from my iPhone 4S
Zuletzt bearbeitet:
Princess Mononoke (1997)
Großartiger Fantasy-Animationsfilm für Erwachsene, wunderschön gezeichnet und spannende originelle Fantasy Geschichte mit tollen Einfällen. Man fühlt sich irgendwie in die Kindheit zurückversetzt, ein Film zum träumen. Ich gebe 9/10 Waldgeistern
Großartiger Fantasy-Animationsfilm für Erwachsene, wunderschön gezeichnet und spannende originelle Fantasy Geschichte mit tollen Einfällen. Man fühlt sich irgendwie in die Kindheit zurückversetzt, ein Film zum träumen. Ich gebe 9/10 Waldgeistern
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Das sehe ich genau anders rum. Von denen die ich gesehen habe (A Clockwork Orange, 2001: A Space Odyssey, Dr. Strangelove und Eyes Wide Shut) ist er der schwächste Film. Bin aber auch nicht unbdingt ein Fan von Eyes Wide Shut.
doublesnake99
Enthusiast
Gestern:
Skyfall:
Joa war ganz okay, Hollywood gibt alles würd ich sagen
Transformers 2:
Ich mag Transformers sehr also bin ich da etwas voreingenommen, das eintige was man da negativ sehen könnte ist diese komische Liebes kacke da aber sonst toller Film!
Den Letzten Twilight Teil:
Das Hörtbuch ist besser und das kann man sich mal anhören aber würde ich jetzt nicht zu meinen Top HBüchern zählen
Skyfall:
Joa war ganz okay, Hollywood gibt alles würd ich sagen
Transformers 2:
Ich mag Transformers sehr also bin ich da etwas voreingenommen, das eintige was man da negativ sehen könnte ist diese komische Liebes kacke da aber sonst toller Film!
Den Letzten Twilight Teil:
Das Hörtbuch ist besser und das kann man sich mal anhören aber würde ich jetzt nicht zu meinen Top HBüchern zählen
Vergess Full Metal Jacket nicht
Habe ich leider noch nicht gesehen...
snoopyx
Enthusiast
So ein kurzes Update der letzten Tage:
Death Sentence 6.5/10 - Rachedrama mit Kevin Bacon und John Goodman. Mag die Schauspieler, deswegen auch ausgeliehen. Recht solide.
King of California 6/10 - Michael Douglas als Vater mit bipolarer Stoerung der mit seiner entfremdenten Tochter auf Schatzsuche geht. Sympatischer Film mit netten Ideen aber, in meinen Augen, unsinnigem offenem Ende.
London Boulevard 6/10 - Gangster Ballade, irgendwie wollte der Funke nicht so recht ueberspringen. Die Charaktere blieben mir zu blass, zu unausgeleuchtet.
Casino Royale 7/10 - Guter Bondeinstieg von Daniel Craig. Aber irgendwie ist mir der Kerl zu massiv fuer einen Bond. Leider hat der DBS so eine miese Strassenlage
Death Sentence 6.5/10 - Rachedrama mit Kevin Bacon und John Goodman. Mag die Schauspieler, deswegen auch ausgeliehen. Recht solide.
King of California 6/10 - Michael Douglas als Vater mit bipolarer Stoerung der mit seiner entfremdenten Tochter auf Schatzsuche geht. Sympatischer Film mit netten Ideen aber, in meinen Augen, unsinnigem offenem Ende.
London Boulevard 6/10 - Gangster Ballade, irgendwie wollte der Funke nicht so recht ueberspringen. Die Charaktere blieben mir zu blass, zu unausgeleuchtet.
Casino Royale 7/10 - Guter Bondeinstieg von Daniel Craig. Aber irgendwie ist mir der Kerl zu massiv fuer einen Bond. Leider hat der DBS so eine miese Strassenlage
ColeTrickle
Urgestein
Gebe ich 8/10, mal etwas realistischer als andere Action Filme in der jüngeren Vergangenheit.
Sent from my Girlfriend's iPad
Sent from my Girlfriend's iPad