M.t.B.
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.10.2007
- Beiträge
- 734
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 5800X3D
- Mainboard
- ASUS ROG Crosshair VII Hero
- Kühler
- Arctic Liquid Freezer II 360
- Speicher
- G.Skill RipJaws V 32GiB, DDR4-3800, CL16-17-17-32
- Grafikprozessor
- ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC
- Display
- 1x Alienware OptX AW2310, 2x Dell UltraSharp U2515H
- SSD
- Samsung SSD 970 PRO 1TB
- Soundkarte
- ASUS Xonar Essence STX II 7.1
- Gehäuse
- Fractal Design Define S
- Netzteil
- Seasonic Prime Titanium 650W
- Keyboard
- Varmilo VA106M
- Mouse
- Logitech MX-518
Aber niemand ging ernsthaft davon aus, das AMD mit einem Schlag gleich Intel überholen wird. Werden sie vielleicht auch nie. Und das ist egal, denn AMD ist wieder dort wo sie mit dem Athlon waren und hingehören:
Die Preis-Leistungs-Alternative zu Intel!
In meinen Anwendungsspektrum ist Ryzen knapp 10% schneller als der doppelt so teure Intel. Die Plattform ist ebenfalls günstiger und moderner... keine Ahnung was man hier versucht schlecht zu reden. Du hast ein anderes Anwendungsspektrum? Schön für dich, aber der Blick über den Tellerrand hat noch nie geschadet.
P. S. Die Athlons (egal ob XP oder 64) waren schneller als die Intel Konkurrenz.
Ein 4 Kerner ist heute noch etwas schneller? Das waren 2007/2008 die 2 Kerner ebenfalls, aber wer will heute schon zugeben damals auf's falsche Pferd gesetzt zu haben? Aber vor allem: Wer will den Fehler heute wiederholen? Wohl nur diejenigen die nur an heute denken oder kein Problem damit haben in ein paar Jahren erneut CPU-seitig aufzurüsten. Seit dem Ende der P4s lautet die offizielle Losung vonseiten der CPU-Hersteller: Mehr Kerne statt mehr MHz.
@ein paar Kommentare über mir: Ein 7700K mit HT ist beim zocken genauso schnell wie ohne, teilweise sogar langsamer. Wenn es nur uns zocken geht ist der 7700K rausgeschmissenes Geld.