Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[thom_cat]

der preis ist ja nicht die einzige stellschraube...

 

[senju]

haha guter witz. ist dir noch nicht aufgefallen, dass AMD intel und nvidia auch ohne monopol die preise hoch halten?

AMD? Im Vergleich nicht wirklich?
Intel? Bisher(!) kein Konkurrenzprodukt -> Monopol. Sollte sich durch Ryzen der Markt verändern, dauert es lange eh Intel ewas an den Preisen ändert. Das das von heut auf morgen nicht ohne weiteres möglich ist, wurde hier schon oft genug erläutert.
Nvidia: Auch oberhalb der 1060 kein Konkurrenzprodukt -> Monopol.

 

[bawder]

AMD? Im Vergleich nicht wirklich?

AMD orientiert sich schon immer an den preisen von intel und nvidia. und auch in sachen preis leistung ist laut CB test der 7700k spitze, vor jedem ryzen.

 

[senju]

Ja? An welchem Intel genau orientiert sich denn ein a 10 oder Fx 8350? Ist doch quatsch.
Oder bedeutet "orientieren", ihre CPUs/GPUs zu so und so viel Prozent günstiger anzubieten? Dann kann ich gern damit leben.
Fx ist ein Thema für sich und als Konkurrenzprodukt obolet. Aber sollte Ryzen anfangen Intels Kundschaft abzuziehen, wird man früher oder Später Zwangsläufig reagieren müßen. Wie auch immer das dann aussehen wird.

Für die Preise, an die man uns Schritt für Schritt gewöhnt hat, ja da ist die P/L von 6700/7700K super.
Nüchtern betrachtet sind 350€ für eine Mittelklasse Consumer CPU eine Frechheit.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

AMD´s FX ist nicht anderes als es Netburst damals für Intel war.
Ein Flop. Ein Flop mit dem man zwar durchaus leben kann und konnte. Und auch nicht überall gänzlich Grottenschlecht war. Aber im Vergleich zum Konkurrenzprodukt ein Flop.

Kann man sich ewig dran aufhängen, oder es gut sein lassen.

 

[Baatun]

Fakt ist einfach, wenn man nicht nebenbei sehr viel Video-Encoding etc macht ist AMD einfach uninteressant. Fürs Gaming brauchst du gute Single-Core IPS und da ist Intel einfach Lightjahre besser. Und ein 770K für ~340$ ist nun auch kein so schlechter Deal im Vergleich zu 399$ für ein Ryzen 1800...

 

[Bullseye13]

Wenn dann 1700 mit 7700k vergleichen
Kein vernünftiger mensch, der sich auch nur ansatzweise mit oc auskennt kauft sich was darüber wenns ihm um Preis-Leistung geht. Außerdem kommen ja noch 4 Kerner, die in den meisten Games wohl annähernd gleiche Leistung bringen werden und dann Preis-Leistungsmäßig im Gamingbereich noch besser da stehen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[senju]

Kann man sich ewig dran aufhängen, oder es gut sein lassen.

Ging ja mal voll an der Aussage vorbei.

 

[Tabantel]

Fakt ist einfach, wenn man nicht nebenbei sehr viel Video-Encoding etc macht ist AMD einfach uninteressant. Fürs Gaming brauchst du gute Single-Core IPS und da ist Intel einfach Lightjahre besser. Und ein 770K für ~340$ ist nun auch kein so schlechter Deal im Vergleich zu 399$ für ein Ryzen 1800...

Welcher Ryzen 1800? Schöner smurf Account um AMD zu bashen

 

[thegian]

haha guter witz. ist dir noch nicht aufgefallen, dass AMD intel und nvidia auch ohne monopol die preise hoch halten?

Es geht mir Primär um die Fortschritte und nicht den Preis

 

[bawder]

Es geht mir Primär um die Fortschritte und nicht den Preis

das verhält sich analog zu den preisen. oder kann der ryzen etwas besser als intel außer mehr kerne?

 

[mr.dude]

Fakt ist einfach, wenn man nicht nebenbei sehr viel Video-Encoding etc macht ist AMD einfach uninteressant. Fürs Gaming brauchst du gute Single-Core IPS und da ist Intel einfach Lightjahre besser.

Falsch. Die Kernperformance ist mittlerweile nahezu identisch.

 

[thegian]

das verhält sich analog zu den preisen. oder kann der ryzen etwas besser als intel außer mehr kerne?

Jein...wenn AMD aber nichts bringt, dann wird Intel auch keinen Druck verspüren und macht einfach mit ihren 10-15% Leistungssteigerungen weiter. Die werden jetzt schon langsam was ändern müssen.

 

[angelsdecay]

Den meisten geht es um die preise
das intel quasi die Einsteiger CPu so lange bei max 350€ hatte. Wird mit ryzen 5 ab 180€ gebrochen.
nen hexa das Sahnestück r5 1600 für 250€ gleich schnell wie der ci7 7700k
Und billiger
Selbst der r5 1500x mit etwa 200€ kommt an den ci7 7700 heran
Intels ci5 sind ab dann obsolete und müssten dann bei etwa 100€ landen
Was wird intel machen die nächste gen ci3 5 7 8xxx werden dann 4, 4+4 und 6+6 Kerner sein
Anders sind die intel CPu nicht mehr konkurrenzfähig oder intel senkt die preise auf ci3 70€ ci5 100€ ci7 200€
Aber das wird nicht Passieren.

 

[mr.dude]

4+0 vs 2+2 Gaming Tests:

https://youtu.be/Rhj6CvBnwNk

Praktisch kein Unterschied in der Performance. Bestätigt was ich hier vor einiger Zeit schon mal versucht habe zu erklären. Die höhere Latenz zwischen den CCX wird von den unteren Cache-Leveln kompensiert, und die Bandbreite des Data Fabric zwischen den CCX ist kein Flaschenhals.

 

[Metalfan]

AMD orientiert sich schon immer an den preisen von intel und nvidia. und auch in sachen preis leistung ist laut CB test der 7700k spitze, vor jedem ryzen.

Die Preis/Leistungsliste von CB bezieht sich auf die Momentaufnahme des reviews zum release bei nur 6 Spielen mit 2667Mhz 16-18-18-36 Ram, Alphaboard/Bios von Asus und nicht angepassten Windoof Einstellungen. Im Nachtest bei 13 Spielen sind 7700k und 1800x gleichschnell mit dem selben Boardzustand und Ram. Bringt halt nicht viel nur auf Balken einer einzigen Tabelle zu schauen und sonst nichts zu beachten, außer man möchte bewusst nichts sehen. Wie soll man sonst erkennen, dass man durch verschiedene Einflüße viel mehr Leistung für sein Geldbeutel bekommen kann. Potenzielle Performance Boosts für den ausgegebenen Euro sind:

- simple Klicks in Energieeinstellungen
- Procceslasso kann auch viel beitragen, wenn Thread-scheduling Ryzen bunnyhoppen üben lässt
- Weitere Win 10 Updates zu Ryzen sind auch nicht ausgeschlossen
- Da werden noch einige Spielepatches kommen durch die geplanten Partnerschaften und Dev-Kits, hier wird AMD mit großer Sicherheit am Ball dranbleiben um die einzig nennenswerte Schwäche glatt zu bügeln im Consumermarkt
- Ramtakt und Timings wegen Infinityfabric miteinkalkulieren, technischbedingt stärker als bei Intel
- Aktuelle Ramlimitierung wird auch im Mai zu einem gewissen Grad Geschichte sein
- Die OC-Hürde ist auch geringer mit dem anständigen Boxedkühler, unlocked multiplier, GUI Ryzen Master (Beta)
- Leistung für jeden Geldbeutel in niedrigen Budgetstufen mit 4c/8t - 6c/12t - 8c/16t

Man sieht also, dass AMD hier noch sehr viel im Sinne der Kunden machen kann im Gegensatz zu Intel bezogen auf die aktuelle Produktpalette. Das ist nämlich neben dem Preis-pro-Kern, die größte Stärke von Ryzen: Ordentliche Leistung der neuen Architektur + Optimierungen in den kommenden Wochen/Monaten und später mit Zen+. Vermutlich kann man sogar sein Board behalten, wenn man beispielsweise dabei seinen R5 4- oder 6- Kerner mit dem Zen+ 8-Kerner austauschen möchte. Denn neue Gameengines werden mit Gewissheit hinsichtlich Anzahl der Kerne, statt fast ausschließlich auf IPC/Takt, getrimmt werden. Irgendwo sieht man doch am Kabylake die physikalischen Grenzen, weil der stark am Limit läuft. Der Weg führt in die Breite ab einer soliden Grundperformance und Intel hat nun lange genug die Kühe gemolken (natürlich die cash cow!) um das zu wissen, was sich dann an der nächsten Generation bemerkbar machen wird -> Mehr als 4 Kerne für die Masse.

 

[SilenTSaM]

Ich versteh die ganzen Diskussionen nicht.
Per Clock und Per Core ist Ryzen mit Intel gleich auf in allen synthetischen Multi und Single Core Benchmarks. In Anwendungen, die im vgl. zu Games eher einfach gestrickt sind, wird es 1:1 umgesetzt in den Benchmarks. Die CPU Operationen in Games sind im Gegensatz dazu eine wilde, wirre Mischung, die a) sehr stark optimiert werden können aber b) seit Core2Duo Zeiten (2006!) immer mehr in Richtung Intel optimiert werden wurden. Die Konsolen haben ähnliche bzw. werden ähnliche CPUs haben und schon bald wird man die Mehr-PS auf die Straße bekommen und auch bei den sinnlosesten Schwa***vergleichen bei Trillionen FPS aufschließen.
Ich jedenfalls freu mich, in einem Jahr wirds wieder unter 200 Euro Spitzen OC CPUs geben, wie einst the best of the best 2500k.

€: Achja, zum Aktienkurs, ihr wisst dass der im Febuar 2016 unter 2Euro lag und jetzt bei >13? Auf Grund des Aktienkurses war klar, dass Ryzen was wird, der Aktienmarkt ist deutlich besser (vor-)informiert als das gemeine Volk glaubt, der Erfolg von Ryzen war also schon vorm Release im Kurs eingepreist. Zum release wollten halt einige die Gewinne mitnehmen, daher der kleine Bump nach unten. Von nun an wird es slow and steady hoch gehen.

 

[mr.dude]

AMD orientiert sich schon immer an den preisen von intel und nvidia. und auch in sachen preis leistung ist laut CB test der 7700k spitze, vor jedem ryzen.

Das CB Performance-Rating kann und konnte man noch nie wirklich ernst nehmen. Es wurde hier auch schon öfter erklärt warum. Zum einen eine recht seltsame Benchmark Auswahl, die AMD ganz sicher nicht bevorteilt. Zum anderen Ergebnisse alter Anwendungsversionen, die nicht den aktuellen Stand wiedergeben. Ich will hier gar nicht über die Motive von CB spekulieren. Zumal jeder wissen sollte, dass Wolfgang recht Nvidia und Volker sehr Intel affin ist. Der Punkt ist einfach, ein Rating ist nicht in Stein gemeisselt. Es gibt halt nur ein spezielles Testszenario wieder.

 

[OiOlli]

AMD orientiert sich schon immer an den preisen von intel und nvidia. und auch in sachen preis leistung ist laut CB test der 7700k spitze, vor jedem ryzen.

Is klar. Wo bekomme ich einen Achtkerner von Intel für 350 €? Oder einen Sechskerner für 250?

 

[madjim]

Irgend wie verstehe ich das ganze Gerede nicht. Ryzen ist doch eine super CPU. Klar, Ryzen ist bei den meisten Games langsamer als der i7 7700K. Doch auch Intels 6 und 8 Cores werden vom 7700K in vielen Spielen geschlagen.

Letztendlich sind jedoch alle Spiele mit Ryzen problemlos spielbar. Leistung ist genug da. Also was will man mehr??? Dazu noch einen 8 Core zum Preis von einem Intel 4 Core.

 

[Gribasu]

Irgendwie ist alles komisch.Intel hält sich sehr bedeckt,von preisenkungen keine Spur und bei AMD kommts einem so vor ,die hauen alles raus was geht,weil se was los haben wollten.Hauptsache noch ein bissel Geld gemacht.Wenn ich ne CPU entwickel die zu 100% an Intel rankommt,bzw besser ist dann setz ich den preis nicht so niedrig an.Billiger schön und gut,aber AMD ist auch kein Wohlfahrtsverein.Irgendwas is bei Beiden im Argen.

 

[OiOlli]

Amd braucht Marktanteile. Und die CPU scheint ja auch gewinndeckend verkauft zu werden.

Deswegen wohl auch erst einmal die relativ wenigen Modelle. Alle Bereiche abzudecken kostet auch.

 

[thegian]

Irgendwie ist alles komisch.Intel hält sich sehr bedeckt,von preisenkungen keine Spur und bei AMD kommts einem so vor ,die hauen alles raus was geht,weil se was los haben wollten.Hauptsache noch ein bissel Geld gemacht.Wenn ich ne CPU entwickel die zu 100% an Intel rankommt,bzw besser ist dann setz ich den preis nicht so niedrig an.Billiger schön und gut,aber AMD ist auch kein Wohlfahrtsverein.Irgendwas is bei Beiden im Argen.

Am Ende kommt dann wieder heraus das die hintenrum die Preise und den Ablauf miteinander abgemacht haben. Gab doch schon mal vor paar Jahren so einen Fall bei den GPU's.

 

[Scrush]

Is klar. Wo bekomme ich einen Achtkerner von Intel für 350 €? Oder einen Sechskerner für 250?

das ergebnis ist entscheidend, nicht die anzahl der kerne.

 

[Fliwatut]

das ergebnis ist entscheidend, nicht die anzahl der kerne.

Das Ergebnis ist, dass die sogenannte Diskussion "Der i7 ist aber so viel toller als der R7" einfach nur noch nervt und extrem kindisch rüberkommt. Man hat das Gefühl, als müsste so mancher User damit etwas kompensieren.

Wenn man sich die vorliegenden Benchmarks ansieht, dann sieht man imho kein eindeutiges Ergebnis und auch keinen eindeutigen Sieger. Bei den maxFPS liegt der 7700k meistens vorne, bei den minFPS sieht das schon anders aus. Bei manchen Anwendungen liegt der i7 vorne (zB. Photoshop), bei anderen Anwendungen ist es der R7. Das Schöne ist aber doch, dass der Kunde endlich wieder eine Wahl hat, welcher Hersteller das für ihn beste Produkt zum für ihn akzeptablen Preis anbietet. Man sollte sich an seinem Anforderungsprofil orientieren und dann die geeignete CPU wählen, leider hat AMD in den letzten Jahren viel Vertrauen verloren, viele Leute wollen keine AMD CPU und GPU mehr. Das ist ja soweit auch in Ordnung, es sollte nur nicht in Gehate und Gebashe ausarten, damit schließt sich dann der Kreis zu meinem ersten Satz. Und nein, Scrush, dich meine ich nicht damit

 

[Metalfan]

Ergebnis ist das Produkt von einer Vielzahl an Faktoren und Bedingungen. Jeder User hat andere Anfordungen und setzt dementsprechend auf bestimmte Faktoren. Diese Diskussion immer ... Natürlich hat der 7700K seine Daseinsberechtigung mit Game Profilen wie 144Hz und dazugehörige Spiele denen max. IPC/Takt besonders schmecken. Bei einem Kauf hat man dann aber nur den max. Effekt einer spezifischen Geschichte für den bezahlten Preis, wenn man sich auf solche Spiele einschränkt wie egoshooter Profis. Will man hingegen uneingeschränkt sämtliche Games von heute und morgen zoggen, steht man mit dem Ryzen sehr gut da, weil dieser mit 6- oder 8-Kerner ein besseres Gamingerlebnis an den Tag legt. Die X99 Besitzer wissen das schon lange zu schätzen.

Noch einmal: CB kam mit den Bedingungen des Testparcours (13 Spiele) auf das selbe Ergebnis mit beiden CPU. Dabei sind nicht mal Faktoren wie Frametimes, 0.1% und 1% low, Optimierungen durch Patches u. OS-Updates, OC-Unterschiede, Leistungssteigerung durch Ramtakt, Zukunftstauglichkeit, Preis/Leistung, optionale Streamingperformance etc pp. mit einkalkuliert. Anwendungen(Pro AMD) habe ich mal aussen vorgelassen, weil wir uns aufs gaming hier konzentrieren. Und dabei sind die Preise von AMD bereits gesunken !!, die MB-Preise werden bei Verfügbarkeit auch runter gehen. Bei Intel wird vermutlich nichts geschehen, außer mit der nächsten Generation mehr Takt oder Kerne für den selben Preis wie sonst auch immer.

 

[OiOlli]

das ergebnis ist entscheidend, nicht die anzahl der kerne.

Im Ergebnis liegt der 1700 kaum hinter dem 7700. Ha der 7700 ist im Worst Case 20% schneller.

Bei Software, die mehr als 4 Threads nutzt fängt er aber an davon zu ziehen.

Und bald kommt ja auch der R5. 12 Threads für maximal 300 € und alles in allem zukunftssicherer.

 

[Orangefruit]

Sollte wirklich ein 16 kerner von AMD kommen werde ich mir das ganze mal schmecken lassen ich finde AMD hat eine 2te Chance Verdient
16Kerner + 32Gig Ram mit nem top Board und das ganze im Corsair 900D und einer Hardtube Wasserkühlung das hört sich doch ganz gut an.

 

[Tzunamik]

Bin vom 4930K gewechselt, würde es wieder tun... läuft alles geschmeidiger und OC kommt die Tage dann mal.

 

[Fliwatut]

Das ist interessant! Hast du den 4930k noch und könntest du ein paar minFPS-Benchmarks machen? Ich habe einen 3930k und mich juckt das Bastelfieber :-D