Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[Fliwatut]

Was hat es eigentlich ständig mit den 144Hz auf sich? Verstehe nicht warum man sich danach richten sollte.

Weil die €lit€ G4m3r alle in 720p 144Hz low zocken Der eine hat halt gerne hohe fps, der andere hat halt lieber schöne Details, jeder wie er will.

 

[h!dden]

GeForce GTX 1080 Ti Review - AMD Ryzen 7 1800X and GeForce GTX 1080 Ti

Einfach mal unkommentiert.. aber schön das Guru3D diesen Vergleich gemacht hat

Ja, schöner Vergleich und fast immer im GPU-Limit...

 

[Poddy]

@webmi
Da kommt mir noch ein Gedanke. Zockt ihr schnelle Multiplayer-Ego-Shooter mit Vsync "on"? Das würde einiges erklären. Ich dachte ihr meint für 144Hz bräuchte man MINDESTENS 144Fps, sprich dass ihr im Framebereich 144 bis X zockt ohne Vsync. Da habe ich nicht dran gedacht, denn für mich als Ego-Shooter-Spieler ist Vsync ein NoGo.

 

[Naennon]

Weil die €lit€ G4m3r alle in 720p 144Hz low zocken Der eine hat halt gerne hohe fps, der andere hat halt lieber schöne Details, jeder wie er will.

@ Poddy

das is schonmal einer ders nicht rafft

habe nicht dich gemeint

Ich dachte ihr meint für 144Hz bräuchte man MINDESTENS 144Fps, sprich dass ihr im Framebereich 144 bis X zockt ohne Vsync.

nein.. ich mache echt irgendwann mal ein How-To was Hz und FPS betrifft, werde versuchen das auf 4.-6. Klasse Niveau zu schreiben, damits auch der letzt begreift

 

[Poddy]

Du hast einen Full HD 144Hz also möchtest du am liebsten 144FPS.

Ja, aber warum? Meint ihr min. 144Fps, weil dann Vsync besser arbeitet (benützt ihr das überhaupt?)? Meint ihr möglichst genau 144 average? Dann seh ich gerade, dass du und webmi Geforce Karten und G-Sync Monitore habt. Also warum braucht ihr dann 144 Fps?
Ich habe bisher noch keine richtige Begründung bekommen, außer nach der Art "in grün gefällt mir das Auto am besten".
Und wenn man meint, man müsste jedes neue Spiel auf 144Fps bringen hat man ein Problem. Auf jeden Fall mal, wenn man die schöne Grafik genießen will. Auch verstehe ich nicht, wie das webmi meint, wenn er Fps-Drops unter die Frequenz des Monitors hat und warum sich das anderes auswirkt wie wenn der Drop in einem anderen Hz-Bereich passiert. Eine Begründung in der Art: "ich schalte Vsync ein, damit ich kein Tearing habe" wäre ganz gut.

- - - Updated - - -

nein.. ich mache echt irgendwann mal ein How-To was Hz und FPS betrifft, werde versuchen das auf 4.-6. Klasse Niveau zu schreiben, damits auch der letzt begreift

Jo, mach mal, wenn du da überduchschnittlich Ahnung von hast und dir es nicht zu stressig ist. Ich lerne immer gern dazu.

 

[Naennon]

niemand braucht 144 FPS wenn er eine 144er Glotze hat

und mit G-Sync schon 3 mal nicht

 

[why_me]

GeForce GTX 1080 Ti Review - AMD Ryzen 7 1800X and GeForce GTX 1080 Ti

Einfach mal unkommentiert.. aber schön das Guru3D diesen Vergleich gemacht hat

Bis auf Dishonored alles die Spiele, die sich auch bei anderen Seiten mit Ryzen komisch verhalten haben.
Deus Ex und WD2 laufen bei denen erstaunlicherweise nicht ganz so schlecht wie bei Computerbase.

Die restlichen paar Prozent die sonst fehlen dürft wohl an Garikkartentreiberoptimierungen liegen. GPU Treiber sind ja mit eine der am besten auf Hardware angepasste Software.

Paar Wochen warten, bevor man solche komischen Ergebnisse zu ernst nimmt.

 

[Fliwatut]

Jo, mach mal, wenn du da überduchschnittlich Ahnung von hast und dir es nicht zu stressig ist. Ich lerne immer gern dazu.

Da wirst du lange warten müssen, meinen Sarkasmus hat er jedenfalls nicht verstanden. Ich persönlich habe lieber schöne Details und gute Kantenglättung, ich zocke aber auch keine Shooter, schon gar nicht kompetitiv, deswegen enthalte ich mich bei dem Thema bis auf einen launigen Einwurf ab und zu, man möge es mir nachsehen

 

[RAZ0RLIGHT]

GeForce GTX 1080 Ti Review - AMD Ryzen 7 1800X and GeForce GTX 1080 Ti

Einfach mal unkommentiert.. aber schön das Guru3D diesen Vergleich gemacht hat

jo vor allem bei DX12 gibts noch massive Problem.

 

[brometheus]

Ein interessantes Beispiel, dass höhere Avg-FPS nicht automatisch bessere min-Fps bedeuten müssen. Und ja, es ist nur ein einzelner Benchmark.

 

[Poddy]

Mir ging es um die Aussagen, die man immer wieder liest, in die Richtung, wenn du einen 144Hz Monitor hast solltest du min 144 Fps haben. Bei 180Hz brauchst du min 180 Fps. So als würde es da einen technischen Zusammenhang geben. Dabei geht es nur um die eigene Wahrnehmung/ Gefühl ab wann man etwas als flüssig empfindet.

Die Wahrnehmungsschwelle beim Menschen liegt bei max 75Hz - je nach Mensch. Durchschnitt ist glaub 65 Hz. Mit 300 Fps bei 150 Hz hast du gleich viel Tearing wie bei 120 Fps bei 60 Hz. In erstem Fall nimmt man weniger davon wahr, weil das Auge weniger mitbekommt. Umso gleichmäßiger die Frametimes, umso flüssiger nehme ich die Bilder wahr (über 60Hz). Man kann nicht pauschal sagen "du brauchst min 144fps bei 144Hz, also kauf besser den Prozessor". Und bei Freesync hat sich das eh erledigt. Leute, die sich nicht auskennen, führt das in die Irre.

 

[Poddy]

Eine minimale Framerate die der maximalen Aktualisierungsrate des Monitors entspricht ist natürlich das Optimum aber dafür braucht man viel Rechenpower.

Ob du bei einem 144Hz Monitor konstant 124 Fps hast oder 164, ist egal. Beides ist gleich sub-optimal und beides verursacht Tearing. Wichtiger sind die Frametimes, dann ist alles gleichmäßiger. So empfinde ich das. Wie ich ich schon schrieb: 144Hz bringt auch schon etwas bei 80 Fps. Ganzes Stück besser als 80 Fps auf einem 60Hz Monitor. Mit ging es nur um die genannte Aussage und was diese suggeriert.

Mit FreeSync bzw.G-Sync ist es kein Problem wenn die FPS zwischen 100 und 144 schwanken und am besten zusätzlich V-Sync als Framelimiter aktivieren.

Wenn du G-Sync an hast, merkst du, sobald die Fps unter 100 gehen? V-Sync als Limiter? Du schriebst doch, das verursacht "Input Lag, Stuttering oder Framedrops"?

Naja, vielleicht sollte man es dabei belassen - OT

 

[Winchester73]

Eine hervorragende Gaming CPU ist der 1700 Rayzen also, deshalb ist er auch 30% langsamer und nur 5% in Anwendungen schneller.
Wirklich außerordentlich hervorragend, der Threadersteller hat mit seinem Bullshit wirklich recht.

Anhang anzeigen 393811

Endlich kann ich auf eine Gaming CPU aufrüsten die langsamer als mein oller 4,5GHZ 2600k ist, darauf halt die Welt gewartet.



Endlich gleichzeitig alles machen können, ich brauch nurnoch einen kleinen Chinesen der dann die zweite TAstatur und den zweiten Bildschirm an meinem Rechner bekommt.
Endlich Teamspeak und Paint gleichzeitig offen haben um mit glatten Frametimes zu zocken. Vorher ging das nie!

Nochmal an dich. Lösch deinen Dritt/Viert oder Fünftaccount bitte. Deinen Schwachsinn konnte schon früher niemand ertragen.

@performer
Geb dir da recht. Noch krasser fällt einem das bei einem CRT-Monitor auf. Ein gesundes Auge sieht da auch noch bei 85Hz ein deutliches Flackern. Die TFT Technik hat das zwar abgeschafft, aber das Tearing ist übel. Hab den Vergleich gemacht beim ersten Teil von Mass Effect. Mit VSync keinerlei Ruckeln oder Tearing, ohne ruckelt das schon im Start-Menü und das Tearing ist nahe an der Kotzgrenze. Was nützen mir 300fps in CSGO, wenn der Monitor nicht einmal die Hälfte davon schafft ohne zu stottern.

 

[Poddy]

Konstante 124FPS sind auf einem 144Hz praktisch nicht möglich. Das würde nur gehen wenn man auf 124Hz stellt und Sync aktiviert (kein Tearing) oder wenn man die FPS per Tool auf 124 begrenzt.

Ich dachte eigentlich, man würde verstehen, dass ich hier ein theoretisches Szenario beschreibe - scheint wohl nicht so. Konstate 164Fps betrifft das ja auch... Es geht darum, dass man keinen Unterschied merkt bei einer Fps-Breite von 120-150 und 144-170. Sollte mich vielleicht einfacher ausdrücken...

Korrekt, wenn man mit 144FPS zockt merkt man, daß 100FPS weniger flüssig aussehen, genauso wie es jemand empfindet, wenn auf seinem 60Hz Monitor die FPS von 60 auf 40 fallen. Ganz natürlich.

Du hattest für diesen Fall geschrieben "mit G-Sync"!? Und das Empfinden bei 100Fps auf einem 144Hz Monitor ist viel weniger ausgeprägt als 40Fps auf 60Hz (ohne G-Sync).

Auf einem FreeSync/G-Sync Monitor geht innerhalb der Range kein V-Sync (also kein Input Lag, usw.) Es ist nur ein Limiter damit die FPS nicht über die Range gehen, was Tearing verursachen würde.

Stimmt. Hab ich nicht mehr dran gedacht. Komme selbst automatisch nicht über 144Fps bei meinen Games. Bei CS1.6/GO hab ich V/G-Sync deaktiviert.

- - - Updated - - -

@performer
Geb dir da recht. Noch krasser fällt einem das bei einem CRT-Monitor auf. Ein gesundes Auge sieht da auch noch bei 85Hz ein deutliches Flackern. Die TFT Technik hat das zwar abgeschafft, aber das Tearing ist übel. Hab den Vergleich gemacht beim ersten Teil von Mass Effect. Mit VSync keinerlei Ruckeln oder Tearing, ohne ruckelt das schon im Start-Menü und das Tearing ist nahe an der Kotzgrenze. Was nützen mir 300fps in CSGO, wenn der Monitor nicht einmal die Hälfte davon schafft ohne zu stottern.

Netter Einwurf, aber keine Ahnung...
Ich geh da mal gar nicht wirklich drauf ein, aber in CS:GO geh ich Richtung über 300Fps damit die Frametimes so klein werden (das delta zwischen den Frametimes wird kleiner), dass ich Drops auf 200 nicht mehr wahrnehmen kann beim Aiming (optisch nimmt man keine "Unflüssigkeit" wahr), was Otto-Normal wiederrum nicht bemerken würde...

 

[Fliwatut]

Man beachte die min fps im Vergleich zum 7700k:
Nvidia GTX 1080 Ti CPU Showdown: i7 7700k Vs Ryzen R7 1800x Vs i7 5820k | Page 4 of 9 | eTeknix

Interesting, isn't it?

 

[Winchester73]

CPU throttling. Das sieht jeder Dünnschissgurgler wenn er die 4,1GHz sieht. 8 Kerne bei dieser Taktung sind eben heftig.

 

[Danny1988]

Häh? Darum geht's doch garnicht. Es geht darum das die ti mit ryzen bessere min fps @stock bringt oder nicht?

 

[Fliwatut]

Es geht darum das die ti mit ryzen bessere min fps @stock bringt oder nicht?

Richtig. Dafür muss man dann aber auch den Test weiter lesen, schon in der 2. Grafik 1440p liegt der 1800x bei den min fps weit vorne, mit Ausnahme von Far Cry Primal.

 

[sTOrM41]

Richtig. Dafür muss man dann aber auch den Test weiter lesen, schon in der 2. Grafik 1440p liegt der 1800x bei den min fps weit vorne, mit Ausnahme von Far Cry Primal.

joa.. aber kann das mal jemand versuchen rational zu zu erklären?

mir erschließt sich aktuell nicht wie dieses verhalten zu erklären wäre.

 

[unl34shed]

SMT ist für zeitkritische Anwendung halt misst.

 

[webmi]

@webmi
Jetzt hast du viel geschrieben, aber eigentlich nur wie du dir es vorstellst, wie es sein sollte. Nichts technisches.
Du sprichts von FPS Drops unter 144 und verknüpfst es mit den 144Hz vom Monitor. Wie ist da die technische Auswirkung bei der Verbindung GPU zu Monitor? Wenn ich auf einem 60 Hz Monitor Ego-Shooter zocke merke ich auch einen Framedrop von 120 auf 80 Fps.
Ich habe selber auch über 10 Jahre Counter-Strike hinter mir und aus Erfahrung weiß ich, dass sich hier viele Hobby-Spieler einbilden sie müssten auch Pro-Gamer-Hardware haben, damit sie besser sind.

First off, ohne V-Sync spiele ich nicht. Und darauf beziehen sich auch jegliche von mir bzgl. den 144Hz getätigten Aussagen. Ich verstehe auch nicht, wie jemand anderes ohne Sync spielen kann. Das Bild wird derart häßlich und vor allem unruhig, dass ich so keine Minute lang spielen kann. Selbst wenn es gerade nicht teart, was ich das Schlimmste finde, hat man ohne Sync ein total unruhiges Bild, weil Bilder nicht durch den Sync gezwungen in festen und gleichmäßigen Zyklen kommen. Das sehe ich sofort und kann so keine Minute ein Spiel genießen. Es gibt für mich nichts Schlimmeres in der Gaming-Welt als ein nicht gesynctes Display!

Ich bin/war kein CS Pro, der sich die Hardware kauft, damit er möglichst "Pro" ist. 720p 300FPS non-Sync oder sowas. Es gab aber eine Zeit, da habe ich 2-3 Matches BF3 in der ESL gemacht und als ich damals den ersten 1440p Screen hatte, dann sogar auf 720p gepsielt, weil es beim Zielen hilft und es genau die Hälfte von 1440p waren und es somit nicht ganz so häßlich war wie 720p auf einem 1080p Schirm. Trotz den mittleren Settings und den ganzen möchtegern Pro Einstellungen habe ich aber NIE auf V-Sync verzichtet und die Settings gerade auch deshalb verringert, damit ich eben zu jeder Zeit - ist die Aktion noch so derb mit irgendwelchen Explosionen oder durch Rauch - IMMER 144FPS auf meinem 144Hz Schirm hatte.

@webmi
Da kommt mir noch ein Gedanke. Zockt ihr schnelle Multiplayer-Ego-Shooter mit Vsync "on"?

Ich spiele alles mit V-Sync, seit es TFTs gibt. Seit es G-Sync gibt, hat sich all das, über was wir hier diskutieren, erledigt, zumindest für die Besitzer eines solchen Monitors. Trotzdem bleibt das Prinzip weshalb man möglichst dauerhaft 60FPS/60Hz, 120FPS/120Hz oder 144FPS/144Hz haben möchte das Gleiche. Das hat auch nichts mit Shootern zu tun, ich empfinde so auch bei Rollenspielen, bei allen Spielen. Gezuckel durch Drops sind für mich unerträglich, egal in welchem Genre.

Meint ihr min. 144Fps, weil dann Vsync besser arbeitet (benützt ihr das überhaupt?)? Meint ihr möglichst genau 144 average? Dann seh ich gerade, dass du und webmi Geforce Karten und G-Sync Monitore habt. Also warum braucht ihr dann 144 Fps?

Du hast 10 Jahre CS Erfahrung, was ja impliziert du bist eine Art Wannabe-Pro, der sich neben dem Drücken der Maustaste auch ein wenig mit dem Drumherum beschäftigt hat. Du hast aber offenbar nicht verstanden, warum 144@144, kann das sein? Muss ich dir erklären was passiert, wenn du nicht alle 7ms@144Hz ein neues Bild im Buffer der GPU hast? Und genau DAS ist nämlich der Punkt. Der Punkt wieso ich heute noch auf meinem 4K Fernseher (60Hz non-Gsync), die Settings so lange zurückdrehe, bis ich in jeder Situation, egal was im Spiel passiert, 60FPS habe. Selbst ein Drop von 60 auf 57 FPS ist unerträglich für mich.

Was beim Drop von FPS<Hz passiert ist eine Verdoppelung des Sync-Teilers. Schaffst du es nicht alle 7ms ein neues Bild im Buffer der GPU zu haben (dafür kann sowohl GPU als auch CPU verantwortlich sein), siehst du im nächsten Aktualisierungszyklus des Monitors das selbe Bild noch ein mal. Du siehst also nicht konstant alle 7ms ein neues Bild, sondern verpasst bei einem Drop zwischendrin einen Aktualisierungszyklus und hast dann schon 14ms lang keine Aktualisierung des Geschehens. Das führt dazu, dass sich so ein Drop, im Gegensatz zu non-Sync, so viel schlimmer anfühlt. Bei einem 4K60Hz Schirm ist das noch viel schlimmer, denn da wenn du einen 16.6ms Zyklus verpasst, werden schon 33ms, weshalb sich ein Drop von 60 auf 57 so übel anfühlt.

Die Wahrnehmungsschwelle beim Menschen liegt bei max 75Hz - je nach Mensch. Durchschnitt ist glaub 65 Hz. Mit 300 Fps bei 150 Hz hast du gleich viel Tearing wie bei 120 Fps bei 60 Hz.

An diesem Punkt höre ich auf mit dir über das Thema zu diskutieren. Diese Aussagen sind in so vielerlei Hinsicht Bullcrap. Auf den Bullcrap mit "wie viel kann der Mensch wahrnehmen" gehe ich schon mal überhaupt nicht ein, das ist nur noch lächerlich. Auf den anderen Teil, der Teil mit wann hast du wie viel Tearing, gehe ich aber doch ein. Tearing ist kein fester Wert denn du Anhand von Hz oder FPS Zahlen irgendwie ausmachen kannst. Tearing tritt immer dann auf, wenn die Bildausgabe der GPU sich mit dem Aktualisierungszyklus des TFT überschneidet. Da sich GPU und Monitor bei non-Sync nicht "unterhalten" und sich "abstimmen", werkeln beide so schnell es geht und fröhlich vor sich hin. Dass das irgendwann unweigerlich kracht, ist klar. Das kann bei 60FPS@60Hz oder bei 300FPS@300Hz auftreten. Das ist nicht in irgendeiner Weise an FPS oder Hz gebunden, lediglich die Wahrscheinlichkeit das es passiert.

Abschließend, macht man das Ganze also nicht, weil man so ungemein Pro sein will, sondern weil man ein zu jeder Zeit absolut und kompromisslos flüssiges und durch Sync gleichmäßiges und ruhiges Bild will! Dafür habe ich pers. schon Unmengen an Geld in Hardware investiert, nicht weil ich ein Wannabe-Pro sein will.

 

[Kurry]

[...]

Was Gsync angeht hast du meine vollste Zustimmung! Das kritisiere ich auch in jeglichen Hardwarethreads wenn über Hardware diskutiert wird ich dann aber sehe auf was für Monitorgurken diese Leute spielen.#

Was aber Vsync und hohe FPS angeht, unterscheidet sich BF3 und CS ein wenig. CS ist zunächst mal deutlich schneller und durch Vsync entsteht ein nicht zu verachtender Inputlag, der bei BF3 vielleicht nicht so stark ausgeprägt ist oder einfach keinen so großen Unterschied macht, weil das ganze Spiel ja einfach träger ist. Auch ist das Aiming von CS auf (hohem) Niveau von der FPS abhängig, wobei das auch sehr subjektiv ist. Vorallem Sprayen verhält sich anders. Ohne Vsync muss man also immer > 144FPS sein. Auch wegen der von dir angesprochenen 7ms.

 

[webmi]

Du hast mich nicht ganz verstanden oder gehst zumindest nur auf das ein, was für dich der Grund ist, warum du ohne Sync spielst. Das verstehe ich auch. Es gibt diesen (berechtigten) Grund, warum ein CS´ler ohne Sync spielt.

Was ich aber erklärt habe ist, warum ich nicht ohne Sync spielen kann. Dabei ist mir Aiming so egal wie die hunderte von Euro, die ich für eben diesen Grund bereits verprasst habe.

 

[angelsdecay]

vsync bedeutet lag und das immer ob nun 3 Bilder oder mehr ist Spiel abhängig
Dann viel vergnügen bei ego shootern wo die Reaktion wichtig ist.
Und ich spreche von den pro shootern und nicht den einfachen mittlerweile gängigen p2p Mist.
cod4 keine chance bei vsync
battlefield bad company no chance
unreal tournament 3 und andere
CS source (das mekka der cheater leider)
Allerdings vermisse ich das.
Da jedes neues game als p2p Mist herauskommt
Source ist mittlerweile veraltet wird aber fleißig als multiplayer verwendet
Und alle Publisher mit besseren Engines ist der code auf p2p ausgelegt. Was grauenhafte sync bei den playern verursacht.Da macht vsync auch nichts mehr aus.
Siehe betafield 1, 4, 3 usw
Insgesamt kann man sagen das EA und co für die Zerstörung der PC Multiplayer comunity verantwortlich ist
wenn Multiplayer dann Koop.

 

[schapy]

da mal wieder eine Sync Diskussion zustande gekommen, ist werfe ich mal Nvidia kostenlose "Fastsync" ins rennen ( ab maxwell)


Voraussetzung --> mehr frames als die eingestellte Herzzahl, des Monitors, darunter funktioniert es nicht!

Vorteil - kaum Tearing. kein Inputlag

Nachteil - funktioniert nur bei mehr frames als die eingestellte Hz Zahl am Monitor - ich hab 120hz, ich darf also nicht unter 120fps fallen.

What is NVIDIA Fast Sync? - YouTube

Funktioniert ganz gut!

 

[Poddy]

was ja impliziert du bist eine Art Wannabe-Pro

Uhhhh... das hat gesessen.
Ich bin ganz sicher kein Pro mehr, da ich aufgrund meines Alters schon gar nicht mehr mit den jungen mithalten kann. Auch versuche ich nicht ein Wannabe zu sein...
Mir ging es darum, dass ich in Foren schon öfters gelesen habe "bei 144Hz min 144 Fps". Bei Neulingen und Leuten die sich nicht auskennen suggeriert das falsche Gedanken (technische Zusammenhänge). Deshalb wollte ich dazu mal was schreiben. Nicht jeder kann sich eine Titan leisten und viele dieser Gamer werden dann davon abgehalten einen 144Hz zu kaufen weil sie wissen, dass sie bei 80 Fps stehen wenn sie gute Grafik genießen wollen. Für mich steht fest, dass ich lieber auf einem 144Hz mit 80Fps zocke (bei guter Grafik), als auf 60Hz mit Vsync. 60Hz mit Vsync finde ich grenzwertig.
Ich habe mich mit technischen Erklärungen zurückgehalten, weil ich sehen wollte ob hier wieder welche am Werk sind, die einfach nur nachplappern "144hz min. 144Fps"....Von dem her hättest du dir die Erklärung aufsparen können, für jemanden der danach fragt und es nicht weiß...
Man hätte auch einfach am Anfang zu meiner Frage schreiben können: "mir gefällt es so am besten, weil ich dies und jenes erreichen will und ich das so und so empfinde". Denn jeder soll ja so zocken, wie es ihm am besten gefällt.

Diese Aussagen sind in so vielerlei Hinsicht Bullcrap.

Was war Bullcrap? Bei 120Fps bei 60Hz und 300Fps bei 150Hz sollte die Wahrscheinlichkeit gleich groß sein, weie oft Tearing auftritt. Umso näher ich mich am Monitor Hz befinde, umso kleiner die Wahrscheinlichkeit, oder? Wobei die Wahrscheinlichkeit natürlich nicht gegen 0 geht. Und dass die Wahrnehmungschwelle beim Menschen bei 75Hz liegt ist nicht crap, sondern Wissenschaft...

 

[Scrush]

da mal wieder eine Sync Diskussion zustande gekommen, ist werfe ich mal Nvidia kostenlose "Fastsync" ins rennen ( ab maxwell)


Voraussetzung --> mehr frames als die eingestellte Herzzahl, des Monitors, darunter funktioniert es nicht!

Vorteil - kaum Tearing. kein Inputlag

Nachteil - funktioniert nur bei mehr frames als die eingestellte Hz Zahl am Monitor - ich hab 120hz, ich darf also nicht unter 120fps fallen.

What is NVIDIA Fast Sync? - YouTube

Funktioniert ganz gut!

habs mal bei rocket league probiert, da der inputlag bei vsynx schon etwas da ist und 60fps vsync off teart wie sau.

mit fast sync ist das tearing weg aber ich hab einige ruckler drin.

 

[Bunghole Beavis]

Fastsync... Vorteil - kaum Tearing. kein Inputlag

Habe es gestern bei Mordors Schatten versucht und bin wieder zu Adaptiv-Vsync gewechselt. Das Bild wirkt deutlich unruhiger als mit letzterer Option. Werde es mal für WoT testen, vielleich bringt es dort eine besser Einzielzeit und beseitigt den nervigen Inputlag. Spiele auf einem 60 Hz Fernseher.

 

[sTOrM41]

fastsync habe ich auch mal ausprobiert,
funktioniert in einigen spielen super, in anderen eher bescheiden.

hat aber eigentlich nichts mit dem thema hier zu tun?

 

[Poddy]

Das ist ganz normal weil man auf 144Hz im Prinzip nur 144FPS wahrnehmen kann also von den 300FPS kommt bei dir nur 144 Vollbilder an die aus 300 Teilbildern bestehen.

Schon klar, aber hierbei gings mir um die Erklärung bzgl Aiming und warum Pro-CS-Spieler hier so übers Ziel hinaus schießen. Da geht es nicht wirklich darum was das Auge wahrnimmt.
Fps-Bereich: 150-250 bedeutet bedeutet eine mögliche Differenz von 2,6ms bei den Frames
Fps-Bereich: 300-400 sind es nur noch 0,8ms
Das wirkt sich auf das Aiming aus und auch die Frametime wird immer glatter weil die Ausreißer kleiner werden. Wobei ich da sicherlich keinen Vorteil mehr habe.