Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[NoMercy77]

Vielleicht kann Jemand der deep understanding besitzt, diesen Artikel durchlesen und etwas dazu sagen? Letztenendes wird dort auch nur mutmaßt, könnte aber die Leistungsdifferenz zu BDW-E erklären?

Retour sur le sous-système mémoire - AMD Ryzen 7 1800X en test, le retour d'AMD ? - HardWare.fr

HyperTransport - Wikipedia

Mit Chrome wird das automatisch übersetzt ins englische.

Netter Test mit gleicher Hardware und Ramtakt und Standart Takt sauber.Da is der 6900K gar nicht soweit weg vom 1800x in Games....
So sieht ein fairer sauberer Test aus....
Dan können sich manche tester paar scheiben abschneiden leider.

 

[vinacis_vivids]

Das gleiche gilt für Deux Ex:
Intel 6900k fällt da von 109fps@DX11 auf 83fps@DX12. Die Entwickler sagen selber lieber DX11 benutzen und CB nimmt DX12 ins Rating

- - - Updated - - -

"So hat DirectX 12 in Deus Ex: Mankind Divided immer noch das Problem, zu schwach im CPU-Limit zu sein, obwohl das eigentlich die Stärke der Low-Level-API ist."

https://www.computerbase.de/2016-09/deus-ex-patch-dx12/#diagramm-spiel-update-unter-directx-11-radeon-rx-480

Der Test unter DX12 ist überhaupt kein CPU Test weil die Maske ein Problem hat.

 

[Robo]

was meinst du genau?

Kommt auf die Perspektive an.
Ich spiele grundsätzlich mit einem Limit von 60fps da mir das so besser gefällt - das mag bei anderen anders aussehen und in einigen Spielen sogar Vorteile haben (spiele kein MP).
Ein "besserer" Monitor kommt derzeit nicht in Frage da ich noch nicht bereit bin auf 4K aufzurüsten, zumal es auch da kaum was wirklich gutes gibt und die GPUs nach zu schwach sind (Kosten/Nutzen).
HP Omen32 zB. hätte schon mal die von mir favorisierte Grösse und Auflösung, allerdings kann ich mit Adaptive Sync nicht viel anfangen zumal der auch nur max. 75Hz hat.

Mit einer schwächeren GPU wird das CPU-Limit vom Ryzen auch nicht grösser und dabei haben die meisten Spieler recht schwache GPUs (HWL ist nicht der Nabel der Welt) und kommen somit nie in diesen Bereich.
Diejenigen mit einer 1080Ti werden aber eher in WQHD, oder 4K spielen womit wir wieder am Anfang wären.

Wenn das mein Standpunkt ist, wo limitieren mich die min-fps vom Ryzen (Total War: Attila spiele ich nicht...)?
Zumal für eine abschliessende Bewertung wegen dem Beta-Bios und die durch den Scheduler verursachten Probleme noch zu früh ist.

Nur um es klar zu stellen,
ich habe einen Ryzen, allerdings habe ich die Entscheidung auch erst nach den Tests getroffen.
Die Leistung in Spielen ist für mich OK und da wo ich sie brauche eben sehr gut.

 

[Zidane]

Das mit den Games würde ich allerdings nicht so stehen lassen, als damals der Konsolenporti GTA-San Andreas auf dem Markt kam ohne wirkliche CPU-Anpassungen !

Man konnte zwar mit einem AMD-Dual Core ab 2,5Ghz halbwegs spielen, aber schlug er bei den Intel Mehrkernern wie eine Bombe ein.

Gut wenn man bedenkt was Cell an Kernen incl. der SPEs liefern konnte, konnte da durchaus auch ein 6 Kerner noch gut ausgelastet werden.

Ich meine das Spiel noch zu haben, wäre mal Interessant zu wissen wie es sich beim Ryzen schlagen würde auch wenn es Ur-Alt ist. Denke das dort viel mehr rauszuholen sein wird, als bei der 1090T Krücke.

Und so zeigen kann das meine CPU Schrott ist.

 

[Markus60]

Ich kann die Bedenken nachvollziehen, aber wenn die CPU in DX11 mehr FPS schafft als in DX12 ist da schlicht etwas faul.

Was stimmt mit dir eigentlich nicht? Jemand kaut dir die gemessenen Werte vor und du reduzierst diese Werte die ganz klar ein Bild ergeben, als Bedenken.
Das sind keine Bedenken, sondern harte Leistungsmessungen, nach denen man sich üblicherweise auch versucht zu orientieren um einen Prozessor für sein Einsatzgebiet auszuwählen. ( Natürlich nicht überwiegend in Directx12, obwohl das anscheinend dein Rettungsanker ist)
Was bitte ist daran so schwer zu kapieren? Dann ist Ryzen halt keine sehr gute Gaming CPU, sondern nur eine mittelmäßige bis Gute, kein Grund sich so anzustellen.

aber wenn die CPU in DX11 mehr FPS schafft als in DX12 ist da schlicht etwas faul.

Daran ist deutlich weniger faul als an der Sinnhaftigkeit dieses Threads. (Directx12 und der Nvidia Treiber gehen etwas anders mit CPU Last um, die FPS des 7700k bleiben benahe dieselben) Ergo wieso zweifelst du daran?
Ein enttäuschter AMD Sympathisant versucht gestikulierend klar zu machen, warum ein Prozessor für Spiele herausragend ist, obwohl es die Tests nicht so sehen.
Er unterstellt zudem den Testern eine Voreingenommenheit und mangelnde Sachkenntnis.
Ich frage ja nur, aber wo sind deine Tests? Oder kommt da noch irgendetwas?

Da gibt es aktuell soviele Baustellen: Windows, SMT, BIOS, Spieleanpassungen.

Das ist AMD´s Aussage.
Niemand kann prüfen ob diese Aussage wahrheitsgehalt hat. Abgeschaltenes SMT bringt kaum etwas.
Schaltet man Intels HT ab, kommen da auch ein paar Prozent mehr Spieleleistung heraus.

Die Jungs habens technisch drauf und dort wird man vermutlich auch einen gewaltigen Sprung sehen.

Du weißt also schon vorher, man werde einen gewaltigen Sprung sehen.
Das sind genau diese Hypetrainfahrer die man für eine konstruktive Debatte überhaupt nicht brauchen kann.
Daumen runter für diesen Thread. Völliger Bullshit.

 

[Gubb3L]

@Markus60

Du scheinst ja erfolgreich alles ignoriert zu haben was hier als Argumente vorgebracht wurden.
Um mal ein Beispiel zu nennen. 5-9% und maximal 17% Verbesserung durch abschalten von SMT sind ja scheinbar kein Unterschied. Deine Aussage zu DX12 ist auch komplett falsch und widerspricht allem was in Tests gezeigt wurde.

 

[Markus60]

@Markus60
Du scheinst ja erfolgreich alles ignoriert zu haben was hier als Argumente vorgebracht wurden.

Natürlich ignoriere ich das, denn es ändert ja nichts an den Ergebnissen.
3% sind doch völlig zu vernachlässigen. Ihr sehr da Gespenster wo keine sind.

Diese Probleme gibt es auch bei Intelprozessoren mit so vielen Threads.

" 5-9% und maximal 17% Verbesserung"

Das sind 3% Verbesserung. Da lohnt es sich nichtmal das überhaupt abzuschalten.
Du nimmst jetzt nicht ernsthaft nur die positiven Ergebnisse und tust so als ob das der Schnitt wäre? Tust du ja doch.
Da merkt man sofort dass dus nicht ernst meinen kannst, sry.

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#abschnitt_vor_und_nachteile_durch_smt

Deine Aussage zu DX12 ist auch komplett falsch und widerspricht allem was in Tests gezeigt wurde.

Bitte mal zeigen, möchte ich gerne sehen. Man kennt es ja von Directx12 öfters dass es ein unterschiedliches Skalierungsverhalten aufweist, vor allem dann wenn man bereits mit weniger Kernen soviel leistet wie eine CPU mit deutlich mehr Kernen oder eine untersch. Grafiktreiber sich anders verhält.
Directx12 entlastet unter anderem die CPU und ist nicht immer unbedingt in allen Szenarien besser, nichts neues.

 

[slidchen]

Laut einem bei uns hier im Ryzen OC Thread sogar ~50% ohne smt.

Anhang anzeigen 393595Anhang anzeigen 393596

Die gleichen Einstellungen, in 1080p, alles auf Maximum, ohne Kantenglättung. Bei 3,2GHz ,RAM 3000. Ein mal mit und ein mal ohne SMT. Mehr als 50%, erstaunlich.

Natürlich ist der mit Luft zu kühlen, über 4,0 wird schwierig. Anhang anzeigen 393598
Noch ein Bild mit 4,0GHz ohne SMT und gleichen Einstellungen.

 

[CrazyCookie]

Nicht nur Directx12 scheint mit der Ryzen Architektur noch Probleme zu haben. Guck euch mal Dota2 mit OpenGL vs Vulkan unter Linux an. Desto mehr Kerne aktiv sind desto langsamer läuft es unter Vulkan. Es scheint als müsste den Hardwarenahen APIs die neue Hardware erstmal beigebracht werden.

AMD Ryzen CPU Core Scaling Performance - Phoronix

 

[Markus60]

Desto mehr Kerne aktiv sind desto langsamer läuft es unter Vulkan. Es scheint als müsste den Hardwarenahen APIs die neue Hardware erstmal beigebracht werden.

Eigentlich bedeutet es dass es keinen 8Kerner benötigt um solche Popelspiele anzuwerfen. Und das liegt auch nicht generell an einer Vulkan API, sondern immernoch an der Umsetzung von Dota in Vulkan.
GPU/CPU Multithreading ist in der Vulkan API sogar eines der Steckenpferde.

Die Open GL Version des Spiels zeigt keine erwähnenswerten Probleme.

Laut einem bei uns hier im Ryzen OC Thread sogar ~50% ohne smt.

Wers glaubt.

 

[Winchester73]

Er wurde aber nunmal als großartige Gaming CPU beworben.

Hab ich was verpasst?
Kleiner Intel-Fanboy, der sich über seinen i5 Fehlkauf ärgert?
Ach komm, das kannst du doch besser. Versuchs nochmal, oder besser, du hältst einfach mal die Futterluke.

- - - Updated - - -

Eigentlich bedeutet es dass es keinen 8Kerner benötigt um solche Popelspiele anzuwerfen. Und das liegt auch nicht generell an einer Vulkan API, sondern immernoch an der Umsetzung von Dota in Vulkan.
GPU/CPU Multithreading ist in der Vulkan API sogar eines der Steckenpferde.

Die Open GL Version des Spiels zeigt keine erwähnenswerten Probleme.



Wers glaubt.

Geh du dich mal wieder selber löschen. Zweit, Dritt oder Viert-Acc?

 

[Markus60]

Unter 720p im CPU-Limit zu benchen ist absolut sinnvoll. Aber man muss halt auch mal den Ball flach halten.

Das würde ich vor allem dir an Herz legen.
Auf der einen Seite gibt es die Propagandisten bei denen der Prozessor nicht in 720p getestet werden soll, obwohl die Auflösung auf den Prozessor keinen Einfluss hat(und es ihnen daher egal sein kann) und sonst in hohem Asmaß nur von der GPU gedeckelt wird und die Testwerte unbrauchbar sind.
Also nicht das Hirn besitzen um technische Zusammenhänge zu erfassen.

Natürlich kann man auch das GPU Limit in Full HD Tests komplett eliminieren, nur nicht ganz so einfach. Obwohl doch, nimm einfach ein Titan X SLI System.
Oder eine RX480 und spiel WOWunter Heavy load oder zerstöre ein Gebäude, oder benche eine massive Kampfszene in Rome Total War.

Auf der anderen Seite gibts dann Leute wie dich die sämtliche Benchmarks in 720p mit dem Non-Argument "Ball Flachhalten" wegwischen (etwas niveauloseres habe ich noch nicht gelesen)
und wegen einer lächerlichen Diskrepanz zwischen BF1 @ Directx11 <---> Directx12 davon faseln man brauche die 720p Benchmarks nicht, weil die Software noch nicht soweit ist.
Aber nur ganz kurz mal einschieben sie sind sinvoll aber dann genau so weiterzumachen wie die anderen.
Also im Endeffekt genau der gleiche Blödsinn mit dem man hier scheinbar einen ganzen Thread auf x Seiten füllen kann.

Die Anwendungsbenchmarks zeigen ganz klar wieviel Performance die CPU hat.

Cinebench zeigt nicht wieviel Spieleperformance ein Prozessor besitzt, weil der Prozessor andere Anforderungen zu bewältigen hat.
Anwendungsbenchmarks die auf Speicher/Cache Latenzen reagieren zeigen die gleichen Einbrüche als das bei Spielebenchmarks der Fall ist.
Ich empfehle einen Blick auf die AIDA Werte zu werfen um deinen Horizont mal zu erweitern.

Heute ist Bulldozer mit dem 2600k gleichauf und hat den Rückstand von etwa 44% ausgeglich

Warum wurde er ausgeglichen? Weil die Spiele mehr Cores unterstützen, das hat jetzt aber nichts mit den Optimierungen zu tun die du bei Ryzen siehst. (SMT, Corezuweisung, Coreparking etc.. pp)
Diese haben bei Bulldozer damals schon nichts gebracht.
Bulldozer hat den Rückstand von 44% natürlich nicht ausgeglichen und wenn ein bisschen etwas ausgeglichen wurde dann durch mehr Cores, CUs.
Du kannst gerne versuchen diesen BUllshit zu belegen. Du wirst es nicht schaffen.
Cores gibt es aber bei Intel genauso, also ist das wieder völlig nebensächlich für Ryzens Probleme über die gesprochen wird.

Wie will den ein Ryzen 3 mit den Kernen etwas ausgleichen? Na gar nicht. Das was du hier führst ist keine technische Diskussion, sondern eine Preisleistungsdiskussion.
Wie lange dauert es bis der Ryzen 1700 durch die Entwicklung auf mehr Threads in Spielen die großen Rückstand auf den 7700k aufholt. Schließe schonmal wetten ab wie lange es dauern wird.
Und wenn irgendwann ein 7700k in 5 oder 10 Jahren im Schnitt der Spiele dann gleichauf mit dem 1700 Ryzen ist, gibt es schon längst einen neuen Prozessor der viel günstiger ist.

DU kannst stand heute auch einen i5 7600k kaufen und von dem ersparten Geld eine schnellere GPU kaufen, denn genau auf dem Level (Intel i5) kommt das Ryzen Topmodell heraus.

Ryen ist STand heute und Stand morgen kein hervorragender Spieleprozessor, die Tests zeigen das.
Wenn du dich dagegen auflehnen willst bitte. Aber nicht mit dummen Sprüchen ala "Ball flachhalten"

Geh du dich mal wieder selber löschen. Zweit, Dritt oder Viert-Acc?

Hast du nicht ein Argument auf lager das mich richtig widerlegt/zestört?
Laaangweilig.

 

[vinacis_vivids]

und wegen einer lächerlichen Diskrepanz zwischen BF1 @ Directx11 <---> Directx12 davon faseln man brauche die 720p

Bei dir läuft wohl Hirn@DX12@buggy

 

[Schrotti]

Ganz ehrlich?

Einige hier brauchen mal eine Auszeit.

Ich besorge mir jetzt selbst eine Ryzan 1700 CPU + Brett und teste das für mich wichtige. Dann bin ich auf solche Leute wie euch nicht angewiesen.

Nur Beleidigungen und Rosinen picken in diesem Thread.

 

[vinacis_vivids]

Bei For Honor kann Ryzen >200fps raushauen@720p:


Bei bf1 sinds > 150fps


Nicht schlecht für ne "Nicht-Gaming-CPU"

 

[Markus60]

Bei dir läuft wohl Hirn@DX12@buggy

Wenn dann schon die ganze Sätze zitieren und zum Thema Stellung nehmen.
Was hältst du dann von den schlechten Latenzwerten auf Bulldozer Niveau? Sind die auch gut?

Kann man bestimmt mit einem TReiber fixen. Achso bei Prozessoren gibt es ja keine.

Bei For Honor kann Ryzen >200fps raushauen@720p:

Bei CSGO kann Ryzen sogar 500 FPS raushauen. HAste nicht gesehen.
Hat nur nix mit dem Thema zu tun.

Nicht schlecht für ne "Nicht-Gaming-CPU"

Ryzen ist prinzipiell schon eine solide Gaming CPU, nur eben nicht so schnell als die Intel Angebote es vermögen.
Wenn du Ryzen als "Nicht Gaming" CPU brandmarken willst, dann mach das.
Ich hab hier niemanden gesehen der das gemacht hat, scheinst wohl schon Ryzen Entzug zu haben, also schnell bestellen.

Achso wait, doch nicht weil ein alter HAswell i5 ja leicht übertaktet genauso gut ist.

 

[vinacis_vivids]

Game stuttering is basically nonexistent since switching to Ryzen 1800x from i7-4790K

Game stuttering is basically nonexistent since switching to Ryzen 1800x from i7-4790K : Amd

 

[angelsdecay]

DX12 funktioniert nicht auf nvidia gpu
grund ist das nvidia nicht komplett dx12 unterstützt
teile laufen da im softwaremode
Daran ist Micorosft schuld mit ihren kuriosen dx12 levels was teilweise auf amd gcn arch basiert.
vulkan läuft problemlos und hat teilweise mehr leistung.

nun die inf gab verliert etwa 30% leistung sobald mehr als 4 kerne genutzt werden und somit mehr L3 cahe als 8mb
Also müsste BF1 nochmal deutlich vor dem ci7 7700k liegen
122fps*1,3=158fps
zum vergleich intels ci7 6900k hat 143fps
das ist aber theoretisch weil der performance gain bei L3 cache zwischen ccx nicht ganz eliminiert werden kann.
also sind maximal 15% drin ddr4 2666 vs ddr4 3600
122*1,15=140fps
Würde die inf fab mit voller bandbreite laufen würde amd ryzen alles abziehen.
Das ist nur ein Anhaltspunkt.
Ryzen+ wird der hammer. ab 2018

 

[Metalfan]

Zitat aus Reddit:

Stuttering gets you killed, not 150fps vs 160fps.

Diese Trolle

 

[maxpowers]

Zum Glück halte ich mich nie lange in den Ryzen Threads auf, sonst würde ich anfangen die Ignore-Liste zu füllen.
Und das würde bei der Anzahl an Leuten hier, die auf unterster Schiene herum diskutieren, ewig dauern.

Wenn von Seiten der Hater kein Interesse an Ryzen besteht, dann lasst doch bitte euren geistigen Erguss aus den Threads raus. Was bringen euch die Sticheleien im Internet?
Das selbe gilt übrigens auch für die ganzen Leute die Ryzen komplett verfallen sind. Ihr geht sofort in Angriffsstellung über wenn irgendwo "AMD" fällt.
Kommt doch einfach alle mal wieder runter.

Zum Thema, ein kurzer Wiki Auszug:

"A personal computer (PC) is a multi-purpose electronic computer whose size, capabilities, and price make it feasible for individual use. "

Bei der Anzahl an verschiedenen Anwendungen ist es einfach schwachsinnig zu sagen "CPU X ist besser wie CPU Y".
Auf Seite 2 gibt es direkt einen Post wo sich jemand Gedanken gemacht hat, schaut welche CPU besser für seinen Anwendungsfall ist und dann auch gekauft hat (#32).

Und so wird es auch anders herum Leute geben die eben schauen, vergleichen und dann möglicherweise zu AMD greifen weil dort eben das bessere Gesamtpaket für Sie möglich ist.
ECC Support mit guter Prozessorleistung und >4 Kernen gibt es momentan nicht bei Intel zu erwerben.
2011-3 fehlt ja leider der ECC RAM Support und die Xeons mit 8 Kernen hören bei 2,7GHz auf.
Wenn jemand intensiv Anwendungen nutzt die genau davon Profitieren, dann fährt er mit einem AMD System halt vielleicht besser.

Also lasst es doch einfach. Wieso erfreuen wir uns nicht alle daran dass AMD mal wieder eine ganz brauchbare CPU auf den Markt geworfen hat, womit der ein oder andere
sicherlich glücklich wird. Was ist an zusätzlichen Optionen bitte verkehrt? Es wird ja niemand gezwungen die neue AMD Plattform zu kaufen. Jeder entscheidet für sich selbst.

 

[Multano]

Zum Glück halte ich mich nie lange in den Ryzen Threads auf, sonst würde ich anfangen die Ignore-Liste zu füllen.
Und das würde bei der Anzahl an Leuten hier, die auf unterster Schiene herum diskutieren, ewig dauern.

Wenn von Seiten der Hater kein Interesse an Ryzen besteht, dann lasst doch bitte euren geistigen Erguss aus den Threads raus. Was bringen euch die Sticheleien im Internet?
Das selbe gilt übrigens auch für die ganzen Leute die Ryzen komplett verfallen sind. Ihr geht sofort in Angriffsstellung über wenn irgendwo "AMD" fällt.
Kommt doch einfach alle mal wieder runter.

Zum Thema, ein kurzer Wiki Auszug:

"A personal computer (PC) is a multi-purpose electronic computer whose size, capabilities, and price make it feasible for individual use. "

Bei der Anzahl an verschiedenen Anwendungen ist es einfach schwachsinnig zu sagen "CPU X ist besser wie CPU Y".
Auf Seite 2 gibt es direkt einen Post wo sich jemand Gedanken gemacht hat, schaut welche CPU besser für seinen Anwendungsfall ist und dann auch gekauft hat (#32).

Und so wird es auch anders herum Leute geben die eben schauen, vergleichen und dann möglicherweise zu AMD greifen weil dort eben das bessere Gesamtpaket für Sie möglich ist.
ECC Support mit guter Prozessorleistung und >4 Kernen gibt es momentan nicht bei Intel zu erwerben.
2011-3 fehlt ja leider der ECC RAM Support und die Xeons mit 8 Kernen hören bei 2,7GHz auf.
Wenn jemand intensiv Anwendungen nutzt die genau davon Profitieren, dann fährt er mit einem AMD System halt vielleicht besser.

Also lasst es doch einfach. Wieso erfreuen wir uns nicht alle daran dass AMD mal wieder eine ganz brauchbare CPU auf den Markt geworfen hat, womit der ein oder andere
sicherlich glücklich wird. Was ist an zusätzlichen Optionen bitte verkehrt? Es wird ja niemand gezwungen die neue AMD Plattform zu kaufen. Jeder entscheidet für sich selbst.

Noch mal, kaum einer hier hat gesagt das Ryzen ne schlechte CPU ist. Vielleicht sollte man das irgendwo festpinnen.
Aber schau dir mal den threadtitel hier an, steht da gaming cpu oder individual use?

Wenn die cpu als herrvorgande gaming cpu angepriesen wird ist das im Moment schlichtweg falsch wie alle reviews eigentlich auch belegen.
Wenn jetzt jemand daher kommt der wenig Ahnung hat und sich Ryzen für nen gaming rechner kauft nur weil irgendwelche Leute ihm das Ding aus purer Hoffnung das es besser wird andrehen dann habt ihr diese Person angeschissen.

Ändert den threadtitel in "Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2018 sein könnte", diskutiert darin über aktuelle Probleme, zukünftige Optimierungen und zukünftige multithreaded Spiele und liefert Ausblick obs in Zukunft besser wird.
"Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist", ist im Moment einfach gelogen.

 

[schapy]

Hat Lisa Su nicht schön Folien gezeigt mit aktuellen Spiele benches in UHD wo die fps bei allen ziemlich gleich war, inkl. 6950K und hat unter frenetischen Jubel gerufen "wir sind dran!" ?

Das war halt nicht ganz ehrlich weswegen es jetzt auch wieder die Auf-reger gibt - erinnert mich absolut an die RX480 mit dem Performance pro Watt Vergleich.

Hier mal ein schöner 3dcenter vergleich - 3Dcenter ist eigentlich pro AMD eingestellt, bzw. hat den noch nie jemand eine Intel bzw. Nvidia Abhängigkeit vorgeworfen.

AMD Ryzen Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Ãœberblick | 3DCenter.org

 

[thegian]

Netter Test mit gleicher Hardware und Ramtakt und Standart Takt sauber.Da is der 6900K gar nicht soweit weg vom 1800x in Games....
So sieht ein fairer sauberer Test aus....
Dan können sich manche tester paar scheiben abschneiden leider.

127 vs 163 FPS @BF1 ??? Nicht weit weg??

 

[arcademaster]

Die Frage ist doch was macht eine hervorragende Gaming CPU aus? Muss es die aktuell absolut beste sein? Dann ist Ryzen dass nicht, nein. Da ist halt aber noch der 8-Kern Faktor. Wird immer wichtiger und wichtiger werden, davon bin ich überzeugt, aber dass ist eine Meinung die nicht belegt werden kann, also höchstgradig subjektiv. Aber damals beim Core Duo vs Core Quad haben auch alle gesagt 4 Kerne braucht kein Mensch und jeder Gamer soll den Dual Core nehmen. Ich bin mir ziemlich sicher dass nicht wenige deswegen einmal mehr eine neue CPU gekauft haben als die Quad Käufer der ersten Stunde. War der Quad deshalb bei erscheinen keine hervorragende Gaming CPU? Ist er dass erst später geworden? Das kann man durchaus so sehen, von diesem Standpunkt aus würde ich den Titel dem Ryzen dann auch absprechen. Ich persönlich finde aber dass 20% Rückstand im Gegenzug für die zukunftssicherheit ein vollkommen akzeptabler Tausch ist, und daher wird diese Woche ein Ryzen in meinem Gamingrechner landen. Zumal ich davon überzeugt bin dass wir nicht mehr davon wegkommen werden dass aktuelle Spiele praktisch immer im GPU-Limit hängen. Wenn eine neue Gen kommt die wieder mehr puscht wird dafür genauso die Anforderung im nächsten Spiel anziehen oder es wird dann eine AA-Stufe höher geschaltet. Ob die Spiele von vor 2 Jahren dann mit 120 oder mit 160 FPS laufen ist mir egal.

Aber das ist nur meine Meinung. Der Threadersteller hat übrigens auch nur seine subjektive Meinung wiedergegeben. Da steht nichts von einem absoluten Wahrheitsanspruch, ich weiß nicht wieso er von manchen dafür so angegangen wird.

 

[Nighteye]

Ich hab nur den Anfangspost gelesen und will meine Weisheit zum Thema abgeben.

Ich würde warten bis der Ansturm auf Ryzen sich gelegt hat und die Preise sich Normalisiert haben.

Dann würde ich als normaler Zocker zu einem 6 Kerner Ryzen greifen.
Falls ich ein Streamer bin oder sonnstig 8 Kerne gebrauchen könnte, würde ich mir den 8 Kerner holen.
4 Kerner würde ich mir weder einen Intel noch einen Ryzen kaufen da ich beim Zocken nicht jedes hintergrundprogramm ausmachen möchte.
(Skype/Steam/Mediaplayer/Antiviren Schutz/Logitech Treiber/Teamspeak/Origin/und 1-2 Internet Explorer mit Zig Tabs)

Von daher wär ein günstiger 6 Kerner ende 2017 schon was feines für einen Zocker, bzw 8 Kerner was feines für einen Streamer.

 

[Naithe]

@arcademaster,
Weil der Eingangspost sehr stark versucht, "Meinungen", "Zukunft", "Hoffnung" als Realität darzustellen.
Allein der Titel: "Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist" suggeriert dem Leser, das es sich um Tatsachen handelt.

Ich für meinen Teil sehe diese Halbwahrheiten als äußerst kritisch an.
Und immer wenn jemand einem Laien einen 4K Test einer CPU nahelegt, um zu zeigen das es doch "gleichwertig" sei - ist das für mich persönlich eine Verschleierung von Tatsachen und damit als ****** zu werten.

Muss es die aktuell absolut beste sein?

Muss nicht. Die "beste" ist aber um 200€ günstiger ..

 

[REDFROG]

Also ich spiele 1440p und 4K. Sehe natürlich keinen echten Unterschied vom i7 2600k zum 1800X. Und zum 7700k würde ich auch keinen Unterschied erkennen.

Aber in 5 Jahren wird der 1800X mehr Wert sein, als ein Vintage QuadCore 7700k. Den müsste man schon vorher rausschmeißen. .......Aber jeder so wie er mag. Geld rausschmeißen = QuadCore.

AM4 wird außerdem langlebig mit weiteren Prozessoren ausgestattet werden.

(ich rendere viel 4K Videos, ich arbeite viel mit Photoscan und Source Hammer, RAW Fotos, Windows ICE......1800X UNVERZICHTBAR)

 

[Scrush]

damit es keinen unterschied gibt, müsstest du mit dem GPU limit unter dem CPU limit beider CPU sein, denn dann siehst du nichtmal die MIN fps der cpus.

 

[webmi]

Mir ist klar, dass das hier Cross-Posting ist, aber ich denke hier ist die Info besser aufgehoben.

Hardware Unboxed hat 16 Spiele auf 1080p und 1440p jeweils mit SMT an und SMT aus getestet: An In-Depth Look at Ryzen 1440p - YouTube

Interessant dabei, dass SMT aus die Performance mal deutlich verbessert, mal deutlich verschlechtert.

Hab mal eben die Minimum FPS in 1440p zwischen den beiden gleichteuren 7700k und 1700x verglichen

Games 1440p MIN FPS	7700K	1700X	Percentage (7700k =100%)
The Division	61	61	100%
Hitman (DX11)	72	55	76%
Civilization (DX12)	61	43	70%
Overwatch (Bot Match)	108	91	84%
Mirrors Edge	93	88	94%
Mafia 3	64	68	106%
Gears of War 4	116	98	84%
Deus Ex (DX12)	62	56	90%
Battlefield 1	113	111	98%
Total War (DX12)	96	62	64%
GTA V	115	90	78%
Watch Dogs 2	69	51	73%
Arna 3	88	67	76%
Far Cry Primal	85	59	69%
F1	97	89	91%
For Honor	85	85	100%
16 Game AVG	87	73	84%

Getestet mit Titan X Pascal

 

[Kaaruzo]

Also ich spiele 1440p und 4K. Sehe natürlich keinen echten Unterschied vom i7 2600k zum 1800X. Und zum 7700k würde ich auch keinen Unterschied erkennen.

Witzig. Im GPU Limit würdest du auch keinen Unterschied merken. Aber was sagt das über die CPU aus? Richtig, gar nichts.

Aber in 5 Jahren wird der 1800X mehr Wert sein, als ein Vintage QuadCore 7700k. Den müsste man schon vorher rausschmeißen. .......Aber jeder so wie er mag. Geld rausschmeißen = QuadCore.

Die gleichen Aussagen, wie damals zu Bulldozer. Und wir warten immer noch auf die große Anzahl von Spielen, die mit x>4 Kerne umgehen können.

(ich rendere viel 4K Videos, ich arbeite viel mit Photoscan und Source Hammer, RAW Fotos, Windows ICE......1800X UNVERZICHTBAR)

Für Anwendungen ist Ryzen absolut und uneingeschränkt zu empfehlen. Aber ein 1700 oder 1700x hätte es da auch getan.