Wie alt darf ein Server sein?

[sun-man]

Dieser virtualisierungsquatsch nimmt hier auch gerade Formen an die schon weit über das hinausgehen was noch vertretbar ist. Da komtm dann so Bullshit bei raus wie ne SUN 5240 mit 128 oder 256GB Speicher, 3-4 Ldoms und dort Oracle installiert. Hinten dran kommt zweipfadiger Enterprisestorage und die Systeme sollen hochverfügbar sein und wohl auch noch Leistung bringen

 

[kalgani]

lange laufzeiten sind ja ansich kein problem. Server sollten meiner Meinung nach dann ausgetauscht/erweitert werden wenn sie ihre Aufgaben nicht mehr ordentlich erfuellen.

das kann man so nur unterschreiben und das ist ja der fall wenn man alle 2 wochen den fileserver aufräumen darf weil voll

 

[Minutourus]

Dieser virtualisierungsquatsch nimmt hier auch gerade Formen an die schon weit über das hinausgehen was noch vertretbar ist. Da komtm dann so Bullshit bei raus wie ne SUN 5240 mit 128 oder 256GB Speicher, 3-4 Ldoms und dort Oracle installiert. Hinten dran kommt zweipfadiger Enterprisestorage und die Systeme sollen hochverfügbar sein und wohl auch noch Leistung bringen

Und trotzdem sabbern wir und würden uns wünschen so was zuhause stehen zu haben - gibs doch zu

 

[Frankenheimer]

Dieser virtualisierungsquatsch nimmt hier auch gerade Formen an die schon weit über das hinausgehen was noch vertretbar ist. Da komtm dann so Bullshit bei raus wie ne SUN 5240 mit 128 oder 256GB Speicher, 3-4 Ldoms und dort Oracle installiert. Hinten dran kommt zweipfadiger Enterprisestorage und die Systeme sollen hochverfügbar sein und wohl auch noch Leistung bringen

datenbanksysteme sind dafür eher ungeeignet, das stimmt, aber selbst wenn man das durchziehen würde, ich denke eine etwas üppiger ausgestattete vm mit einer datenbank im san könnte einem 5jahre altem system duraus das wasser reichen. aber sinnvol ist es in der tat nicht. aber der prozentuale anteil von datenbankservern ist in der regel recht überschaubar. meist sind es applikationsserver.

 

[sun-man]

Und trotzdem sabbern wir und würden uns wünschen so was zuhause stehen zu haben - gibs doch zu

Ich nicht. Ist wie mit Leuten die in der Gummibärchenfabrik arbeiten, die wollen auch keine Gummibären mehr. Außerdem wüsste ich persönlich nicht was ich mit ner 5240 zu Hause soll.

datenbanksysteme sind dafür eher ungeeignet, das stimmt, aber selbst wenn man das durchziehen würde, ich denke eine etwas üppiger ausgestattete vm mit einer datenbank im san könnte einem 5jahre altem system duraus das wasser reichen. aber sinnvol ist es in der tat nicht. aber der prozentuale anteil von datenbankservern ist in der regel recht überschaubar. meist sind es applikationsserver.

...nur sag das man den Entscheidern.
Da kommen dann auch solche spaßigen Dinger wie einen Failover machen zu können. Naja, Virtualisierung find ich grundsätzlich OK. Sobald die Dinger aber Last bekommen hört es IMHO irgendwann auf. Kleine Blades OK, aber bei virtuellen bleibe ich skeptisch.

 

[derGhostrider]

Nunja, man kann virtuelle Maschinen, selbst wenn nur eine einzelne pro Host läuft, im Fehlerfall aber auch schnell migrieren. Dafür gibt es durchaus fertige Lösungen.
Bei hoher Last würde ich aber wohl ehr Lastausgleichsswitches und keine VM vorziehen.

Allerdings steht dem gegenüber das Argument: Wenn die Anwendungen oder Datenbanken auf Rechnern, die fünf Jahr alt sind, gut genug laufen, dann laufen sie auch auf neuen Rechnern in einer VM gut genug. Vielleicht nicht immer 5 Rechner in einem neuen, aber zumindest zwei oder drei.

Hier wird wohl niemand vorschlagen wollen einen einjährigen aber dennoch überlasteten Server in eine VM eines aktuellen Systems umziehen zu wollen. Das wird dann wohl ehr weniger sinnvoll.

 

[konfetti]

Nö wird alles virtualisiert auf aktueller HW die alte wird hergeschenkt oder gespendet somit hat man auch mit der Entsorgung weniger Probleme und die Stromfrage erübrigt sich damit auch.

eine Testumgebung ist trotzdem unerlässlich, auser man lebt "bleeding edge"
das mit dem verschenken - gut, aber bitte ohne platten ^^

 

[derGhostrider]

Platten kann man sicher löschen. Solange man das auch tatsächlich macht, ist das Risiko eigentlich gleich null.
Bei uns werden auch die ausgedienten Servern irgendwann ausgeschlachtet und "verschrottet". Mitarbeiter, die noch Teile haben wollen, können sich welche mitnehmen.

 

[Minutourus]

eine Testumgebung ist trotzdem unerlässlich, auser man lebt "bleeding edge"
das mit dem verschenken - gut, aber bitte ohne platten ^^

Versteht sich von selbst

 

[-INU-]

Ich erinnere einfach mal an die IBM Werbespots, vorallem den hier

Strom ist nämlich immer eine sehr große böse rote Zahl in der Buchhaltung ....

 

[sun-man]

...unserer alten und ausgefallenen Disks werden tatsächlich geschreddert, Da geht nix zurück wenn defekt.

Aber zu dem VMs. Das Problem beginnt doch eigentlich genau hier:

zumindest bei uns .
1x Netzwerk(single bis quad), 1xHBA (dual irgendwas) pro Domain und dann? Ausfallsicherheit ? Bei zwei oder drei oder vier Domains kannst Du bei den Ldoms die Pfade intern mit der Control-Domain noch so aufteilen das jede Domain bestimmte Platten sieht. Fällt ein Pfad aus verlieren drei Domains einen Pfad ins SAN, ist Ok und so gedacht....und wenn der HBA ausfällt muß die Kiste auf gemacht werden = herzlichen Glückwunsch für eine Downtime. Die Führunsgetage sieht selten die Gefahren sondern oft nur die Kosten.
Hier sind die Kosten natürlich (weil EOL) ungleich größer, abber man kann jeden HBA, jedes Netzwerk einzeln tauschen ohne Downtime.


Soll ja auch Kunden geben die App Server virtualisieren und dann 2-X der gleichen Apps auf denselben Server legen...