Wieviel CPU braucht die GPU

[coldheart]

Pass mal auf nighty, du stellst uns das ganz einfach an Hand deiner Praxis dar, einfach Resourcenmonitor mitlaufen lassen und uns dann mit Deinen Ergebnissen per pics zu belehren, demonstriere uns doch Deine Ehrfahrungen einmal per Screenys oder stellst Du nur gehörtes ,per stille Post, als Dein Fundamentalwissen dar.

auserdem wär ich beinah auf deinem letzten Post ausgerutscht, verdammt war das knapp,LG

 

[Cool Hand]

Neja Moment... So einfach ists nun nicht...
Um das endgültig zu belegen, müsste man genauer Analysieren, was überhaupt gemacht wird.
Auch bei vollständigem Support von vier oder acht Threads kann ein Spiel die CPU ans Limit bringen. Nämlich wenn man diese Threads mit Berechnungen befeuert, die das Spiel benötigt.
Da wir aber nicht wissen, wie effizient die Berechnungen von SupCom 2 sind, lässt sich von außen auch nicht beurteilen, ob der Spaß ordentlich optimiert ist oder nicht.
Das einzige was man im Moment ankreiden kann, ist die fehlende Threadoptimierung auf Quadcore CPUs oder Quadcore + SMT CPUs der damaligen Zeit. (2010)

Doch, so einfach ist es.
Wenn Programmierer ein Spiel so abliefern, dass selbst voll supportete 8 Kerne/Threads nicht ausreichen würden um es ordentlich zu spielen, und man auf unwirkliche 6 GHz übertakten müsste damit es richtig läuft, dann ist es nicht richtig optimiert. Was bringt ein Spiel was man nicht spielen kann weil es zu langsam wird? Dann sollen sie halt noch ein paar Jahre warten bis es CPUs gibt die das hinbekommen, wenn sie nicht ordentlich optimieren können. Es liegt somit wieder am Spiel. Gerade der Fakt dass Supreme Commander 2 ein Konsolenport ist, spricht genau dafür dass es nicht optimiert ist für PCs.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, es liegt am Spiel.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:22 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:18 ----------

zusätzlich ist mir durch den post von fdsonne ein weiteres argument für mich eingefallen.

ein 5 ghz sandy bricht ohne ki gegner nicht ein, sondern nur mit. ein weiterer beweis dafür, das es nicht an software grenzen, sondern wirklich an zu wenig rechenkraft der 3 Kerne liegt. mit quad core unterstüzung würde das spiel also defenetiv mit 5 ghz immer flüssig laufen können sofern man die ki auf den 4rten kern legen würde.
mit 3 kernen wie es aber zz der fall ist, brauch es halt ein wenig mehr als 5 ghz.

Ich wollte ja eigentlich nicht mehr mit dir, aber so einen Bullshit kann ich so nicht stehen lassen. Nehmen wir dazu mal wieder das Beispiel Supreme Commander 1. Und schon ist deine Theorie total unrealistisch. Und es wurde schon zig mal bestätigt dass genau dieses Problem an der Software liegt.
Finde ich aber schön, dass du meine Aussage mal wieder komplett bestätigst mit deinen 2 letzten Sätzen.

 

[Nighteye]

coolhand du wiedersprichst dir. wenn es an dem spiel liegen würde, würde es nicht mit besserer hardware auf einmal flüssig laufen.

 

[fdsonne]

Doch, so einfach ist es.
Wenn Programmierer ein Spiel so abliefern, dass selbst voll supportete 8 Kerne/Threads nicht ausreichen würden um es ordentlich zu spielen, und man auf unwirkliche 6 GHz übertakten müsste damit es richtig läuft, dann ist es nicht richtig optimiert. Was bringt ein Spiel was man nicht spielen kann weil es zu langsam wird? Dann sollen sie halt noch ein paar Jahre warten bis es CPUs gibt die das hinbekommen, wenn sie nicht ordentlich optimieren können. Es liegt somit wieder am Spiel. Gerade der Fakt dass Supreme Commander 2 ein Konsolenport ist, spricht genau dafür dass es nicht optimiert ist für PCs.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, es liegt am Spiel.

Ich verstehe was du meinst, nur nutzt du für dieses Argument das Wort "nicht optimiert", obwohl es Programmiertechnisch damit nix zu tun hat

Wenn es auf Hardware xy nicht läuft, sondern dafür ne sonst wie hochgetaktete CPU braucht, dann hat das primär nix mit fehlender Optimierung zu tun. Sondern die Anforderungen sind schlicht und einfach zu hoch.
Fehlende Optimierung kann man nur unterstellen, wenn man weis, das es auch Sachen zu optimieren gibt, wie die Beispiele von mir vorhin.
Da wir das nicht wissen, ist die Aussage darüber schlicht und einfach nicht möglich.

Das heist nicht, das ich es gut finde, wenn Games bei Release oder Monate nach dessen mit der Top Hardware am Markt nicht richtig laufen...
Mir gehts nur darum, das es nix mit fehlender Optimierung zu tun hat bzw. haben muss.
Wenn gewisse Berechnungen nunmal die Rechenzeit brauchen, ist das nunmal so... Und wenn diese nun sauber programmiert sind, gibts da idR keine Möglichkeit mehr Speed aus dem Code rauszuquetschen, ohne am Ergebnis (dem Ereignis, was berechnet wird) Einschränkungen vorzunehmen und somit Rechenzeit zu sparen.
In dem Fall könnte man meinen, der Programmierer hat am Markt vorbei programmiert, aber dennoch nicht, das er nicht optimiert hat!

 

[deXTer2k4]

@fdsonne
da haben wir wohl unterschiedliche ansichten vom begriff optimierung

Siehe oben...
Du weist nicht, was genau berechnet wird.
Ergo lässt sich kein Fazit ziehen, ob es vernünftig programmiert ist oder nicht.

Das eine Spiel rechnet vllt A + B... SupCom 2 Rechnet aber vllt für das im Grunde gleiche, aber mit schönerem Effekt oder mehr Intelligenz (A + B) * C / Wurzel aus D - E usw.
Unterm Strich braucht letztere Berechnung deutlich länger Zeit. Soll aber auch nur Einheit X auf Position Y bewegen (als Beispiel)
Von vernünftig programmiert kann man da nicht sprechen, einfach weil die Aussage an der Stelle nicht machbar ist.

Anders schauts bei ineffizienten Berechnungen aus.
Zum Beispiel wenn es darum geht Zahl X hoch sagen wir 4 zu nehmen, wäre X hoch vier in einer Rechnung effizienter und braucht weniger Zeit als:
Y = X * X;
Y = Y * X;
Y = Y * X;
Untermstrich wird immernoch X hoch vier gerechnet, aber in deutlich mehr Schritten, was Zeit kostet
Auch gute Beispiele sind Schleifen... Zählschleifen die riesige Arrays zum Beispiel sortieren. Dafür gibts deutlich effizientere Methoden Arrays zu sortieren.

du meinst mit optimierung nur effizientere berechnungen. ich hingegen zähle dazu auch das streichen von effekten und intelligenz.

imho werden bei einem spiel so lange berechnungen optimiert, und effekte/intelligenz gestrichen, bis es auf ziel/aktueller hardware flüssig läuft. das wäre meiner ansicht nach dann sauber programmiert.

und 6ghz sind für ein heutiges spiel nunmal wirklich übertrieben, da wirst du wohl auch zustimmen müssen
ps: wie läuft das spiel eigentlich auf konsolen wenn das am pc schon so eine leistung frisst?

 

[Nighteye]

ps: wie läuft das spiel eigentlich auf konsolen wenn das am pc schon so eine leistung frisst?

auf der konsole hat man keine so guten bild qualitäts einstellungen und eine geringere auflösungen und kann nur die hälfte an units bauen.

unter den konsolen vorraus setzungen reicht ein 3,2 ghz X3

unter pc vorraus setzungen ohne KI reicht ein 5 ghz X3

klingt logisch wenn man das doppelte bauen kann und die auflösung höher ist.

 

[deXTer2k4]

dann habe ich ja völlig recht behalten, das spiel wurde auf die halbe einheitenzahl optimiert und wenn man drübergeht frisst es unverhältnismäßig viel leistung
hoffentlich ist es wenigstens möglich die unit-anzahl am pc ebenfalls runterzusetzen damit man das problem vermeiden kann..

wäre es vernünftig portiert könnte man mit ner 3ghz cpu schon doppelt soviel einheiten bauen wie auf konsole... denn meines wissens nach haben die konsolen doch höchstens 1,5-2ghz??

 

[Nighteye]

die xbox hat 3 × 3,2 Gigahertz Taktfrequenz

das spiel ist nicht auf 500 optimiert. das ist genau so wie bei BF3. BF3 ist für konsolen auf die hälfte an spielern getrimmt wurden, und die auflösung und bild qualität wurden verringert. das heißt jetzt nicht das BF3 auf 32 spieler optimiert ist. komische logik hast du.

supcom 2 ist in erster linie für den pc entwickelt. auf konsolen gab es auch kaum support. auf dem pc dagegen den kompletten. und auch laut chris tailer war es für den pc, und nicht für die konsole als main plattform geplant.

 

[deXTer2k4]

tatsache, wusste gar nicht dass die konsolen so ne leistungsfähige (ppc)cpu haben

den 2. absatz versteh ich nicht ganz... aber da das spiel ja schon auf der xbox eine 3x3ghz cpu zur verfügung hat, kann ich verstehen dass es am pc mit doppelter einheiten-anzahl nicht mehr so gut aussieht.

imho hätte man die einheitenzahl am pc dann halt nicht ganz so hoch ansetzen dürfen oder eben optimieren... effizientere berechnungen, details/intelligenz runterschrauben, skalierung auf mehr als 3 threads...

einfach nur das einheitenlimit verdoppeln funktioniert eben nicht. wäre es ein reiner pc-titel gäbe es das problem vermutlich nicht. da wäre dann in der entwicklung gleich aufgefallen dass es eben mit der vollen einheitenanzahl nicht mehr so gut läuft und hätte auf mehr kerne skalieren können.
aber weils für die xbox ist hat man das spiel natürlich auf 3 threads angepasst, und am pc nutzt das spiel dann (mangels optimierung) eben auch nicht mehr als 3 cpukerne.. von wegen in erster linie für den pc

aber das ist ne schwachsinnige diskussion: für dich ist es ok dass ein spiel ne 6ghz cpu braucht während 3ghz standard sind (zudem der trend ja eh richtung mehrkern statt mehr ghz geht) , ich hingegen erwarte bereits erwähntes

fazit: halbgarer konsolenport

 

[fdsonne]

@fdsonne
da haben wir wohl unterschiedliche ansichten vom begriff optimierung

du meinst mit optimierung nur effizientere berechnungen. ich hingegen zähle dazu auch das streichen von effekten und intelligenz.

imho werden bei einem spiel so lange berechnungen optimiert, und effekte/intelligenz gestrichen, bis es auf ziel/aktueller hardware flüssig läuft. das wäre meiner ansicht nach dann sauber programmiert.

und 6ghz sind für ein heutiges spiel nunmal wirklich übertrieben, da wirst du wohl auch zustimmen müssen
ps: wie läuft das spiel eigentlich auf konsolen wenn das am pc schon so eine leistung frisst?

In meinen Augen macht es aber wenig Sinn von Optimieren zu sprechen, wenn man dazu die Basis des Vergleichs verändert.
Das ist für mich dann ein Kastrieren

Dennoch ist eben nicht gesagt, ob das Spiel schon nahe am Optimum programmiert wurde, vllt ist es das, vllt auch nicht... Komplexe Berechnungen können sehr ineffizient sein, müssen es aber nicht.
Das ist der Punkt. Sauber programiert heist halt lange nicht, das der Programmierer das maximale an Leistung bei ein und dem selben Ergebnis aus dem Code raushohlt

Gut vergleichbar zum Beispiel mit GPU Treibern, beim selben Spiel, mit dem selben PC können andere GPU Treiber mehr Leistung erziehlen. Ergo optimiert man hier.
Erziehlt man aber mehr Leistung beim selben Spiel und selbem PC durch streichen von Effekten, wäre das laut deiner Meinung auch optimiert? -> für mich ist es das nicht

wäre es vernünftig portiert könnte man mit ner 3ghz cpu schon doppelt soviel einheiten bauen wie auf konsole... denn meines wissens nach haben die konsolen doch höchstens 1,5-2ghz??

Woher die Zahlen?
Übrigens basiert die XBox CPU auf ner PowerPC Entwicklung von IBM, bringt zwar drei Cores mit, nutzt aber einen HT ähnlichen Ansatz um zwei Threads pro Core bereit zu stellen. Ergo sechs Threads in Summe
Dazu kommt die Rechenleistung von über 100GFlops... Das schaffst selbst mit ner Sandy und acht Threads aktuell gerade so.
Und das obwohl die CPU der XBox schon von 2005 ist und Sandy das heute 2011 erst schafft...

aber das ist ne schwachsinnige diskussion: für dich ist es ok dass ein spiel ne 6ghz cpu braucht während 3ghz standard sind (zudem der trend ja eh richtung mehrkern statt mehr ghz geht) , ich hingegen erwarte bereits erwähntes

fazit: halbgarer konsolenport.

Vergiss bitte nicht, das es sich hier um ein Vergleich in Extremsituationen handelt... Extremsituationen erzeugen idR immer Last von Gut und Böse...

Zum letzten, ich denk das Spiel ist auf dem PC entwickelt und zur Konsole portiert?

 

[coldheart]

Leute das ist halt nur ein Test wie jeder beliebiger andere auch, er kann nicht jedes Argument berücksichtigen, stellt aber gute Vergleichswerte dar.
Es sind halt Anhaltspunkte und keine abschliesenden Kaufempfehlungen für Hardware.

Unterm Strich aber schon ein schöner Überblick für Ratsuchende, LG

 

[dochurt]

Um den Fred mal hoch zu holen, weil der zweite Teil On ist : Bericht: GPU braucht CPU

Diesmal auch mit Bulli

 

[coldheart]

sehr schön , immer drann bleiben und neues Posten , lg

PS: beim Performancerating mit der 460GTX ist wohl ein Dreher drinn, lol

 

[dochurt]

Was meinst Du mit Dreher ?

 

[coldheart]

wiedermal hoch hol,damit wieder ein paar Unwissende sich informieren können/lesen, statt ständig neue Freds zum ewig gleichen Thema zu eröffnen, soll auch ne Suchfunktion im Forum geben, lg