Wieviel CPU braucht die GPU

ein quad mit über 4ghz reicht klar noch für alles

Aber warum der Dualcore sich trotzdem noch so nahe (nicht mal 10% langsamer) am übertakteten 2600k positionieren kann ist mir schleierhaft. Spiele wie witcher 2, gta 4 und wohl auch in Zukunft Skyrim und andere profitieren selbst bei normalen Karten vom schlage einer Radeon 6870 noch von stärkeren CPUs. Wobei man auch sagen muss, dass ein phenom II x4 ja auch keine Krücke ist.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mich würde es wundern, ob ein LLano A8-3650@3,5 Ghz reicht um eine GTX 570 oder Radeon 6970 anzufeuern ohne zu limitieren (müßte doch der Leistung einses X4 965 gleichen, oder?)
 
Wenn du nicht grad absolut niedrige Einstellungen fährst oder cpu-hungrige Strategiespiele und Simulationen spielst, sollte das idR gut reichen. Klar, stellenweise wird je nach Spiel dem Llano mal kurz die Luft ausgehen, aber solange es dann immer noch über 30fps sind, ist das ja kein Drama.
 
Hi Community,

habe ich das richtig verstanden ... bei einer Auflösung von 1680*1050 reicht auch ein Intel Core i3-2100, 2x 3.10GHz + 6850HD.

Zum Glück habe ich so ein Test gesehen, da er genau meinem spiel verhalten entspricht:

Ich spiele auf einem 22'' ASUS VV22U und habe auch nicht vor in den nächsten 4 jahren auf was anderes um zu switchen. Jedoch spiele ich leidenschaftlich spiele auf 1680*1050 und wollte mir ein neues System zu legen.
Also ein System das spiele auf einer max. auflösung von 1680*1050 befeuern kann ... nach diesem Test kommt auf jeden Fall ein i3-2xxx Sandy Bridge in mein Gehäuse + eine 6850 HD ( jedoch welche würdet ihr mir empfehlen ) ???
Ich habe an eine Sapphire Radeon HD 6850, 1GB GDDR5 gedacht ... was meint ihr ??

Der Test ist vielleicht nicht optimal da sehr viele auf full hd spielen ... jedoch ist er für mich optimal da ich jetzt sehen kann was für meine Verhältisse dass günstigste und beste ist.
 
Schwachsinniger Test da es Spiele gibt bei denen eine 8800 GTX sich langweilt während ein Sandy Bridge @ 5 ghz der Flaschenhals ist. zb Supreme Commander.

???
Was ist das denn für eine Logik? Ne 8800 GTX langweilt sich weil die Grafik nunmal nicht sehr anspruchsvoll ist. Und der Sandybridge @ 5 ist sicher nicht der Flaschenhals, es ist das Spiel selbst, welches extreme Probleme hat mit dem AI scripting. Das Spiel läuft auf dem schnellsten Rechner lahm sobald man hunderte Einheiten hat.
 
@Dzeko

Dann lieber für etwas mehr Geld die HD6870. Ansonsten zur Frage: Es kommt auf´s Spiel an. Gibt ja durchaus Spiele, da trifft das ganz & gar nicht zu.
 
Schade das es so lange gedauert hat bis solch ein Test kam.
Da gibt es nichts dran zu rütteln.
In Zukunft werde ich auch nur auf Test in dieser Auflösung schauen oder niederiger da sieht man sehr gut was für eine Dual GPU Karte gut ist.
Ist schon Böse wie der 1100T bei BC2 veprügelt wird von einem 2500K mit einer HD6990 wo gerade im Multiplayer jeder FPS gut ist

pah ihr mausschubser solang ihr kein aiming habt nützen euch eure 5 frames mehr eh nichts :d :fresse:
euch würd ich ja noch schlagen wenn wenns mit 15fps dahinruckelt :d

Ich sehe das anders, da sicher 90% der BF Spieler eine GPU in der klasse der 460-560Ti haben und dort die beiden Billigen AMD CPUs die Intel vorführen, rechnet sich ein i5/7 nicht für den OTTO BF Spieler !


naja und das der Test anscheinden gekauft ist : http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=10682625&posted=1#post10682625
[ironie] wie unerwartet :) [/ironie]
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube schon, dass mein Quad noch eine GTX580 mit 100% Auslastung befeuern kann

Kommt aufs spiel an.

ein quad mit über 4ghz reicht klar noch für alles

:lol: der war gut


Hi Community,

habe ich das richtig verstanden ... bei einer Auflösung von 1680*1050 reicht auch ein Intel Core i3-2100, 2x 3.10GHz + 6850HD.

Zum Glück habe ich so ein Test gesehen, da er genau meinem spiel verhalten entspricht:

Ich spiele auf einem 22'' ASUS VV22U und habe auch nicht vor in den nächsten 4 jahren auf was anderes um zu switchen. Jedoch spiele ich leidenschaftlich spiele auf 1680*1050 und wollte mir ein neues System zu legen.
Also ein System das spiele auf einer max. auflösung von 1680*1050 befeuern kann ... nach diesem Test kommt auf jeden Fall ein i3-2xxx Sandy Bridge in mein Gehäuse + eine 6850 HD ( jedoch welche würdet ihr mir empfehlen ) ???
Ich habe an eine Sapphire Radeon HD 6850, 1GB GDDR5 gedacht ... was meint ihr ??

ich stand vor der gleichen entscheidung wie du. habe eine 6870 genommen.

als cpu,s sind i3 mit 3,4 oder 3,4 ghz gut. wenn du Übertakten willst einen Phenom II X4 Black Edition oder FX-4100. habe ich mir grad selbst frisch zugelegt. siehe system info.

???
Was ist das denn für eine Logik? Ne 8800 GTX langweilt sich weil die Grafik nunmal nicht sehr anspruchsvoll ist. Und der Sandybridge @ 5 ist sicher nicht der Flaschenhals, es ist das Spiel selbst, welches extreme Probleme hat mit dem AI scripting. Das Spiel läuft auf dem schnellsten Rechner lahm sobald man hunderte Einheiten hat.

Sandy ist der Flaschenhals. denn in 10 jahren wird das spiel sicher nicht Lahm laufen ;)

allein vom core 2 duo mit 3 ghz bis zum sandy mit 5 ghz ist der speed unterschied extrem gewachsen.

und ein sandy @ 5 ghz kann auch bei supreme commander 2 einbrechen obwohl es eine andere engine ist.
 
Sandy ist der Flaschenhals. denn in 10 jahren wird das spiel sicher nicht Lahm laufen ;)

allein vom core 2 duo mit 3 ghz bis zum sandy mit 5 ghz ist der speed unterschied extrem gewachsen.

und ein sandy @ 5 ghz kann auch bei supreme commander 2 einbrechen obwohl es eine andere engine ist.

Du willst es nicht verstehen? Google mal nach Supreme Commander und slow. :rolleyes:
Der Code war schon immer buggy. Das Spiel ist immer lahm bei vielen Einheiten auf der Map und wird es auch noch lange bleiben.
 
ack. sowas liegt eigentlich fast immer an schlecht optimiertem code. man kann ja mal auch red alert 2 im lan spielen und sich nen haufen einheiten bauen, da nützt einem die tollste cpu nix, das ruckelt wie die s** :)

spiele sind halt immer auf ne bestimmte spieler/einheiten-anzahl und hardware optimiert, und wenn man davon zu stark abweicht, ruckelts.. momentan sind die meisten spiele auf einen dual/single-core optimiert, deswegen reicht ein 2kern momentan vollkommen zum zocken..

und "dank" multiplattform-entwicklung wird sich da bis auf weiteres auch nicht viel tun ;)

ich sehe grade dass pcgh ebenfalls auf so niedrigen auflösungen testet... ein schelm wer böses dabei denkt :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du willst es nicht verstehen? Google mal nach Supreme Commander und slow. :rolleyes:
Der Code war schon immer buggy. Das Spiel ist immer lahm bei vielen Einheiten auf der Map und wird es auch noch lange bleiben.

das ist mir doch schon ewig bekannt digger. ich schrieb das aber auch auf supcom 2 bezogen, und dort ist dieser bug nicht vorhanden ;)

außerdem gibts einen "inoffiziellen" patch der den bug für supcom 1 nahezu beseitigt.

also scheib die schuld nicht an den code. das spiel ist nicht so schlecht programmiert. es sind einfach nur Extrem viele berechnungen zu gleich nötig. egal ob bei supcom 1 oder 2. das überfordert den schwachen sandy einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
LOL es wird immer besser, da les ich den CB thread und denk nur "den satz hab ich doch schonmal gelesen"... guck hier rein und vergleiche... :d

aus diesem thread 1.seite:
Schade das es so lange gedauert hat bis solch ein Test kam.
Da gibt es nichts dran zu rütteln.
In Zukunft werde ich auch nur auf Test in dieser Auflösung schauen oder niederiger da sieht man sehr gut was für eine Dual GPU Karte gut ist.
Ist schon Böse wie der 1100T bei BC2 veprügelt wird von einem 2500K mit einer HD6990 wo gerade im Multiplayer jeder FPS gut ist

von cb ComputerBase Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - GPU braucht CPU
Visualist schrieb:
Schade das es so lange gedauert hat bis solch ein Test kam.
Da gibt es nichts dran zu rütteln.
In Zukunft werde ich auch nur auf Test in dieser Auflösung schauen oder niederiger da sieht man sehr gut was für eine Dual GPU Karte gut ist.
Ist schon Böse wie der 1100T bei BC2 veprügelt wird von einem 2500K mit einer HD6990 wo gerade im Multiplayer jeder FPS gut ist.

Ich werde es nicht vergessen wie mich hier einige am liebsten an den Pranger gestellt hätten wo ich sagte für Multi GPU kommt nur Sandy in Frage.
Hatte diese Test selbst mit eine X6@4,2GHZ und 2* HD6970 im Januar gemacht und das bei Full HD ein 2600K @ Stock hat den OC X6 so was von auseinander genommen.
Und ja auch noch bei 8*MSSAA.

100% identisch. ob da jemand ein intel-troll ist? :)

da kann man ja bald nen sammelthread von machen..."intel-trolle und gekaufte reviews"... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nighteye

Dann mussu auch mal 2 dazuschreiben überall, aber ist sowieso egal.

Welchen Patch meinst du? Ich kenne keinen der das Problem behebt. Nur die diversen AI Addons, die das Problem minimal verbessern (anstatt bei 800 Einheiten, fängts bei 850 oder so an).

Bei SC2 ist das sehr viel besser. Da merkt man nicht nur, dass das Spiel eh nur ein simpler Konsolenport ist, sondern auch dass die AI Optimierungen, die sie so groß angekündigt haben, gegriffen haben.
Aber auch da liegt es nunmal nicht am Sandy, sondern am Spiel.
 
@Nighteye

Dann mussu auch mal 2 dazuschreiben überall, aber ist sowieso egal.

stand doch über all :confused:, scroll hoch und überzeug dich selbst :wink:

Welchen Patch meinst du?

grad ka wie der heiß hab das game seit nem jahr nicht mehr auf rechner.

Bei SC 2 ist das sehr viel besser. Da merkt man nicht nur, dass das Spiel eh nur ein simpler Konsolenport ist, sondern auch dass die AI Optimierungen, die sie so groß angekündigt haben, gegriffen haben.
Aber auch da liegt es nunmal nicht am Sandy, sondern am Spiel.

rofl den lowbob crap starcraft 2 mit supcom zu vergleichen. schande über dich.

sc2 mit supcom zu vergleichen... das wäre so als würde man cnc 1 mit empire earth vergleichen.

vorallem da man bei starcraftc2 kaum einheiten bauen kann. woher willst du wissen ob sc2 einen besseren code hat wenn das spiel nicht in der lage ist gleichzeitig 10.000 atom bomben zu zünden wie es supcom kann ?

bei sc2 ist nach 3 super einheiten das unit limmit erreicht. bei supcom kann man bis zu 16.000 super einheiten sehen von denen eine schon mehr berechnungen benötigt als die 3 super einheiten aus sc2 zusammen :fresse:

also vergleich bitte keine kinder spiele mit einem hardcore rts. es ist nur logisch das sc2 keine anforderungen hat.

edit: oder meinst du mit sc2 supcom 2 ? wenn ja dann ist es richtig das es besser programmiert ist, aber selbst da bricht ein 5 ghz sandy ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nighteye

Nein, du hast nciht überall 2 geschrieben. Überzeug du dich selbst.

Äh, ja nächstes mal schreibe ich es besser aus... Mit SC2 meinte ich natürlich Supreme Commander 2. Ich dachte du wüsstest mittlerweile worum es geht. Aber wenn du nichtmal selbst weisst ob du jetzt SC1 (Supreme Commander 1) oder SC2 (Supreme Commander 2) meinst... dann lassen wir es lieber.
Zeig mir den Patch dann glaube ich es dir dass es mit dem weg ist...
SC2 (Supreme Commander 2) ist ganz sicher kein Hardcore RTS. Dafür ist es viel zu sehr vereinfacht worden und mit Konsolenkram behaftet worden. SC1 (Supreme Commander 1), ja. Aber SC2 (Supreme Commander 2) GANZ sicher nicht.

Aber wenigstens sind wir uns einig dass StarCraft 2 ein Kinderspiel ist.
 
Äh, ja nächstes mal schreibe ich es besser aus... Mit SC2 meinte ich natürlich Supreme Commander 2. Ich dachte du wüsstest mittlerweile worum es geht. Aber wenn du nichtmal selbst weisst ob du jetzt SC1 (Supreme Commander 1) oder SC2 (Supreme Commander 2) meinst... dann lassen wir es lieber.

im supcom forum heißt sc2 = starcraft 2

supreme commander wird immer mit supcom abgekürtzt. also supcom 1 & supcom 2. jetzt wissen wir ja was wir meinen.

SC2 (Supreme Commander 2) ist ganz sicher kein Hardcore RTS. Dafür ist es viel zu sehr vereinfacht worden und mit Konsolenkram behaftet worden. SC1 (Supreme Commander 1), ja. Aber SC2 (Supreme Commander 2) GANZ sicher nicht.

Aber wenigstens sind wir uns einig dass StarCraft 2 ein Kinderspiel ist.

jap stimme dir in allem zu ;) aber supcom 2 rockt dank der überlegenen sauberen programmierung, und ist immernoch besser als die meisten mainstream rts aller C&C & noobcraft.

wo wir grad bei extrem cpu lastigen spielen sind.
das neue Anno soll ja noch sauberer mit Kernen Skalieren als Supreme Commander 2. kann man da nicht auch die 4-5 ghz Kerne mit Massiven Massen Schlachten zum einsturz bringen ?
 
nighteye öle hier nicht meinen fred mit Halbwissen zu, von wegen sandy mit 5GHz bricht bei SC2 zusammen oder der subcom-mist, hol dir deine Postingpoints im Zambezi Fred, lg
 
nighteye öle hier nicht meinen fred mit Halbwissen zu, von wegen sandy mit 5GHz bricht bei SC2 zusammen oder der subcom-mist, hol dir deine Postingpoints im Zambezi Fred, lg

Erstens ist das nicht dein "fred". jeder darf hier posten.
Zweitens ist es ein fakt das ein 5 ghz 2500k zu Langsam ist um Supreme Commander 2 bei Massen Schlachten Flüssig darzustellen. kannst es ja selber testen.
Und noch eine Bitte. gewöhn dir mal an nicht solche provokationen von dir zu geben. danke
 
Zweitens ist es ein fakt das ein 5 ghz 2500k zu Langsam ist um Supreme Commander 2 bei Massen Schlachten Flüssig darzustellen.

Toms Hardware schreibt dazu:
"Eine Empfehlung für ein Upgrade gestaltet sich nicht leicht, da die Framerate mit jeder besseren Grafikkarte an das 100-fps-Limit des Spiels stößt. Aus mehreren Skirmish-Gefechten wurde die Erfahrung gesammelt, dass Atomexplosionen oder andere Effekte, die Leistung benötigen, auch mit einer starken Mehrkern-CPUs nicht einwandfrei laufen. Wenn das Spiel anfängt zu ruckeln, dann auch bei der Verwendung potenter Hardware. Als erste Maßnahme ist eine Multi-Core-CPU jedenfalls nicht verkehrt, danach kann man über eine stärkere Grafikkarte nachdenken."

Klingt für mich eher so, dass das Spiel in Extremsituationen auf keiner Hardwäre völlig ruckelfrei läuft (egal ob Quad mit 3 oder 5Ghz).
Ich bezweifle zudem stark, dass in diesen Situationen alle 4 Kerne mit 100% ausgelastet sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Toms Hardware schreibt dazu:


Klingt für mich eher so, dass das Spiel in Extremsituationen auf keiner Hardwäre völlig ruckelfrei läuft (egal ob Quad mit 3 oder 5Ghz).
Ich bezweifle zudem stark, dass in diesen Situationen alle 4 Kerne mit 100% ausgelastet sind.

Und so ist es auch. Keine Ahnung woher er das hat, dass ein 5 GHz Sandy zu langsam wäre...
 
im Vorfeld für mitleser. es geht jetzt um das Spiel Supreme Commander 2 welches als eines der CPU Fressensten Strategie Titel ist, welches mehrere Kerne unterstützt.

es wurde gerade gesagt es laggt wegen der grafik karten auslastung.
das kann es bei der atom explosion, das stimmt.
aber es laggt ab einer gewissen anzahl an kämpfenden einheiten auch wenn man sich eine stelle auf der karte anschaut wo nichts ist...
das liegt einfach daran das zu viel berechnet werden muss weil das spiel sehr komplex ist.

beispiel: ein Jäger hat Teuschkörper, sucht sich gleichzeitig automatisch ein Boden & luftziel zugleich, Verfolgt automatisch, Regeneriert sich, hat ein Schild welches ausfallen und wieder aktiv werden kann, und auch dieses regeneriert sich. geschosse Prallen vom dem Schild ab und müssen in Echtzeit berechnet werden, können auch den feind selbst treffen. der Jäger fliegt nach dem gefecht noch zum ziel oder die Patruille die man ihm vorher aufgegeben hat.
dazu muss man noch die physikalischen berechnungen machen da zb artelerie feuer den jäger im flug treffen oder der jäger durch explosionen auf dem boden auch schaden bekommt. oder durch das zerstören eines größeren flug objekts in der luft wodurch es auch zu flächen schaden auf alle einheiten im umkreis gibt.

alles in allem benötigt so eine einheit also ganz schön viele berechnungen. und nun stelle man sich mal eben ein paar tausende dieser einheiten vor, die zur gleichen zeit gegeneinander kämpfen.

es werden 3 Kerne ausgelastet, der 4rte schläft bei supcom 2 quasi.

ich hab das spiel schon mit sämmtlichen confis durch.

K8 X2 mit 2 ghz & 2,6 ghz
= Extreme Steigerung im Late game

K10,5 X3 mit 2,8 ghz & 3,5 ghz
= Extreme Steigerung im Late game

Core 2 Quad mit 2,8 & 3,6 ghz
= Extreme Steigerung im Late game

Sandy 2500k mit 3,3 ghz @ 4,4 ghz
= Extreme Steigerung im Late game

die tests wurden in meinem freundes kreis gemacht, also von mir und meinen freunden. ich war immer dabei.

es wurden auch noch andere confis getestet. wie ein X4 und ein Penryn.

der 5 ghz sandy test wurde von einem user hier im forum gemacht und mir berichtet.

hier mal ein genaueres Fazit:

der 4,4 ghz sandy war wirklich schwer an die grenze zu bringen. es erforderte viel mehr aufwant als bei allen anderen systemen, war aber letzendlich noch möglich. beim 5 ghz sandy war es noch schwerer. es war so schwer das man wohl sagen könnte ein 6 ghz sandy wird für supcom 2 in so gut jeder lage zum flüssigen spielen aussreichen.

mfg :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat denn jemand von den Testpersonen auch konkret die CPU-Auslastung beobachtet oder wurde einfach gespielt und dann festgestellt ob es "schlecht" oder "gut" läuft?

Da du schon sagst, dass höchstens 3 von 4 Kernen ausgelastet werden, liegt das Problem meiner Meinung nach bei der Programmierung des Spiels, falls wirklich ein CPU-Limit in bestimmten Situationen bestehen sollte. Solange nicht alle Kerne zu 100% ausgelastet sind, interpretiere ich das nicht als "in die Knie zwingen" eines Prozessors.

Dass das Spiel von einer schnelleren CPU profitiert, möchte ist jedoch nicht bestreiten. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
hier mal ein genaueres Fazit:

der 4,4 ghz sandy war wirklich schwer an die grenze zu bringen. es erforderte viel mehr aufwant als bei allen anderen systemen, war aber letzendlich noch möglich. beim 5 ghz sandy war es noch schwerer. es war so schwer das man wohl sagen könnte ein 6 ghz sandy wird für supcom 2 in so gut jeder lage zum flüssigen spielen aussreichen.

mfg :wink:

Das klingt doch aber schonmal ganz anders als dein oben mehrfach wiederholtes "Sandy sei zu lahm für das Spiel"

Fakt ist, das Spiel scheint so hohe Last in extrem Situationen zu erzeugen, das die aktuell schnellsten CPUs in Sachen Gameingperformance auch mit starkem OC an ihre Grenzen kommen. Und das liegt sicher nicht an den CPUs weil diese zu lahm sind, sondern viel eher daran, das das Game zu schlecht programmiert/optimiert ist, oder eben zu viele Berechnungen für vergleichsweise "maue" Optik auf die CPU abläd.

Wie du selbst schon sagtest, es werden nur drei Threads belastet, was wiederum bedeutet, das eben auch der Spaß unzureichend für genügend Cores optimiert ist, obwohl gerade die Art von Spielen quasi spielend mit der Coreanzahl skalieren könnte, eben weil viele verschiedenen oft auch voneinander unabhängige Berechnungen vorkommen, und vieles quasi von alleine läuft ohne Usereingabe.

Da du schon sagst, dass höchstens 3 von 4 Kernen ausgelastet werden, liegt das Problem meiner Meinung nach bei der Programmierung des Spiels, falls wirklich ein CPU-Limit in bestimmten Situationen bestehen sollte. Solange nicht alle Kerne zu 100% ausgelastet sind, interpretiere ich das nicht als "in die Knie zwingen" eines Prozessors.

Da die Coreauslastung von der Anzahl der gleichzeitig Last erzeugenden Threads abhängt, und das Game eben nicht genügend davon bereit stellen kann, kann man trotzdem von nem CPU Limit sprechen. Nämlich, das eben die drei Cores/Threads in ihrer Berechnungsgeschwindigkeit den Speed vorgeben. Sicher wäre bei der CPU noch Luft, wenn mehr Threads wären, aber das ist nich. Dennoch limitiert die CPU und das Game zwingt die CPU in die Knie! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie du selbst schon sagtest, es werden nur drei Threads belastet, was wiederum bedeutet, das eben auch der Spaß unzureichend für genügend Cores optimiert ist, obwohl gerade die Art von Spielen quasi spielend mit der Coreanzahl skalieren könnte, eben weil viele verschiedenen oft auch voneinander unabhängige Berechnungen vorkommen, und vieles quasi von alleine läuft ohne Usereingabe.

Hier zeigt sich doch schon auf welche Hardware(Konsole) hin das Game optimiert wurde

Ob da überhaupt noch ein vernünftiger Aufwand betrieben wurde für eine PC Portierung auf Otto Normal X86 ist angesichts der Lastzustände doch mehr als fraglich
 
@ fdsonne: das ist nun aber Haarspalterei, da ich genau die gleichen Argumente vorgebracht habe und wir beide zum gleichen Fazit kommen. :) Es liegt also am Spiel.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh