wieviel V RAM ist genug für Full HD?

[chrisdash]

also bei 1920x1080 und True Color solltest du mit knapp 9MB hinkommen XD

Danke, das ist eigentlich die beste Antwort im ganzen Thread hier...




...der inzwischen echt ruiniert ist und den man am besten nur noch als Parodie auf Internetforen versteht

 

[OiOlli]

Auf Seite 1 gab es doch die Antworten. Dann kam ja 4 GB reichen noch ewig.

 

[Hardwarekenner]

nach langem lesen und beobachte komme ich zu dem schluss, das mein 960/4GB noch gut ist,und ein 1060 selbst mit 6GB nicht lohnt, da ihr eher das VRAM als die GPU leistung aus geht, warte somit auf ein 12GB version und wenn es dann eine nachvolger karte der 1060 sein muss, so ist die karte schon von vorne herrein zu kanpp dimensioniert, weil spätestenz wenn es dann mal mehr wie full HD beim neuen Monitor sein soll ist asche! Also sind 6 und 8GB schon in wenigen wochen zu wenig, somit rausgeschmissene Kohle!

 

[slot108]

@Gubb3L: mitm falschen Bein aufgestanden, ja schon irgendwie. aber an meiner Ausdrucksweise kann ich nix finden, is voll forumkonform. wir dürfen uns hier auch schreiben, dass wir wen dumm finden und so direkt war ich ja gar nicht. aber an und für sich haste auch da Recht, so ein Niveau wäre echt schön.

@hardwarekenner: das beste Fazit zu diesem thread! echt ein gelungener Abgang sozusagen

 

[derneuemann]

@Hardwarekenner, das ist aber nur ein Fazit, das auf selektiver Wahrnehmung beruht

 

[OiOlli]

nach langem lesen und beobachte komme ich zu dem schluss, das mein 960/4GB noch gut ist,und ein 1060 selbst mit 6GB nicht lohnt, da ihr eher das VRAM als die GPU leistung aus geht, warte somit auf ein 12GB version und wenn es dann eine nachvolger karte der 1060 sein muss, so ist die karte schon von vorne herrein zu kanpp dimensioniert, weil spätestenz wenn es dann mal mehr wie full HD beim neuen Monitor sein soll ist asche! Also sind 6 und 8GB schon in wenigen wochen zu wenig, somit rausgeschmissene Kohle!

Jein, 6 GB reichen noch. Wenn du die Karte aber länger behältst, dann könnten die 6 GB knapp werden. Bei 4K würde ich eher zu einer einer 1070 raten. Da kommt die GPU der 1060 schon an ihre Grenzen.

 

[DerGoldeneMesia]

von 4GB auf 3GB zu wechseln wäre für Hardwarekenner ein Downgrade was er sicher nicht will.

 

[derneuemann]

Der Speicherhunger ist mit den neuen Konsolen gestiegen!
Die nächste neue Konsole, mit mehr Speicher kommt frühestens Ende 2017, somit sollte es bis mitte 2018 ganz gut gehen, mit 6GB, oder besser 8GB.

 

[Hardwarekenner]

ich denke mal die 1070 ist dann der nächste logische schritt, die CPU sollte damit ümm könn !

 

[OiOlli]

Keine Ahnung wo du das gelesen hast !? Es kostet nur weniger Performance als früher und es kommt nur noch in wenigen Spiel zu Frameeinbrüchen.
Zudem kann man doch nicht pauschalisieren wenn die Auslagerung in Ram, SSD und HDD unterschiedlichen "Zugriffsgeschwindigkeiten" unterliegt !?
Darum bleibe ich dabei, es liegt in erster Linie an der Programmierung denn sonst würden alle Spiele bei 3GB und hohen Texturen massiv einbrechen.

Doch kann man. Es kostet immer Leistung. Und zwar immer massiv.

Und jetzt zeig mir mal Spiele, wo der Speiche voll läuft und die Leistung nicht einbricht. Ich hab einen Bericht von CB verlinkt. Dort wurden 3 Spiele getestet, wo der Speicher eben nicht mehr ausreichte und alle 3 zeigten das selbe Verhalten, Einbruch der Leistung erhöhte Frametimes.

Hier auch noch mal ein älterer Bericht, selbes Verhalten.

https://www.computerbase.de/2015-12/2gb-4gb-gtx-960-r9-380-vram-test/2/


Bei Ram kann man das sogar noch einfacher testen, einfach mal aktuelle Spiele mit 4 GB Ram testen. Viel Spaß.

@ Hardwarekenner Ist der 3770K übertaktet?

 

[derneuemann]

ich denke mal die 1070 ist dann der nächste logische schritt, die CPU sollte damit ümm könn !

Die 1070 ist eine gute schnelle Karte, die auch noch lange Spaß bereiten wird, die CPU sollte auch nur sehr selten zum Problem werden, wenn überhaupt.

- - - Updated - - -

Der VRam wird fast immer voll genutzt und bei kaum einem aktuellen Spiel brechen die Frameraten ein, da es wie gesagt dafür programmiert ist !
Ausnahmen durch schlechte Programmierung gibt es immer aber wegen Black Ops 3 und Mirrors Edge braucht man doch nicht in Panik zu geraten.
Hier nochmal der Test und ich sehe da keine Einrüche zwischen Full HD und 4K sondern nur geringe Performanceverluste durch die Auslagerung !?

Naja, in den Einzelbenchmarks, bei denen der Speicher wirklich zu knapp ist, sieht man schon deutlich, wie die Leistung einbricht.

Auch PCGH hat mit der Veröffentlichung, der GTX1060 3GB nochmal genauer gemessen. Auch wenn die Fps Balken es noch nicht zeigen, so sind die Frametimes dennoch deutlich ungleichmäßiger, als bei der 6GB... Auch wenn man die 1060, 3GB höher taktet.
Es liegt am Speicher! Darüber hinaus muss man jeden Test erstmal hinterfragen. Viele Spiele die auf Speicherriesen viel Speicher belegen, benötigen diesen aber nicht zwingend. (auch hier gehe ich davon aus, das es aber zu besseren Frametimes führt)
Wenn der Speicher wirklich zu knapp ist, kommt es immer zu deutlichen Einbrüchen.

 

[OiOlli]

Der VRam wird fast immer voll genutzt und bei kaum einem aktuellen Spiel brechen die Frameraten ein, da es wie gesagt dafür programmiert ist !
Ausnahmen durch schlechte Programmierung gibt es immer aber wegen Black Ops 3 und Mirrors Edge braucht man doch nicht in Panik zu geraten.
Hier nochmal der Test und ich sehe da keine Einrüche zwischen Full HD und 4K sondern nur geringe Performanceverluste durch die Auslagerung !?

Ach ja? Alle Spiele? Also GTA V, The Witcher 3, Fallout 4, X-Com 2, AC Unity und AC Sydicate tun es nicht. Die nutzen vielleicht noch zusätzlich einen Puffer, aber belegen den vram nicht vollständig. Und was soll uns der Test vom Luxx sagen? Ich übersehe vielleicht am Smartphone was, aber da steht nichts von der Speicherbelegung.

 

[HisN]

Und gerade Mirrors Edge lässt einfach ungefragt Details aus, wenn kein Vram mehr übrig ist.

- - - Updated - - -

Ich dachte das wäre gute Programmierung und keine schlechte

 

[schapy]

ich denke 4GB VRAM wird noch eine ganze Weile für alles reichen, wenn mir die aktuelle Steamumfrage ansehe, haben nicht mal 70% der Gamer mehr 2GB VRAM!



Steam Hardware & Software Survey

Es wird den ein o. anderne Titel geben, der wird mehr RAM nehmen wenn man ihn eh hat, oder einige Spiele werden nicht auf Ultra laufen. Trotzdem denke ich wird alles so programiert sein um auch mit weniger VRAM ein ordentliches Spielgefühl zu liefern.

Wer heute allerdings im Bereich von 250-300€ sich eine neue VGA kauft, der ist mit einer 6GB 1060 oder 8GB RX470/480 besser beraten. Gebraucht würde ich aber auch noch unter 200€ eine 970,980,390 oder Fury kaufen, aber unter 4GB würde ich auch dort die Finger von lassen.

 

[derneuemann]

Wie repräsentativ diese Umfrage letztendlich ist, weiß ich auch nicht. Aber ich denke da sind auch wirklich extrem viele, wirkliche Gelegenheitsspieler dabei, die nur alte Spiele spielen. Das sagt nichts über die Eignung einer GPU für neue Spiele aus. Meiner Meinung nach.

Aber deine Empfehlung teile ich... Neukauf ab 6GB und gebraucht noch 4, darunter eher weniger, außer das Budget lässt wirklich nichts anderes zu...

 

[sTOrM41]

nach langem lesen und beobachte komme ich zu dem schluss, das mein 960/4GB noch gut ist,und ein 1060 selbst mit 6GB nicht lohnt, da ihr eher das VRAM als die GPU leistung aus geht, warte somit auf ein 12GB version und wenn es dann eine nachvolger karte der 1060 sein muss, so ist die karte schon von vorne herrein zu kanpp dimensioniert, weil spätestenz wenn es dann mal mehr wie full HD beim neuen Monitor sein soll ist asche! Also sind 6 und 8GB schon in wenigen wochen zu wenig, somit rausgeschmissene Kohle!

Die 1060 ist 70℅ schneller und hat 50℅ mehr vram als deine 960, klar lohnt das.

Aber ja, klar ist eine 1070 natürlich noch toller, kostet ja auch noch 1-2 Scheine mehr^^



Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

 

[jaydee2k4]

Ok, meine CPU Auslastung war aber nicht auf Ende. Mein Sys. ist jetzt 4,5 Jahre alt. Läuft auf 4,3Ghz in 24/7 setting, ich schaue aber mal schon mit einem Auge auf Zen und mit dem anderen auf Kabylake

Defintiv die CPU! Die 1070 kann mehr.
Ich hab ne 970 und selbst die wurde in manchen Spielen von meinem Xeon 1230v2 eingebremst.
Mit nem 6700K hat die auch nochmal en Schub bekommen...

 

[philipp280]

6 GB sind doch gut. Ich habe eine GTX 1070 G1 Gaming mit
8 GB und muss sagen, dass es ein riesiger Unterschied ist, wenn man vorher wie ich eine GTX 750 Ti mit gerade mal 2 GB VRAM hatte. Es kann einfach viel mehr in den Speicher geladen werden, dadurch werden auch andere Komponenten deutlich weniger beansprucht. Ok, ich muss natürlich zugeben, dass eine GTX 1070 generell eine extreme Steigerung zu einer GTX 750 Ti ist. Aber auch bei solchen Karten, haben Games zwar auf Ultra gehangen, die GPU und alles waren aber nicht wirklich ausgelastet. Wer eine Karte mit 4GB BESITZT, SOLLTE SIE AUF JEDEN FALL BEHALTEN, da es in Full HD keinen riesigen Unterschied macht. Unter 4GB würde ich ausrüsten. Kaufen sollte man eine 4GB Karte nicht unbedingt, aber wer eine hat, sollte sie wie gesagt auch noch behalten, bis die Karte wirklich nicht mehr für Full HD ausreicht. Aber das dauert bestimmt noch ein paar Jahre.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Scrush]

Ok, meine CPU Auslastung war aber nicht auf Ende. Mein Sys. ist jetzt 4,5 Jahre alt. Läuft auf 4,3Ghz in 24/7 setting, ich schaue aber mal schon mit einem Auge auf Zen und mit dem anderen auf Kabylake

CPU limit entsteht nicht erst wenn die cpu komplett ausgelastet ist. das kann schon viel früher passieren.

 

[Bunghole Beavis]

Meine GTX 770 4GB reicht von der Performance für Full HD @Max nicht aus für neuere Titel und ältere Spiele mit Downsampling in 4K (alle anderen Stufen mit Downsampling außer 4X sehen bescheiden aus) gehen ebenfalls nicht. Bräuchte zirka die doppelte Performance, bliebe nur die GTX 1070. Sie ist aber mMn noch zu teuer (auch gebraucht). In Shadow of Mordor sind in Full HD die 4 GB VRAM auf Ultra komplett voll. Ob jetzt Details wie in Mirrors Edge weggelassen werden, wenn kein Vram mehr übrig ist, weiß ich nicht. Es ist aber durchaus möglich, weil die Frametimes nicht einbrechen.

 

[derneuemann]

Wie jetzt?

 

[OiOlli]

Also geilen wir uns an einem von hundert Spielen auf, daß eh keiner mehr spielt und wo der Unterschied zwischen Ultra und Hyper eh keiner sieht weil es nur großflächige einfarbige Texturen sind ?
Die Programmierung müsste nur den verfügbaren VRam berücksichtigen und darauf basierend die maximale Texturauflösung begrenzen also in dem Fall bei 3GB die Kompression nicht deaktivieren.
Witzig ist auch, daß es immer um Grafikkarten geht die eh nur eine mittelmäßige Performance haben aber komischerweise bei den Texturdetails die Leistung eines High End Modells bringen sollen !

So ich hab mehrere Spiele genannt, die relativ aktuell sind. Du hast zum Vergleich nichts gebracht. Nur einen Test vom Luxx, wo der Speicherverbrauch gar nicht getestet wurde.

Nur mal kurz auf den Rest gehe ich später ein: Texturen kosten Speicher, kaum Performance. Der Verlust selbst bei älteren Karten ist gering.

So ich hab mehrere Spiele genannt, die relativ aktuell sind. Du hast zum Vergleich nichts gebracht. Nur einen Test vom Luxx, wo der Speicherverbrauch gar nicht getestet wurde.

Weiter im Text, wieso sollten die Programmierer das tun? Nicht nur die Texturen fressen Speicher, sondern auch die Shader und andere Effekte. Und wenn der Kunde alle Regler hochdrehen will, soll er doch. Wieso soll ich mir einen extra Aufwand machen, der mit der nächsten Generation vielleicht sogar für die Katz ist.

 

[slot108]

Nur mal kurz auf den Rest gehe ich später ein: Texturen kosten Speicher, kaum Performance. Der Verlust selbst bei älteren Karten ist gering.

is allgemein bekannt, schon lange. aber Danke dennoch.

 

[OiOlli]

Ist das nicht genau das Gegenteil von dem was du bisher gesagt hast !? Ich dachte gerade ältere Karten verlieren durch die Auslagerung extrem Performance
und es kommt bei bestimmten Spielen durch zu wenig VRam zu Frameeinbrüchen. Du hattest ja oben extra etwas mit einer 2GB Karte verlinkt. Kläre uns auf.

Wo hab ich geschrieben, dass nur ältere Karten Performance durchs auslagern verlieren oder gesagt, dass ich mich nur au ältere Karten beziehen würde?

 

[DerGoldeneMesia]

So ich hab mehrere Spiele genannt, die relativ aktuell sind. Du hast zum Vergleich nichts gebracht. Nur einen Test vom Luxx, wo der Speicherverbrauch gar nicht getestet wurde.

Naja die GTX1060 hat ja nur 192Bit SI. Das heißt wenn sie mehr vram hat und deutlich schnelleren Speicher ist das ein (großer) Vorteil.

 

[OiOlli]

Na dein CB Link mit der 2GB Asbach Karte. Bei der 3GB GTX1060 ging es ja nur um 2 Spiele und die Ursache haben wir ja ausführlich analysiert (Programmierung, Auslagerung, Texturkompression).
Jetzt müssen wir aber langsam etwas voran kommen und uns nicht immer nur im Kreis drehen. Also welche aktuellen Spiele brechen in Full HD noch ein ? Wenn keine weiter dann sind wir hier durch.

Der zweite Link war als Ergänzung zum ersten Link. Damit hab ich schon 2 Berichte gebracht. Du nicht Einen. Die Asbachkarten waren übrigens von 2014 und 2015.

Es sind übrigens 3 Spiele die im ersten Link getestet wurden, bei allen 3 Spielen hatte die 1060 mit 3 GB Probleme.

Analysiert hast du gar nichts, du hast die Behauptung aufgestellt, wenn die Spiele einbrechen, dann hat man nicht optimiert. Und du hast nicht einen Beleg gebracht. Nicht EINEN. Kein Bericht bei Spielen, wo der Speicher voll lief, es aber keinen Einbruch bei den FPS und Frametimes gab.

 

[fdsonne]

Ich habe irgendwie das Gefühl, das bringt hier so gar nix... Oder irre ich mich da??
Solange die Diskusion mit Leuten stattfindet, die das Problem nicht verstanden haben, wird man hier zu keinem Ergebnis kommen...

Nur mal zwei drei Sachen, die mir pauschal in den Beiträgen auffallen:
- es wird alle Nase lang eine Abhängigkeit von Auflösung und (notwendiger) VRAM Menge gezogen
- es wird scheinbar Bandbreite und Menge in einen Topf gehauen (so nach dem Motto, das eine könnte das andere ausgleichen)
- es wird bei mehr Verbrauch auf schlechte Optimierung geschoben
- scheinbar kein Verständnis, dass Texturen effektiv das größte Problem sind -> und deren Qualitätssetting zu verdrehen (rauf wie runter) idR gar keine FPS kostet
- man hier schon wieder Rosinen pickt

 

[OiOlli]

Ich weiß das es nichts bringt, ich kann es aber auch nicht stehen lassen, wenn Sachen behauptet werden, die nicht stimmen. Hinterher glaubt das noch einer.

Krass, also schon 3 von 100 Spielen. Als die angesagt waren gab es doch noch gar keine 3GB GTX1060. Es sind also nur Leute betroffen die sich jetzt so eine Karte holen und die 3 alten Spiele zocken ?
Die brauchen doch nur die Texturdetails eine Stufe runter stellen und gut. Da sich die meisten Leute eine mit 6GB holen bzw.eine RX480 mit 8GB kann man also wieder ruhig schlafen. Gute Nacht.

Und? Ändert sich auf magische Weise die Speicherbelegung? Und nö, es sind alle Leute betroffen, die Spiele spielen, die viel VRam belegen. Und wieso soll ich dann eine 1060 mit 3 Gb empfehlen?

 

[fdsonne]

Kann man wirklich zu einem Ergebnis kommen wenn kaum zwischen Theorie und Praxis unterschieden wird ? Ich kenne die Diskussion seit GF4 Ti4200 64MB vs. 128MB.
Man findet immer Extrembeispiele und Ausnahmesituationen aber man braucht sich doch nur zu fragen warum Nvidia im Jahr 2016 eine Grafikkarte mit 3GB raus bringt.

Natürlich kann man zu einem Ergebnis kommen... Denn Messungen lassen sich als Zahlen faktisch belegen. Das geht in die eine, als auch in die andere Richtung.
Allerdings ist vieles, was hier im Thread zu lesen ist, aufbauend auf Unwissenheit (scheinbar) oder auf "Augen zu, wird schon stimmen" gepaart mit Fehlinterpretation. Viele Behauptungen werden dazu nicht belegt... Manches wird sogar explizit so hingedreht, dass es sich von der Gegenseite gar nicht widerlegen lässt.

Warum NV im Jahr 2016 eine Karte mit 3GB vertreibt ist im Endeffekt effektiv auch völlig irrelevant. Keiner hat den TE respektive die Diskusionteilnehmer überhaupt nach ihren Ansprüchen befragt... Genau so wenig wie der Bedarf aus Sicht derjenigen überhaupt definiert ist. Allerdings gibt es hier alle Nase lang Aussagen zum Thema "reicht" oder "reicht nicht"... Auf welcher Grundlage frage ich mich??

Auch finde ich die Aussagen zum Reglerbedienen nicht ganz zielführend. Regler bedienen, ganz klar ja... Aber warum zur Hölle sollte man Texturqualität runterdrehen??? Welchen Sinn soll das haben? Man könnte meinen der einzige Sinn dieses Texturqualitätsreglers ist die eigene Fehleinschätzung zur VRAM Menge zu kompensieren... -> OK ist vielleicht etwas überspitzt gesagt, aber kommt dem schon sehr nahe. (soll ja auch Modelle geben, da hat man keine Wahl zur Menge)

 

[G3cko]

Kann man wirklich zu einem Ergebnis kommen wenn kaum zwischen Theorie und Praxis unterschieden wird ? Ich kenne die Diskussion seit GF4 Ti4200 64MB vs. 128MB.
Man findet immer Extrembeispiele und Ausnahmesituationen aber man braucht sich doch nur zu fragen warum Nvidia im Jahr 2016 eine Grafikkarte mit 3GB raus bringt.

Ist das ein Ernst? Es gab schon immer Speicherkrüppel. Karten wie die GTX460 768mb oder 8800GT mit 256MB. Solche Karten waren grottig. Schon nach kürzester Zeit von kleineren Überholt und praktisch unbrauchbar.