wieviel V RAM ist genug für Full HD?

[OiOlli]

Oder die 4850 mit 256 MB. Brrrrr

 

[slot108]

... - es wird scheinbar Bandbreite und Menge in einen Topf gehauen (so nach dem Motto, das eine könnte das andere ausgleichen) ...

Herrlich
is alles am TE längst vorbei. der hat sein Fazit schon gezogen.

Ist das ein Ernst? Es gab schon immer Speicherkrüppel. Karten wie die GTX460 768mb oder 8800GT mit 256MB. Solche Karten waren grottig. Schon nach kürzester Zeit von kleineren Überholt und praktisch unbrauchbar.

für dich, aber nicht für alle anderen.


es dreht eh jeder an den Reglern. ob das nu wer mit ner Titan is und für flüssiges 4K Gaming Regler bedient, oder icke, um in 1080p die mir gefälligste Kantenglättung zu finden, oder wer anders, der mit seiner 6850 BF4 flüssig zocken will, oder wie auch immer.

 

[G3cko]

Es geht hier nicht um das Bedienen von Reglern, sondern ob man nicht vielleicht bei einem Neukauf einen solchen Speicherkrüppel nicht gleich außen vor lässt.
Man kauft sich also neue HW um direkt mit irgendwelchen Einschränkungen zu leben. Wirklich clever - von Nvidia.

 

[fdsonne]

es dreht eh jeder an den Reglern. ob das nu wer mit ner Titan is und für flüssiges 4K Gaming Regler bedient, oder icke, um in 1080p die mir gefälligste Kantenglättung zu finden, oder wer anders, der mit seiner 6850 BF4 flüssig zocken will, oder wie auch immer.

Die Frage ist doch, ist es es Wert am Texturqualitätsregler zu drehen und dabei teils extrem! sichtbare Nachteile zu haben (vor allem bei neuen Titeln und älteren Modellen) oder nimmt man vielleicht lieber die paar Euro mehr in die Hand und kauft die Hardware nach möglichst viel VRAM?

Aus meiner Sicht sollte, bzw. muss man sogar, den Texturqualitätsregler losgelöst vom Rest sehen. Warum? Weil es idR keine Performance kostet, diesen zu maximieren (genügend VRAM vorrausgesetzt) Das heist, JEDE Officekarte kann Ultra Texturen mit der für die Geschwindigkeit des Modells passenden Resteinstellung stemmen, wenn der VRAM entsprechend groß ist.
Ob man das will, ja das ist natürlich die andere Frage... Andersrum gesehen, warum sollte man das aber nicht wollen?

Wirklich clever - von Nvidia.

Was hat das mit NV zu tun???
-> du scheinst echt in effektiv JEDEM Toppic deine NV Parolen schwingen zu müssen.. Nervt irgendwie ganz gewaltig!

 

[slot108]

Es geht hier nicht um das Bedienen von Reglern, sondern ob man nicht vielleicht bei einem Neukauf einen solchen Speicherkrüppel nicht gleich außen vor lässt.
Man kauft sich also neue HW um direkt mit irgendwelchen Einschränkungen zu leben. Wirklich clever - von Nvidia.

hier gehts um gar nix mehr, laut dem TE.

nach langem lesen und beobachte komme ich zu dem schluss, das mein 960/4GB noch gut ist,und ein 1060 selbst mit 6GB nicht lohnt, da ihr eher das VRAM als die GPU leistung aus geht, warte somit auf ein 12GB version und wenn es dann eine nachvolger karte der 1060 sein muss, so ist die karte schon von vorne herrein zu kanpp dimensioniert, weil spätestenz wenn es dann mal mehr wie full HD beim neuen Monitor sein soll ist asche! Also sind 6 und 8GB schon in wenigen wochen zu wenig, somit rausgeschmissene Kohle!

- - - Updated - - -

Die Frage ist doch, ist es es Wert am Texturqualitätsregler zu drehen und dabei teils extrem! sichtbare Nachteile zu haben (vor allem bei neuen Titeln und älteren Modellen) oder nimmt man vielleicht lieber die paar Euro mehr in die Hand und kauft die Hardware nach möglichst viel VRAM? ...

dann hätte ich ne 390X ... nein. never. ich schieb lieber nen Regler nach links, bevor ich mir das antu.
kauft sowieso jeder was er sich finanziell leisten kann und die wenigsten holen sich ne Titan. schon da fängt die Reglersache an.
ich würd viel lieber nochmal darauf eingehen, dass die Bandbreite ja die Speichermenge beeinflusst. der war so schön

 

[G3cko]

Was hat das mit NV zu tun???
-> du scheinst echt in effektiv JEDEM Toppic deine NV Parolen schwingen zu müssen.. Nervt irgendwie ganz gewaltig!

Auch bei AMD gab und gibt es Speicherkrüppel. Die würde ich genauso wenig kaufen. Sei mal nicht gleich so paranoid...

wieviel VRAM ist genug für Full HD?
Die Frage ist sehr allgemein gehalten, daher kann man sie nicht konkret beantworten. Der VRAM muss halt zur Leistung der Karte passen. Aber auch unter FullHD steigt der VRAM Bedarf kontinuierlich, sonst hätten heute alle Einsteigerkarten noch 512MB.
Bei einem Neukauf sollten es 6-8GB schon sein. Gerade da viele Grafikkarten über dem Leistungsniveau der Konsolen sind. Entsprechend ist die Leistung teilweise garnicht so das Problem.

Gut passt hier auch folgender aktueller Titel.
https://www.computerbase.de/2016-09...0p-in-resident-evil-7-benoetigen-konsolen-pc/

 

[OiOlli]

Was soll an einer 390x so schlimm sein?

 

[slot108]

Auch bei AMD gab und gibt es Speicherkrüppel. Die würde ich genauso wenig kaufen. Sei mal nicht gleich so paranoid...

wieviel VRAM ist genug für Full HD?
Die Frage ist sehr allgemein gehalten, daher kann man sie nicht konkret beantworten. ...

er ist nicht paranoid, er bezieht sich auf das:

... Wirklich clever - von Nvidia.

na, wer is da paranoid (wenn man diesen Begriff schon benutzen muss ...)?!

und die Frage ist tatsächlich neutral gehalten, aber das hat der threadersteller so formuliert. und es geht in user-erstellten threads worum? um den threadersteller und sein Ding. das macht das hiesige Thema dann doch wieder zu nem individuellen Einzelfall. das is ganz oft so bei PC-Sachen.

- - - Updated - - -

Was soll an einer 390x so schlimm sein?

nix. nur für mich wär sie schlimm. für mich. mich. jeder andere kann die so geil finden wie sonstwas.


wär das ok den thread zu closen? der TE hat sein Fazit schon vorige Seite kund getan und jetz gehts wieder langsam los.

 

[HisN]

Ich habe irgendwie das Gefühl, das bringt hier so gar nix... Oder irre ich mich da??

So isses doch immer, wenn die Grundlage der eigene Standpunkt ist und keine feste Labor-Wissenschaft.

- man hier schon wieder Rosinen pickt

Was kein Wunder ist, denn was interessieren mich Benchmarks und Zahlen von Software und Settings die ich nicht benutze. Ich gehe doch zuallererst erst mal von MEINER Software und MEINEN Settings aus. Eventuell sogar von MEINEM Lieblingsspiel. Natürlich ist das Cherry-Picking, und zwar ganz übel.

 

[Darkseth]

Was soll an einer 390x so schlimm sein?

Evtl das es kaum ne Grafikkarte gibt, die so viel strom wegballert, wie die.

Ne ähnlich schnelle / Minimal schnellere GTX 1060 verbraucht 180-200 Watt weniger Strom als ne R9 390X.

Das macht nen unterschied, ob dein System 200 Watt verbraucht, oder 380-400 Watt. Finde das schon echt brutal enorm.

 

[Darkseth]

ist bei deiner Quelle ja noch schlimmer als bei meiner xD
230w zusätzlich zur GTX 1060.

Letztere liegt bei 125w, das macht also 360~ Watt Stromverbrauch für die 390X..

Will gar nicht ausrechnen wie viel € Stromkosten das Pro Jahr macht.

 

[OiOlli]

Im Winter ideal:

Anhang anzeigen 375261

Sind nur schlecht optimierte Spiele.

Evtl das es kaum ne Grafikkarte gibt, die so viel strom wegballert, wie die.

Ne ähnlich schnelle / Minimal schnellere GTX 1060 verbraucht 180-200 Watt weniger Strom als ne R9 390X.

Das macht nen unterschied, ob dein System 200 Watt verbraucht, oder 380-400 Watt. Finde das schon echt brutal enorm.

Die Frage war an jemanden gestellt, der 2 Monitore hat, GPU und CPU brutal übertaktet hat. Da ist es immer witzig, wenn dort mit dem Verbrauch argumentiert wird.

 

[slot108]

ach, und ne 390 kann man nicht übertakten? verbraucht die dann nicht nochmal brutal viel mehr? ich würde mal sagen: gerade dann sollte man sich mal Gedanken über den Verbrauch machen.

 

[OiOlli]

ist bei deiner Quelle ja noch schlimmer als bei meiner xD
230w zusätzlich zur GTX 1060.

Letztere liegt bei 125w, das macht also 360~ Watt Stromverbrauch für die 390X..

Will gar nicht ausrechnen wie viel € Stromkosten das Pro Jahr macht.

Das wären bei 28 Cent pro kWh und 3 Stunden spielen (mit der angenommen Mehrbelastung von 230 Watt) knapp 70 € mehr im Jahr.

 

[slot108]

rechne das mal in Bier um!

 

[[W2k]Shadow]

Na Verbrauch ist nur dann wichtig, wenn der PC regelmäßig benutzt wird, ich komme z.B. nur zu ein paar Stunden im Quartal, da kann der Verbrauch getrost ignoriert werden

 

[RoBBe07]

Der Verbrauch ist aber auch wichtig, wenn es kühl, leise und oder platzmäßig eng zugeht. Höherer Verbrauch = mehr Wärme, die irgendwie gekühlt und aus dem Gehäuse raus muß. Dazu das noch größer dimensionierte Netzteil, in diesem extremen Fall von GTX1060 zu R9 390X gehts ja um Mehrverbrauch von bis zu 230Watt und 1x 6-Pin zu 2x 8-Pin PCIe.

 

[[W2k]Shadow]

Alles richtig, wobei es nicht bei jedem Aufrüster ein neues NT sein muss, weil evtl. ja n taugliches 500w gerät da ist...

Die Wärme und Lautstärke sind auch nicht für jeden ein Argument, auch wenn ich dass eher nachvollziehen kann, als Silent-Freak.

 

[Phantomias88]

Die 390X ist ja nicht nur eine Gaming Karte, die kann Teils mehr als doppelt soviel Leistung bereit stellen als eine GTX1060.
Wer nur spielt und sonst keinen Professionellen Einsatz für eine GPU findet, der kann natürlich auch die Strom-spar Variante nutzen.

Noch sparsamer sind dann nur die Konsolen.

https://www.computerbase.de/2016-09/grafikkarten-speicher-vram-test/

 

[[W2k]Shadow]

Na die heute angekündigten 1050 und 1050Ti werden noch sparsamer sein

 

[Phantomias88]

Na die heute angekündigten 1050 und 1050Ti werden noch sparsamer sein

Ah verflixt, die gibt es noch nicht in der APU, nagut mal abwarten und Bristol Ridge mit DDR4 dagegen stellen...

 

[[W2k]Shadow]

Die gibt's auch noch nicht zu kaufen.

 

[[HOT]]

Wobei die 1050, wenn man sich die Taktraten anschaut, nicht mit den größeren Pascals mithalten kann, was die Effizienz angeht. Vermutlich ist das so, weil sie aus Kosten- und Kapazitätsgründen bei Samsung in 14LPP gefertigt werden und nicht bei TSMC.

Wenn man mal das Threadthema anschaut, dann sind 8GB sehr gut für FullHD auf absehbare Zeit. Das ist ja jetzt auch schon von vielen Onlinemags erschöpfend behandelt worden. 6GB wird relativ schnell knapp werden und 16GB wär sicherlich übertrieben. Das sehen viele Nutzer auch so und kaufen weiterhin gerne die 480, obwohl sie in Benchmarks oft das Nachsehen hat.

 

[slot108]

sehr viele kaufen die 480 nicht

 

[[HOT]]

Ja sicher . Die 480 ist nach wie vor sehr beliebt. Langsam nehmen die ganzen Lieferverzögerungen durch die Vorbestellungen ab. Etliche Vorbestellungen für das Referenzdesing mussten auch gecancelt werden, weil das mittlerweile EOL gegangen ist, aber die Nachfrage nach wie vor sehr groß war, dabei hat AMD schon 100k Stück nachgeordert. Die Preise gehen erst jetzt langsam runter. Die 1060 ist im Durchschnitt einiges billiger, was total untypisch ist.
1060 -> viel Angebot - relativ wenig Nachfrage -> ziemlich niedrige Preise
480 -> weniger Angebot - relativ hohe Nachfrage -> ziemlich hohe Preise

 

[slot108]

AMD verkauft nie mehr als NV. und zwar wesentlich. die 480 wird im Vergleich zur Konkurrenz deutlich weniger gekauft.

 

[Schrotti]

Vollkommener Unsinn ist doch der ganze Mist mit dem VRAM.

Ich hatte bis März 2016 zwei GTX 980 Karten, bekanntlich mit je 4GB VRAM, und hatte keine Probleme alle meine Games (auch BF4 und Konsorten) in 4K zu spielen.

Immer diese Panikmache.

 

[slot108]

+1

Panikmache, das denk ich dann auch immer

 

[derneuemann]

Vollkommener Unsinn ist doch der ganze Mist mit dem VRAM.

Ich hatte bis März 2016 zwei GTX 980 Karten, bekanntlich mit je 4GB VRAM, und hatte keine Probleme alle meine Games (auch BF4 und Konsorten) in 4K zu spielen.

Immer diese Panikmache.

Sehe ich nicht so! Das du vielleicht einfach glück mit deinem Spielegeschmack hattest, kommt dir nicht in den Sinn. Wenn man aber aufmerksam neue Spieletests verfolgt fällt auf, das es immer öfter wird das wenigstens 3GB zu wenig sind!, Für max Texturen. Und gerade BF4 ist sehr genügsam!

- - - Updated - - -

Wobei die 1050, wenn man sich die Taktraten anschaut, nicht mit den größeren Pascals mithalten kann, was die Effizienz angeht. Vermutlich ist das so, weil sie aus Kosten- und Kapazitätsgründen bei Samsung in 14LPP gefertigt werden und nicht bei TSMC.

Wenn man mal das Threadthema anschaut, dann sind 8GB sehr gut für FullHD auf absehbare Zeit. Das ist ja jetzt auch schon von vielen Onlinemags erschöpfend behandelt worden. 6GB wird relativ schnell knapp werden und 16GB wär sicherlich übertrieben. Das sehen viele Nutzer auch so und kaufen weiterhin gerne die 480, obwohl sie in Benchmarks oft das Nachsehen hat.

In welchem Test, wird darauf hingewiesen, das 6GB recht zügig knapp werden? Ist dabei egal ob Print, oder Online!

 

[slot108]

ich find, es is Panikmache um zu verkaufen.
wozu so irre viel VRAM? damit man die Texturen nicht runterstellen muss. aber dafür Schatten und Sichtweite runterregeln? weil man irgendwie nich die Rechenleistung einer Titan hat. an der Stelle hinkt das Thema mal ganz gewaltig.
warum gehts da nich um Rechenleistung? so ziemlich jede Karte mit brachialer Leistung hat auch min! 6GB VRAM. so würde sich weder die Frage nach wie viel Leistung oder nach wie viel VRAM stellen.