Wieviele FPS braucht für flüssiges Spielen?

[GenFox]

Die Frage "Wieviele FPS braucht ihr für flüssiges Spielen?" kann man wirklich nicht so einfach beantworten, weil ein Spiel sich vom anderen extrem unterscheidet. Bei Tetris reicht vllt 1fps und bei Css muss man unter 40fps garnicht anfangen zu spielen. Bei Need for Speed sieht das ganze wieder anders aus...

Also soweit ich weiß verarbeitet das menschliche Auge so um die 25 Bilder pro Sekunde, wozu dann mehr?

Das stimmt eigendlich auch, aber zB bei HL²(CSS) fällt bei 30FPS extremes ruckeln auf..

 

[blitzkid]

kann man nicht so genau sagen das kommt aufs spiel an...

 

[Sepp vom woid]

[x] 50 Fps

 

[Morpheus2200]

bei RPG & RTS reichen 25 bei Shootern (vorallem Online) sollten es schon 60 sein...

Aber es geht auch bei 30-40

 

[Gradenkov]

[x] 50 Fps

*zustimm*
mehr als 50fps okay
drunter nur bei rpgs...fertig

 

[brabus997]

nochmal für alle wir reden über 25 minimum fps und nicht average

 

[egaRim]

Trotzdem merkt man es bei nem schnellen Shooter sofort obs 25 oder 100fps sind.

 

[Oyko Miramisay]

habe beim Spielen nie auf fps geachtet, war immer untermotorisiert....habe das Spiel flüssig eingestellt und gezockt.....im Nachhinein mal auf die fps geguckt.....waren dann meist so 25-30fps.....in meinen Augen spielbar....war froh das der PC das Spiel überhaupt schaffte

jahrelang Radeon 9200 gezockt.......ging auch

 

[Pfilzer]

die meisten spiele mit 40-50 fps, ausnahme cs,ut,q3 also die schnelleren shooter (ich merk schon den unterschied zwischen 60fps und 100fps)

 

[PowerShellAdmin]

für mich ist entscheidend, dass die mind. fps immer flüssig sind.

heißt also, nen shooter der definitiv nicht in extremsituationen unter 35fps fällt reicht mir(wobei dann meist in den normalen situationen 100fps seien müssen, da die grafiklichen anforderungen zw. extrem und normalsituationen in spielen sehr sehr stark skalieren^^)

lieber 30-50fps als ständig den drop zw. 120-250 (@css z.b.) sowas macht 0 spaß und fällt dann wirklich störend auf.

@strategie, sind noch mit 22fps spielbar. sollten aber average 30 haben.
mir ist aufgefallen das man fps rates mit 24-30 noch als relativ schmierend warnimmt, das verhalten wirkt einfach noch zäh.

das menschliche auge nimmt ab 24bildern/sec lediglich flüssige abläufe war. aber ob zäh o. schnellfließend ist glaube ich noch zu differenzieren. schätze dafür bräuchten wir nen medical expert ;P da hilft unserere "subjektive paranoia" nicht.


PS: <3 8800GTX@sli

 

[Morpheus2200]

Ich Zitiere mal aus einem Anderen Forum:

Mit 100FPS triffst du besser, das Crosshair zieht sich schneller zusammen...

Ich glaub das ist so gemeint, dass du zwar keinen Unterschied merkst aber der Computer und der Server...

Aber da gab es schon viele Diskussionen darüber...

 

[bigred]

kommt auf die engine an, einige ab 25 flüssig, andere erst ab 100fps

 

[PowerShellAdmin]

Also soweit ich weiß verarbeitet das menschliche Auge so um die 25 Bilder pro Sekunde, wozu dann mehr?

stimmt wohl nicht, da das auge auch einen unterschied zw. 60 und 75 herz wahrnimmt.

60herz entfinden wir als flimmernt, 75herz ist absolut flimmerfrei.

daher sollte man mit 75fps die perfekte fps rate haben wobei zw 25 und 75 das nicht auffallen sollte, solange der monitor 75herz hat. das auge differenziert also zw. 25 und 75 fps, ab 25 nimmt es flüssig war, ab 75 allerdings flimmerfrei.

 

[pupsi666]

minimum 25 ab da ist sowieso alles 100% flüssig

versteht doch endlich dass 100fps keinen sinn haben

also grad crysis@high bei average 50fps gespielt und mir ist nur aufgefallen wie "bescheiden" das doch im gegensatz zu doom3 läuft (gestern mal wieder ein wenig online gedaddelt (es lebt tatsächlich noch -_- )). hab über 60 gevotet und glaube jeder "normale" zocker würde das auch...vorallem bei schnellen drehs sind deine 25hz pal consolen krimskrams

 

[PowerShellAdmin]

ich schätze die vereinzelnen unterschiede zu flüssig und "schmierigen" fluss hängen nicht an der fps rate. sonder das gegebenfalls aufgrund technischer realisierung auch der gamespeed von 25 o. 50FPS leicht abhängt.
daher, sollte der game speed etwas beschleunigt werden sollte es genauso gut laufen.

anders kann man die unterschiede zw. flüssig & flüssig wohl nicht erklären. das liegt wohl massgeblich an der programmierung.

bsp: gothic 3 auf meine 7900gt sonic damals lief mit und ohne smooth flüssig, mit smooth aber zeh und merkbar minimal langsamer. das hängt nicht an den fps, sondern der wohl auch zum teil verknüpften spielgeschwindigkeit.

edit: so ich habe jetzt noch einmal geschaut.
wichtig: die bildwiederholrate entlasted das auge und hilft das bild nicht als flimmernt wahrzunehmen. das ist der selbe effekt wie beim film mit der mehrfachdarstellung eines bildes.
dies hat nichts mit der wahrnehmung von flüssigen bildabläufen zu tun. garnix!

der fluss einer bewegung hängt lediglich von den 25 bildern /sek ab für die warnehmung eines flüssigen bildablaufes. die meisten situationen sind soga bereits mit 18bildern /sek flüssig warzunehmen.

zum thema fps, das obige von mir trifft es denke ich, einige spiele laufen merklich langsamer mit 25 als mit 50fps. aber die darstellung ist immer noch absolut flüssig.

das spiel ist einfach wirklich etwas langsamer und ich denke das ist und bleibt die ursache. bestimmte spiele sind wohl programmiertechnisch so umgesetzt, das diese mit 25fps etwas langsamer laufen.

ihr werdet kein spiel finden, in dem ein bildablauf mit 25fps weniger flüssig als mit 200fps ist, aber ihr werdet spiele finden die langsamer sind.

 

[Zaphod B]

Wenn man Vsync. einschaltet dann reichen selbst für Shooter 25 fps.

 

[harzer_knaller]

Ihr 25 FPS und niedriger Fetischisten, ihr vergesst immer, dass bei einem Computerspiel die Bewegungsabläufe scharf sind,
das ist bei Film&Fernsehen nicht der Fall.

Vergleicht mal 'nen "Screenshot" einer Bewegung aus einem Film mit einem Screen aus einem Computerspiel.

Beim Film (&Fernsehen) ensteht nur der Eindruck einer flüssigen Bewegung, die aber mitnichten vorhanden ist.

 

[KuchenKerze]

[X] 25
Meine Augen sind nicht so toll das sie mehr als 25 FPS erkennen können

 

[brabus997]

@funkypunk1985 sehr gute interpretation so seh ich das auch

 

[PowerShellAdmin]

Ihr 25 FPS und niedriger Fetischisten, ihr vergesst immer, dass bei einem Computerspiel die Bewegungsabläufe scharf sind,
das ist bei Film&Fernsehen nicht der Fall.

Vergleicht mal 'nen "Screenshot" einer Bewegung aus einem Film mit einem Screen aus einem Computerspiel.

Beim Film (&Fernsehen) ensteht nur der Eindruck einer flüssigen Bewegung, die aber mitnichten vorhanden ist.

Und woher nimmst du dir die Kompetenz, nenn mir bitte eine fachlische Grundlage hierzu. Das die Bewegung sterieler als die aus einem Film wirkt stimmt und das diese syntetischer rüberkommen.
Aber der Bildablauf ist noch genauso flüssig wie vorher. Ist ein interessanter Aspekt von dir aber....

Das menschliche Auge limitiert bei 25FPS bei Bewegungen. Da helfen auch keine 50 o. 100FPS. Unser Sehorgan ist träge, und da veränderst du nichts mit mehr Bildern/sek.

Lasse mich gerne belehren, aber dann bitte auch mit wissenschaftlichen Grundlagen.

 

[Zaphod B]

@harzer knaller: Hey, bei Videospielen kostet die Bewegungsunschärfe derb Rechenleistung der GPU.

 

[datafinderx]

Oh mann!

Diese Diskussion ob/wann flüssig oder nicht ist doch vollkommen subjektiv. Der eine hat diese Anzahl fps gerne, der andere diese Anzahl von fps.

Entscheidend ist jedoch wie sich das Membranpotenzial der Stäbchen und Zapfen auf der Retina in Interaktion zusammen mit der Umlagerung von 11-cis-Retinal zur all-trans-Isomerie in relativer Abhängigkeit zur GTPase-Aktivität der alpha-Untereinheit des dazugehörigen G-Proteines verhält.

 

[kalgani]

ich geh mal von minimum frames aus.

von daher habe ich für 30 gestimmt.
manche animation sieht einfach sauberer aus bei 25+ fps zu 24fps (übertrieben dargestellt.)

 

[harzer_knaller]

@Funky: -.-

Okay. Mach mal bitte das, was ich in meinem Post geschrieben habe. Einen direkten Vergleich zwischen
einem Standbild einen Films und dem eines Spiels.

Dann analysiere es bitte mal nach dem Punkt "Schärfe einer Bewegung". Dort wirst du zwangsläufig feststellen müssen,
dass die Bewegungen in einem Film alle unscharf sind im Vergleich zu denen in einem Computerspiel.
Das fällt vor allem bei schnellen Bewegungen auf. Der Grund dafür ist ein höchst ökonomischer: Einsparung an Material.
Der "Kompromiss" ist eben diese Unschärfe bei bewegten Inhalten.

Bei Computerspielen mit 25FPS ist das nicht der Fall.
Für einen wirklich flüssigen Bildablauf braucht das Gehirn dort nun mehr als 25 Bilder pro Sekunde,
damit es sich die Bewegungen flüssig "denken" kann.

Der Unterschied fällt auch schon beim Vergleich PAL vs NTSC (25 Vollbilder vs 30 Vollbilder [oder 50 Halbbilder vs. 60 Halbbilder]) auf.
Bei NTSC erscheinen dem Betrachter die Bewegungen deutlich flüssiger, als man es von PAL gewohnt ist.

 

[Zaphod B]

Oder kaufen sie Schrill Petrol mit dem neuen Zusatz G71893475 (nach 18 Uhr G5347913).

 

[PowerShellAdmin]

Oh mann!

Diese Diskussion ob/wann flüssig oder nicht ist doch vollkommen subjektiv. Der eine hat diese Anzahl fps gerne, der andere diese Anzahl von fps.

Entscheidend ist jedoch wie sich das Membranpotenzial der Stäbchen und Zapfen auf der Retina in Interaktion zusammen mit der Umlagerung von 11-cis-Retinal zur all-trans-Isomerie in relativer Abhängigkeit zur GTPase-Aktivität der alpha-Untereinheit des dazugehörigen G-Proteines verhält.

falsch, da das menschliche auge bei allen menschen von den spezifikationen der abtastrate gleich ist. es ist garnicht möglich einen unterschied in den fluss einer bewegung zu 25 und > 25 festzustellen.

obwohl wer weiß, vielleicht sind ja einige member teil einer neuen evolution und haben das super auge ^^

übrigens hängt das soweit ich das verstanden habe, mit der kommunikationsrate zwischen den rezeptoren (sehnerven) zum gehirn zusammen. bienen z.b. nehmen ca 200bilder/sek wahr.

 

[datafinderx]

falsch, da das menschliche auge bei allen menschen von den spezifikationen der abtastrate gleich ist. es ist garnicht möglich einen unterschied in den fluss einer bewegung zu 25 und > 25 festzustellen.

obwohl wer weiß, vielleicht sind ja einige member teil einer neuen evolution und haben das super auge ^^

Ja klar. Da hast du schon recht, aber man darf die subjektive Komponente nicht vergessen. Keinem schmeckt alles gleich, für keinen riecht alles gleich, niemand interpretiert Geräusche oder Temperaturschwankungen exakt gleich und niemand bzw. kein Gehirn verarbeitet optische Eindrücke (~25fps) exakt gleich.
Und deswegen gibt es jetzt hier diese Umfrage und diese Diskussion...

 

[GenFox]

falsch, da das menschliche auge bei allen menschen von den spezifikationen der abtastrate gleich ist. es ist garnicht möglich einen unterschied in den fluss einer bewegung zu 25 und > 25 festzustellen.

obwohl wer weiß, vielleicht sind ja einige member teil einer neuen evolution und haben das super auge ^^

übrigens hängt das soweit ich das verstanden habe, mit der kommunikationsrate zwischen den rezeptoren (sehnerven) zum gehirn zusammen. bienen z.b. nehmen ca 200bilder/sek wahr.

Fakt ist, dass du HL² (sowie CSS und andere auf HL²basierende Spiele) mit 25FPS vergessen kannst, egal ob mit VSync, 75Hz oder sonstwas - teste es wenn du kannst.

 

[Le_Frog99]

Ihr müsst mal aufhören zu rechnen was das Menschliche Auge wahrnehmen kann oder nicht. Es geht weniger um die Menge der Bilder welche dargestellt werden, sondern mehr darum wie das Spielgefühl ist bis etwas im Game reagiert. Es ist ein *träges* Gefühl bei einem Egoshooter mit zum Beispiel 30 Frames. Je mehr Frames desto schneller reagiert das Game auf eingaben , desto schneller dreht sich Spieler im Game usw. Das hat nichts damit zu wie viele Bilder das Auge wahrnehmen kann sondern mit der eigentlichen gefühlten Spielgeschwindigkeit. Unterscheidet sich natürlich nach Genre der Games, nen Shooter braucht schneller Bewegungen nen Stragiegame ist das egal da reichen auch 30 Frames.

 

[>>>ANGs<<<]

bei mir ist es so, dass es von spiel zu spiel variiert.... bei dem einen 20 - 30 bei nem anderen game vll 30 -50