Winchester *Overclockingthread* + TABELLE (Seite 1)

[Radical_53]

@rockshox: Mit einem Skalpell, einfach an der Unterkante vom HS herum schneiden. Ist kene große Sache.


Zum HT: Das Anheben bringt wirklich nur eine minimale Steigerung, meiner Meinung nach ist es noch immer wichtiger, daß man beim Erhöhen des HT noch alle "schnellen" Settings weiter verwenden kann. Muß man irgendwas "lockern" um mit dem HT höher zu kommen, lohnt es sich meiner Meinung nach schon nicht mehr. Ausnahme: Man kommt ansonsten mit dem CPU-Takt nicht höher (z.B. bei geringem Multi von kleinen CPUs).
RAM async lohnt sich aber definitiv nie, genauso wie 2T.

 

[funkflix]

RAM async lohnt sich aber definitiv nie

Warum nicht?!


Hab grad mein LDT auf x4 gesetzt, da wollt die Kiste nicht mal mehr
booten! (1260HTT)

 

[Radical_53]

Weil's viel zu langsam ist, darum. Ich brauchte bei mir gut 200MHz mehr CPU-Takt, um asynchronen RAM wieder auszugleichen.
Lohnt sich für mich echt kein Stück. Kannst es ja selbst benchen, aber ich hab bisher immer die Erfahrung gemacht daß es nonsense ist.

 

[funkflix]

Das liegt aber beim A64 nicht am asynchronen Zustand, sondern
daran dass dann der Ram langsamer getaktet ist!

Ich fahr ja auch asynchron und von langsam kann hier gar nicht die Rede
sein!

 

[Radical_53]

Nein, bei mir lief der RAM in beiden Fällen auf derselben Frequenz. Ist echt kein Witz. Irgendwer hatte's mal getestet, da war async genauso schnell wie sync wenn man einen extrem hohen HT fahren kann, aber nicht bei nem "normalen" RAM Teiler. Also bei FSB 300 zu was weiß ich 230 oder so vorher synchron war's dann gleich schnell, drunter aber eben lahm.

 

[funkflix]

Wie sollte man das benchen können? Man kann das ja unmöglich
mit dem gleichen Prozessortakt vergleichen!? Entweder ich steh grad
aufm Schlauch, oder ich überseh irgendwas?!

 

[5-7]

Ui, vor allem so viel... ihr verwechselt das immer noch. HTT hat nichts mit dem RAM-Takt zu tun. Der wird intern berechnet

Übrigens hab ich meinen JIUHB immer noch auf 2.5GHz am laufen, seit ner ganzen Weile schon (und brauche dafür 1.768V). Mobile bekommt man auf 2.7-2.8Ghz.
Und dass aktuelle low-end- CPUs (3000+) so hoch kommen ist einfach darin begründet, dass AMD die weit unter dem laufen lässt, was sie können. btw, zeig doch mal den 3000+ der die 2.7GHz gemacht hat

du verwechselts da nu etwas.
der HTT ist sozusagen der FSB und hat sehrwohl was mit dem ram zu tun, sehr viel sogar.
was du aber meinst ist der HT-Link.

 

[cl55amg]

Ui, vor allem so viel... ihr verwechselt das immer noch. HTT hat nichts mit dem RAM-Takt zu tun. Der wird intern berechnet

Übrigens hab ich meinen JIUHB immer noch auf 2.5GHz am laufen, seit ner ganzen Weile schon (und brauche dafür 1.768V). Mobile bekommt man auf 2.7-2.8Ghz.
Und dass aktuelle low-end- CPUs (3000+) so hoch kommen ist einfach darin begründet, dass AMD die weit unter dem laufen lässt, was sie können. btw, zeig doch mal den 3000+ der die 2.7GHz gemacht hat

wieso soll ich zeigen das ein 3000+ 3,7Ghz schafft?
wenn doch hier ein riesen threat darüber ist?
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=87056

aber nicht alle mobiles kriegt man so hoch, ich hatte damals genug davon...
und keine sorge, ich verwechsele hTT und HT nicht;-)

du bist ein komischer kerl

 

[Radical_53]

Probier's halt mal so aus:

1. Maximalen synchronen Takt ausloten. Halt was dein RAM maximal synchron bei maximalem CPU-Multi packt.
2. RAM async stellen, CPU Multi runter und dann denselben CPU-Takt herstellen wie vorher.

Der Mehr-HT bringt dir dann die Leistung vom synchronen Takt vorher nicht wieder zurück. Außer wie gesagt, wenn dein HT dann bei ~300 liegt, ansonsten kriegst die Leistung nur wieder raus, wenn du async 200MHz mehr hast.

 

[funkflix]

Sorry, aber das kann nicht gehen!

1. Ok ich bench mit 10 x 260 1:1 = Ergebnis

2. Und was soll ich jetzt asynchron eistellen um zum selben Ergebnis
zu kommen?!

Ergo, der Vergleich ist nicht machbar! ( )

 

[Radical_53]

Wenn du 260 1:1 fahren kannst, wieso fährst du dann trotzdem noch asynchron?

Ich hab's halt damals mit 233x10 und dann 256x9 async gebencht, Ersteres war schneller.
In deinem Fall müßte das auch sehr knapp sein, was dein 312x9 schneller ist als 260x10 sync!

 

[funkflix]

Mhm, das geht gar nicht!

9x312 = 2810MHz Ram = 255,5 MHz

10x260 = 2600MHz Ram = 260,0 MHz

Also was ich jetzt bisher alls gelesen hab und gesehen hab, ist wenn
der Ram mit 260 läuft, egal ob 1:1 oder asynchron immer gleich schnell!
(Nur der Durchsatz und die Performance die dadurch entsteht)
Also ist natürlich 9x312 asynchron viel schneller als 260 1:1 !

Natürlich wäre natürlich 10 x 281 1:1 viel schneller, aber einfach nur weil
der Ram dann mit 281 MHz läuft! Man kann also nicht pauschal sagen,
dass asynchron langsamer ist!

 

[Riverna]

Wenn du 260 1:1 fahren kannst, wieso fährst du dann trotzdem noch asynchron?

Ich hab's halt damals mit 233x10 und dann 256x9 async gebencht, Ersteres war schneller.
In deinem Fall müßte das auch sehr knapp sein, was dein 312x9 schneller ist als 260x10 sync!

Toller Vergleich. 10*233 Syncron ist natürlich schneller als 9*256 ASyncron. Weil da der Speichertakt auch maximal nur bei 213Mhz lag. Teste mal 8*292 das ist dann ASyncron um eineiges schneller als 233FSB Sycron. Ist ja auch kein Wunder bei 242Mhz Speichertakt.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

 

[Riverna]

Mhm, das geht gar nicht!

9x312 = 2810MHz Ram = 255,5 MHz

10x260 = 2600MHz Ram = 260,0 MHz

Also was ich jetzt bisher alls gelesen hab und gesehen hab, ist wenn
der Ram mit 260 läuft, egal ob 1:1 oder asynchron immer gleich schnell!
(Nur der Durchsatz und die Performance die dadurch entsteht)
Also ist natürlich 9x312 asynchron viel schneller als 260 1:1 !

Natürlich wäre natürlich 10 x 281 1:1 viel schneller, aber einfach nur weil
der Ram dann mit 281 MHz läuft! Man kann also nicht pauschal sagen,
dass asynchron langsamer ist!

Ja zwischen Syncron und Asyncron liegt kein Leistungsunterschied wenn der Speichertakt in der gleichen Region liegt.

 

[Radical_53]

@riverna: Jo, wenn du meinst... Das war ein BEISPIEL! Bis 276MHz HT kam ich damals mit dem Board halt nicht, um wieder denselben RAM-Takt zu haben. Aber ich hatte erst wieder dieselbe Leistung, wo die CPU 200MHz schneller lief!

Dein Beispiel ist genauso witzlos... logisch ist 292MHz HT async. schneller, wenn der RAM dann auf 242MHz statt 233MHz läuft!... Aber der HT ist ja auch nicht gerade "wenig" höher.
Wie ich vorher gesagt hatte: Wenn der HT "drastisch" höher ist bei async, dann bringt es was. Nur bekommt man ihn meist eben nicht um so viel höher, daß es was bringen würde.

Hätte Gravedigga z.B. einen 11er Multi zur Verfügung, wären die 2.8GHz mit ~255MHz HT synchron genauso schnell wie jetzt seine 312MHz FSB!

 

[funkflix]

Hätte ich nen 11 x Multi, könnte man nen ungefähren vergleich machen!
(Wäre aber wieder ein unterschielicher HTT)

11 x 256 = 2816 MHz 1:1

9 x 313 = 2816 MHz Ram @ 256 MHz

Und ich wäre mir ziemlich sicher, dass beides innerhalb der Messtoleranz
gleich schnell wäre!

Edit: Gut jetzt haben wir ja endlich klargestellt, das es gleich schnell ist!

 

[Radical_53]

@gravedigga: Alles klar Es ging mir halt nur darum, daß man für einen asynchronen Takt dramatisch mehr HT braucht. Und den schafft man ja meist eh nicht! Oder man erkauft sich den Spaß halt mit vielen Kompromissen.
Async bringt halt was wenn man mangels größerem Multi den Takt sonst nicht erreichen kann, aber für die reine Leistungssteigerung ist es wie ich meine witzlos.

 

[Kamui]

du verwechselts da nu etwas.
der HTT ist sozusagen der FSB und hat sehrwohl was mit dem ram zu tun, sehr viel sogar.
was du aber meinst ist der HT-Link.

Okay, dann erkläre mir bitte den Unterschied zwischen HT und HTT

Danke Radical, dass du "mir hilfst"

edit: Oha, mittlerweile is der Groschen ja gefallen...

 

[Radical_53]

HT: Quasi der "FSB"
HTT: HT mal HTT-Multi, also mal 3,4,5...

 

[funkflix]

HT o. Referenztakt.

HTT = LDT x HT

So ungefähr!

 

[Kamui]

Ich kenn HT = HyperTransport
HTT = HyperTransportTechnology
Referenztakt betrachte ich separat- okay, aber ich verstehe euren Standpunkt.

Trotzdem hat der HT/HTT nix mit dem RAM-Takt zu tun- der wird aus dem CPU-Takt berechnet. Das hat sich doch rumgesprochen

 

[D4rkl1ght]

So habe mir bis Seite 10 mal alles durchgelesen, jetzt habe ich aber doch eine dringende Frage dich ich jetzt loswerden möchte!
Und zwar will ich unteranderem CPU und MBO aufrüsten! Da habe ich mir jetzt eine zweite Option ausgesucht! Insgesamt möchte ich nicht viel mehr als 260 Euro ausgeben!

1.Möglichkeit: DFI Lanparty + Athlon XP-M 2600+ + Kühler für OC
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=86618

2.Möglichkeit: MSI K8N Neo2 Plat. + Athlon 64 3000+ boxed

Würde nun gerne wissen, ob der Athlon 64 3000+ mit und/oder ohne OC mehr bringt als der Athlon XP-M 2600+ mit OC!
Weiterhin stellt sich mir die Frage welcher RAM zum OC des Athlon 64 3000+ geeignet ist! Kommt mein TwinMos 512 (bald evtl. 1GB) DDR400 CL2.5 da in Frage?

thx, mfG D4rkl1ght

 

[funkflix]

Du kannst den 3000+ auch mit Boxed-Kühler übertakten, zwar nicht
so weit, aber bei Standard-Vcore ~ 2400 MHz. Da müssteste den
XP-M schon auf 2700-2800MHz jagen und das ist nicht gerade leicht!

Ich würde jetzt keine Geld mehr in ein neues SockelA-System
investieren!

 

[D4rkl1ght]

Also ich müsste damit ein Jahr gut auskommen! Der PC wird dann weitergegeben an meinen Bruder der nicht viel Zockt aber trotzdem ein System bräuchte auf dem dann (aktuelle) Spiele noch akzeptabel bis gut laufen! Ich denke auch, dass die 64Bit Unterstützung dann schon ein großer Vorteil wäre oder?

mfG D4rkl1ght

 

[goddh0r]

Definitiv, zumal moderne A64 Boards auch viel mehr Features mitbringen wie SATA und GBit LAN onchip und der A64 auch dank Cool&Quiet sehr effizient zu betreiben ist.

 

[D4rkl1ght]

Ok vielen Dank bis hierher! Wie sieht es mit meine RAM und OC aus? Passt das oder sollte ich anderen nehmen!?
Tja und gibt es etwas, was ich beim Kauf vom Athlon 64 3000+ Winni beachten sollte? Kenn mich mit OC leider noch nicht so sehr gut aus und frag lieber nach! ^^

thx, mfG D4rkl1ght

 

[goddh0r]

also ich würd anderen Speicher nehmen! am besten mit TCCD Chips, wie die neuen Twinmos Twister PRO oder ADATA DDR566

 

[cl55amg]

Ich kenn HT = HyperTransport
HTT = HyperTransportTechnology
Referenztakt betrachte ich separat- okay, aber ich verstehe euren Standpunkt.

Trotzdem hat der HT/HTT nix mit dem RAM-Takt zu tun- der wird aus dem CPU-Takt berechnet. Das hat sich doch rumgesprochen

du hast einscheinend keine ahnung von was du redest.
der memcontroller ist on die.
aber der HT (FSB) generiert CPU ram und chipsatztakt!
wenn der pci und agp bus nicht gefixt sind, dann generiert er sie auch.

was bildest du dir überhaupt ein andere zu verbessern mit deinem halbwissen?

 

[Kamui]

du hast einscheinend keine ahnung von was du redest.
der memcontroller ist on die.
aber der HT (FSB) generiert CPU ram und chipsatztakt!
wenn der pci und agp bus nicht gefixt sind, dann generiert er sie auch.

was bildest du dir überhaupt ein andere zu verbessern mit deinem halbwissen?

Komm mal runter von deinem Roß, Junge...

 

[blander]

Komm mal runter von deinem Roß, Junge...

also da muss ich kamui recht geben, der ramtakt wird durch einen divider erzeugt, und es gibt darum eigentlich auch keinen synchron bzw. asynchron betrieb
hier eine kleine tabelle: