Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es GIBT keine Defizite, Einbrüche, Schwäche oder wie auch immer du es nennen willst mehr. Das sagen alle bekannten Benches. Ohne Quellen ist das reiner Spam, und in diesem Thread als OT sowieso.

Btt!

@Mods, evntl. kann man die SMT Diskussion in einen extra Thread auslagern?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Doch, die SMT Schwächen sind lange bekannt und ausreichend dokumentiert und in Anwendungen nachgewiesen. Und das von Leuten, die weit mehr Ahnung von der Materie haben als du und auch als ich. Nur, weil du das nicht wahrhaben willst und in deinem Fanatismus wieder mal alles nicht erwünschte ausblenden willst, sind diese Tatsachen trotzdem existent. ;)
 
Ich glaube nicht... ;) Sicher ist jedenfalls, dass keine Quelle kommen wird, und da kann sich ja jeder seinen Teil denken. Der Test von dr-ami bspw. sollte ja bekannt sein. :)
 
Ich suche explizit SMT off only.

dann schau mal ins Heft - dort kann man die "SMT on" - Werte nicht so einfach nachträglich einfügen

der Punkt ist einfach das das intel System bewusst optimiert wird (SMT ausschalten, RAM auf DDR3-1333 übertakten) - und damit das System ausserhalb der Herstellerspezifikation betreibt - das Testsystem von AMD läuft hingegen stets auf Standarteinstellungen - und genau darum gehts hier

zB werden die intel CPUs auch gerne mal übertaktet und in die Benchmarks aufgenommen - die AMD CPUs hingegen fast nie

mfg
 
dann schau mal ins Heft - dort kann man die "SMT on" - Werte nicht so einfach nachträglich einfügen

der Punkt ist einfach das das intel System bewusst optimiert wird (SMT ausschalten, RAM auf DDR3-1333 übertakten) - und damit das System ausserhalb der Herstellerspezifikation betreibt - das Testsystem von AMD läuft hingegen stets auf Standarteinstellungen - und genau darum gehts hier

zB werden die intel CPUs auch gerne mal übertaktet und in die Benchmarks aufgenommen - die AMD CPUs hingegen fast nie

mfg

Wie passt in diese Weltanschauung, dass ohne Turbo gebencht wird? Das ist eine klare Benachteiligung von Intel, auch wenn ich die Intentionen der PCGH Kollegen verstehe. AMD-CPUs stehen durch diese Testweise besser da, als dies real der Fall ist.
 
Gehts noch ungenauer? Du musst mir schon sagen welches Heft, dann kann ich nachschauen.

schau dir zB den Leistungsindex an - dort werden jeweis die schnelleren Werte zur berechnung herangezogen - bei Cinebench zB den Wert der mit SMT erreicht wird - bei den Spielen jene die ohne SMT erreicht werden

Wie passt in diese Weltanschauung, dass ohne Turbo gebencht wird? Das ist eine klare Benachteiligung von Intel, auch wenn ich die Intentionen der PCGH Kollegen verstehe. AMD-CPUs stehen durch diese Testweise besser da, als dies real der Fall ist.

Es gab in der PCGH-Print auch mal einen Artikel wo der "Turbo" untersucht wurde - und da sieht man eindeutig das das abschalten von SMT in spielen deutlich mehr bringt als das abschalten des Turbos an Leistung kostet

aus der PCGH 01/2009 - WiC - i7-920: SMT deaktivieren: +11% - TM aktivieren: +4% - bleibt also ein Leistungsvorteil trotz deaktiviertem TM

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gab in der PCGH-Print auch mal einen Artikel wo der "Turbo" untersucht wurde - und da sieht man eindeutig das das abschalten von SMT in spielen deutlich mehr bringt als das abschalten des Turbos an Leistung kostet

Das lässt sich schwer vergleichen: Ohne Turbo hast du immer und überall einen Leistungsverlust von ~5-20% (Lynnfield) je nach Kernauslastung. SMT kostet unter Vista in einigen Fällen spürbar Performance (z.B. Grid), in vielen anderen wiederum praktisch gar nix. Unter Windows 7 ist es mit den Einbußen komplett vorbei, während die Performance ohne Turbo unabhängig vom OS leidet.

Zudem, hier mal der letzte CPU-Test:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...zent-vor-Dualcore/Rollenspiel-Adventure/Test/

SMT wird on/off getestet, Turbo ist generell(!) aus. Das ist wirklich äußerst AMD freundlich, was das übliche PCGH-Bashing umso lächerlicher macht.
 
SMT wird on/off getestet, Turbo ist generell(!) aus. Das ist wirklich äußerst AMD freundlich, was das übliche PCGH-Bashing umso lächerlicher macht.

das lässt sich in dem Fall teilweise schwer nachvollziehen - da beim 860 die Angabe fehlt - und durch das generelle ausschalten des Turbos lässt sich nicht nachvollziehen welchen Vorteil er in den verwendeten Benchmarks bringen würde - daher kann man nicht von generell AMD freundlich sprechen

mfg
 
schau dir zB den Leistungsindex an - dort werden jeweis die schnelleren Werte zur berechnung herangezogen - bei Cinebench zB den Wert der mit SMT erreicht wird - bei den Spielen jene die ohne SMT erreicht werden


Ok mache ich. Ich nehme mir mal den i5 launch Test, weil man da genau sieht ob mit oder ohne SMT. Und nach Betrachtung der Charts liegst du falsch, bzw. es trifft nicht zu. Denn der i5 ist in GTA4 und Grid laut den Charts schneller als die größeren Modelle, sprich die Werte sind allesamt mit SMT. Es ist auch dem Test zu entnehmen. Wo wurden da die schnelleren Werte herangezogen?
 
das lässt sich in dem Fall teilweise schwer nachvollziehen - da beim 860 die Angabe fehlt - und durch das generelle ausschalten des Turbos lässt sich nicht nachvollziehen welchen Vorteil er in den verwendeten Benchmarks bringen würde - daher kann man nicht von generell AMD freundlich sprechen

mfg

Natürlich. Der Turbo schaltet selbst unter Volllast wie Prime eine Stufe, also ~5% hoch - in Spielen wohl meist noch deutlich höher (Lynnfield). Das ist ein definitiver Nachteil für die entsprechenden CPUs.
 
Wo wurden da die schnelleren Werte herangezogen?

nach dem i7 Test

Aber wie ich auch weiter oben schon geschrieben habe hat PCGH die Testmethoden offensichtlich geändert - was sehr lobenswert ist - letzendlich bleibt nur mehr zu kritisieren das generell ohne TM getestet wird und man daher keine Rückschlüsse ziehen kann welche Leistung er eventuell bringt

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:


Ok ich schaue mal nach. Launch Test war die 12/08 und erste Listung in den Charts in der 1/09, ein i7-920. Alle Werte sind mit SMT On in den Charts! Das ist wunderbar zu sehen, weil in der 12/08 mit und ohne SMT gestestet wurde, jedoch die Werte mit SMT On in den Charts stehen. edit: beim i7-965 beides, i7-920 Werte sind immer SMT On. Entweder du lügst oder weißt es nicht besser, keine Ahnung. Ganz schön dreist.
 
Zuletzt bearbeitet:
in der aktuellen pcgh ausgabe auf einer der ersten seiten sieht man einen kasten wo drin steht das intel angeblich bevorzugt wird in bestimmten benchmarks, echt toll
 
Na wenn das dokumentiert und nachgewiesen ist, nur her damit. Ich hoffe dir ist klar das von Win 7 die Rede gewesen ist.
Dir ist hoffentlich klar, dass von gar keinem Betriebssystem explizit die Rede ist. SMT ist eine hardwareseitige Technologie und praktisch für jedes Betriebssystem, welches Threads unterstützt, verwendbar. Und Material dazu findest du im Netz zur Genüge, das die Vor- und Nachteile beleuchtet. Und letzteres fängt bei Aspekten wie inkonsistenter Performance an und endet im Extremfall eben sogar bei weniger Performance als ohne SMT, siehe Linpack oder wo der Thread Scheduler nicht clever genug ist wie bei diversen Windows Versionen. Einen der letzten Artikel, die ich dazu gelesen habe, war zB dieser. Du findest aber auch in Dresdenboys Blog jede Menge Informationen zu Hardware Threading. SMT ist keine Wunderwaffe, wie mancher hier glaubt oder gar zu kolportieren versucht. Wie ich schon sagte, diese Technologie hat deutliche Schwächen, die andere Hardware Threading Technologien kaum oder gar nicht haben. Nicht zuletzt wurde sie auch deswegen von diversen grossen Entwicklern abgelehnt, wie zB ARM oder AMD. Auch Sun ist hier andere Wege gegangen. Die Implementierung bei Bulldozer scheint dieser jedenfalls stark zu ähneln.
Aber das ist schon wieder alles zu sehr offtopic. Ich glaube, es wird wirklich mal Zeit für einen eigenen Thread.

Wie passt in diese Weltanschauung, dass ohne Turbo gebencht wird?
Ich kann niemanden hier sehen, der das gutheisst oder gar gefordert hat. Wenn du das als Benachteiligung empfindest, dann kritisiere das bei PCGH. Aber werfe hier anderen nicht, die völlig objektiv argumentieren, eine Weltanschauung vor.

AMD-CPUs stehen durch diese Testweise besser da, als dies real der Fall ist.
Apropos Weltanschauung. :rolleyes: Dies darf nicht nur bezweifelt werden, sondern ist sehr wahrscheinlich falsch.

Da hilft dir auch nichts, sich jetzt Rosinen rauszupicken. Wir reden über die PCGH Methodik ja nicht erst seit diesem Test. Und die Vergangenheit einfach unter den Tisch kehren zu wollen, ist einfach nur niveaulos. Wenn PCGH mittlerweile objektiver testet, kann man das nur begrüssen. Und anstatt hier über vermeintliche Basher herzuziehen, wieso kritisierst du nicht den fehlenden Turbo bei PCGH? Das wäre sinnvoller als den Zirkus, den du hier wieder mal veranstaltest.
 
Dir ist hoffentlich klar, dass von gar keinem Betriebssystem explizit die Rede ist.

Verarschen kannst du dich selber. Hier ging es um Windows 7, es wieder bezeichnend für dich das du a) keine Quelle bringen kannst und b) völlig abweichst. Oder scheitert es am Lesen? Du redest ständig vorbei.
 
Ich kann niemanden hier sehen, der das gutheisst oder gar gefordert hat. Wenn du das als Benachteiligung empfindest, dann kritisiere das bei PCGH. Aber werfe hier anderen nicht, die völlig objektiv argumentieren, eine Weltanschauung vor.

Natürlich werfe ich verdrehte Weltanschauungen vor, wenn bei einer Benachteiligung der einen Seite (kein Turbo aktiviert) die daraus resultierende Folge - eine bessere Darstellung aller anderen CPUs - nicht anerkannt wird.

Apropos Weltanschauung. :rolleyes: Dies darf nicht nur bezweifelt werden, sondern ist sehr wahrscheinlich falsch.

Ach, dann kosten die 133-667MHz, die ein Lynnfield ohne Turbo einbüßt, also keine Leistung? Wie wärs, wir benchen die CPUs das nächste mal gleich auf idle-Takt? :wink:

Da hilft dir auch nichts, sich jetzt Rosinen rauszupicken. Wir reden über die PCGH Methodik ja nicht erst seit diesem Test. Und die Vergangenheit einfach unter den Tisch kehren zu wollen, ist einfach nur niveaulos. Wenn PCGH mittlerweile objektiver testet, kann man das nur begrüssen. Und anstatt hier über vermeintliche Basher herzuziehen, wieso kritisierst du nicht den fehlenden Turbo bei PCGH? Das wäre sinnvoller als den Zirkus, den du hier wieder mal veranstaltest.

Ähm, soll ich jetzt lachen? Worüber reden wir hier seit der letzten Seite?

Zusammenfassend kann man diesbzgl. sagen, dass man bei den PCGH-Tests momentan für jede Lynnfield CPU noch ~5-10% an Leistung im CPU Limit hinzurechnen darf. Die aktuellen Ergebnisse sind dafür gut für einen IPC Vergleich geeignet, falls man beispielsweise errechnen will, welche Leistungsdifferenz man zwischen zwei CPUs auf einem bestimmten Takt erwarten kann.

Verarschen kannst du dich selber. Hier ging es um Windows 7, es wieder bezeichnend für dich das du a) keine Quelle bringen kannst und b) völlig abweichst. Oder scheitert es am Lesen? Du redest ständig vorbei.

Das war doch klar. Mr dude kann einfach nicht zugeben, das unter Windows 7 mittlerweile alles pro SMT spricht. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier ging es um Windows 7
Nein. Es ging um SMT. Und SMT ist NICHT beschränkt auf ein bestimmtes Betriebssystem. Wenn du nicht verstehst, wovon die Rede ist, solltest du vielleicht auch nichts dazu sagen.

Natürlich werfe ich verdrehte Weltanschauungen vor, wenn bei einer Benachteiligung der einen Seite (kein Turbo aktiviert) die daraus resultierende Folge - eine bessere Darstellung aller anderen CPUs - nicht anerkannt wird.
Was nach wie vor Hintergrundrauschen und völlig irrelevant ist. Niemand kann konkret sagen, welche Benachteiligung sich mehr auswirkt und welche Hardware im Endeffekt dadurch mehr benachteiligt wird. Dort irgendetwas unbewiesenes in den Raum zu stellen, hat nämlich nur deine Wenigkeit getan. Du bist leider der einzige, der hier eine völlig verquere Weltanschauung hat. Hier wurden ganz sachlich und völlig korrekt Benachteiligungen für AMD aufgezeigt. Wenn du Benachteiligungen für Intel siehst, dann hast du das Recht, dies genauso zu kritisieren. Dafür würde ich aber einen anderen Thread vorschlagen. Hier geht es nun mal um Benachteiligungen für AMD, falls dir das entgangen sein sollte. Deshalb unterlasse es bitte, hier irgendwelche Leute grundlos anzumachen.

Ach, dann kosten die 133-667MHz, die ein Lynnfield ohne Turbo einbüßt, also keine Leistung?
Polemik die nächste. Wo habe ich etwas derartiges behauptet? Und wieso soll es nur um Lynnfield gehen? Langsam solltest du echt mal einsehen, wie lächerlich deine ganzen Argumentationen hier im Forum sind. :rolleyes:

Worüber reden wir hier seit der letzten Seite?
Worüber wir reden, scheinst du ja generell nicht zu verstehen. Ich sehe nur, dass von dir nix vernünftiges kommt und stattdessen anderen Leuten eine Weltanschauung vorgeworfen wird, weil sie sachliche Argumente bringen, die nicht in deine Weltanschauung passen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein. Es ging um SMT. Und SMT ist NICHT beschränkt auf ein bestimmtes Betriebssystem. Wenn du nicht verstehst, wovon die Rede ist, solltest du vielleicht auch nichts dazu sagen.


Du kannst es noch so viel wiederholen wie du willst, es wird nicht richtiger dadurch. Es ging um Leistungsverluste unter Win7, du meintest es wäre ein bisschen besser geworden. So ungefähr war der Ton. Du kannst es gerne nachlesen. Es fehlte von Anfang an eine Quellenangabe. Du scheinst sehr große Verständnisprobleme zu haben. Wenn du nur am Thema vorbeireden willst bzw. nie etwas zugeben kannst, dann solltest DU nichts dazu sagen und einfach die Klappe halten. Aber da scheint bei dir die Sturheit zu stark ausgeprägt zu sein.
 
Was nach wie vor Hintergrundrauschen und völlig irrelevant ist. Niemand kann konkret sagen, welche Benachteiligung sich mehr auswirkt

Welche andere Benachteiligung? Der Punkt SMT wurde bereits geklärt - übrig bleibt das bessere AMD-Bild mit etwas fadem Beigeschmack. Da tröstet auch das vorbildliche Savegame-testen nur begrenzt drüber hinweg.

Und wieso soll es nur um Lynnfield gehen?

Weil Lynnfield die dadurch (=ohne Turbo) am stärksten benachteiligte Architektur ist? Wenn man dir weiter alles vorkauen muss, bleibe dem Thema doch bitte besser fern.

Worüber wir reden, scheinst du ja generell nicht zu verstehen. Ich sehe nur, dass von dir nix vernünftiges kommt und stattdessen anderen Leuten eine Weltanschauung vorgeworfen wird, weil sie sachliche Argumente bringen, die nicht in deine Weltanschauung passen.

Wenn du nicht endlich mal anfängst zu lesen, bevor du deine Postings auf uns ablässt, kannst du sie dir eigentlich sparen. Thema ist nach wie vor die Benachteiligung des fehlenden Turbos. Hast du irgendwie erst bei diesem Posting bemerkt, was? ;)
 
Es ging um Leistungsverluste unter Win7, du meintest es wäre ein bisschen besser geworden. So ungefähr war der Ton.
Nein. Ich habe ganz konkret, nur bezogen auf dieses Thema, also SMT unter Windows 7, nie etwas gesagt. Meine Aussagen beziehen sich alle generell auf SMT. Wenn du das nicht verstehst, solltest du es unterlassen, mich zu zitieren. :rolleyes:

Welche andere Benachteiligung? Der Punkt SMT wurde bereits geklärt - übrig bleibt das bessere AMD-Bild mit etwas fadem Beigeschmack. Da tröstet auch das vorbildliche Savegame-testen nur begrenzt drüber hinweg.
Ähm, ja. Fanatisch ignorantes Gesülze vom Feinsten. Glücklicherweise weiss mittlerweile jeder hier, was für ein Troll du bist. :rolleyes:

Weil Lynnfield ...
hier überhaupt nie ausschliesslich ein Thema war.

Thema ist nach wie vor die Benachteiligung des fehlenden Turbos.
Nein, das ist kein Thema für diesen Thread. Wann lernst du es endlich mal, wofür diverse Threads da sind und worüber der Rest der User darin diskutiert? :rolleyes:
 
Nein. Ich habe ganz konkret, nur bezogen auf dieses Thema, also SMT unter Windows 7, nie etwas gesagt. Meine Aussagen beziehen sich alle generell auf SMT. Wenn du das nicht verstehst, solltest du es unterlassen, mich zu zitieren. :rolleyes:


Unter Windows 7 gibt es übrigens genauso SMT Schwächen. SMT selbst hat Schwächen. Auch wenn sie mit Windows 7 wohl etwas weniger drastisch ausfallen. Aber das ist nicht der richtige Thread für dieses Thema.


Du hast schon was gesagt, vergesslich bist du also auch noch. Und dazu hatte ich von Anfang an nach einer Quelle gefragt. Bisher nur Ausflüchte.
 
Nein, das ist kein Thema für diesen Thread.

Thema in diesem Thread sind Benachteiligungen AMDs. Wenn es wie in diesem Fall auch Benachteiligungen Intels bei einer Seite gibt, sind diese zur Abwägung einer Bewertung absolut ontopic. Das Thema steht weiter, aber du darfst dich gerne ausklinken, wenn kein Interesse mehr besteht. :)
 
kann man wieder mal zur grundtatsache zurück kommen?
 
Ich hab mir diesen Thread gerade erst angesehen und natürlich nicht alle Seiten durchgelesen. Trozdem kann ich mir ein Kommentar zum Eröffnungsbeitrag nicht verkneifen.

Es ist doch ganz offensichtlich so, dass World in Conflict auf einer Dualcore-Cpu genau so schnell wie auf einer gleichgetakteten Quadcore-Cpu läuft. Aus diesem Grund schneiden die Dualcore Intel Cpus in diesem Test besser ab als bei Supreme Commander. Man betrachte hierzu auch einfach E6850 und Q6700 in beiden Tests. Das WiC auf Intel optimiert ist, ist also vollkommener Blödsinn. Das Spiel nutzt einfach nicht mehr als 2 Cores.
 
Zuletzt bearbeitet:
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:53 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:52 ----------

[/COLOR]ups hab mich echt vertan rofl
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh