Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

[schlapp]

...
Und vor dem Phenom gabs bereits "Quads".

Eben. Und vor den i5/i7 gabs auch schon "Quads" warum also ein neues "Testfeld" bei i5/i7 -aber beim Phenom nicht?

 

[Motkachler]

Eben. Und vor den i5/i7 gabs auch schon "Quads" warum alles ein neues "Testfeld" bei i5/i7 aber beim Phenom nicht?

Dämmerts
Mann braucht nur die richtigen Benches dann passts schon.

 

[redfirediablo]

HardOCp

Schönes Beispiel für die "gute Zusammenarbeit" einer Redaktion mit Intel. (Für mich läuft das unter "eine Hand wäscht die andere")

So just how do we have this information for you here today considering that we are under a non-disclosure agreement with Intel when it comes to the new Core i5 processor? Well, you just go buy one online from Fry’s! That said, we have had a great relationship with Intel for a long time now, well, ever since that little Pentium III 1.13GHz recall thing we were involved in back in 2000. That did make for good news stories by Mike Magee way back when. Shifting back to today, we are making an effort to keep everyone happy, meaning HardOCP readers and Intel. Intel gives us great support here at HardOCP and we do not want to forsake the relationship built over the years. So, while this week we will take a couple of looks at Intel new Core i5, we will not be sharing any actual benchmark numbers till the official launch date and time which is next week. Today we will be sharing with you our overclocking experiences and tomorrow we should have a preview published showing you just how the Core i5 weighs in against a Core i7, clock for clock.

http://www.hardocp.com/article/2009/08/25/intel_core_i5750_overclocking_preview

http://www.hardocp.com/article/2009/08/25/intel_core_i5_performance_preview

 

[Undertaker 1]

Wortwörtlich werden dort nur die Folgen eines NDA-Bruchs in Bezug auf den Lynnfield erläutert, die im Übrigen wohl die Gleichen wären, wie wenn es eine AMD-CPU wäre: Man würde in Zukunft keine Testsamples mehr bekommen. Das ist jetzt weder nennenswert ungewöhnlich noch ein Fall für diesen Thread.

 

[[HOT]]

Viele CPU-Test-Setups bleiben meist für einige Monate oder gar Jahre bestehen. Daher ist eine komplett neue Architektur ein willkommener Anlass das Testfeld neu aufzubauen, aktuelle Spiele und Apps mit aufzunehmen und schlicht "mit der Zeit zu gehen". So geschehen bei den meisten Pages/Mags mit Release des A64, des Core 2 und nun eben i5/i7. Das ist vollkommen normal und den Lesern/Konsumenten geschuldet und nicht Hersteller X.

Es ist doch wohl eher so, dass der Wechsel auf den Phenom einfach zu uninteressant für die Redaktion war, als das man da hätte Arbeit investieren müssen. Das ist wohl eher eine Folge des 20/80%-Phänomens (Marktanteil).
Beim Nehalem wird nix den "Lesern geschuldet", sondern die Sensation verkauft, so dass sie auch Geld einbringt. Das wäre beim Phenom die Mühe aber nicht wert gewesen (finanziell), so einfach ist das. Dem Leser wird eine objektive, tiefgründige Berichtersattung geschuldet, aber das interessiert heute leider keinen mehr.

 

[redfirediablo]

@ Taker

Es wird dann interessant, wenn man sich daran erinnert, das HardOCp die Kandidaten waren die einen Phenom II mit 2GB DDR2-800 gegen einen i7 mit 6GB DDR3-1600 unter Vista gebencht haben.

Wenn man zwischen den Zeilen ließt impliziert das Statement auch, das man offiziell von Intel die Freigabe erhalten hat relative Benchmarks zum i7 zu bringen, obwohl das gemäß NDA nicht möglich gewesen wäre. Hier wird also HardOCp direkt belohnt und gegenüber der Konkurrenz bevorteilt. In dem Zusammenhang würde mich auch interessieren warum PCGH seit einer ganzen Weile schon i5 Benchmarks zeigen darf. Unter NDA werden sie wohl trotzdem stehen sonst gäbe es wohl schon ein vollständiges Review online. Man kann zwar über den Handel Exemplare bekommen aber dann steht man trotzdem weiterhin unter NDA, wie die gemeinschaftliche Beschwerde damals zum ATI 4XXX Launch von PCGH und Cbase zeigt.

Welches Interesse hat Intel also daran gezielt einzelne Redaktionen gegenüber anderen Redaktionen zu bevorteilen? Wenn man den Kunden heiß machen will kann man auch zeitgleich allen Redaktionen zu gewissen Zeitpunkten Vorabreviews erlauben. Wenn man aber gezielt einzelnen Redaktionen ermöglicht Vorabreviews zu bringen und anderen nicht, riecht mir das ziemlich nach Manipulation und Günstlingswirtschaft. Für die Beteiligten ist es eine Win-Win Situation und alle anderen werden benachteiligt. Jetzt kann sich jeder selber ausdenken wie man das ganze noch nennen könnte.

 

[Undertaker 1]

Auch die letzten Core 2 Quad, z.B. hier und hier, wurden mit 2GB gebencht. Da wurde wohl schlicht kein anderer DDR2-Ram beschafft.

Edit: Und nicht das das jemand falsch versteht: Natürlich war das mit dem Speicher nicht korrekt, das hatte ich auch schon in der Vergangenheit erwähnt. Da aber alle DDR2-Bundles auf dieser Seite mit dem gleichen 2GB Kit getestet wurden, lässt sich hier schwerlich eine bewusste herstellerspezifische Benachteiligung unterstellen. Gerade das "bewusst" ist ja der Knackpunkt.

 

[Motkachler]

@Utaker
Da wurde aber nicht ein Intel mit 2 GB DDR2 mit einem AMD mit 6 GB DDR3 verglichen darum gings ja.

 

[che new]

lol, tolle Begründung und deswegen ist ein Vergleich zwischen Phenom II mit 2 GB, Yorkfield mit 4 GB und Core i7 mit 6 GB zu begründen, rechtzugfertigen oder nicht mehr unlauter?

 

[Undertaker 1]

@Utaker
Da wurde aber nicht ein Intel mit 2 GB DDR2 mit einem AMD mit 6 GB DDR3 verglichen darum gings ja.

Siehe mein Edit. Keiner leugnet, dass dies nicht fair war. Nur der Punkt "Absicht", am besten noch mit bewusster Beeinflussung Intels, geht dann etwas zu weit hinein in die Verschwörungstheorien.

lol, tolle Begründung und deswegen ist ein Vergleich zwischen Phenom II mit 2 GB, Yorkfield mit 4 GB und Core i7 mit 6 GB zu begründen, rechtzugfertigen oder nicht mehr unlauter?

Auch du bitte mein edit oben lesen. Gerecht? Nein. Absichtliche Benachtiligung? Ebenfalls nein.

 

[Motkachler]

Also ich denke jeder der sowas macht macht das aus dem Grund das er ein System Hypen will. Ne andere erklärung gibts da nicht. Und das ist nunmal absicht.
Das weis doch jeder Depp das 2 GB unter Vista bremsen bis zum geht nicht mehr.

 

[che new]

Auch du bitte mein edit oben lesen. Gerecht? Nein. Absichtliche Benachtiligung? Ebenfalls nein.

Hehe sicher, weil der Laden kein Bock darauf sich erforderliche Hardware zu besorgen, ist das keine Absicht. Fragt sich nur warum der Yorkfield dann z.B. nicht auch einfach mit DDR2 gebencht wurde. Ah, vermutlich kein S775 DDR2 Board vorhanden, ich verstehe schon worauf du hinaus willst.

 

[Undertaker 1]

Vielleicht lag kein DDR2-Board mehr herum? Die gleiche Sache ist, das wohl eben einfach kein anderes DDR2-Kit vorhanden war. Einfach neue Hardware für jeden Test kaufen kann sich so eine kleinere Seite eben nicht, die sind auf Samples der Hersteller und bereits Vorhandenes angewiesen.

Wollen wir wetten, dass der nächste AM3 Test ebenfalls 4GB DDR3 bekommt? Vermutlich sogar das gleiche Kit wie der Yorkfield zuletzt?

 

[che new]

Die putzige kleine Hardwareseitig kann sich so teuren RAM für 40-50,- Euro nicht leisten. Naja dann sollte man den Betrieb des Laden vielleicht ganz lassen, wenn da nur willkürlicher Bullshit dabei rauskommt. Mal ehrlich wer so abhängig von Herstellern ist, der kann ja gar nicht mehr unabhängig testen wenn man alleine auf die Hardware angewiese ist die man zur Verfügung gestellt bekommt.

btw, so viel Werbung die da blinkt und keine 30,- für 4GB gebrauchten RAM

 

[Undertaker 1]

Du kannst ja mal versuchen zu erklären, warum bei den von mir zuletzt verlinkten, älteren Tests, die DDR2 Yorkfield Systeme nicht mit mehr als 2GB Ram ausgestattet wurden, wenn das so überhaupt kein Problem wäre.

 

[y33H@]

Und vor den i5/i7 gabs auch schon "Quads" warum also ein neues "Testfeld" bei i5/i7

und @ [HOT]

Der Phenom I war in Sachen Fps nichts, was das Limit nach oben verschiebt - im Gegensatz zu den von mir bereits genannten A64, Core 2 und i5/i7.

Und vor den i5/i7 gabs auch schon "Quads" warum also ein neues "Testfeld" bei i5/i7

Wie du bereits sagtest, ists kein Problem ohne NDA an CPUs zu kommen, sieh dir doch alleine an, wie viele i5 bereits im Umlauf sind.

 

[che new]

Na hör mal Undertaker1 dort war es doch völlig wurst hatte ja jedes System die selbe RAM-Menge. Dort wurde z.B. noch mit 2x1GB DDR2 (AMD) vs. 2x1GB DDR3 (Intel) gebencht.

Du kannst ja mal versuchen zu erklären, warum bei den von mir zuletzt verlinkten, älteren Tests, die DDR2 Yorkfield Systeme nicht mit mehr als 2GB Ram ausgestattet wurden, wenn das so überhaupt kein Problem wäre.

UND vielleicht bist du noch so freundlich und zeigst mir in deinen 2 Links wo eine Intel-CPU überhaupt mit DDR2 gebencht wurde, das war wenn ich nicht bekloppt bin immer DDR3 bei Intel.

 

[Undertaker 1]

Na hör mal Undertaker1 dort war es doch völlig wurst hatte ja jedes System die selbe RAM-Menge. Dort wurde z.B. noch mit 2x1GB DDR2 (AMD) vs. 2x1GB DDR3 (Intel) gebencht.

Und was zeigt uns das jetzt? Das alle DDR2-Systeme bisher mit 2GB getestet wurden. Das AM2+ System bildet da keine Ausnahme. Das dies im Vergleich zu den 4/6GB der DDR3-Systeme eine Benachteiligung war, steht außer Frage. Das diese bewusst gewählt wurde, um AMD zu benachteiligen - so wie es hier unterstellt wurde - ist auf Grund obiger Verfahrensweise in bisherigen Reviews nicht anzunehmen.
Also nochmal kurz zusammengefasst: Kritik an der Seite ist durchaus berechtigt, sauber war der Test so nicht. Unterstellungen bzgl. absichtlicher Schlechterstellung von AMD, begründet durch eine enge Intel-Bindung, sind hingegen nicht angebracht

UND vielleicht bist du noch so freundlich und zeigst mir in deinen 2 Links wo eine Intel-CPU überhaupt mit DDR2 gebencht wurde, das war wenn ich nicht bekloppt bin immer DDR3 bei Intel.

Korrektur, da kam in der Tat DDR3 zum Einsatz. Fehler meinerseits.

 

[che new]

Willst du mich auf den Arm nehmen? In deinen Links wurden keine Yorkfields mit DDR2 getestet, es waren ausschließlich DDR3

 

[Undertaker 1]

Lies doch nochmal mein editiertes Posting (was übrigens 3min vor deinem kam, hast du das nicht gesehen?) und atme einmal tief durch.

Für DDR2 Tests bei den Core 2 muss man noch etwas weiter zurückgehen, aber siehe da:

http://www.hardocp.com/article/2006/11/01/intel_core_2_extreme_quad_qx6700_preview/3

Auch hier kam der gleiche DDR2 zum Einsatz, der immernoch verwendet wird. Das stärkt die These, dass wohl nur dieser für die Tester verfügbar ist.

 

[che new]

Nein ich hab dein Edit nicht gesehen, weil ich dachte ich trau meinen Augen nicht und ich deshalb noch mal die Seite überprüft habe und danach mein Posting abgeschickt habe. Also die Nummer kannst dir sparen, du machst nen Fehler und der andere soll dann durchatmen... sicher ich bin sowas von auf 180!!!!!11 Deshalb hab ich auch die Farbe rot verwendet, lol

Was soll mir der Link von 2006 nun sagen? Das der/die Jung(s) seit damals keine Motivation hatte auf 4GB DDR2 aufzustocken? Da in Zukunft ohnehin nur noch AMD mit DDR2 gebencht wird und bei Intel so wieso so nur noch DDR3 zum Einsatz kommt?

 

[Motkachler]

Ist schon lustig wie UT wieder versucht das was da gelaufen ist schönzureden.
Fakt ist das da ganz klar der AMD gegen ein Intel System gebencht wurde das ganz klar bevorteilt wurde und das passiert bestimmt nicht unwissend oder wegen 30 Euro Hardware.
Das hat genau die Gründe die Redfirediabolo im startpost aufgezeigt hatte.

 

[Mondrial]

Fakt ist das da ganz klar der AMD gegen ein Intel System gebencht wurde das ganz klar bevorteilt wurde und das passiert bestimmt nicht unwissend oder wegen 30 Euro Hardware.

Zustimmung. Bevor ich meine Leser wegen einer 30€-Inverstittion "verarsche", stocke ich den RAM doch lieber auf eine vergleichbare Menge auf. Alles Andere ist eine wissentliche Benachteiligung eines Systems...

 

[Athlon-64]

komisch ist das es beim intel S775 System für die Aufstockung auf 4GB DDR3 gereicht hat - bei AMD nicht - warum?? - also an den paar € für 2GB zusätzlichen RAMs sollte es nun wohl nicht scheitern für einen ordentlichen Test

mfg

 

[Undertaker 1]

Was soll mir der Link von 2006 nun sagen?

Ganz einfach: Das seit Jahren ein und derselbe DDR2 Speicher zum Einsatz kommt, ohne Ausnahme bei DDR2-bestückten Core 2 oder Phenom II Systemen.

 

[Clusen]

komisch ist das es beim intel S775 System für die Aufstockung auf 4GB DDR3 gereicht hat
mfg

Ist ja auch keine Kunst einfach 2 Riegel vom i7-Kit zu verwenden, oder?
Man kann natürlich nur spekulieren, aber in Anlehnung an die im ersten Post verlinkte Ausführung, kann es ja gut sein, das Intel den RAM spendiert hat.

Da ein DDR2-Riegel mit 2GB, wie du erwähnt hast, nur wenige € kostet, warum verschickt AMD mit dem Testsample keine 4GB DDR2-1066 mit der Auflage, das eben dieser Ram verwendet wird? Es wäre absolut unlogisch sich dagegen zu sträuben den Ram zu verwenden, und dann Gefahr läuft keine weiteren Samples mehr zu bekommen.

Wobei HardOCP allgemein eine sehr dubiose Seite ist, ich habe da noch kein einziges Review gefunden, was ich auch nur als "ausreichend" bewerten würde. Deren PSU-Reviews sind z.B. lächerlich.

Falls man hier eine Art Blacklist für schlechte Reviewseiten erstellen würde, wäre HardOCP meine erste Nominierung.

 

[che new]

Ganz einfach: Das seit Jahren ein und derselbe DDR2 Speicher zum Einsatz kommt, ohne Ausnahme bei DDR2-bestückten Core 2 oder Phenom II Systemen.

Schon klar, aber so kann ich doch nicht ernsthaft ein Hardware-Magazin betreiben (noch dazu für Enthusiasten?) und erwarten dass ich ernst genommen werde. Es ist doch natürlich eine bewusste Entscheidung, wenn ich mich als Tester dazu entschließe den DDR2 nicht mehr zeitgemäß aufzustocken, mit dem Wissen dass für Intel nur noch DDR3 in Frage kommt. Die ganze Angelegenheit und die Erklärungsversuche, von wegen verarmte kleine Seite, ist einfach nur ein schlechter Scherz.

Wenn eine Tester ausschließlich das testet was ihn die Hersteller zum Fraß vorwerfen, kann man selbstverständlich nicht mehr von einer unabhängigen/unbeeinflussten Berichterstattung sprechen. Und das wird bewusst in Kauf genommen.

 

[Undertaker 1]

Wenn eine Tester ausschließlich das testet was ihn die Hersteller zum Fraß vorwerfen, kann man selbstverständlich nicht mehr von einer unabhängigen/unbeeinflussten Berichterstattung sprechen.

Das ist aber leider Alltag bei fast jeder Hardwareseite, von den "großen" abgesehen. Eigene Hardware wird da nicht gekauft.

 

[Duplex]

Warum verwendet Computerbase eine HD4890 & GTX285 in diesem Test http://www.computerbase.de/artikel/...t_die_qualitaet_filters/#abschnitt_einleitung

Ich finde das nicht gut, man hätte statt der GTX285 die GTX275 als vergleich nehmen sollen.

Nach unseren vielfältigen Analysen bleiben wir bei unser in der Vergangenheit vertretenen Meinung, dass die Standardeinstellungen von ATi und Nvidia in etwa vergleichbar sind. Je nach Spiel kann mal die eine und mal die andere Einstellung besser aussehen, einen eindeutigen Gewinner gibt es nicht. Auch in noch einem Aspekt gibt es keinen Unterschied: Beide Ergebnisse sind weit weg vom Optimum.

Eine eindeutige Entscheidung gibt es hingegen bei der maximal möglichen Qualität. In dem Fall heißt der Gewinner Nvidia mitsamt dem High-Quality-Modus

 

[darkcrawler]

Ist schon lustig wie UT wieder versucht das was da gelaufen ist schönzureden.
Fakt ist das da ganz klar der AMD gegen ein Intel System gebencht wurde das ganz klar bevorteilt wurde und das passiert bestimmt nicht unwissend oder wegen 30 Euro Hardware.
Das hat genau die Gründe die Redfirediabolo im startpost aufgezeigt hatte.

jupp und nur komisch das der phenom dort bei fc2 weit abgeschlagen hinten liegt und bei CB (mit ausgewogeneren systemen) ganz oben
http://www.computerbase.de/artikel/..._x4_965_black_edition/19/#abschnitt_far_cry_2
http://enthusiast.hardocp.com/artic...nom_ii_x4_model_940_black_edition_processor/5

schon der unterschied zum gleichgetakteten yorkfield ist einfach lächerlich unglaubwürdig