Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen

[Fairy Ultra]

trotzdem lässt mir das einen faden Beigeschmack eine 100% Auslastung sieht für mich anders aus wenn ich das Maximum ausloten möchte.

und womit bitte misst man die "reale" Auslastung?

 

[DonGeilo]

@Fairy: Im Taskmanager bzw. den meisten einfachen Tools hast du schon bei leicher Last 100% dastehen Objektiv wäre einzig und allein gewesen, alle CPUs mit CPU-Burn zu testen, so muss man bei den Intel-CPUs etwa 10% des Verbrauches noch abziehen - darf im Gegenzug aber meinetwegen noch 3W für den MC aufschlagen, was dies aber nur geringfügig ausgleichen kann. 100% reale CPU-Last wirst du auch bei einem Phenom nur mit 100% spezialisierten Programmen erzeugen können.



20% Mehrverbrauch im Vergleich zu Prime hat HT4U erreichen können, steht alles im Test.

Warum muss man den bei Intel wieder was abziehen ? Verstehe das nicht, hört sich aber auch recht komisch an.

 

[Undertaker 1]

trotzdem lässt mir das einen faden Beigeschmack eine 100% Auslastung sieht für mich anders aus.

Echte 100% Auslastung wirst du kaum produzieren können, dazu müsstest du einen perfekt auf die Architektur zugeschnittenen Code schreiben, so dass alle Flaschenhälse gleichzeitig auftreten. Vernünftig kann man zwischen einzelnen Architekturen also nur vergleichen, wenn man ein und dasselbe Programm testet und dort den Verbrauch vergleicht.

Warum muss man den bei Intel wieder was abziehen ? Verstehe das nicht, hört sich aber auch recht komisch an.

Klick doch mal auf diesen Link:

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_core_leistungsaufnahme/index6.php

Die Phenoms wurden mit CPU-Burn getestet. Die Core 2 mit dem Spezialprogramm Core 2 Max Perf. Dieses erzeugt etwa 10% Mehrverbrauch als CPU-Burn, beim Vergleich der Leistungsaufnahme unter gleicher Software liegen die Verbrauchswerte der Core 2 also etwa 10% zu hoch.

 

[Sheena]

Warum muss man den bei Intel wieder was abziehen ? Verstehe das nicht, hört sich aber auch recht komisch an.

Hör einfach nicht drauf. Undertaker macht in jedem Thread deutlich das er nen Intel-Anhänger ist. Eigentlich traurig.

 

[Fairy Ultra]

Die Phenoms wurden mit CPU-Burn getestet. Die Core 2 mit dem Spezialprogramm Core 2 Max Perf. Dieses erzeugt etwa 10% Mehrverbrauch als CPU-Burn, beim Vergleich der Leistungsaufnahme unter gleicher Software liegen die Verbrauchswerte der Core 2 also etwa 10% zu hoch.

Leider ein fehler in der Logik.
Das gilt nur wenn AMD auch durch diese Software mehr verbrauchen würde.
Das können wir aber nicht nachweisen somit kann man diese Aussage nicht verfizieren.

d.h. man müsste Zeigen das es ein Programm gibt das mehr Last beim Phenom erzeugt als CPU Burn kann man das nicht so muss man das hinnehmen als maximum beider CPUs.

 

[DonGeilo]

Das gilt nur wenn AMD auch durch diese Software mehr verbrauchen würde.
Das können wir nur schwer beurteilt somit kann man diese Aussage nicht verfizieren.

genau, habe ich ja oben schon geschrieben.

 

[Undertaker 1]

Das gilt nur wenn AMD auch durch diese Software mehr verbrauchen würde.
kann leider nicht beurteilt werden somit kann man diese Aussage nicht verfizieren.

Und weil es eine solche Software nicht gibt, muss das gleiche Programm auf beiden Seiten getestet werden, und das wäre nuneinmal CPU Burn - das will doch keiner hier ernsthaft bestreiten? Was wäre das für ein Aufschrei gewesen, wenn für AMD ein Spezialprogramm herangezogen worden wäre und für Intel nicht...

 

[towa]

Kurz um der Test ist für die Katz oder die Hunde!
Lassen wir es dabei bewenden und ignorieren das Ganze!

 

[Fairy Ultra]

Und weil es eine solche Software nicht gibt, muss das gleiche Programm auf beiden Seiten getestet werden, und das wäre nuneinmal CPU Burn - das will doch keiner hier ernsthaft bestreiten? Was wäre das für ein Aufschrei gewesen, wenn für AMD ein Spezialprogramm herangezogen worden wäre und für Intel nicht...

nein es steht aber das gegenargument im Raum das der Intel mehr verbrauchen würde bei voller Auslastung

das maximum hat h4tu ja schon bei AMD ausgelotet -> Phenom Test , mehr haben sie nicht hinbekommen, bei Intel dagegen ging mehr.

Ansich wäre natürlich gleich software sinnvoller wenn sie identische Auslastung d.h. maximalen Stromverbrauch hervorruft.
Aber ziel ist hier immer noch das Maximum zum Vergleich nehmen und nicht die Software ansich.

Leider kann man auch kein Perfmon bei AMD anwenden so das man es nicht beurteilen kann wieweit "real" der Phenom ausgelastet ist? Voll? 80-85%? weniger? (120% ? )

gibt es solche Software auch für AMD Prozessoren.

 

[DonGeilo]

Und weil es eine solche Software nicht gibt, muss das gleiche Programm auf beiden Seiten getestet werden, und das wäre nuneinmal CPU Burn - das will doch keiner hier ernsthaft bestreiten? Was wäre das für ein Aufschrei gewesen, wenn für AMD ein Spezialprogramm herangezogen worden wäre und für Intel nicht...

Das will ich ja gar nicht abstreiten, aber du kannst ja nicht sagen das Intel benachteiligt wurde, der Test ist einfach Unprofessionell. Ohne MC und mit irgendeinem Intel Super Auslastungs toll was bei AMD nicht läuft, und wo keiner weiß wie es sich da verhalten würde.

 

[Devil Ag]

Hört doch endlich mit diesem blöden Memcontroler auf.
Klar braucht der auch etwas Strom aber die 2-3 Watt? Und wegen dem dieser Aufstand?

 

[Fairy Ultra]

Hört doch endlich mit diesem blöden Memcontroler auf.
Klar braucht der auch etwas Strom aber die 2-3 Watt? Und wegen dem dieser Aufstand?

Es geht grad nicht um den Memcontroller der kommt nur noch zusätzlich hinzu, sondern um die "reale" Auslastung.

und man kann das auch nicht versuchen irgendwie gedanklich zu übertragen, da es nunmal andere Architeturen sind und AMD mit seinem Nativen Design anders(einfacher?)
Auszulasten ist als Intel mit 2*2 Duals wo noch syncronisiert werden muss etc..

 

[Undertaker 1]

nein es steht aber das gegenargument im Raum das der Intel mehr verbrauchen würde bei voller Auslastung

das maximum hat h4tu ja schon bei AMD ausgelotet -> Phenom Test

Hä? Es gibt kein vergleichbares, auf den Phenom zugeschnittenes Tool, bzw ist es überhaupt äußerst unsinnig, soetwas zu testen - es geht doch darum, welche CPU bei realer Last wieviel verbraucht, wenn also sowohl Phenom als auch Core 2 dasselbe berechnen müssen - und bei der selben Berechnung mit CPU Burn (auch wenn dies wie erwähnt praxisfern ist) verbrauchen die COre 2 10% (Korrektur: genau sind es 8%) weniger Saft als dort zu sehen. Und genau das schreibt auch HT4U so, Intel wurde hier benachteiligt - das denke ich mir nicht aus sondern gebe nur wieder, was die Tester selbst sagen.

Ansich wäre natürlich gleich software sinnvoller wenn sie identische Auslastung hervorruft.
wichtiger als gleiche Software ist aber die gleiche Auslastunggrad zu erreichen nur wie misst man sowas?
Daher kann man nur das erreichbare maximum zum vergleich nehmen.

Nein, relevant wäre was die CPUs bei identischen Rechenaufgaben ziehen. Das ein Softwaremangel auf AMD-Seite hier ins positive Licht gerückt wird, ist doch mehr als absurd.

 

[Devil Ag]

Das Problem dürfte sich ja mit der nächsten CPU Generation erledigt haben.

 

[DonGeilo]

Hört doch endlich mit diesem blöden Memcontroler auf.
Klar braucht der auch etwas Strom aber die 2-3 Watt? Und wegen dem dieser Aufstand?

Axo, weißt du also genua was der Verbraucht ? Guck die mal bei Intel Chipsätze die TDP´s an und dan vergleich die mal mit AMD´s, ich denke es sind mehr als 3 Watt.

 

[Undertaker 1]

Axo, weißt du also genua was der Verbraucht ? Guck die mal bei Intel Chipsätze die TDP´s an und dan vergleich die mal mit AMD´s, ich denke es sind mehr als 3 Watt.

Gut, vergleichen wir mal: Zwei bis auf die PCIe-Lanes identische Chipsätze sind der P35 und der X38. Der X38 besitzt davon die doppelte Anzahl und hat eine TDP von 26,5W zu 16W des P35. Hieraus bekommen wir einen Verbrauch der gesammten Northbridge exklusiv der PCIe Lanes von 6,5W. 3W wäre somit ein recht guter Schätzwert für den MC, eher weniger.
Höhere Absolutunterschiede kommen übrigens durch den oft schlechteren Herstellungsprozess, da Intel alte Prozesse häufig nocheinmal für Chipsätze "recycelt"

 

[Devil Ag]

Willst du mir jetzt ernsthaft erklären ein Memcontroler braucht mehr als eine Komplette CPU? Siehe zb Atom oder ein Athlon64 2000+

 

[Fairy Ultra]

Nein, relevant wäre was die CPUs bei identischen Rechenaufgaben ziehen. Das ein Softwaremangel auf AMD-Seite hier ins positive Licht gerückt wird, ist doch mehr als absurd.

wenn Intel aufgrund der Architektur mehr Wartezyklen hat und weniger "reale" Auslastung verursacht dann ist das allein nicht vergleichbar.

Man müsste dann den Stromverbrauch in Relation zur Rechenleistung an der Stelle legen.

d.h. man müsste mit entsprechenden Benchmarks den Stromverbrauch messen.
da man damit beides gleichzeitig ermittelt statt allein mit CPU Auslastungsprogrammen.

 

[sommerwiewinter]

@Devil Ag
Genau, dass geht einem schon an die Nerven.

Fakt ist, dass jeder Phenom-Besitzer vereinzelnde Tests nicht "ganz" nachvollziehen kann.
War auch Anfangs skeptisch, als meiner auf dem Weg zu mir war, dass es die richtige Entscheidung war. Es ist witzig, dass ausgerechnet Leute, welche noch keinen Phenom in der Hand hatten, diese Tests als Gesetz nehmen und dem Phenom eine unterirdische Leistung bescheinigen. Sicher ist der Phenom keine "Über-CPU", aber er ist ein Arbeitstier. OC geht auch nicht so weit, aber Leistung hat er...
Wer einen hat, richtig einstellt, kann das bestätigen.

Der Punkt ist doch der, die Tester sollten auch mal beim Phenom ins Detail gehen und "neutraler" bewerten. Und genau das soll dieser Thread bewirken, einen kritischen Blick auf diverse Seiten zu richten.

 

[Undertaker 1]

wenn Intel aufgrund der Architektur mehr Wartezyklen hat und weniger "reale" Auslastung verursacht dann ist das allein nicht vergleichbar.

Woher hast du denn das? Gerade durch die gute Sprungvorhersage, große Caches etc. sollten die Wartezyklen eher niedriger sein.

Man müsste dann den Stromverbrauch in Relation zur Rechenleistung an der Stelle legen.

d.h. man müsste mit entsprechenden Benchmarks den Stromverbrauch messen.
da man damit beides gleichzeitig ermittelt statt allein mit CPU Auslastungsprogrammen.

Wenn man CPU Burn trotz seiner synthetischen Art dafür heranzieht, haben wir doch zumindest ein paar Messwerte Die 8% weniger des Q9300 sollten dabei auch auf die anderen Modelle übertragbar sein.

 

[Devil Ag]

@Devil Ag
Genau, dass geht einem schon an die Nerven.

Fakt ist, dass jeder Phenom-Besitzer vereinzelnde Tests nicht "ganz" nachvollziehen kann.
War auch Anfangs skeptisch, als meiner auf dem Weg zu mir war, dass es die richtige Entscheidung war. Es ist witzig, dass ausgerechnet Leute, welche noch keinen Phenom in der Hand hatten, diese Tests als Gesetz nehmen und dem Phenom eine unterirdische Leistung bescheinigen. Sicher ist der Phenom keine "Über-CPU", aber er ist ein Arbeitstier. OC geht auch nicht so weit, aber Leistung hat er...
Wer einen hat, richtig einstellt, kann das bestätigen.

Der Punkt ist doch der, die Tester sollten auch mal beim Phenom ins Detail gehen und "neutraler" bewerten. Und genau das soll dieser Thread bewirken, einen kritischen Blick auf diverse Seiten zu richten.

keine Angst ich hab mir Gestern einen 9950er bestellt. Ich werd den schon mit meinem altersschwachen 6600er vergleichen.

 

[Mondrial]

Der Punkt ist doch der, die Tester sollten auch mal beim Phenom ins Detail gehen und "neutraler" bewerten. Und genau das soll dieser Thread bewirken, einen kritischen Blick auf diverse Seiten zu richten.

Wie du siehst ist das hier aufgrund einiger Endlosdiskutierer nicht möglich...

 

[DonGeilo]

Gut, vergleichen wir mal: Zwei bis auf die PCIe-Lanes identische Chipsätze sind der P35 und der X38. Der X38 besitzt davon die doppelte Anzahl und hat eine TDP von 26,5W zu 16W des P35. Hieraus bekommen wir einen Verbrauch der gesammten Northbridge exklusiv der PCIe Lanes von 6,5W. 3W wäre somit ein recht guter Schätzwert für den MC, eher weniger.
Höhere Absolutunterschiede kommen übrigens durch den oft schlechteren Herstellungsprozess, da Intel alte Prozesse häufig nocheinmal für Chipsätze "recycelt"

Woher weißt du wieviel die Lanes verbrauchen ?

 

[buyman]

Woher weißt du wieviel die Lanes verbrauchen ?

Ich glaube, er kennt auch den internen Aufbau der Chipsätze zu 100%

 

[Undertaker 1]

Woher weißt du wieviel die Lanes verbrauchen ?

Ich dachte das war klar ersichtlich Wenn die Chipsätze bis auf die doppelte Anzahl der Lanes identisch sind, lassen diese sich per Differenzbildung herausrechnen

 

[DonGeilo]

Ich dachte das war klar ersichtlich Wenn die Chipsätze bis auf die doppelte Anzahl der Lanes identisch sind, lassen diese sich per Differenzbildung herausrechnen

Klinkt Logisch, ich weiß nur noch ob das so einfach geht, sind die Voltages und Timmings in der NB 100% gleich ? Ich glaube nicht. Der P35 hat bestimmt niedrigere Timmings.

Naja, ist auch egal diese Diskussion endet niemals.

 

[sommerwiewinter]

keine Angst ich hab mir Gestern einen 9950er bestellt. Ich werd den schon mit meinem altersschwachen 6600er vergleichen.

Du wirst keinen Unterschied merken, bei annähern gleichem Takt.
Wenn dein Intel natürlich 3,5+ getaktet ist, wird der AMD mit max. 3,2GHz keine Chance haben. Aber ich wünsch dir viel Spaß mir dem Phenom...

Wie du siehst ist das hier aufgrund einiger Endlosdiskutierer nicht möglich...

Deshalb frage ich mich auch, warum immer darauf eingegangen wird?
Das dreht sich seid zig Seiten immer nur im Kreis.

 

[Devil Ag]

Klinkt Logisch, ich weiß nur noch ob das so einfach geht, sind die Voltages und Timmings in der NB 100% gleich ? Ich glaube nicht. Der P35 hat bestimmt niedrigere Timmings.

mit niedrigeren Timings würde der schneller Arbeiten und auch mehr Strom verbrauchen.
Also wie jetzt?

 

[Undertaker 1]

Klinkt Logisch, ich weiß nur noch ob das so einfach geht, sind die Voltages und Timmings in der NB 100% gleich ? Ich glaube nicht. Der P35 hat bestimmt niedrigere Timmings.

Was für Timings meinst du? Die Performance ist identisch und auch sonst gibt es keinerlei Unterschiede, eben bis auf die doppelte Anzahl der Lanes, auch FSB und Speichertakt werden mit identischen Taktraten unterstützt, eine Veranlassung für höhere Spannungen o.ä. ist nicht gegeben.

 

[DonGeilo]

mit niedrigeren Timings würde der schneller Arbeiten und auch mehr Strom verbrauchen.
Also wie jetzt?

andersrum wars gemeint.