Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|1]

[redfirediablo]

http://www.pcgameshardware.de/aid,690484/Download-Far-Cry-2-Benchmark/Benchmark/Download/

PCGH pusht Far Cry 2 Benchmark als 3DMark Ersatz.

Ist ja an sich ein nettes Tool jedoch fehlt irgendwie die Bemerkung, das Intel für die Erstellung des Benchmarks die Entwickler bezahlt hat.

Da stell ich mir dann wirklich die Frage ob so ein Benchmark ein fairen und sinnvollen "Universalvergleich" ermöglicht wenn er direkt von einem Hardwarehersteller bezahlt wurde und natürlich so optimiert, damit die eigene Hardware mit Abstand am besten abschneidet. Unabhängig von der Engine an sich ist auch der "ranch small" ein Test, der voll auf Intel CPUs ausgelegt ist und eine Last erzeugt die im normalen Spiel defakto nicht zu finden ist.

Somit wird vom Benchmark ein CPU Upgrade nahegelegt das für das eigentliche Spiel gar nicht erforderlich ist. Das ist für mich einfach nur Marketing und kein Benchmark den man zum neuen Universalbenchmark erheben sollte. Wenn man sich mal die CPU Ergebnisse von "ranch small" anschaut ist doch klar wie der Hase läuft. i7 soll gepusht werden, core2 gut dastehen und AMD halt irgendwo rumkrebsen wo sie nicht gefährlich sind.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...hrt-Phenoms-trotzdem-stark/Action-Spiel/Test/

Resident Evil 5

Der nächste Benchmark der von Intel bezahlt wurde um den i7 zu pushen. Wieso sonst sollte ein Entwickler auf die Idee kommen Monate bevor das Spiel auf den Markt kommt einen Benchmark zu veröffentlichen? Klingelts? Das gute Abschneiden vom AMD im Vergleich zum Yorkfield ist auch nur eine schlechte Ausrede, wird doch Intel demnächst den Yorkfield am langen Arm verhungern lassen und sich auf Nehalem/Lynnfield zu konzentrieren.

Kleinere Auflösungen wie 800 x 600 sehen den Core i7 über 50 Prozent in Front, das "Runs great on Intel Core i7"-Logo vor dem Benchmark behält ergo Recht.

 

[Opteron]

Hmmm...

So schlimm ist das bei PCGH diesmal doch gar nicht ... guck mal hier:

Laden Sie dieses Profil, um den Benchmark mit den gleichen Einstellungen durchlaufen zu lassen, wie wir das bei den PCGH-PCs getan haben. Durchschnittlich 61,7 Fps beim PCGH-Performance-PC sind ein sehr guter Wert. Far Cry 2 profitiert vor allem vom hohen CPU-Takt (Phenom II X4 955: 4 x 3.200 MHz) und lässt sogar einen Core i7-920 (4 x 2.666 MHz) relativ alt aussehen. Ein Core i7-920 mit einer Geforce GTX 285 schafft nur 55,9 Fps.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...mit-Geforce-GTX-285-ANZEIGE/Komplett-PC/News/

Für ein "billiges" AM2 System ganz nett. Ich persönlich hätte den "neuen" PCGH PC gleich mit AM3 + DDR3 konfiguriert, damit wäre man dann bei ~999 Euro. Das wär das einzige, was ich aktuell an PCGH zu mäkeln hätte ;-)

Wie auch immer ich glaube mich dunkel erinnern zu können, das FC2 eher stark speicherabhängig ist ... das können ja jetzt die AM3 Besitzer und NB Übertakter ausprobieren, per PCGH Profil kinderleicht ... ich finde das nicht schlecht. Erhöht die Vergleichbarkeit ungemein ;-)

ciao

Alex

 

[redfirediablo]

Ich sag ja gar nix gegen die Ergebnisse oder deren Kommentierung.

Es geht mir eher darum das hier 2 offenkundig von Intel bezahlte Benchmarks propagiert werden, ohne das mal irgendwo eine Bemerkung darüber fällt und der Leser das ganze einordnen kann.

Zudem ist ja bekannt das der i7 bei Far Cry 2 und Nvidia Single GPU durch irgendeinen Bug ziemlich alt aussieht. Sobald man mit ATI Karten bzw. SLI arbeitet sehen die Ergebnisse ganz anders aus.

 

[Undertaker 1]

Beim Resident Evil 5 Benchmark hat man sich diesmal sogar stark pro AMD ausgerichtet:

- kein DDR3 für Core 2 Systeme
- kein Turbo-Modus für die i7 aktiviert
- keine vollständige CPU-Limitierung für noch deutlichere Ergebnisse erzeugt, diese werden nur kurz im Text erwähnt

 

[redfirediablo]

Es ändert nix daran das es ein von Intel bezahlter Benchmark ist (!)

Wie oft denn noch?

SMT sorgt nicht für mehr Fps, bremst aber auch nicht. Der Turbo-Modus verpufft zumindest in 1.680 x 1.050, da ab etwa 108 Fps das GPU-Limit einsetzt.

Ich kann doch nicht einen Herstellerbenchmark der auf den i7 ausgerichtet ist damit entschuldigen, das ich ein Konkurrenzsystem vernünftig ausrüste und nur im Nebensatz die unglaublichen Vorteile des i7 erwähne, wie gütig.

 

[Undertaker 1]

Das GPU-Limit erwähnte ich bereits, dass verschlechtert die i7 Ergebnisse rein optisch auch so schon Von wem die Engine jetzt unterstützt wurde ändert an der Performance für den Spieler wie immer gar nichts.

 

[Opteron]

Achso meinst Du ... tja ... ist ein Argument, dass das einem unterschwellig untergeschoben wird. Aber wenn mans nüchtern sieht, dann spiegelt das nur die Realität wider ... oder anders gesagt, das ist heutzutage doch schon "normal" ;-)

Gibt schließlich tonnenweise Intel opt. Spiele zusätzlich meist mit nvidia Logo ... bzw. Software, die mit dem Intel Compiler übersetzt wurden.

Schön zu sehen, dass AMD da trotzdem nicht soo schlecht abschneidet.

ciao

Alex

P.S: Gäbs überhaupt Spiele, bei denen ein 975XE (total) schlecht abschneidet ? Eigentlich sind die i7 meistens schneller, auch ohne Intel Optimierung. Zumindest mit einer ATi Karte ;-) Die i7 kosten halt nur "ein bisschen" mehr.

 

[redfirediablo]

Nun, in Graka bezogenen Benchmarks sehe ich wenigstens hin und wieder mal den Hinweis das es sich um ein TWIMTBP Spiel handelt von den Redaktionen.

Manche speziell erstellte Benchmarkauskopplungen existieren NUR deshalb weil Intel dafür bezahlt hat. Ich habe überhaupt kein Problem wenn man so einen Benchmark verwendet wird aber dann soll man doch bitte in einem Nebensatz darauf hinweisen. Wenn es bei Grakas geht dann gehts doch auf der CPU Seite oder nicht? Tut das denn den Redaktionen weh darauf hinzuweisen?

Was ist daran zuviel verlangt mal darauf hinzuweisen welchen Ursprung der Benchmark hat?

 

[Phantomias88]

Beim Resident Evil 5 Benchmark hat man sich diesmal sogar stark pro AMD ausgerichtet:

- kein DDR3 für Core 2 Systeme
- kein Turbo-Modus für die i7 aktiviert
- keine vollständige CPU-Limitierung für noch deutlichere Ergebnisse erzeugt, diese werden nur kurz im Text erwähnt

Dachte ich mir schon, beim selben Takt wie der PCGHW PC (I7 3,5GHz)
Komme ich auf das selbe Ergebnis wie der I7 mit der GTX285!
Und nutze dazu sogar nur DDR2-800...

 

[Undertaker 1]

Ich bezweifle, dass du Standard-285GTX Taktraten sowie DX9 2nd Chapter gebencht hast

 

[mr.dude]

Weder AMD [...] definieren theoretische Höchstwerte

Aber genau das geht doch aus dem Dokument hervor. Was du hier zitiert hast, sind lediglich unspezifische Begriffserklärungen.

Für das Dokument von Bedeutung ist dagegen eher folgendes:

TDP is measured under the conditions of all cores operating at CPU COF, Tcase Max, and VDD at the voltage requested by the processor. TDP includes all power dissipated on-die from VDD, VDDNB, VDDIO, VLDT, VTT and VDDA.

Also maximaler Frequenzen, Temperaturen, Spannungen, usw. Innerhalb der im Dokument vorgegebenen Spezifikationen. Das kann man durchaus als maximale Leistung bezeichnen. Fällt eine dieser Komponenten aus den Spezifikationen raus, kann die CPU natürlich auch mehr Leistung benötigen. Das ist dann aber ein anderes Thema.

 

[y33H@]

@ Phantomias88

Nur ingame-Szene 2 mit Fraps, sind 115sec. Das Intro verfälscht die Werte - so wie bei dir

@ redfirediablo

Quelle für den "Kauf" des FC-Benches und RE5-Benches durch Intel? Außer dem Logo versteht sich.

 

[Opteron]

Was ist daran zuviel verlangt mal darauf hinzuweisen welchen Ursprung der Benchmark hat?

Ok, das sollte drin sein

Edit:

Quelle für den "Kauf" des FC-Benches und RE5-Benches durch Intel? Außer dem Logo versteht sich.

Öhm, wozu ? Das Logo ist doch eindeutig genug ? Oder wird das nur gezeigt, da es der Programmierer zufällig auf der Platte hatte und Ihm das blau so gefiel ? Dann bitte eine Quelle ;-)

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

Aber genau das geht doch aus dem Dokument hervor. Was du hier zitiert hast, sind lediglich unspezifische Begriffserklärungen.

Für das Dokument von Bedeutung ist dagegen eher folgendes:

Also maximaler Frequenzen, Temperaturen, Spannungen, usw. Innerhalb der im Dokument vorgegebenen Spezifikationen. Das kann man durchaus als maximale Leistung bezeichnen. Fällt eine dieser Komponenten aus den Spezifikationen raus, kann die CPU natürlich auch mehr Leistung benötigen. Das ist dann aber ein anderes Thema.

Es geht um die softwareseitige Einschränkung. Frequenzen, Temperaturen etc. können ja gerne maximal sein, wenn die interne Auslastung der Pipeline dies aber nicht ist, erzielst du keinen maximalen Verbrauch. Die Angabe ist kein theoretischer Höchstwert, sondern wie AMD schreibt einer, der bei einer von AMD erstellten Softwaresammlung nicht überschritten wird. Welche Software dies umfasst, ist leider nicht bekannt. Soetwas wie Prime höchstwahrscheinlich nicht, da nicht "commercial useful"

 

[Phantomias88]

Ich bezweifle, dass du Standard-285GTX Taktraten sowie DX9 2nd Chapter gebencht hast

Jup, hab eine OC GTX285!
Derjenige der die größere GraKa hat, hat mehr FPS!
Egal welche Plattform genutzt wird (Singel GPU)!

Also das gesparte Geld dann Lieber in eine dicke GraKa investieren!

Ob du das glaubst ist mir wurscht, ich lach mir dann ins Fäustchen!

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:59 ----------

@ Phantomias88

Nur ingame-Szene 2 mit Fraps, sind 115sec. Das Intro verfälscht die Werte - so wie bei dir

Jup mit Fraps gemittelt, und die paar FPS mit 458 Raus genommen!
Ist mir auch aufgefallen mit dem verfälschen!

 

[Undertaker 1]

Jup, hab eine OC GTX285!
Derjenige der die größere GraKa hat, hat mehr FPS!

Das hängt davon ab, ob die GPU bereits am Maximum arbeitet oder nicht. Beim RE5 Bench ist das wohl zeitweilig der Fall, die i7 werden dadurch schon nennenswert eingebremst (siehe PCGH).

 

[mr.dude]

Du verstehst nicht, dass das von dir zitierte lediglich eine Legende diverser Begrifflichkeiten ist. Das hat keine direkte Aussage im entsprechenden Kontext. Man kann davon ausgehen, und das ist ja auch das, was AMD immer wieder betont, dass hier wirklich alle Transistoren unter Last gesetzt werden.
Eine Angabe für "running commercially useful software" bei 100% Workload gibt es ja schon bei AMD, und die nennt sich ACP und liegt deutlich unter der TDP. Das braucht man also nicht zweimal.

 

[Wolla]

@ redfirediablo

Quelle für den "Kauf" des FC-Benches und RE5-Benches durch Intel? Außer dem Logo versteht sich.

Würde mich auch mal interessieren.

 

[Phantomias88]

Das hängt davon ab, ob die GPU bereits am Maximum arbeitet oder nicht. Beim RE5 Bench ist das wohl zeitweilig der Fall, die i7 werden dadurch schon nennenswert eingebremst (siehe PCGH).

Ja da hast recht, was ich aber nicht Kapiere:
Beim Grafik Benchmark RE5 schaft der I7 @ 3,5GHz 127FPS Avg.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Test-des-Survival-Shooters/Action-Spiel/Test/

Wieso labern die dann beim CPU Bench von einem GPU limit bei 108 FPS?

 

[Undertaker 1]

Eine Angabe für "running commercially useful software" bei 100% Workload gibt es ja schon bei AMD, und die nennt sich ACP und liegt deutlich unter der TDP. Das braucht man also nicht zweimal.

Du liegst falsch, ich zitiere nocheinmal wörtlich:

http://www.amd.com/us-en/assets/con...d_tech_docs/GH_43375_10h_DT_PTDS_PUB_3.18.pdf

"TDP. Thermal Design Power. The thermal design power is the maximum power a processor can
draw for a thermally significant period while running commercially useful software.""

Die TDP-Angabe ist auf eine von AMD festgesetze Menge an Software beschränkt. Zudem auf eine zeitliche Periode, was Spitzenwerte mittelt.

Ja da hast recht, was ich aber nicht Kapiere:
Beim Grafik Benchmark RE5 schaft der I7 @ 3,5GHz 127FPS Avg.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Test-des-Survival-Shooters/Action-Spiel/Test/

Wieso labern die dann beim CPU Bench von einem GPU limit bei 108 FPS?

Weil ein Benchmark mit t>0 sowohl CPU- als auch GPU-Limits beinhalten kann. Btw, im GPU-Test ist AA aktiviert.

 

[Chrisch]

@ redfirediablo

Quelle für den "Kauf" des FC-Benches und RE5-Benches durch Intel? Außer dem Logo versteht sich.

Bei seinen Posts glaubt man eher das er auf der Gehaltsliste von AMD steht...

 

[Phantomias88]

Weil ein Benchmark mit t>0 sowohl CPU- als auch GPU-Limits beinhalten kann. Btw, im GPU-Test ist AA aktiviert.

Also meinst mit AA ist das GPU limit höher?
Sollte doch umgekehrt sein, oder?

GPU Bench mit AA @ 3,5GHz = 127FPS
CPU Bench ohne AA @ 2,67GHz = 101FPS

Wenn es wirklich ein GPU limit wäre, warum steigt dann die FPS mit erhöhen des CPU Takt?

 

[redfirediablo]

@Chrisch

Na, und du auf der von Intel ^^

Bekommst ja nicht umsonst ständig die neuesten Samples.

Bezüglich FC2:

Natürlich kann ich keine Rechnung von Ubisoft an Intel vorlegen.

Man sollte aber mal logisch Nachdenken wofür ein Entwickler/Publisher Geld ausgibt und wofür nicht.

Erstes Ziel sind höhere Verkaufszahlen. Ein TWIMBP oder Intel Logo im Vorspann erhöht die Verkaufszahlen nicht wirklich, zumindest würde ich das bezweifeln.

Warum gibts es beim FC2 Benchmark eine "Intel" Testsequenz die nicht auf AMD Prozessoren lauffähig ist???

Warum wird Monate vor Release ein Benchmark von RE5 veröffentlicht und keine Demo??? Aber ist doch toll für einen Redakteur, bietet sich ja wunderbar an die neuen P55 Lynnfields gleich mit dem neuen RE5 Benchmark zu testen...

Desweiteren darf man sich fragen warum jetzt plötzlich Entwickler Geld in die Hand nehmen und aufwändige Benchmarktools kostenlos herausgeben. Da fällt sogar für den Benchmarkfreak der Kauf des Spiels weg wenn er es testen will, also somit sogar kontraproduktiv für die Verkaufszahlen.

Spielentwicklung ist ein Geschäft wie jedes andere in der Wirtschaft. Kein Entwickler kann es sich leisten für etwas Geld auszugeben, dass keine besseren Verkaufszahlen bringt.

Wenn dann ausgerechnet diese Spiele (WIC, Crysis, FC2) auf der Gameon Seite von Intel auftauchen, sollte langsam der Groschen gefallen sein. Würde mich nicht wundern wenn RE5 da nach Release auch auftaucht.

http://game-on.intel.com/deu/games/default.aspx

Wenn man auf der Intel Seite weiter sucht findet man ordentlich Werbung für Bionic commando

Was findet man wenn man "bionic commando benchmark" bei google eingibt?

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Screenshots-und-Nice-Price/Action-Spiel/Test/

Gleich der erste Hit ist von PCGH, uns stehen also demnächst Benchmarks ins Haus. Da freu ich mich doch schon wieder auf den CPU Vergleich...

Anmerkung: irgendwie ist es wirklich witzig, PCGH pusht den FC2 Bench, PCGH bringt den RE5 "runs great on Intel i7" Benchmark und kaum sucht man auf der Intel Seite nach dem neusten Spiel das von Intel subventioniert sein könnte und gibts das bei google ein landet man bei PCGH.

Ich glaub aber eher das PCGH unbewußt manipuliert wird, das PCGH direkt bezahlt wird halte ich für unwahrscheinlich.

 

[Opteron]

Bei seinen Posts glaubt man eher das er auf der Gehaltsliste von AMD steht...

Na solange die Posting einen gewissen Gehalt und Niveau haben, ist doch egal, wo er sein Geld verdient ...

Im Moment grüble ich eher darüber, weswegen ein PCGH Redakteuer weitere Quellen - ausser dem Logo - für Intels Einfluss auf FC2 haben will.

Das Logo fällt nicht vom Himmel, wenn das auftaucht, hat Intel eigene Softwareingenieuere zum jeweiligen Hersteller geschickt. Das sollte ein Redakteur eigentlich wissen ...

Steht auch hier:

Vom Entwicklungsbeginn an haben Intel Techniker und Ubisoft Montreal eng zusammengearbeitet, damit die Welt von Far Cry® 2 mit der Dunia-Engine und Multithread-Technik zum Leben erwacht. Herausgekommen ist eines jener Spiele, für das der Intel® Core™2 Extreme gemacht wurde.

http://game-on.intel.com/deu/games/farcry2/default.aspx

Edit: Zu langsam ^^

@Phantomias88:
Undertaker hat ne recht "lustige" Definition von GPU Limit, bzw. er benützt zwei verschiedene ... je nachdem wies Ihm passt redet er mal so, oder so ... fang lieber keine Diskussion darüber an .. das hatten wir schon vor ein paar Seiten, blätter mal zurück.

ciao

Alex

 

[Chrisch]

Na solange die Posting einen gewissen Gehalt und Niveau haben, ist doch egal, wo er sein Geld verdient ...

Naja, nicht wenn man egal wo immer versucht gegen Intel zu stänkern ohne irgendwelche Fakten.

Edit: ich verstehe so oder so nicht warum dieser Thread noch nicht geschlossen wurde. Es dreht sich doch eh immer nur im Kreis und nimmt kein Ende.

 

[Mondrial]

Edit: ich verstehe so oder so nicht warum dieser Thread noch nicht geschlossen wurde. Es dreht sich doch eh immer nur im Kreis und nimmt kein Ende.

Ganz ehrlich: Warum?

Gibt zwar immer mal wieder User, die versuchen die Diskussionen ad absurdrum zu führen, aber im Großen und Ganzen wird sachlich über mögliche Benachteiligungen diskutiert.

Jedem, dem das nicht gefällt, ist freigestellt diesen Thread zu meiden.

 

[y33H@]

@ Opteron

RE5 ist auf ein TWIMTBP-Titel und es funktioniert kein SLI von Haus aus ;-)

@ Phantomias88

Mit einer GTX 285 OC verschiebt sich das GPU-Limit nach oben. Zusammen mit einem 3,5-GHz-PII (NB-OC?) kann es schon sein, dass du auf etwas über 100 Fps kommst. Shot?

Wieso labern die dann beim CPU Bench von einem GPU limit bei 108 FPS?

Wie wäre es mit Fließtext/Diagramm lesen? Für die CPU-Benches kommt eine andere Szene zum Einsatz!

Gleich der erste Hit ist von PCGH, uns stehen also demnächst Benchmarks ins Haus.

Nope, das geht grade mal auf zwei Kerne *lach* Nichts mit i7-Herrschaft.

Im Moment grüble ich eher darüber, weswegen ein PCGH Redakteuer weitere Quellen - ausser dem Logo - für Intels Einfluss auf FC2 haben will.

Weil ein Logo alleine nicht zwingend dafür steht, dass auf Teufel komm raus optimiert wurde. Es gibt genügend Titel, die mit "Runs great on XXXX" werben, das Produkt aber nicht in Front liegt

 

[redfirediablo]

Nope, das geht grade mal auf zwei Kerne *lach* Nichts mit i7-Herrschaft.

LOL und Intel wirbt mit Bionic Commando für Skull Trail (8 Kerne Desktop)

http://game-on.intel.com/deu/geekout/skulltrail1/default.aspx

Er beschreibt außerdem, wie Entwickler ihren Spielen mit VTune den Feinschliff für die Multicore-Technik geben können. In diesem Video kommt auch der Intel Software-Ingenieur Orion Granatir zu Wort. Er erläutert, wie Intel die Entwickler aktueller Games dabei unterstützt, das Design der Spiele von Anfang an auf die Multicore-Technik auszurichten.

http://game-on.intel.com/deu/geekout/skulltrail2/default.aspx

 

[Phantomias88]

@ Phantomias88

Mit einer GTX 285 OC verschiebt sich das GPU-Limit nach oben. Zusammen mit einem 3,5-GHz-PII (NB-OC?) kann es schon sein, dass du auf etwas über 100 Fps kommst. Shot?

Wie wäre es mit Fließtext/Diagramm lesen? Für die CPU-Benches kommt eine andere Szene zum Einsatz!

Shot geht nicht, kommt nur schwarze Bild raus, hm warum wohl?

GPU Limit = mehr geht nicht, egal welche Scene, die Engine war die selbe!

 

[Motkachler]

Das ist gut
Vom Entwicklungsbeginn an haben Intel Techniker und Ubisoft Montreal eng zusammengearbeitet aber natürlich wurde da nichts auf Intel CPUs optimiert ich lach mich tot.