Sagt der, der The Witcher nicht kennt. Und leg mir keine Worte in dem Mund, die ich so nie gesagt habe. Du bist doch wieder das perfekte Beispiel für einen AMD User, der nicht einsehen kann, dass die Konkurrenz schnelleres zu bieten hat. Und es geht dir zwar einen Dreck an, aber den Phenom konnte ich schon ausprobieren. Aus bekannten Gründen sagt er mir nicht zu, auch wenn dir das nicht passt. Akzeptiere es.
Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen
- Ersteller redfirediablo
- Erstellt am
- Status
Sagt der, der The Witcher nicht kennt. Und leg mir keine Worte in dem Mund, die ich so nie gesagt habe. Du bist doch wieder das perfekte Beispiel für einen AMD User, der nicht einsehen kann, dass die Konkurrenz schnelleres zu bieten hat. Und es geht dir zwar einen Dreck an, aber den Phenom konnte ich schon ausprobieren. Aus bekannten Gründen sagt er mir nicht zu, auch wenn dir das nicht passt. Akzeptiere es.
sommerwiewinter
Enthusiast
Hab ich gesagt, dass AMD schneller ist?
Ich kann bei dir sehr gut zwischen den Zeilen lesen...
Über mein persönlichen Geschmack werde ich mit dir sicher nicht streiten.
Eines sei angemerkt, keiner von meinen Freunden hat in letzer Zeit einen AMD-Rechner gekauft, bzw. von mir zusammen bauen lassen. Aber vielleicht solltest du mal meine letzten Postings lesen, bevor ich mich wiederholen muß... das möchte ich nicht.
Was du über mich denkst, kann/will ich dir nicht vorschreiben, aber umgekehrt sicher auch nicht
...dein letzter Satz ist lustig 
Ich kann bei dir sehr gut zwischen den Zeilen lesen...
Über mein persönlichen Geschmack werde ich mit dir sicher nicht streiten.
Eines sei angemerkt, keiner von meinen Freunden hat in letzer Zeit einen AMD-Rechner gekauft, bzw. von mir zusammen bauen lassen. Aber vielleicht solltest du mal meine letzten Postings lesen, bevor ich mich wiederholen muß... das möchte ich nicht.
Was du über mich denkst, kann/will ich dir nicht vorschreiben, aber umgekehrt sicher auch nicht
...dein letzter Satz ist lustig 
@mirko10 - Ich hatte einen QX6700 und einen Phenom 9850 BE - und im Praxiseinsatz habe ich absolut keinen unterschied gemerkt - bei keinem Spiel (Graka bei beiden 9800 GTX) - unter Windows (Vista x64) war es so dass subjektiv mit dem Phenom alles flotter ging als mit dem QX
mfg
mfg
redfirediablo
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Fakt ist, dass the Witcher einen absoluten Ausnahmefall darstellt, da hier sogar ein K8 pro Takt schneller ist als ein K10.
Dieser Effekt tritt meines wissens sonst nirgendwo auf.
Wenn man genau so ein Beispiel raussucht, dann macht man das Mutwillig um einen angeblichen Vorsprung zu zeigen, der über die Bank hin nicht in der Größenordnung existiert.
Wenn ich mal den Cbase test rauskrahme liegt der angeblich ja so schnelle und überlegene Q6600 so ziemlich überall gleichauf mit einem X9950, bis auf crysis, da fehlen 10%. Jedoch wirst du den Unterschied Real nicht zu gesicht bekommen.
Sieht aber halt nicht ganz so toll aus oder? Da kramt man lieber the witcher raus.
Dieser Effekt tritt meines wissens sonst nirgendwo auf.
Wenn man genau so ein Beispiel raussucht, dann macht man das Mutwillig um einen angeblichen Vorsprung zu zeigen, der über die Bank hin nicht in der Größenordnung existiert.
Wenn ich mal den Cbase test rauskrahme liegt der angeblich ja so schnelle und überlegene Q6600 so ziemlich überall gleichauf mit einem X9950, bis auf crysis, da fehlen 10%. Jedoch wirst du den Unterschied Real nicht zu gesicht bekommen.
Sieht aber halt nicht ganz so toll aus oder? Da kramt man lieber the witcher raus.
Zuletzt bearbeitet:
Meine Fresse....
Man merkt doch nicht einmal den Unterschied von einem E6400 zu einem 9950x4...
Das ist für Windows so irrelevant. Wenn dann geht es mehr um Messwerte und Usererfahrungen in Spielen, bzw Anwendungen. Wobei dabei gilt: Spiele sind zu 100% abhängig von der verwendeten Grafikkarte. Dh: Bis zu einer Auflösung von 1920x1080 merkt man von dem mehr an Prozessor sogut wie garnichts.
Natürlich spielt da die Hdd und auch das Board eine Rolle.
So oder so: Es geht um Reviews die Intel in den Vordergrund spielen oder Amd deutlich vernachlässigen Btt plz.
Man merkt doch nicht einmal den Unterschied von einem E6400 zu einem 9950x4...
Das ist für Windows so irrelevant. Wenn dann geht es mehr um Messwerte und Usererfahrungen in Spielen, bzw Anwendungen. Wobei dabei gilt: Spiele sind zu 100% abhängig von der verwendeten Grafikkarte. Dh: Bis zu einer Auflösung von 1920x1080 merkt man von dem mehr an Prozessor sogut wie garnichts.
Natürlich spielt da die Hdd und auch das Board eine Rolle.
So oder so: Es geht um Reviews die Intel in den Vordergrund spielen oder Amd deutlich vernachlässigen Btt plz.
Du kennst scheinbar zu wenig Spiele, die mehr CPU Leistung benötigen. Hast du gelesen was ich noch aufgezählt habe? Leider testet das keine Sau in richtigen Spielesettings. GTR Evo bei vollem Fahrerfeld und bei Nacht wäre mal interessant. Da die Engine nur Singlecore geht kann man aber vermuten wie das ausgeht. Ich habe mir noch welche rausgesucht.
WiC
E8400 62 fps
9850 39 fps
Hell's Highway
E8200 76 fps
9850 52 fps
Drakensang
E8200 34 fps
X3 8750 24 fps
User reviews sind immer so eine Sache, das hatten wir doch schon zu genüge diskutiert. Noch dazu wenn das ein AMD Fanboy aufsetzt und die vielen Unbekannte darin. Gleiche und faire Verhältnisse zu schaffen ist da kaum zu bewerkstelligen. Und zu Grid, das wurde ja schon bewiesen, selbst von usern. Nein, das will der AMD user nicht einsehen, wie konnte es auch anders sein. Jetzt bringst du als Beweis bestimmt den Link zum Benchmark Thread mit übertakteten CPUs.
Es ist mir egal was du glauben möchtest, aber aufschwatzen muss ich mir noch lange nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja alles schön und gut,
beispiele hin beispiele her.
Ein wirkliches resume scheint hier es nicht zu geben.
Zumindest nicht innerhalb dieser diskusion.
Wo ein argument ein gegen argument erzeugt und anhand von unzähligen beispielen das ganze kaputt geredet wird.
Irgendwie drehen sich hier alle im kreis und verfallen immer wieder in abstruse fachsimpeleien. Das ganze verhält sich wie einer statistik, die man zu seinen gunsten beschönigen kann indem man testumgebungen je nach technischen aufwand so konfiguriert um ergebnisse zu erzielen, die dem jeweiligen system einen vorteil einbringen.
Abgesehen davon, daß amd jetzt ati übernommen hat und nun ati-chipsätze unter der eigenen flagge zum einsatz bringen, kann und wird sich in zukunft einiges ändern für amd. Das hat in meinen augen gefehlt, daß amd ihre produkte auf hauseigenen chipsätzen optimieren kann. Was intel schon immer konnte obwohl amd dahingehend auch schon versuche unternommen hatte.
http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/amd/2005/april/amd_chipsatz-strategie/
Was wäre wenn jetzt nvidia doch noch insgeheim an einer x86 plattform mit eigener cpu arbeitet?? Oder via eigenständig bleibt, obwohl aufgekauft, und eine cpu entwickelt die konkurenzfähig ist??
Oder ein ganz anderer, neuer hersteller sich auf dem gebiet versucht? Da kann man vielfältig konjugieren und inwieweit würde das die landschaft der reviews mit ihren benches beeinflussen. Ist irgendwie wie in der formel 1
mal ist der ferrari in folge vorn dann kommt wieder mercedes ran und überholt sie alle.
Ja wenn es da nicht noch die anderen gebe..........
Und was ist nun für euch der wahre grund für diese vermeintliche benachteiligung vom amd ..........???
Und für die die sich über ihr wissen im internet profilieren müssen denen würde auch ein siehe pic. cpu reichen.
Weil reicht doch fürs internet
beispiele hin beispiele her.
Ein wirkliches resume scheint hier es nicht zu geben.
Zumindest nicht innerhalb dieser diskusion.
Wo ein argument ein gegen argument erzeugt und anhand von unzähligen beispielen das ganze kaputt geredet wird.
Irgendwie drehen sich hier alle im kreis und verfallen immer wieder in abstruse fachsimpeleien. Das ganze verhält sich wie einer statistik, die man zu seinen gunsten beschönigen kann indem man testumgebungen je nach technischen aufwand so konfiguriert um ergebnisse zu erzielen, die dem jeweiligen system einen vorteil einbringen.
Abgesehen davon, daß amd jetzt ati übernommen hat und nun ati-chipsätze unter der eigenen flagge zum einsatz bringen, kann und wird sich in zukunft einiges ändern für amd. Das hat in meinen augen gefehlt, daß amd ihre produkte auf hauseigenen chipsätzen optimieren kann. Was intel schon immer konnte obwohl amd dahingehend auch schon versuche unternommen hatte.
http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/amd/2005/april/amd_chipsatz-strategie/
Was wäre wenn jetzt nvidia doch noch insgeheim an einer x86 plattform mit eigener cpu arbeitet?? Oder via eigenständig bleibt, obwohl aufgekauft, und eine cpu entwickelt die konkurenzfähig ist??
Oder ein ganz anderer, neuer hersteller sich auf dem gebiet versucht? Da kann man vielfältig konjugieren und inwieweit würde das die landschaft der reviews mit ihren benches beeinflussen. Ist irgendwie wie in der formel 1
mal ist der ferrari in folge vorn dann kommt wieder mercedes ran und überholt sie alle.
Ja wenn es da nicht noch die anderen gebe..........
Und was ist nun für euch der wahre grund für diese vermeintliche benachteiligung vom amd ..........???
Und für die die sich über ihr wissen im internet profilieren müssen denen würde auch ein siehe pic. cpu reichen.
Weil reicht doch fürs internet
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
User reviews sind immer so eine Sache, das hatten wir doch schon zu genüge diskutiert. Noch dazu wenn das ein AMD Fanboy aufsetzt und die vielen Unbekannte darin. Gleiche und faire Verhältnisse zu schaffen ist da kaum zu bewerkstelligen. Und zu Grid, das wurde ja schon bewiesen, selbst von usern. Nein, das will der AMD user nicht einsehen, wie konnte es auch anders sein. Jetzt bringst du als Beweis bestimmt den Link zum Benchmark Thread mit übertakteten CPUs.
Oh man wie arm? Was bringt dich zu der Idee, dass ich ein Amd User/Fanboy bin? Was bringt dich dazu mich persönlich anzugreifen wenn du mit Argumenten nicht weiterkommst? Ich habe dich lediglich gebeten deine geposteten Ergebnisse mal etwas zu erweitern, sodass eine Meinung dazu möglich wäre.
Diesem kommst du in keinster Weise nach. Ich werde garantiert nicht den Links zu Zockers Review posten. Was dich dazu bringt ihn als Amd Fanboy abzustempeln würde ich auch gerne lesen und die Stellen wo andere User das Gegenteil zu Grid bewiesen haben auch.
Also Mirko 10 du hast gerade eine Bringpflicht.
Zuletzt bearbeitet:
Achso und dann noch das hier ist zwar nicht highend aber immerhin..
http://www.golem.de/0702/50786.html
und
http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/amd/2008/august/amd_790gx-chipsatz/
http://www.golem.de/0702/50786.html
und
http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/amd/2008/august/amd_790gx-chipsatz/
Zuletzt bearbeitet:
Da muss ich dir ganz bestimmt nichts beweisen, alle Informationen kannst du dir selbst zusammensuchen. Was du dann im Endeffekt glaubst oder nicht, das ist mir sowas von egal. Btw, bist du etwa kein AMD user? Was für ne CPU hast du denn zurzeit eingebaut? Um mal aufs Thema zurückzukommen, man könnte es auch umdrehen und sagen Intel wird auch ziemlich benachteiligt. Die ganzen Spiele, meist Simulationen, die wirklich viel CPU Leistung benötigen, werden gar nicht erst getestet. Immer nur Half Life, Quake, Call of Duty, Crysis und Co. Es gibt aber noch mehr als diese.
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
Mir fallen da nur Grid, Dirt, Supreme Commander ein die wirklich viel power ziehen. Allesamt Quad optimiert...
Und woher willst du wissen das Intel bei steigender cpu-last davonzieht??
Und woher willst du wissen das Intel bei steigender cpu-last davonzieht??
sommerwiewinter
Enthusiast
FFoW ist wie Bioshock auf Unrealengine3-Basis.
Und UT3 läuft hervorragend auf dem Phenom.
Und UT3 läuft hervorragend auf dem Phenom.
Sommerwinter richtig aber auf meinen e8500 sind beide kerne unter ffow schwankend zu 98%-100% ausgelastet.
Und rennt auch richtig gut frame limiter ist bei 60 aber trotzdem hab ich auch schon mal 62-64 fsp ???
Und rennt auch richtig gut frame limiter ist bei 60 aber trotzdem hab ich auch schon mal 62-64 fsp ???
Zuletzt bearbeitet:
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Dein Beitrag ist ein gutes Beispiel dafür wie AMD Fans gerne vorgehen. Was bringt der offene Multi, wenn AMD diesen braucht um konkurrenzfähig zu bleiben? Wieso sollte man bei Intel ein 300€ Board kaufen? Ist doch absurd übertrieben die Zahl. Wo ist das P/L Verhältnis bei AMD so gut? Klammern wir das Übertakten aus, klammern wir Gamer aus, klammern wir.... aus.... ja, dann hat AMD ein tolles P/L Verhältnis.
Es ist noch nicht so lange her, da habe ich AMD sehr oft empfohlen. Aber seit die Intel in 45nm verfügbar sind und spätestens seit der E5200 das untere Preissegment mit abdeckt, wird es sehr schwer jemandem AMD zu empfehlen. Außer er will eine onboardgraka verwenden. Ein 780G für 50€ ist top. Sollte jedoch Intel hier nachlegen, dann ist auch hier aus die Maus. Schade, aber wahr.
Als ich den Link gestern gebracht habe und du ihn gesehen hast, hätte ich mir nicht träumen lassen was für Wellen dies schlagen würde. Zumindest gab es hier eine ganze Reihe vernünftiger Meinungen zu dem Artikel.hier mal wieder was:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0
ist schon ein paar Monate älter aber immer noch aktuell.
da wird ein 45nm E8xxx mit einem x2 6000+/6400+ mit 90nm verglichen im Stromverbrauch, kein wunder das der Intel massiv besser da steht...
Hätte man die stromsparenden G2 Steppings genommen hätte einem das Ergebnis wohl nicht geschmeckt
Zuletzt bearbeitet:
Die 45nm Intels sind attraktiv keine Frage, nur kosten sie aber auch entsprechend mehr. Ein 4850e kostet weniger und hat einen genauso guten wenn nicht sogar besseren Stromverbrauch, was ich schon beachtlich finde da der Prozessor noch in 65nm gefertigt ist.
Natürlich liegt der 4850e in der Performance natürlich dahinter.
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, aber seit dem E5200 ist die Luft verdammt dünn geworden. Auf dem Papier stehen zwar 65W TDP, aber der Prozessor braucht weniger, ist schneller als der 4850e, und nur noch ~15 Euro teurer ...
Größter Vorteil für AMD ist da noch der 780G Chipsatz, den man gerne mit nem 4850e kombiniert. Aber nVidias MCP7A steht (wohl langsam wirklich) vor der Türe, um die Nische auszufüllen.
Gut das Shanghai bald kommt ... AMD braucht 45nm .. dringend ... Intel führt das jetzt schon im low-cost Segment ein.
Solange Nehalem nur für Desktop kommt, kann AMD da gute Geschäfte / Gewinn im Serverumfeld machen.
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Die 45nm Intels sind attraktiv keine Frage, nur kosten sie aber auch entsprechend mehr. Ein 4850e kostet weniger und hat einen genauso guten wenn nicht sogar besseren Stromverbrauch, was ich schon beachtlich finde da der Prozessor noch in 65nm gefertigt ist.
Natürlich liegt der 4850e in der Performance natürlich dahinter.
Und wem soll ich einen 4850e noch empfehlen, wenn ohnehin eine Graka eingebaut wird? Jeder fährt dann mit einem E5200 besser, da die CPU bei vergleichbarem Preis/Stromverbrauch länger reichen wird, bevor man die CPU austauschen muss. Und das ist übrigens wieder ein Argument welches von AMD Fans NIE eingesehen wird. Es wird immer nur wiederholt dass man die Leistungsdifferenz zw. AMD und Intelprozessoren nicht spüren kann, da die Grafikkarte ohnehin limitiert. Dass die CPU meist 2-3 Grafikkartengenerationen mitmachen wird, wird dabei sehr gerne ausgeblendet.
Die Weiterverwendung des Sockels ist zum einzigen nennenswerten Argument für AMD geworden.
Jo, das und 780G (noch)
jedem der in Zukunft noch 45nm Prozessoren von AMD verwenden möchte.
jeder der sich einen stromsparend HTPC basteln möchte.
Der Nehalem läuft leider nicht auf aktuellen Intel Boards.
Wenn die Nehalem Plattform verfügbar ist sieht die ganze Sache natürlich anders aus. Jede CPU hat sein Einsatzgebiet sonst würde sie nicht produziert/gekauft.
AM2+ Board mit IGP + X2 5600+ + 4 GB Ram und alles weitere was so in einen Rechner gehört einzig eine Grafikkarte fehlt, da bin ich noch unschlüssig was ich nehme:
1000@0,8V - idle 53W - Prime 62W
2000@1,0V - idle 58W - Prime 80W
2500@1,20V - idle 65W - Prime 104W <-- ~4850e
2900@1,35V - idle 74W - Prime 135W
(Stromaufnahme Gesamtsystem)
mit einem anderen Board sind sogar noch 10W weniger drin. (bestellt)
(das wird mein passiv PC werden.)
Ein Phenom ist auch schon unterwegs damit es endlich mal unverfälschte Stromaufnahme Messergebnisse vom Phenoms gibt um mal den Ruf des Stromfresser Phenoms endlich zu begraben.
Zuletzt bearbeitet:
XAlexanderX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.01.2008
- Beiträge
- 3.938
Du hättest dir den kompletten Beitrag sparen können, da ich diese beiden Ausnahmen bereits erwähnt habe:
"Die Weiterverwendung des Sockels ist zum einzigen nennenswerten Argument für AMD geworden."
"... wird es sehr schwer jemandem AMD zu empfehlen. Außer er will eine onboardgraka verwenden. Ein 780G für 50€ ist top."
Außerdem sprach ich von Leuten, die eine Graka verbauen wollen. Denen bringt die tolle onboardgrafik also keinen Vorteil. Bitte genauer lesen. Dann musss ich viel weniger tippen. (Das hat aber auch Opteron übersehen.)
es geht mir ums Gesamtsetup und um den Stromverbrauch.
dort liefert AMD mehr fürs Geld auch mit dezidierter Karte.
fürs den Gamerbereich würde ich jedem einen hochgetakteten Inteldualcore momentan empfehlen, da Quadcores dort keinen sinnmachen bzw. aus ihnen keinen sinnvollen Vorteil gezogen werden kann.
Wenns in den Budgetbereich geht kann man auch zu AMD greifen, vor allem wenn man schon diese Plattform am laufen hat, da letztendlich die GPU immer wichtiger sein wird als die CPU.
Zuletzt bearbeitet:
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Be PCGH habe ich auch was gefunden. Ich schreibe es so ab, wie es auch in dem Heft steht.
Hintergrund dieses Test ist: Optimaler Speicher
AMD System
Phenom 9850 @Standard - 4870 OC 8.7 Treiber - 790GX - 2GB RAM DDR2 1066 5-5-5-18 2T Ganged - Vista x86
Intel System
E8500 @3200MHz - 4870 OC 8.7 Treiber - X48 - 4GB RAM DDR3 1600 7-7-7-20 2T - Vista x64
World in Conflict
Auflösung 1280x1024 ohne FSAA/AF DX9
AMD System 41 FPS
Intel System 61 FPS
Da frage ich mich gerade welche Systeme da zu Einsatz kamen. Welche Auflösung gefahren wurde.
Aber nur irgendwas hinschreiben kennen wir ja von ihm.
Hintergrund dieses Test ist: Optimaler Speicher
AMD System
Phenom 9850 @Standard - 4870 OC 8.7 Treiber - 790GX - 2GB RAM DDR2 1066 5-5-5-18 2T Ganged - Vista x86
Intel System
E8500 @3200MHz - 4870 OC 8.7 Treiber - X48 - 4GB RAM DDR3 1600 7-7-7-20 2T - Vista x64
World in Conflict
Auflösung 1280x1024 ohne FSAA/AF DX9
AMD System 41 FPS
Intel System 61 FPS
Da frage ich mich gerade welche Systeme da zu Einsatz kamen. Welche Auflösung gefahren wurde.
Aber nur irgendwas hinschreiben kennen wir ja von ihm.
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
AMD System 41 FPS
Intel System 61 FPS
Da frage ich mich gerade welche Systeme da zu Einsatz kamen. Welche Auflösung gefahren wurde.
Aber nur irgendwas hinschreiben kennen wir ja von ihm.[/QUOTE]
Das Frag ich mich auch welche Settings
Wenn der mirko10 wirklich nen Phenom hatte hat er Ihn bestimmt gedrosselt
Phenom 3,2 Ghz richtig eingestellt
WIC Bench
Average 110
Minimum 80
Intel System 61 FPS
Da frage ich mich gerade welche Systeme da zu Einsatz kamen. Welche Auflösung gefahren wurde.
Aber nur irgendwas hinschreiben kennen wir ja von ihm.[/QUOTE]
Das Frag ich mich auch welche Settings
Wenn der mirko10 wirklich nen Phenom hatte hat er Ihn bestimmt gedrosselt
Phenom 3,2 Ghz richtig eingestellt
WIC Bench
Average 110
Minimum 80
Zuletzt bearbeitet:
Zu deiner Info:
E6400
Biostar p45
4096mb Ocz 1066
530w Be Quiet
Asus 22zoll Moni
Wakü und kein Case
Soviel mal zum Thema Hardware. Der einzige Amd der gerade in meinem haushalt läuft ist ein Opteron 165 auf einem Dfi Nforce 3 Lanparty.
Ich suche mir deine Argumente bestimmt nicht zusammen. Ich habe so ziemlich jeden halbwegs aktuellen Test zum Thema Phenom gelesen egal ob Eng oder Deutsch. Daraus ging ganz klar hervor:
Cpu ist völlig egal bis zu einer Auflösung von 1920x1080 oder grösser. Da die Cpu in diesem Bereich egal ist reicht ein 9950/9850/9750 für jedes Game an dieser Stelle.
@Xalexander:
betrachen wir mal das gesamtsystem:
http://img.techpowerup.org/081003/Capture001581.jpg
Intel=150euro
Das Amd System:
http://img.techpowerup.org/081003/Capture002.jpg
100euro
Jetzt kommt bestimmt einer und sagt das 780g ist Micro Atx, dass weiß ich auch. Kann man als Vorteil sehen wer das nicht als Vorteil sieht kann sich aus der riesigen Liste Am2 fähiger Boards ein Full Atx raussuschen und bleibt auch unter 50 eur.
Die 50eur da oben die Intel teurer ist, ist Intel nicht schneller.
- Status