X1950XT (16PP) vs. 7800GS+ (24PP) - AGP!

Mist, ich bin noch nicht so weit in Gothic3, also wäre Nordmar zu benchen sicherlich ein wenig umständlich.

Benchen wir CS:Source! Stimmt, da gibts den internen Benchmark!
Kann man da auch Auflösung und Kantenglättung bestimmen? Ich glaube das müsste man im Treiber festlegen richtig?!

Sollen wir CS:Source in 1280x1024 und 4AA/16AF benchen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
CS:S bench ist wohl ne so aussagekräftig, weil sehr schnell CPU Limitiert ist, ...
Aber mit 4xAA + AF + HDR usw. alles auf max. und 1280x1024 sollte das schon gehen!

Vllt ist HL2:Lost Coast mit der Benchfunktion auch net schlecht, da etwas mehr Ressourcen verbrauchend, also weniger CPU-Limitiert bzw. setzt später ein!

Einstellmöglichkeiten sind die gleichen wie in CS:S
Und ja AA geht im Game und brauch net im Treiber!
 
Also, dann benchen wir mal CSS und Half Life Lost Coast (müsse ich schnell laden)!

Ich würde 1280x1024 4AA/16AF und höhere Auflösungen vorschlagen! Also 1600x1200 wär net schlecht! Mit aktiviertem HDR!!!

Werde heute Mittag gegen 15h die Ergebnisse spätestens haben!
 
Alle Games mit der Source-Engine sind CPU-Lastig.
 
@Aven das stimmt allerding, aber bei Lost Coast mit max. Details entscheidet ne stärkere CPU nicht so stark über ein besseres Ergebniss wie bei CSS ;)
 
Die HL2 Engine ist extrem CPU Lastig!

Ich „hoffe“ trotzdem das bei 1600x1200 und 4AA/16AF und HDR ein Unterschied zu sehen ist. Wir müssten halt eine ähnlich CPU Leistung haben!

Sonstige Vorschläge?! Prey wäre net schlecht! Sehr Grafikkartenlastig, vor allem Shaderlastig aber ein Gforce Game!!
 
danke Open GL, also nicht hervorzuheben. aber selbst da sollte der R580 schneller sein.
 
bei 1600er Auflösung kann ich net mitreden, der TFT gibt nur 1280er her, also wenn dann lieber mit 1280er Auflösung, ...
;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kurz um die ATI ist schneller, wäre auch peinlich für ATI wenn die ne Karte rausbringen würden, die langsamer oder genauso schnell wäre wie eine schon am Markt befindliche ;)
Was macht ihr hier eigentlich so nen riese Aufwand deswegen, es gibt doch nen haufen Tests die das belegen und wenn dann ma einer auftaucht der das entweder Pro-NVIDIA auslegen will, oder schlicht und einfach ne Kleinigkeit falsch gemacht hat, wird hier nen riesen Wirbel gemacht, tut das not? :d
 
Jo ich habs mit meinen Benchs letze Woche schon bewiesen das die ATI 1950XT Karte lüppt! :hail:
Aber Einige wollens ganz genau wissen! :rolleyes:
 
tomsen78 schrieb:
Aber Einige wollens ganz genau wissen! :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

omg kann doch wohl net sein :motz:
Hallo selbst die X1950 Pro zieht die 7800GS schon ab:
Hartware-Review
Wers nicht lesen mag, kleinen quote ausm Fazit:
Leistungstechnisch gibt es für AGP-Systeme derzeit keine Alternative zur ATI Radeon X1950 Pro. Der Vorsprung zur Konkurrenz von nVidia, der seit Anfang dieses Jahres erhältlichen GeForce 7800 GS AGP, wächst bei höheren Auflösungen und Qualitätseinstellungen auf bis zu 60 Prozent an.
Zum Vergrößern anklicken....

So und da wird von der PRO gesprochen, noch nicht mal von der XT! :coolblue:
(Test vom 20.12.2006)

Aber versteh das wer will..... wünsche allen Beteiligten viel Vergnügen bei einem Test, dessen Ergebnis von vorn herein schon feststeht. :wink:
 
Am besten sollte Trouble die Benchmarks auf der ersten Seite Löschen und neue machen......Nicht das das noch einer falsch versteht.:fresse:
 
@towa
nur so nebenbei soweit ich das sehe gehts dort um die 7800GS mit 16PP und hier um eine mit 24PP
also sozusagen 7900GT Chip, ...
dazu ist diese GS hier noch OC'ed auf fast GTX Takt, ...

Und die XT AGP ist wie auch schon geschrieben nicht gleich der XT PCIe, weil der Speichertakt deutlich weniger ist!

Im Grunde genommen gibts wohl so einen Vergleich wie hier noch net im Netz!
Trotzdem ist es komsich warum die AGP XT (zwar mit etwas beschnittenem Speichertakt) nicht an der GS vorbei geht, weil in den PCIe Tests ist ne X1950Pro ja schon Teilweise schneller als ne GTX, ...
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
@Aven das stimmt allerding, aber bei Lost Coast mit max. Details entscheidet ne stärkere CPU nicht so stark über ein besseres Ergebniss wie bei CSS ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Bei 1280x1024, die du ja nur fahren kannst, ist selbst mit maximalen Details das Ergebnis noch extrem stark von der CPU abhängig.

Beispiel:

CB hat mit X1950XTX CF 1280x1024 4AA/16AF mit nem A64 X2 @ 2600MHz bei HL2LC ca. 94fps

Ich habe mit X1950XTX CF 1280x1024 4AA/16AF mit nem C2D @ 3500MHz bei HL2LC weit! über 100fps.
 
Ganz einfach, die Rohleistung der 7800GS+ mit 24PP und hohem Takt ist einfach beachtlich. Klar zieht die X1950XT an der 7800GS vorbei, die ist nicht viel schneller als ne X850XT-PE. Aber der G71 Chip der 7800GS+ lüppt! :hail:

Beweis:
Unterschied Texelfüllrate:
7800GS+ (G71) 24pp-650MHz = 15600 MTex/s
X1950XT (R580) 16pp-650MHz = 10400 MTex/s
 
Zuletzt bearbeitet:
@Aven
klar aber X1950CF hat mehr als die doppelte Leistung der einzellnen (noch im Takt beschnittenen) XT hier!

Von daher setzt die CPU Limitierung deutlich später ein, bzw. die Graka macht eher zu, ...
schaust du hier da sieht man ja schon Recht gut dort eher weniger die CPU Limitiert, denn mit sinkender Graka Leistung sinkt auch arg die FPS Rate (also bei 1280 und AA+AF)
Ohne AA und AF in gleicher Auflösung sind ersten Karten alle in etwa gleich schnell, also dort Limitiert die CPU!
 
hmm, probier ich mal bei hl2 lc aus... 4,1ghz und karte dann mit 2,4 dualcore und 1,6 single core :d ma schauen, wie extrem sich das auswirkt :d

lustig lustig tra la la la la bald is der nikolaus mit meiner eigenen x2900XT aiw da.. bald is nickolaus wieder da ;)

@ tomsen, du weist schon das deine rechnung total falsch ist oder?

die ati hat mehr als die gtx und hier gehts um ne "gt"

EDIT.:

die ATI kate hat ca 50% mehr rechenkraft.. wie soll die gtx da bitte schneller sein?

374GLOPs gegen 250GFLOPs<--- das ist aussage kräftig und eine GTX hat auch nur 10400MPix/s wie die ATI und die 15600MTex/s der nv gegen die 10400MTex/s der ATI kannste so nicht vergleichen, da es mehr games gibt die von der FLOP Leistung profitieren als von der Texelfüllrate... deshalb ist di nv auch nur in "alten" spielen um maximal diese 50% überrlegen...

aber die ATI dafür in allen Shaderlastingen games stärker, da eben viel mehr Rechenkraft zur verfügung steht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Und selbst mit ner Singlekarte (X1950XTX) gibt es noch ettliches an fps mehr, als dort mit dem X2 @ 2600MHz erreicht wurde.

Lass CB mal ihren X2 übertakten und den Bench nochmal machen, dann kommen auch ganz andere Ergebnisse dabei heraus.

Wenn hier also mehrere User HL2LC miteinander vergleichen wollen, muss CPU die gleiche sein und vor allem auch gleich getaktet sein.
 
fdsonne schrieb:
@towa
nur so nebenbei soweit ich das sehe gehts dort um die 7800GS mit 16PP und hier um eine mit 24PP
also sozusagen 7900GT Chip, ...
dazu ist diese GS hier noch OC'ed auf fast GTX Takt, ...

Und die XT AGP ist wie auch schon geschrieben nicht gleich der XT PCIe, weil der Speichertakt deutlich weniger ist!

Im Grunde genommen gibts wohl so einen Vergleich wie hier noch net im Netz!
Trotzdem ist es komsich warum die AGP XT (zwar mit etwas beschnittenem Speichertakt) nicht an der GS vorbei geht, weil in den PCIe Tests ist ne X1950Pro ja schon Teilweise schneller als ne GTX, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Endlich mal einer der den Kern erkannt hat!

Ihr könnt mit Benchmarks rumwerfen von anderen Systemen; bringt Quasi nichts!

Nur auf einem System wo die Karten getauscht werden kann man vergleichen!

X1950XT ist nicht gleich X1950XT!

Wie damals bei den 7800GS+ wo die erste Rev. einen minderwertigen G-71 Chip hatte, der sich kaum OC ließ!

Egal welchen Treiber ich probiere; die ATI auf AGP Basis "versagt" in F.E.A.R.!
 
Man kann auch mit Systemen vergleichen, die ungefähr die gleichen Leistungsmerkemale aufweisen. Da sind die FPS-Unterschiede dann nicht mehr so groß. Im Idealfall sollte das System aber das gleiche sein.

Dennoch, AGP/PCIe, der Unterschied in der Performance ist marginal und zu vernachlässigen, was die beiden Schnittstellen betrifft, weshalb man dann auch 7900GT VS X1950XT @ PCIe vergleichen kann.

Daher würde mich mal deine Meinung zu folgendem Fall interessieren.

Bei dir versemmelt eine 7900GT eine X1950XT. Bei dir war das System immer gleich.

Bei CB versemmelt eine X1950pro eine 7900GT. Auch dort war das System immer das gleiche.

Ich will jetzt nicht die FPS direkt zwischen deinem und dem System von CB vergleichen, mit geht es da eher ums Gesamtergebnis. Wie kann bei eine Pro eine GT absägen, wenn bei dir die GT (GS+) die XT versägt?

Dazu hätte ich gerne mal deine Überlegungen gelesen.
 
Ganz einfach; GeCube hat entweder "Mist" gebaut oder wir warten auf Treiber die endlich das Potenzial der XT ausreizen!

Was ich persönlich erwarte; da die X1950XT schneller sein muss.
 
Ich poste mal die Werte von meinem Sys:

CS:S 158,86
HL2:LC: 111,89

1280x1024 (High, High, High, Reflect all, High, Enabled, 4x, 16x, Disabled, Full)
 
Ich hab CSSource eben gebencht!

System:
GeCube X1950XT AGP (DEFAULT 648/702)
PM @ 2,4GHz

CSS: 152,78 fps
1280x1024 (High, High, High, Reflect all, High, Enabled, 4x, 16x, Disabled, Full)

HLLC: kommt später!
 
AvenDexx schrieb:
Dennoch, AGP/PCIe, der Unterschied in der Performance ist marginal und zu vernachlässigen, was die beiden Schnittstellen betrifft, weshalb man dann auch 7900GT VS X1950XT @ PCIe vergleichen kann.

Daher würde mich mal deine Meinung zu folgendem Fall interessieren.

Bei dir versemmelt eine 7900GT eine X1950XT. Bei dir war das System immergleich.

Bei CB versemmelt eine X1950pro eine 7900GT. Auch dort war das System immer das gleiche.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist ja doch der AGP Port der Flaschenhals??

Oder sprechen meine Benchmarks nicht dafür das es sich um eine X1950XT handeln könnte?
PM 2,5GHz, X1950XT @ Default 648/702
quamark 3: 86787
3Dmark01 SE(Build 3.3.0): 29230
3Dmark03 (Build 3.6.0): 16841
3Dmark05 (Build 1.3.0): 10084
3Dmark06 (Build 1.1.0): 4743
Hinzugefügter Post:
Janchu88 schrieb:
also deine F.E.A.R. egebnisse mit der X1950XT rockt meine X1900GT mit 560/780 weg... o_O

Sicher, das da alles richtig ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn meine XT deine GT abrockt dann ist alles richtig!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also in einer der letzten PCGH war auchn Test über AGP-Karten, da kam auch raus das die 7800GS+ der X1950Pro unterlegen ist.
Und um mal von dem 7800GS+ vs. X1950xx wechzukommen, die GS ist viel zu teuer. Bei Geizhals.at liegt der günstigste Anbieter bei 321€ + Versand. Für das Geld bekomme ich eine 320MB 8800GTS und nen passendes PCIe Mainboard.
Ich brauchte vor nen paar Monaten auch ne neue AGP-Karte, die günstigste Möglichkeit war letztendlich PCIe Karte + Mainboard, für die AGP Karte allein hätte ich damals um die 10€ mehr bezahlt, mal ganz davon abgesehen das die AGP Karten nirgends lieferbar waren (ging auch um die X1950Pro).
Zumal in meiner Berechnung nichtmal der Verkauf des alten Mainboards drin war, nur für den Fall das jetzt einer kommt der sagt für 50-60€ bekomme ich kein gescheites neues Board. In meinem Fall war es damals ein Asus was ich gekauft hatte (warn So754 Sys).
 
Wenn der AGP-Port der Flaschenhals sein sollte, dann ist das aber auf beide Karten übertragbar.

Angenommen es wäre der Fall, müssten als beide Karten in der Performance einbrechen. Aber dennoch müsste das Ergebnis von CB übertragbar sein. Das Grundergebnis laut CB, dass die X1950pro schneller ist als die 7900GT müsste bestehen bleiben.

Ums mal mit übertriebenen Zahlen auszudrücken. Wenn der AGP-Port 50% weniger Performance liefern würde, bzw. die Karten um 50% ausbremsen würde, würden auch die FPS um ca. 50% fallen. Das aber bei beiden Karten. Das würde aber nicht dazu führen, dass auf einmal die GT (GS+) schneller wäre als die XT.

Das Gesamtergebnis verschieb sich dadruch doch nur nach unten.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh