X1950XT (16PP) vs. 7800GS+ (24PP) - AGP!

Ich hab ja schon immer gesagt, dass die CeCube 1950XT für AGP ein Rohrkrepierer ist.

Nichtsdestotrotz zweifele ich auch an der Validität des Tests.

Probier doch mal die HIS 1950Pro (wenn du sie hast), ich finde da haben wir mehr davon.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jetzt, wo Du das schreibst. Ich erinnere mich, einen Test in der PCGH gesehen zu haben, wo eine gewisse X1950 XT von einem Hersteller, schlecht war.

edit: Ich finde den gerade nicht. War vielleicht ein Deja Vu.
 
Zuletzt bearbeitet:
hier poste ich nochmal meine Werte für FEAR!
Die Werte entsprechen in etwa den Werten die von Computerbase mit einem Dualkernprozessor AMD FX60 2,6 und einer 7950GT erzielt wurden. Link: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_x1950_pro/13/#abschnitt_f_e_a_r


FEAR v.1.01 – Cat.7.2 – X1950XT AGP @ 661/774MHz (GPU/Ram)
Pentium M@2,52 - 2GB Cruicial Ballistix (DDR400) - Asus P4C800 SE (oller 865PE Chipsatz)!

Alles auf MAX (Computer und Graka und Sound) Softshadows aus!

1600x1200 – 0AA/0AF
Average 55
(min 26/max 132; 0% <25FPS, 36% 25-40FPS, 64% 40>)
1600x1200 – 4xAA/16AF
Average 36
(min 18/max 88; 0% <25FPS, 36% 25-40FPS, 64% 40>)

Weitere Werte:
1280x960 – 0AA/0AF
Average 72
(min 34/max 190; 0% <25FPS, 15% 25-40FPS, 85% 40>)
1280x960 – 4AA/16AF
Average 51
(min 24/max 131; 1% <25FPS, 38% 25-40FPS, 61% 40>)

1024x768 – 0AA/0AF
Average 94
(min 39/max 234; 0% <25FPS, 2% 25-40FPS, 98% 40>)
1024x768 – 4AA/16AF
Average 69
(min 32/max 182; 0% <25FPS, 23% 25-40FPS, 77% 40>)
 
Sowas wie Oblivion müsst Ihr mal testen.
 
also infernal geht nicht, wenn ich einen kern abschalte...

ich hab da übelst laggs... also so mega hänger schon im menü vom spiel... ka woran das liegt.. fear installier ich grade noch...

@ tomsen. wir testen mit version 1.08<-- oder 1.07 nich 1.01 da is die leistung ganz anderst
 
tja Pech! Ich werd mir deswegen nicht den neuesten Patch holen!
 
hast dus überhaupt orginal.... weil mit orginal würde man es sich patchen.. falsch du es gedownloaded hast, sind deine ergebnisse ehh irrelevant, weil ich persönlich sowas nicht unterstützte....

naja, hier der screen von mir mit maximum einstellung(soft shadows an)

[URL=http://www.directupload.net/file/d/988/ADA238Gp_jpg.htm][/URL]

^^^^^^^^^^mit VSync an



^^^^^^^^^^Ôhne Vsync

Ich würde sagen, das ist eindeutig oder?

E6600 @ Single Core und 2666 Mhz 790Mhz ram @ 4-4-4-8 und ATI X1900AIW 500/490@675/605Mhz 256MB

Daher, bei dir stimmt was nicht, den der Core 2 Duo ist nicht übermächtig in dem fall, der macht wenn überhaupt bis zu 5% aus trotz geringerer Taktung.

Daher, überleg mal... es kann nicht sein, das die Karte so extrem lahmarschig ist, auch nicht bei dir....

und GTX werte sind das lange nicht... GTX werte(g80) fangen erst mit 90-120 mindest FPS an, ich weis das, da ich eine XFX8800GTX hatte.... und im geschäft hab ich auch die 2 schwarzen Schiffe....

Daher, schau mal ob du was in den Treibern verbockt hast, ich hatte alles Application Controlled und Adaptive Antialiasing auf Quality. Alos ressourcen Fressend....

Gruß

PS.: vll akzeptierst du jetzt, warum sooo viele gegen deine Benchmarks sind...

Infernal rennt nicht mit einem Kern, das muss wohl so installiert werden mit einem kern, aber darauf hab ich kein bock... FEAR hat ja aufgezeigt was einige die ganze zeit schon sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute höärt doch bitte auf denn alten mist zu benchen!Bitte Bencht neue Sachen wie G3 oder R6 Vegas Splinter Cell 4 oder was weis ich.Aufjedenfall nicht diesen alten mist wie fear und so......Wir Leben heute,und heute ist halt ne X1950 XT um längen schneller als eine 7800 GS....Und ja die alten Schinken laufen auch auf einer X1950 flüssig,es geht aber um heute!

Von mir aus kann ich auch mit meinen beiden X1950 XTX uber Edition Karten mitmischen.!:hwluxx:
 
Leute höärt doch bitte auf denn alten mist zu benchen!Bitte Bencht neue Sachen wie G3 oder R6 Vegas Splinter Cell 4 oder was weis ich.Aufjedenfall nicht diesen alten mist wie fear und so......Wir Leben heute,und heute ist halt ne X1950 XT um längen schneller als eine 7800 GS....Und ja die alten Schinken laufen auch auf einer X1950 flüssig,es geht aber um heute!

Von mir aus kann ich auch mit meinen beiden X1950 XTX uber Edition Karten mitmischen.!:hwluxx:

Ok, ich werde mit Gothic 3, Raibow Six Vegas, Splinter Cell Double Agent benchen.

Deine Vermutung das die Karte dort "Mehrleistung" hat kann ich schon indirekt bestätigen. Hab nochmal Test's gemacht. Bis später.
Hinzugefügter Post:
hast dus überhaupt orginal.... weil mit orginal würde man es sich patchen.. falsch du es gedownloaded hast, sind deine ergebnisse ehh irrelevant, weil ich persönlich sowas nicht unterstützte....

naja, hier der screen von mir mit maximum einstellung(soft shadows an)

[URL=http://www.directupload.net/file/d/988/ADA238Gp_jpg.htm][/URL]

^^^^^^^^^^mit VSync an



^^^^^^^^^^Ôhne Vsync

Ich würde sagen, das ist eindeutig oder?

E6600 @ Single Core und 2666 Mhz 790Mhz ram @ 4-4-4-8 und ATI X1900AIW 500/490@675/605Mhz 256MB

Daher, bei dir stimmt was nicht, den der Core 2 Duo ist nicht übermächtig in dem fall, der macht wenn überhaupt bis zu 5% aus trotz geringerer Taktung.

Daher, überleg mal... es kann nicht sein, das die Karte so extrem lahmarschig ist, auch nicht bei dir....

und GTX werte sind das lange nicht... GTX werte(g80) fangen erst mit 90-120 mindest FPS an, ich weis das, da ich eine XFX8800GTX hatte.... und im geschäft hab ich auch die 2 schwarzen Schiffe....

Daher, schau mal ob du was in den Treibern verbockt hast, ich hatte alles Application Controlled und Adaptive Antialiasing auf Quality. Alos ressourcen Fressend....

Gruß

PS.: vll akzeptierst du jetzt, warum sooo viele gegen deine Benchmarks sind...

Infernal rennt nicht mit einem Kern, das muss wohl so installiert werden mit einem kern, aber darauf hab ich kein bock... FEAR hat ja aufgezeigt was einige die ganze zeit schon sagen.

Sicher das bei Dir "Softshadows" an sind? bzw. aktiviert worden?

Dann lies mal bitte das hier!

http://www.chip.de/c1_forum/thread.html?bwthreadid=947800

Schaue ob Du es so gemacht hast! :hmm:

Ich denke mal eher nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
jup is mit ;) keine sorge :P

EDIT:

Gothic 3 1280x1024 max details 4xAA 16xAAF 72FPS

mindestens 32 max 149

screen erwünscht? müsste ich dann in allen 3 situationen machen, oder wie stellt ihr euch das vor?

hab das mit rivatuner ausgelesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ja gleich gesagt, da passt was nicht....irgend nen Fehler muß er gemacht haben (kann ja jedem passieren und muß nicht gewollt sein).
Die ganzen anderen Teste zeigen ja, das ne GS@24Pipes@GTX Takt nicht mal so schnell ist, wie ne non OC X1950XT...
 
Einfach mal abwarten, was andere für Testergebnisse posten mit der AGP Version.

Bin gespannt, hoffe aber das es an den Treibern liegt!

Wäre schade wenn die ATI für AGP dermaßen "versagen" würde! :hmm:
 
Einfach mal abwarten, was andere für Testergebnisse posten mit der AGP Version.

Bin gespannt, hoffe aber das es an den Treibern liegt!

Wäre schade wenn die ATI für AGP dermaßen "versagen" würde! :hmm:
Zwischen der Pcie und Agp Version der X1950 XT gibt es kein unterschied bis auf denn Speichertakt der nicht so wichtig ist wie der Gpu Takt.Sei dir sicher das eine X1950 XT schneller als eine 7800 Gs sein wird bei Test im inet....
 
Also bei der Pro ist der GPU takt scheinbar ganz unwichtig weil ein übertakten von 575 auf 610 gerade mal 20 Punkte bei 3d 06 gebracht hatte !
 
die punkte bei 3d mark schwacnken extrem....

ich hab fast 100 punkte schwankungen..... das ist nicht zuverlässig....

und warum habe ich dann bei 3dmark, von non oc auf oc fast 1900 punkte mehr?

komisch, das alle so "verfälschte" werte haben..... aber bei mir machen sich zb 10 mhz so bemerkbar, wie bei der pro zb 12,5 also 100mhz bei mir sind 125mhz bei der pro...

warum??

ich habe auf meiner karte 25% mehr ROPS bzw Shader<---

Deshalb wirkt sich das ocen auf einer xt mehr aus als auf einer pro gt oder xl....

und naja, 20 punkte? wenn dann vll 200 oder 250 aber nich 20... da is ne schwankung von deinem system wohl der miesepeter gewesen...

schau mal auf alle teil punkte, da wird die karte oced definitv immer höher liegen
 
Ich hab mal Infernal selber gespielt.
Einstellungen sind genau die selben und selbes Bild praktisch, auch wenn ich wohl 1sec vorher es gemacht habe.


System ist ein Sockel754, A64 3000+, 2GB ram und eine X1950XT mit Overdrive... ich da 28fps mehr und das ist schon erstaunlich.
Kommt zwar immernoch nicht an die GS wohl ran, aber es sind MEHR als 30fps wie beim Trouble.
 
Ich denke mal da limitiert einfach die CPU. Mit der die Trouble hat, dürften es sicher mehr FPS sein.
 
Richtig, bei der GS ist es klar die CPU limitierung (hier sei aber gesagt das je hoeher das aa, AF, details oder auflösung ist umso mehr fps die Karte bringt) aber nicht bei XT.
Sein CPU sollte mit XT erheblich mehr fps liefern als meiner, aber das tut sie nicht.
Eventuell ist auch einfach der Omega schrott, hab den original 7.1 catalyst am laufen zur zeit.
Da ich leider kein Fear habe kann ich auch keinen benchmark dort machen...
 
Ich hab mal Infernal selber gespielt.
Einstellungen sind genau die selben und selbes Bild praktisch, auch wenn ich wohl 1sec vorher es gemacht habe.


System ist ein Sockel754, A64 3000+, 2GB ram und eine X1950XT mit Overdrive... ich da 28fps mehr und das ist schon erstaunlich.
Kommt zwar immernoch nicht an die GS wohl ran, aber es sind MEHR als 30fps wie beim Trouble.

Jupp, und das ist der beste Beweis, das was bei Ihm nicht passt....
 
*für leute die glauben ein g71 hätte bis zu 48shader units*

nicht komplett richtig, im prinzip ist es einfach nur 1 alu pro pipeline.
diese alu besteht aber aus einer vollwertigen MADD unit und aus einer MUL.
diese MUL erreicht aber nicht ansatzweise die effektivität einer MADD und muss auch entsprechend angesprochen werden.

nebenbei ist der test auf der 1. seite pro nv und somit nicht beachtenswert.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Zwischen der Pcie und Agp Version der X1950 XT gibt es kein unterschied bis auf denn Speichertakt der nicht so wichtig ist wie der Gpu Takt.Sei dir sicher das eine X1950 XT schneller als eine 7800 Gs sein wird bei Test im inet....

hehe das stimmt so nicht ganz, da gabs damals zu anfangszeiten der X1950Pro mal mit paar OC-Tools Probleme, weil die immer nur den Halben eingedrehten Speichertakt eingestellt hatten, ...

siehe hier!
GPU-Takt ist bei beiden gleich, und Speichertakt ist beim oberen wirklichen 702 und beim unteren nur bei 351MHz, obwohl halt im OC-Tool die Werte anders angezeigt wurden, ...

Ich glaube das verdeutlicht das der Speichertakt sich auch ziemlich gut auf die Performance auswirkt, ...

Sind zwar keine representativen Benches aber man erkennt halt gut das bei weniger Speichertakt deutlich weniger Leistung anliegt!
 
Zuletzt bearbeitet:
@FlagShip
ne so richtig net?
Ali nix verstehen, Ali von andere Baustelle!
 
wie soll den auch mehr durch ein dünnes rohr, wenn die ganze architektur für ein rohr mit doppeltem durchmesser gebaut worden ist...

verständlich?

ich hoffe doch<--

schon veständlich, im prinzip könnte mann aber die Ganzen daten kompriemieren, somit wäre es kein Problem die Doppelte Daten mengen durch das Dünne rohr " in deine ausruckweise" durchschießen!

so damit

@T_r_o_u_b_l_e

hier nicht auf velorene Posten steht gegen die Ganze ATI Meute!!!

kann mann die SpieleBench ala FEAR oder gar Aktuelle usw im

"Netzt Laden"

Da ich kein einzige Games in der richtung habe!
 
@cento
nein, ich glaube du brauchst meist die Games dazu!
Die Demos bieten meist auch andere Performance als die org. Games, ...

Was hast denn für Games da die du Benchen könntest?
 
Richtig man sollte die vollwertigen Spiele nehmen, habe das damals zu BF2 Zeiten gesehen, die Demo lief damals bei mir ohne Probleme auf vollen Details, die Endversion allerdings nicht! :(
 
ich hab fast alles da, (orginal) ca 450-550 spiele.. ohne kompilations, mit sind vll so 900 bis 1000 ;) :d

also wählt aus, ich mach gerne mit, wenn es nicht zu extrem aufwändig gestaltet wird :d
 
Prey wäre schon zu alt oder?

Gothic3 wäre ne Möglichkeit!!!
Lasst uns alle ein neues Spiel starten und von Ardea Richtung Mondea zum ersten Ork-Nest laufen! Am besten mit FRAPS die Frames festhalten!
Im Menü die Einstellungen auf hoch und Auflösung auf 1280x1024!
Wichtig sind natürlich 2GB Ram sonst wird das Ergebnis arg verfälscht!

Dark Messiah wäre auch interessant!
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde für gothic eher die aussicht vom wolfsclan auf ganz nordmar vorschlagen.... da merkst du wir die leistung in die knie geht ;)

und da sind keine 2gb pflicht, da du ja nicht läufst sondern stehst ;)

Prey ist nicht ZU alt, genauso wenig wie FEAR...

DMOMAM wär ne möglichkeit...

hat aber source engine, also könnten wir gleich den CSS internen benchmark werten ;)

oder falls jemand trackmania united hat, da isn geiler internet bench drin :d
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh