FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.234
Die Stellungnahme ist mir herzlich egal. Ich bleibe bei meiner Aussage.
MSI hat schon vorher ziemlich deutlich gemacht, dass sie von AMDs Ryzen bisher nicht viel halten. Ähnlich wie Dell es auch getan hat.
Quelle??? Oder betreibst du wieder deine üblichen Affinitäten gegen eine Firma, wie du ja in der Vergangenheit mit deinen imaginären Seasonic Netzteilen betrieben hast?
Fakten haben dich so oder so nie interessiert!
- - - Updated - - -
Wobei Anzahl der verkauften Boards sich nicht wirklich ändert, egal wie viele Generationen von CPUs auf einem Sockel unterstützt werden. Ganz einfach weil die "alten" CPUs AM4 ja auch nicht im Müll landen, sondern in aller Regel gebraucht verkauft (oder im Zweitsystem, welches aber auch ein passendes Boards braucht) werden und die Käufer kaufen entweder auch noch ein gebrauchtes Board dazu, dann von jemandem der sich auch gleich das neue Board zur neuen CPU gegönnt hat (haben schon wieder beim Wechsel zu Zen+ gemacht) oder holt sich gleich eines der neusten Generation. Selbst wenn er zu einem mit 400er Chipsatz greift, verschiebt dies nur die Verteilung der Anteile verkaufter 400er und 500er Chipsätze.
Das könnte durchaus sein, aber auch das die Spannungen etwas anderes sind und die Spawas bei den für die RYZEN 3000 nötigen Spannungen einfach nicht genug Leistung und/oder Effizienz liefern. Eine Spannungsversorgung hat viel mehr Werte in der Spezifikation stehen als nur eine Wattzahl.
So geht es mir auch.
Versprochen wurde nur die Kompatibilität zum AM4 Sockel, nicht die zu allen Boards mit diesem Sockel. Der AM4 und die Spezifikationen für die Spannungsversorgung der Boards mit den 300er Chipsätze sind ja um einiges älter als die ersten RYZEN, die ersten AM4 Boards kamen für Bristol Ridge raus! Also damals die Spezifikation für die Boards, Spawas, deren Regelverhalten bei Laständerungen etc. rausgekommen ist, konnte nun wirklich niemand die Anforderungen der RYZEN 3000 kennen, zumal da auch noch zwei Chips auf zwei unterschiedlichen Fertigungsverfahren im Gehäuse stecken: Die 7nm Chiplets und der 12/14nm I/O Chip.
Ja, AMD musste sich mit Sicherheit bei der Entwicklung der RYZEN 3000 auf die Gegebenheiten des AM4 Sockels einschränken und hätte sicher noch Features bringen können, z.B. mehr PCIe Lanes direkt von der CPU, die aber durch den Sockel nicht unterstützt werden.
Eben und dann ist sowieso ein Upgrade des Boards fällig, denn ein Board von vor 5 Jahren hat i.d.R. noch nicht einmal eine NVMe Unterstützung durch ein BIOS Update vom Hersteller und auch keine M.2 Slots, bzw. wenn, dann vielleicht solche mit SATA und gerade mal 2 PCIe 2.0 Lanes.
Eben und außerdem kann man das gebrauchte Board ja auch noch verkaufen, die gebrauchte CPU wird ja auch verkauft und schon dabei verliert man einiges, wenn man die Preisentwicklung der RYZEN der ersten Generation betrachtet, sogar ein ganze Menge Geld.
Für alle die nach den Features gefragt haben, nur mal ein Stichwort für ein Feature an das hier wohl niemand gedacht hat: Speed Shift. Das dies auch Einfluss auf die Anforderungen an des Regelverhalten der Spawas, besonders bei den mit mehr Kernen auch möglicherweise höheren Lasten und stärkeren Lastschwankungen hat, sollte hoffentlich klar sein.
Je mehr ich deine Beiträge in Foren lese, umso mehr stelle ich fest: Dein Geist entwickelt sich nicht, Deine XXXXXXXX schon! So ging der Spruch doch, oder?
Überall versuchst du AMD schlecht zu machen, mit übelsten Methoden. Immer schön subtil, damit man es nicht bemerkt, nur machst du es schon eine Ewigkeit, und merkst nicht, dass so ziemlich jeder dich durchschaut hat. Selbst die Abwärtskompatibilität legst du subtil negativ aus, während Intel Jährliche Sockel-wechsel, die absolut nichts bringen, werden unter dem Teppich gekehrt.
Zuletzt bearbeitet: