X4 955 vs. i7-860, was ist besser?

Johnson

Johnson

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
25.02.2008
Beiträge
1.843
Ort
Stuttgart
hey leute,
da demnächst ein CPU upgrade bevorsteht, wollte ich hier mal von euch ne meinung hören, welcher der beiden Prozessoren besser zum Gamen ist. OC spielt auch eine große Rolle, möchte ja meine wakü ausnutzen :d

Für ein AMD x4 955 System muss man etwa mit 150€ für die CPU, 100€ für ein Board, 60€ für ram, also insgesamt etwa 310€ rechnen.

Beim I7-860 rechnet man ja etwa mit 230€ für die CPU, der rest kostet ähnlich, also etwa 380€.

Womit kann man nun besser zocken und OCen? Habe in den OC listen gelesen, dass der x4 955 "nur" so bis 3,8GHz geht, aber der I7 bis 4,2. Lohnen sich also die 80€ mehr oder merkt man den unterschied nicht? wie siehts mit laufzeit der boards aus, was wird länger auf dem markt bleiben?

Johnson
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du kannst auch einfach statt dem i7 860 einen i5 750 nehmen, der dann auch nur um die 150€ kostet und diese dann auf 4Ghz (mit Glück) bringen. Somit hast du fast die selben Ausgaben wie beim AMD.
Der 860 hat zwar SMT, aber das bringt in den meisten Anwendungen noch nicht so viel, außer mehr Hitzeentwicklung.
Und rechne nicht mit 4,2Ghz oder so, denn sie sind zwar möglich, aber nicht selbstverständlich. Genauso sind beim X4 955 aber auch keine 3,8Ghz selbstverständlich. Hier kannst du genauso Pech haben, dass die CPU schlecht ist.

Ein weiterer Aspekt ist noch, dass OC bei den meisten Spielen kaum was bringt (zumindest beim Core i5/i7), da die Grafikkarte die meisten Spiele limitiert.

Was man aber nun am besten kaufen sollte, ist in meinen Augen eher eine Sympathiefrage, ob du nun lieber AMD oder Intel magst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also da du ja laut deiner Sig eine GTX260 verbaut hast würde ich dir schon zum Intel raten alleine des Taktes wegen wenn du auf Benchmarks stehst. Die Grafikkarte kostet zwar nichtmehr die Welt aber wenn ich benche und meinen CPU bei z.B. 4Ghz laufen habe juckt das meine Grafikkarte kaum und sie lässt sichn icht voll ausreizen... bei 4600Mhz sieht das dann schon ganz anders aus aber ich hab ja einen 920 und keinen 860 :wink:

Mfg.

[EDIT] @Felix, was ist ein i6? :fresse:
 
dann die frage ob sich das upgrade von nem q6600@3,4ghz überhaupt lohnt...

felix du hast glaub i5 gemeint oder?
 
Ja, klar, ein Tippfehler. Meinte natürlich den i5. :)

Die Frage kannst du dir nur selber beantworten. Ruckeln denn Spiele bei dir gerade oder hast du sonstige Performance-Probleme?

Ein wenig würd es natürlich bringen, aber die Frage ist halt, ob es für dich Not tut.
 
naja gta4 läuft nicht gerade schön, aber das kann ja auch an was anderem liegen...
 
Johnson schrieb:
dann die frage ob sich das upgrade von nem q6600@3,4ghz überhaupt lohnt...
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Einwand, dazu muss ich aber sagen dass es bei mir minimal was gebracht hat eher für Benches wegen... hatte vorher auch einen Q66@ 3400 laufen und Unterschiede merk ich eigentlich kaum, nur der Ladezeiten wegen das liegt aber nicht am CPU sondern am TriCH DDR Interface denke ich, das hättest du beim i5/i7 1156er allerdings trotzdem nicht da dieser nur Dualchannel supportet :fresse:

Mfg.

GTA4 hab ich auch mal gespielt das lief aber ruckelfrei damals beim Q66...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn viel geoced werden soll, ist ein 750er sicherlich nicht verkehrt. Bei einem i7 würde ich, wenn mir der Stromverbrauch, die Leakage und der damit verbundene Aufwand der Kühlung nicht stört:kotz: vom Preis her gleich ein 1366 Sys kaufen. Der AM3 wird gerne als preiswerteste Lösung anserkoren. Wird der PC aber so gut wie nie ausgeschaltet und ist dabei auch noch geoced, so kommen saftige Stromrechnungen, die im Jahr sehr gerne dreistellig sein können. Die vermeintliche Ersparnis geht dann voll nach hinten los. So eine BlackEd. verbraucht unter Last gerne mehr als ein 920...

PS: bin kein Intel-Fanboy:d
 
Zuletzt bearbeitet:
wenns nen reiner zockerrechner ist isset egal. der einfluss der CPU ist da nur nebensächlich. da würd eigentlich auch dein jetziger reichen.

wenn du viel codierst etc würd ich definitiv den intel nehmen bzw bei deinem bleiben und die finger von AMD lassen.

wie bereits gesagt frisst AMD deutlich mehr unter last als nen intel und ist sogar noch nen stück langsamer.
 
Was die Preisleistung angeht. Seit der I5 750 da ist, ist das obsolet. Der 750 kostet genauso viel im Gesamtsystem wie ein p2 p2 955Be. Natürlich nur, wenn man den Stromspareffekt beim 955 mitkauft, in Form eines guten Boards. Und das ein 955 Tonnenweise Strom schluckt gegenüber Intel CPU ist auch nur ein Gerücht. Gibt genug Leute die ihren 955 undervolten und underclocken, und dann frisst der 955 auch nur noch 50W im IDLE. Das funktioniert zwar nicht so einfach wie bei INTEL, weil nur ein paar ausgesuchte Boards das können, aber das geht. Und wenn man sich solch ein Board kauft, dann ist man bei 83€ fürs Board. Und ist genauso teuer wie Intel. Bleibt nur noch das OC übrig. Und da ist Intel vorne. Preis + Stromverbrauch sind relativ identisch.
 
Ich liebe diese Pro Intel Tests. Der i5 750 ist momentan wirklich der wahre P/L Sieger.

@Sir Ozelot

Hast du schon einmal dein IDLE Stromverbrauch gemessen? Interessiert mich, weil ich ähnliche Combo kaufen möchte.
 
Die 32nm Modelle haben aber am Anfang nur Dual Core keine Quad!? oder bin ich falsch informiert!
 
Qimple schrieb:
Ich liebe diese Pro Intel Tests. Der i5 750 ist momentan wirklich der wahre P/L Sieger.

@Sir Ozelot

Hast du schon einmal dein IDLE Stromverbrauch gemessen? Interessiert mich, weil ich ähnliche Combo kaufen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Du willst doch nicht sagen, das unser Forum Pro Intel ist,oder :confused:
Idle kann ich nicht messen, da ich das Dingens verliehen hab.
 
Warum steht bei Opteron in der Signatur, dass die Nachricht nicht angezeigt wird, weil Undertaker 1 mich auf der Ignorierliste gesetzt hat? Irgendwie verstehe ich das nicht...

Edit: "Diese Nachricht wird nicht angezeigt, da sich Undertaker 1 auf deiner Ignorier-Liste befindet."

Das Komische ist, dass ich keinen ignoriert habe und auch nicht wüsste wann ich jemanden einen Grund gegeben habe mich zu ignorieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
smokingFrog2009 schrieb:
Warum steht bei Opteron in der Signatur, dass die Nachricht nicht angezeigt wird, weil Undertaker 1 mich auf der Ignorierliste gesetzt hat? Irgendwie verstehe ich das nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Opteron hat Undertaker auf seine Ignore-Liste gesetzt und bekommt bei jedem Undertaker Beitrag jenes angezeigt was in seiner Signatur steht.

Topic:
Zum zocken braucht es keinen Core i7, da reicht ein Core i5 oder ein Phenom II X4 absolut aus. SMT ist unter Vista nicht zu empfehlen da es sich fast immer negativ auswirkt und das am ehesten bei Spielen, mit Windows 7 kann SMT beruhigt aktiviert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schlingel_INV schrieb:
wenns nen reiner zockerrechner ist isset egal. der einfluss der CPU ist da nur nebensächlich. da würd eigentlich auch dein jetziger reichen.

wenn du viel codierst etc würd ich definitiv den intel nehmen bzw bei deinem bleiben und die finger von AMD lassen.

wie bereits gesagt frisst AMD deutlich mehr unter last als nen intel und ist sogar noch nen stück langsamer.
Zum Vergrößern anklicken....

Falsche Aussagen müssen korrigiert werden.
Es ist einfach absolut falsch zu schreiben AMD verbraucht unter Last mehr als Intel. Mir ist nicht bekannt dass AMD und Intel nur einen Prozessor haben. Bevor ich nun die printed hervor krame um dir zu sagen, dass HWL mit dem X4 965 ~10W weniger unter Last ermittelt als mit einem 9550s auch im Idle, sind solche pauschalen Aussage Intel ist unter Last deutlich besser als AMD von einem Moderator keine gute Sache.
 
Bei 100% der Test`s steht schwarz auf weiß das der 750er weniger verbraucht .....
Selbst der normale Q9550 verbraucht weniger als ein 940BE ....
 
Die Sockel 1156 Plattform ist im Idle etwas sparsamer als ein Phenom II X4 auf AM3 Plattform unter Last gibt sich das teilweise nicht sehr viel. Für die jenigen die ihre CPUs auf 4GHz+ prügeln spielt der Verbrauch doch eh kein Rolle.
 
Guck dir diesen test von Octacore bitte an http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=641369

Ich würde es so machen

i5-750 - 153 €
ASUS P7P55D - 113 €
4GB G.Skill 1600 DDR3 CL7 - 78 €

oder

Phenom X4 955 - 155 €
Asus M4A785TD-M EVO - 82 €
4GB G.Skill 1600 DDR3 CL7 - 78 €

oder High End & später auf Core i9 > 6 Kerner aufrüsten

W3520 - 240 €
ASUS Rampage II Extreme - 265 €
G.Skill Trident 6GB DDR3-2000 150 €
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso 6GB Kits für Sockel 1156 und AM3? Warum man das Asus Rampage II Extreme einen günstigeren Board für Sockel 1366 vorziehen sollte verstehe ich auch nicht wirklich.
 
war ein Tippfehler, ich hatte mehrere 1366 Boards & das Rampae II Extreme ist meiner Meinung nach das beste.

- schnellste Bootzeit
- Super Austattung
- NB & SB Temperaturen sind klasse
- OC ist bei dem Board auch klasse
 
Das Extreme von GB ist mindestens ebenbürtig was aber auch egal ist bei P55/X58 Boards .
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Zocker_Nr_1
LGA 1700: Ist neuer besser? i7 12700K vs 13. & 14. Gen + DDR4 vs. DDR5 + Z690 vs. Z790
Antworten
10
Aufrufe
1K
Zocker_Nr_1
Zocker_Nr_1
D
PC Upgrade - 1-1,5k€ - Ziel: Cyberpunk auf neuem WQHD Bildschirm spielen
2
Antworten
30
Aufrufe
1K
pwnbert
pwnbert
hugoLOST
[User-Review] Lenovo Legion mit RTX3070 und RTX4070, lohnt das Upgrade? update: RTX4060
Antworten
2
Aufrufe
2K
hugoLOST
hugoLOST
T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
66
Aufrufe
4K
Dr.Faust
D
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh