Es spricht überhaupt nichts dagegen. Die einzigen, die sich beschweren, fahren doch eine Agenda. Ich nenne sowas umgangssprachlich "virales Marketing".
Jeder kann mit Boost 2.0 seine Einstellungen wählen. nVidia's default ist eben aus ihrer sicht das beste "Erlebnis" aus Lautstärke, Leistung und Stromverbrauch.
Du musst dir doch nur mal den Post von fdsonne zu Gemüte führen und dann darüber nachdenken und nicht einfach irgendetwas dagegen sagen, was nicht zutrifft.
Ich finde den Boost per se ach nicht schlecht, ich finde es aber nicht gut wenn Nvidia ihn dazu nutzt um bei Reviews besser dazustehen und man argumentiert, Verbrauch ist super Lautstärke ist toll, aber wir wollen doch die Tests sehen , wo die Karte kühl bleibt.. achja und Verbrauch Lautstärke? Ach jeder hat ne Wakü
Man dreht es sich zurecht wie es passt..
Würde AMD einen so temperaturabhängigen Boost in ihre Karten einbauen und in reviews keine vergleichbare Performance garantieren, würdet ihr die ersten sein die sich darüber empören.
Ich bin es einfach leid, dass man bei Grafikherstellern immer mit so einer extremen Doppelmoral diskutiert.
sontin; schrieb:
Aber wahrscheinlich sind Leute wie schaffe nur sauer, dass ihre Firma eben nicht auf solche Kleinigkeiten gekommen sind. Da muss man wohl auch den Wut mal rauslassen.
Sofort wenn Kritik nur zu erahnen ist, senkst du das Niveau auf Verbalattacken, bezüglich Firmenliebe.
Völliger Blödsinn. Ich bin kein Fan von so einem tempeeraturabhängigen Boost.
Wenn ich die Karte selbst habe, ist es meinetwegen auch nicht schlimm, ich kann ja hier tweaken, für eine allgemeine ( objektive) nicht subjektive Aussage, muss man aber an des Thema völlig anders rangehen.
Da scheitert ihr im Augenblick.
Mir ist auch klar, dass ihr euer favorisiertes Produkt verteidigen wollt, aber man muss schon mal auch etwas ehrlich zu sich selbst sein, ob der andere vielleicht doch nicht meilenweit daneben liegt.
---------- Post added at 19:28 ---------- Previous post was at 18:48 ----------
Es geht einfach um die Werte von Verbrauch und Lautstärke im Bezug zur Leistung. Die Leistung kann nicht über die ganze Dauer gehalten werden und sie ist in Wirklichkeit niedriger. Das Bild wird somit verfälscht. Drehe ich zb. am Temptarget ist auch die Lautstärke und Temperatur höher.
Da hilft auch kein Hit the Wall die Argumente sind immer noch fadenscheinig warum habt ihr nicht schon gemeckert als das ganze aufkam?
Wenn du dir selbst so sicher bist, dass die Argumente fadenscheinig sind, dann erkläre mir doch mal anhand obigen Beitrag von G3cko wo dort ein fadenscheiniges Argument vorzufinden ist, aber bitte mal ohne sinnfreie Polemik und am besten sachlich, ohne Abschweifungen.
Wie lang ist es eigentlich her als AMD ihr veränderbares optimiertes Tesselation einsetzen wollte?
Weißt du noch wie groß die Ablehnung war? Du warst an erster Front dabei und hast kritisiert, die Tester sind einfach zu doof und würden AMD optimiert drinn lassen und damit in Benchmarks nicht die wahre Leistung der AMD Karten gezeigt werde.
Plötzlich sind Tester aber dazu in der Lage eine GPU realistisch vorzuheizen um sicherzustellen, dass Werte die veröffentlicht werden, mit den Werten aller anderen Tester übereinstimmen und auch mit dem Produkt selbst korellieren.
Hier haben wir ein ähnlich geartetes Problem.
Kritik kommt von dir keine. Wo bereits mal wieder belegt wäre, dass du einfach eine Doppelmoral fährst, je nach dem um welchen Hersteller es gerade geht.
Na und der Turbo bei Intel ist auch nur sporadisch u liegt nicht durchgehend an was soll das bitteschön?
Bei CPU´s wird das Testsystem auch vorgeheizt und zudem ist das Spektrum was durch den Turbo abgedeckt wird viel kleiner als mit einer kühlen vs. heißen Titan Karte.
Warum gehts denn jetzt bitte um CPU´s?
Wir wollen doch beim Thema bleiben.
scully1234; schrieb:
Bin mal gespannt ob das Klientel der Verblender auch schreit
Wen interessiert das jetzt? Bleib doch mal beim Kernthema.
Falsch, der Boost biegt es überhaupt nicht zurecht. Er ist vollkommen transparent, weil nVidia den Zugriff auf alle Informationen per freier API zur Verfügung stellt.
Es ist nicht transparent, wenn in Benchmarkwerte des kühlen Chips in reviews gezeigt werden, während Spieler das in ihrem Case nur mit einer hohen Lauststärke erreichen können, denn es dauert etwas bis sich ein Chip erwärmt. Eine einminütige Benchmarkszene heizt nicht sehr doll die GPU auf.
Nvidia hat die Tester offiziell dazu angehalten bitte in kühlen Umgebungen zu testen, tut mir leid aber das hat keinen Sinn.
Ich brauche die FPS zum Spielen und nicht zum Benchmarken.
Nur deswegen wird hier rumheult, weil nVidia nichts zu verheimlichen hat.
Deine Unfähigkeit eine konstruktive Diskussion zu führen ist eigentlich mit rumgeheule gleichzusetzen.
Mehrere User sehen in dieser Art und Weise des Boost ein Problem welches sie mit Substanz begründen und du was machst du denn schon?
Du machst dich lächerlich mit irgendwelchen Rethorik Geplärre, anstatt dich der Diskussion zu stellen.
Man kann übrigens auch der Meinung sein der Boost ist positiv, ohne andere User die es anders sehen in die Fanboy Ecke " AMD Mitarbeiter" zu schieben.
Es ist daher hilfreich für Leser zu wissen, dass solche Leute eben nicht die Wahrheit sagen, sondern gezielt Propaganda betreiben.
Dann zeig mir doch mal die Propaganda in einem Quote, welche hier angeblich verbreitet wird.
Warum ist es denn so, dass du dich nicht mit Inhalten wehren kannst? Warum kann scully nicht im Kontext antworten, sondern muss sich auf Textfetzen stürzen?
Es ist immer dieselbe never ending Story.
Wer gut lüftet hat dauerhaft boost und wer nicht eben nur standard. Denn würde jeder, so wie gesagt wird, eine übertolle Belüftung haben, könnte Nvidia den boost doch gleich als standardtakt nehmen. Was mich stört sind die unfairen Argumentationen, überheblichkeiten und sturheiten...
Boost an sich ist, wenn man noch reserven hat eine gute Möglichkeit das Produkt auszunutzen und kann sicherlich je nach Szenario auch durchweg positiv für den Nutzer sein.
Niemand kritisert die Thematik Boost an sich plakativ. Das ist doch nur eine vorgeschobene Schutzbehauptung, wers noch nicht gemerkt hat,m jetzt hab ichs erwähnt.
Es geht darum wie der Boost oder nicht Boost bei hoher Temperatur oder niedriger Temperatur in Ahängigkeit zur Lautstärke und zum Stromverbrauch sich verhält.
Und dort gibts es beim Benchmarken im vergleich zur Dauernutzung 10 mal höhere Diskrepanzen im Vergleich zur GTX 680.
Diese Diskrepanzen müssen von einem objektiven tester ermittelt werden und aus Fairnessgrünen muss immer mit einer vorgeheizten Karte gemessen werden, da dies realen Bedingungen entspricht.
Was der Nutzer selbst mit der Karte anstellt bleibt ihm überlassen und dann kann man sich auch freuen, wenn der Boost höher geht, weil ich selbst bestimme, dass mich der höhere Stromverrauch und die daraus resultierende Lautstärke nicht sonderlich stören.
Das kann ich aber in einem Test nicht vorraussetzen, aber manche finden das scheinbar völlig in Ordnung.
Das ist schlicht der Punkt der mich stört. Und ich kann es ehrlich gesagt nicht einsehen, warum man sich daran aufhängt, also würde sich sonst die Welt verbiegen.
Es ist nunmal einfach so und schluss.
Wenn dann durch die Besonderheiten der Boosttechnik Schwankungen auftreten, dann sollte man dies in den Messungen sehr wohl berücksichtigen und nicht weil es einigen nicht gefällt unter den Tisch fallen lassen, da kann man noch so oft
schreiben wer macht sowas. Ich sage z.B Komplett PC-Bauer machen sowas und nicht wenige Händler die für gut betuchte Kunden PC zusammenstellen habe ich in meinem Bekanntenkreis öfter!
+1
). Allerdings gehe ich mir jetzt andere Leute zum diskutieren suchen. Nämlich solche, mit denen man auch diskutieren kann.
